Если бы почитал отзывы, смотреть не стал бы, но посмотрев, остался очень доволен.
Не люблю 'тупые комедии', где нужно выключаь мозг, чтобы не плеваться.
Данный фильм на любителя. Но не так уж всё тупо и тошнотворно, как утверждают критики. До уровня 'Муви 43' не дошло, хотя и близко к нему. Под слоем г... лежит жемчужина, если вы готовы её искать.
Ржал в голос с некоторых моментов. Хотя, сортирного юмора явный перебор, но и тонкие шутки были... Другое дело, что нужно их суметь увидеть, на что не каждый способен.
Актёры отыграли очень хорошо, ведь даже сортирный юмор нужно уметь качественно подать.
К логике событий нет претензий. Несуразица сюжета не выходит за рамки внутренней логики событий.
Есть конфликт поколений, чёткий посыл и ожидаемый хороший финал. Герои хорошо раскрыты, и меняются, реагируя на происходящие события. Атмосфера положительная (фильм не макает зрителя в г... льющееся с экрана, а позволяет наблюдать как бы сверху, посмеиваясь или сопереживая героям).
Фильм не для моралистов, но это не делает его плохим. ^_^
Первая комедия после 2000-ых, над которой хочется смеяться.
'Джеймс Франко в роли молодого олигарха вступает в противостояние с отцом своей девушки'.
Честно сказать, трейлер и описание сюжета перед подготовкой к просмотру не очень впечатлили, и продолжительное время просмотр фильма откладывался, но исключительно ради Джеймса Франко и его невероятной харизмы и актёрской игры во многих картинах, я решил посмотреть данный фильм и ни разу не пожалел об этом.
Я в последний раз так смеялся лишь над комедийными фильмами нулевых, это было нечто, в фильме есть всё что нужно, борьба отца и парня дочери, ссоры, едкие словечки, частичка драмы и всё это приправлено уместным юмором на протяжении всего фильма.
И ещё, Франко настолько хорош, что его фактический возраст превышает игровой в два раза, но он так идеально вписался и справился с этой ролью, что никаких вопросов о его игре просто возникнуть не может.
Начиная смотреть этот фильм я полагал - всё, типичная американская комедия с кучей клише и идиотским сюжетом. На самом деле это не так. Почему?
Актёры
Потому что невероятно удачно подобраны актёры для своих ролей. Мистер Уайт вносит огромную часть своей харизмы в то, чтобы его герой не воспринимался клишированным скучным и пресным, думаю другой актёр значительно проиграл бы ему. Крэнстон является обычным представителем наших родителей, которые верят, что биткойн это мыльный пузырь, разработка игр это детские забавы, и что их дети занимаются ерундой вместо того, чтобы учиться. Взаимодействие их семьи смотрится живо и по настоящему, им веришь. Франко, кажется, переигрывает, но только в начале, дальше же он как и все - почти идеально вшит в полотно картины.
Сценарий оригинальный. Основа - отношение отцов и детей, и заодно проблема современного и угасающего старого. Фильм умудряется затронуть довольно много проблем, хотя и касаясь их вскользь. Например, ценность обучения, родительские советы, нормы поведения общества, выбор карьеры. Стремительно изменяющийся мир является источником отличного юмора, что здесь и используют. Каждый из героев в фильме развивается и с ним происходит что-то кардинальное к концу фильма. Хочется так же отметить, что в фильме очень мало лишнего, он замкнут сам на себе. Если нас знакомят с персонажами или местами, то чаще они не просто пропадают, а используются в дальнейшем, и это очень доставляет.
От комедии в конце ожидаешь обычной концовки про то как всем хорошо, но этот фильм должен вас удивить, не смотря на то, что он затянут. Персонажи хорошо прописаны, потому что их диалоги не выделяются полным отсутствием реализма, и не кажутся созданными только для того чтобы засунуть очередной гэг. И хотя в фильме полным полно шуток про сиськи члены и просто ругани, всё это не выглядит как набор гэгов ради гэгов.
И если начало фильма было встречено фэйспалмом, то чем дальше, тем больше фильм удивлял своими находками. Порадовали так же Камео, которые были очень к месту. В фильме есть моменты, когда тебе жутко неловко от того, что в этом фильме снялись такие актёры, но потом становится понятно, что это не глупость сценария, а наоборот, осознанный ход. Ты понимаешь, что стыдно не только тебе, но и актёрам, поэтому им можно сопереживать, или поставить себя на их место.
Итог
Мне кажется, фильм идеально зайдёт для компании, ведь где одни испытают испанский стыд другие будут умирать со смеха, и в целом - все получат эмоции от фильма. И в этом большой плюс, ведь вызвать что-то кроме безразличия фильм успешно может.
Если хотите душевной комедии с приятным юмором - не смотрите, хотите чего-то необычного, что не оставит безразличным - аттракцион для вас.
Фильм одно время был на слуху, но посмотреть решил лишь на днях. Захотелось чего-нибудь лёгкого, простой комедии, пускай даже немного пошлой. С главными актёрами был знаком, естественно смотрел Breaking Bad, а совсем недавно виде Горе-творец, который показался вполне неплохим самобытным фильмом.
Единственное, что могу занести в плюсы данной картины - это актёрская игра. Крэнстон и Франко достойно сыграли своих персонажей, впрочем, как и женская часть коллектива.
Всё остальное вызвало много негатива. Диалоги парня с девушкой, знакомство его с семьёй - показано, что он старался насколько было в его силах, но в силу своей ограниченности выглядит как придурок, юмор с предметами современного искусства, попытки выругаться младшего сына, сцена когда отец обнаруживает отсутствие туалетной бумаги. На мой взгляд, было абсолютно не смешно. Я очень старался смотреть дальше не обращая внимание на все пошлости и глупые шутки, но ситуация усугублялась. Я не смог досмотреть.
С комедиями сейчас очень большой напряг, если у этого фильма процент положительных рецензий более 70%, а Рейтинг наших кинокритиков - 100%. Был отличный фильм на ту же самую тему - Знакомство с Родителями. Там создатели не делали упор на неоднозначность личности главного героя Гейлорда, а просто создали много ситуаций, порой нелепых, но смешных. В ленте 'Почему он?' зрителю предлагают смеяться над голым задом, оленем замаринованным в собственной моче и комплиментами зятя будущей тёще в стиле 'если бы не ваша дочка, то я вам бы вдул'.
Веселая и смешная комедия, которая на первый взгляд не то, чем кажется. После выхода трейлера создалось впечатление, что выйдет банальная комедия в стиле «Знакомство с родителями», но сценаристы смогли удивить. Главная изюминка не предсказуемый сюжет, а уровень юмора.
Стандартно, девушка знакомит свою семью с парнем, но и между отцом и молодым человеком всплывают неловкие ситуации. Забавно, что с первых минут фильма уже насыщают просмотр смешные, пошлые эпизоды. Столкнулся с негодование по поводу пошлости: а что вы хотели? Это комедия, которая благодаря колоритным персонажам с их шутками и вышла занятной. Очень сильно показано влияние отца, его осмысления жизни и неприязнь к парню. Да, это всё уже проходили. Когда отец весь такой солидный, уважаемый человек, а мелкий мужлан только и норовит угостить гостей шуткой за 400. Ха, бывало и через чур, но сами диалоги героев сводились к вежливому завершению. Не стоит судить человека, только после 5 минут знакомства. Поэтому, какими бы жёсткими не были подколы и остроты, за ними скрываются крепкие и серьёзные намерения. А так, стиль по тому, что нужно произвести впечатления на родителей, показать, что ты достоин руки их дочери и не ударить в грязь лицом. Но такому свободному сорвиголове это затруднительно, поэтому зритель и наслаждается комедией.
Вот только не стоит винить создателей в сортирном юморе, он хоть и обилен, но реально в тему и смешно, и картина не пытается вытянуть только за счёт шуток, здесь открываются актуальные проблемы поколений, отцов и детей и наличие важных семейных ценностей. Брайан Крэнстон неплохо смотрелся, как подобает заботливому отцу. Но его диалог с фразой «во все тяжкие…» вызвал бурю эмоций. Не знаю, как в оригинале, надеюсь, была вставка «breaking bad», но этот штрих крут. Джеймс Франко! Соскучился уже по нему, веселый и открытый, как подобает его герою. Отличная и бодрая комедия.
'Почему он?' в принципе смотреть можно. Весёлый Франко, немногость пошловатый юморок, Крэнстон конечно - те вещи, которые вас могут зацепить. Хотя, насчет последнего не уверен. Да, я знаю, Крэнстон замечательный актер, но тут, что он есть, что его нет, совершенно не важно. Да и вообще, все предстают в стандартных типажах. Разве что только Джеймс Франко чем-то выделяется, такой себе отрывистый шалопай, полный энергии, желает понравится родителям своей девушки, просто из кожи вон лезет.
Он нецензурно выражается, он отпускает пошлые шуточки, в общем, Франко крут, очень крут. Без него бы кино не имело смысла. Но, что сюжет, что юмор, находящийся в фильме плох. По прежнему 'Знакомство с родителями' лучше и смешней. Форма противостояния отца и жениха как таковая отсутствует. Франко перетягивает на свою сторону всю семью, оригинальничает и обещает отцу сделать все в лучшем виде. Персонаж Крэнстона же против, бунтует, но поделать ничего не может, он в полном бездействии. То есть внутренний конфликт совсем не чувствуется. Что и делает это кино еще одной посредственностью для одноразового просмотра.
Америка продолжает хохотать над человеком, у которого упали штаны. Как известно, русскому мало упавших штанов, русский смеется когда действительно смешно. Например, у человека упали штаны, а он непринужденно продолжает работать кондуктором. Поэтому максимум, на что среди нашего брата могут рассчитывать комедии, подобные 'Почему он?', так это на статус 'забавная'.
Из сорта 'забавных' комедий попадаются откровенно слабые ленты, но есть и те, которым удается снайперски точно высмеять ту или иную составляющую общественного диссонанса. Очередная зарисовка отца знакомств с родителями/факерами Джона Гамбурга - это отличная иллюстрация как классического расхождения во взглядах консервативного старшего и развязного молодого поколений, так и отражение мировоззренческой пропасти между прослойкой уходящих в прошлое предпринимателей с новомодными стартаперами. Опыт против креатива, то, что можно потрогать против того, что в тренде. Мыльные пузыри инноваций в битве с хорошо проверенными ломообразными постулатами.
Смешного мало, приятного - хоть отбавляй. Мало кто задумывается, но именно такие ленты воссоздают семейный уют, а если присмотреться, то и задают тон. Уже хотя бы даже своей обложкой.
На эту комедию мы ходили большой компанией, и в душе побаивались глупых и пошлых шуточек 'ниже пояса'. Но филь не разочаровал, наоборот, он очарователен (кроме пары сомнительных моментов, но для Голливуда это вообще мелочи).
Отмечу, что такого рода сюжет уже неоднократно эксплуатировался режиссерами: любимая дочь знакомит папу, маму и младшего брата с женихом, успешным и состоятельным. Но антураж и особые сценарные находки (спасибо Джону Гинсбуру) в фильме «Почему он» обыграны по-иному, и не сказать, что хуже. Да, юмор в фильме пошловат, зато все 1,5 часа хронометража в зале смеялись все зрители, а отдельные сцены вообще вызывали дружный истеричный смех до слез и кашля. Идею со стажёром, отрабатывающим студенческий кредит, вообще считаю гвоздём фильма.
Игра Джеймса Франко просто безупречна, его герой трогательный, непосредственный, щедрый, словно большой ребёнок. Он радостно и дружелюбно открывает свой дом и кошелек для будущих родственников. Только вот папаша невесты в силу ' гордости и предубеждения' не разглядел до поры до времени чудные качества своего потенциального зятя.
И знаете, когда фильм уже закончился и пошли титры, зрители все не выходили из зала, т. к. и в титрах есть своя изюминка. И потом в очереди в гардероб все продолжали посмеиваться и цитировать героев, так что, на мой взгляд, картина получилась удачной. Всем, кто хочет ни о чем не думать во время просмотра и посмеяться от души, к просмотру рекомендую.
8 из 10
из-за Лося. Это немного to match. Посмотрите и поймете сами!
«Почему он?» отнесли к жанру комедии. Но это не так. Почему? Очень просто – комедия должна быть смешной. Но «смешно» – не про это кино. И не следует путать сортирный юмор с тупостью и идиотизмом.
Я люблю разный юмор. В том числе и сортирный. Более того, я считаю сортирный юмор одним из самых честных и, в общем, веселых. С одним только уточнением – даже сортирный юмор должен быть качественным и смешным. Не отходя от кассы, хочется погрузиться в недалекое (далекое?) прошлое и вспомнить, например, «Пироги». Серия «Американских пирогов» является чуть ли не эталонной в данном виде искусства, хотя это вопрос дискуссионный. Но ведь было о чем дискутировать!) Каждую новую серию сравнивали с предыдущей, вся линейка фильмов была неоднородной. И о последней части можно было спорить – старое-доброе или, все-таки, помойка. Или возьмем прекрасное творение под названием «Бруно». Я не буду вдаваться в режиссуру или талант Барона Коэна - это было вульгарно, местами цинично, местами неожиданно и пошло. Но в сочетании получилось забористо. Пусть это больше и социальная сатира, но, тем не менее, смешная, хотя и не для всех. Про «Бруно» можно сказать, что это мерзко и не смешно. Однако «мексиканские люди-стулья» говорят нам об обратном – это троллинг, и достаточно неплохой. И еще, почему-то, приходит мысль о роликах с поеданием сюрстрёмминга. Отвратительно и одновременно классно! А задача юмора, как ни парадоксально – смешить.
Но теперь вернемся в настоящее и не поблагодарим создателей за сотворение этой некомедии. Здесь смешалось все: отвратительная игра; отвратительный главный персонаж и актер, который даже не старался; эксплуатация различных модных образов, гаджетов и прочей чуши, рассчитанная, видимо, на 12-летних американских подростков. И за всей этой вакханалией стоит желание выколачивания легкого бабла из наивных жителей Земли. В начале режиссер дает затравку, играя на интересе зрителей, мол, смотрите, какой богатый лоботряс, он всего добился сам. Проблема в том, что с такими качествами характера главный, так называемый, герой не смог бы иметь денег даже на мороженое. В общем, дрянь.
Ну, и немного лирики. Есть люди, которые не облают ни юмором, ни талантом комедианта. Они могут быть красивы, умны, сильны и брутальны, но юмор – увы. Ну не их это стиль. И когда они пытаются(!) изображать комиков или пытаются(!) шутить, за них становится стыдно и неловко. Так и с этим фильмом. Он просто дискредитирует сортирный юмор в глазах общественности.)
К сожалению, смотреть комедии становится все скучнее.
Режиссер Джо Гамбург вновь оседлал свой любимый конек: противостояние отцов – детей, и на этот раз превзошел самого себя. Несмотря на то, что я не являюсь поклонницей сортирного юмора, и нецензурную лексику в кино не слишком приветствую (например, столь любимые многими «Бешеные псы» я так и не смогла досмотреть до конца из-за тусклого тупого бесконечного мата). А здесь чувак материться виртуозно, с огоньком, можно сказать, в это дело душу вкладывает. Даже свой комп научил плохому.
Когда нежный женский голосок, искренне недоумевая, произносит фразу: «Разве обязательно быть таким м….?», невозможно не усмехнуться. Вообще, в этой комедии усмехаться есть над чем, а вот смеяться, к сожалению, не над чем.
Примитивизм фильма возведен в фарс до предела. По манере поведения двадцатидвухлетнего Лэрда можно изучать жизнь приматов в условиях изоляции. И этому есть «железное» объяснение: папы не было, а маме было не до него.
Мерзкие друзья, бесконечное сквернословие, все выбирает своим… достоинством, от развития компании до рождественской елки. Зато будущего тестя с первого дня начинает называть Батяня и без его благословения не решается сделать предложение его дочери. Разве не няшно?
Героиня Зои Дойч смотрит на Лэрда чистыми глазками и нежно шепчет: «ты такой милый, люблю тебя» в ответ на заявление: «Если бы не ты, зайка, я бы тр…..л твою мамочку». Да и отношение папочки (Брайна Кренстона) заметно меняется, когда он узнает, что на счету у парня сотни миллионов. Так что, кто из них более аморален, зависит от того с какой стороны смотреть.
