Данную картину Альфреда Хичкока можно отнести в ранг психологических фильмов, кино, которое поставлено не на динамике, не спецэффектах, а с интеллектуальных, психологических рассуждений тем самым затрагивая аспекты психологии в целом.
В сюжете данного фильма затронута теория самоутверждения личности, главным ее составляющим является герой картины молодой человек Брэндон Шоу, одержимый идеей о сверхчеловеке. История начинается с того, что Брэндон и его друг Филипп Морган убивают своего сокурсника Дэвида. Вот тут, то Брэндон и решается утвердиться, он начинает свою игру, по своим правилам. Не имеющий своего мнения Филипп вынужден соглашаться с любыми идеями Шоу. Брэндон и Филипп прячут труп в сундук и в этой же квартире устраивают вечеринку пригласив невесту, отца Дэвида и конечно же, чтобы добавить интриги, адреналина Брэндон приглашает своего преподавателя Руперта, но для него он не просто учитель, он идеал, который сможет по истине оценить всю артистичность, всю гениальность данной затеи. Тем самым пригласив своего учителя, Брэндон ведет своеобразную интеллектуальную битву, он как бы играет с Рупертом в шахматы. Но сможет ли ученик обойти своего учителя? Сможет ли Руперт догадаться, что же на самом деле произошло в этой квартире? Это по истине, и забавляет и интересует самоуверенного, расчетливого Брэндона, он привык все доводить до конца, и какое бы дело его не касалось, оно завершалось успехом. Но наблюдая и слушая диалоги Руперта и Брэндона о об убийстве, можно заметить, что у них разные понятия в данной области. Брэндон придерживается теории Ницше основанной на воли к власти, добавляя в нее кое-какие свои исправления, которые он громко высказывает в диалоге с отцом Дэвида, Шоу утверждает, что есть «избранные» т. е сверхличности, и есть «низкие» люди, избранный имеет право истребить «низкого», «глупого» человека. Естественно Шоу считает себя «избранным», может даже «богом» в своей игре. Также не надо забывать действия после убийства Дэвида, нужно просто вспомнить кадры с открытием бутылки шампанского, вспомнить выражения лица Брэндона, он рад, это для него праздник, убийство для него это искусство.
Если рассматривать фильм со стороны технического плана, работы режиссера, игры актеров, то можно сказать, что операторская работа довольна оригинальная, Хичкок дает эффект присутствия на этой «дьявольской» вечеринке. Так же нужно не забывать, что использовалось минимум монтажа, актером приходилось работать максимально, все брать на себя. И опять же даже в наше время данная картина Альфреда Хичкока смотрится на отлично.
К этому фильму я подбиралась долго. Пожалуй, все началось с моей любви еще в школе к Достоевскому и попытках разобраться в философии Раскольникова, а соответственно - углубления в теорию 'сверхчеловека' Ницше. Вполне естественно, что я бросилась смотреть 'Веревку', едва услышав о связи фильма с этой философией. Замечу заранее, что до этого фильма с творчеством мастера саспенса я была знакома лишь по наслышке (к моему стыду).
Сам фильм смотрится без отрыва и на одном дыхании. Интрига смакуется до последнего мгновения. Благодарить ли за это революционную идею монтажа без склеек, завораживающую игру актеров, тонко выстроенные диалоги или интерес к вечной теме 'Тварь ли я дрожащая, или право имею?' - неизвестно. Скорей всего, 'Веревка' является одним из образчиков идеально органичного симбиоза всех составных качественного фильма для мыслящих людей.
Так что же нам пытаются сказать Хичкок и Хэмилтон в своем творении? Каково их отношение к теории Ницше? Таково, что это - всего лишь теория, которая идет вразрез с практикой. Быть может, и существуют люди 'второго и первого сорта'... Только кто возьмет на себя ответственность ставить штампы и пришивать бирки к людям? Точнее, кто имеет право возомнить себя чем-то большим, чем тварью дрожащей?
С желанием пересматривать снова и снова и овациями создателям сего киношедевра на века,
В 1924 году два чикагских студента университета: Ричард Лоэб и Натан Леопольд – убили тринадцатилетнего парнишку. Просто так, не имея на то веской причины. Единственным мотивом убийства было желание студентов доказать самим себе, что они не твари дрожащие, а люди умные, неординарные и выделяющиеся из толпы, а потому как бы право решать имеющие – кому жить, а кому умереть. (Интересно, в ответе ли перед Богом за действия подобных придурков Фридрих Ницше?)
Эта история была в ту пору известной, но едва ли дожила бы до наших дней, если бы выдающийся режиссёр Альфред Хичкок не взял её в 1948 году за основу своего первого цветного фильма «Верёвка».
«Верёвка» - камерная лента, снятая почти целиком в реальном времени. Действие с начальных титров и до финала происходит в квартире, где совершилось преступление, длится два часа и снято практически одним планом при использовании всего девяти монтажных склеек. Это позволяет зрителю полностью окунуться в атмосферу происходящего, почувствовать себя свидетелями всего того, что происходит на экране. Для 1948-ого, надо сказать, это была революционная технология.
Два главных героя: Брэндон и Филип, задушив у себя дома верёвкой своего однокурсника и приятеля Дэвида, прячут его тело в сундуке. Чтобы вкусить всю прелесть того, что называется «чистым убийством», «убийством ради убийства», желая пощекотать себе нервишки, почувствовать себя выше условностей, подонки не торопятся избавиться от тела, а собирают вечеринку, на которую, хохмы ради, цинично приглашают отца убитого Дэвида, его невесту, его лучшего друга, а также учителя Руперта, который не прочь блеснуть в беседе идеями Ницше. Сундук превращается в жертвенный стол, его накрывают скатертью и ни о чём не подозревающие гости трапезничают в буквальном смысле над телом близкого им человека.
Психологические портреты обоих убийц выписаны до мельчайших деталей. Если Филип практически сразу осознаёт, что натворил, и начинает мучиться страхом расплаты за содеянное, то Брэндону всё нипочём – до последней минуты он играет, рискуя в любую минуту оказаться разоблачённым. Наличие в комнате трупа, а также прозорливость и внимание к мелочам Руперта, человека умного и, очевидно, умеющего находить психологическую подоплёку поведения окружающих, усиливает напряжение и саспенс.
Сценарий, почти театральный, держится на непрерывном диалоге, который раскрывает характеры, а главное, завиральные идеи главных героев, впрочем, как и следовало ожидать, они в конце концов терпят крах. Как ни пыжься, как ни заставляй окружающих поверить, что чёрное – это белое, истина покажет своё лицо.
Актёры, вынужденные сыграть сразу весь сценарий, отрабатывали на репетициях сцены до мельчайших деталей и, конечно, их работа в этом фильме филигранна.
Некоторые приёмы, использованные Хичкоком в картине, стали эталоном для многих триллеров. «Верёвка», к примеру, явно послужила вдохновляющим фактором для Ханеке в его «Забавных играх».
Рекомендации: смотреть, да, однозначно. Один из лучших фильмов Хичкока.
Так удачно совпало, что посмотрела его после прочтения 'Тайной истории' Донны Тартт. В книге группа студентов элитного университета тоже убивает своего друга (и это не спойлер). Молодые интеллектуалы попадают под влияние харизматичного преподавателя и решают, что они выше законов морали. Что можно забрать чью-то жизнь, чтобы самому почувствовать себя живым.
В фильме мы тоже видим, как студенты элитного учебного заведения попадают под тлетворное влияние интеллектуала, который получает удовольствие от собственных рассуждений о морали, однако сам не готов жить в соответсвии с ними. Он напоминает лорда Генри из 'Портера Дориана Грея', который пичкает своего молодого протеже аморальными (но весьма забавными) идеями о жизни, но сам живет по другим принципам. А тем временем процесс растления души Дориана идет полным ходом...
В фильме наш надменный интеллектуал с самолюбованием рассуждает о ненужности понятий о добре и зле и праве привилегированного меньшинства на убийство. Вот только он не знал, на какую 'благодатную' почву в лице двух психопатов упадут его слова...
Интеллектуальные рассуждения о праве на убийство и ненужности морали очень приятны, чтобы пощекотать себе нервы. Кто из нас не смотрел сериалы о злодеях типа 'Во все тяжкие' и не завидовал втайне главному герою, который позволил себе жить вне правил, на полную катушку, убивая и используя людей? Но 'Веревка' Хичкока показывает нам, что стоит этим фантазиям стать реальностью, как их очарование почему-то резко пропадает, и остается только ужас.
Технически идеальный триллер, со спорной управляющей идеей
В коем-то веке 2х страничная аннотация на кинопоиске на 100% передает суть ленты. Это именно что «экспериментальный триллер с антифашистским посылом».
В качестве экспериментального триллера – это бесспорный шедевр. Сюжет с порога раскрывает все карты и далее зритель, зная все детали, наблюдает за очень достоверной эмуляцией квартирной вечеринки с подвохом.
С технической точки зрения тут так же всё на своих местах и в нужных пропорциях. Более того снят фильм в бесшовной манере и «бесшовность» реализована значительно лучше, чем в нашумевшем «1917» (2019г), который продвигался как «снятый одним дублем», при том что швы в нем отлично видны невооруженным глазом. Тут же в 2х местах заметил переходы (на момент просмотра не знал про бесшовную фишку и особо не акцентировался) и очень удивился, что снималось это дело максимум 10-ти минутным дублями, т. к. уровень технологий тех лет не позволял делать длиннее.
В идейном же плане фильм оставляет спорные впечатления. С одной стороны, на момент выхода (1948г.) тема фашизма была актуальна и тут, хоть и в очень гротескном виде ясно читается антифашистский посыл, но с другой стороны базовая философия главных героев, лично от меня ускользает. В моем представлении управляющая идея фашизма в двух словах – это «Право сильного», что по определению отсекает необходимость что-то доказывать недочеловекам. Тут же главные герои, заявляя себя сверхлюдьми зачем-то разыгрывают шоу перед теми, кого считают ниже себя. Я конечно не эксперт в философии фашизма и может быть банально упустил фундаментальный смысл, но на своем уровне не смог уловить ни смысла, ни логики в их действиях.
Резюмируя – данная, лента объективно является вехой в истории кино и ее совершенно спокойно можно смотреть и сегодня без поправок на что-либо. Единственных нюанс – перед просмотром желательно обновить в голове информацию по философии фашизма, т. к. подразумевает что зритель должен знать базовые данные по этой теме.
Несмотря на то, что убийство человека - аморальное и ужасное происшествие, некоторые личности находят в этом некую красоту и интерес. Например герои фильма 'Веревка' за авторством Альфреда Хичкока, снятого по пьесе Патрика Гамильтона, решили прикончить своего однокурсника чисто из спортивного интереса, сделав из преступления настоящее представление. Иначе говоря - превратить смерть человека в искусство.
Основной фишкой картины является непрерывность повествования: все события 'Веревки' происходят исключительно в рамках одной локации и практически в реальном времени. В результате этого каждый дубль продолжителен настолько, насколько это физически позволяла сама пленка (итого в фильме 10 монтажных кадров). Так как я большой любитель подобных экспериментов, было крайне любопытно наблюдать за реализацией такой идеи, а так как фильм был цветным, трудностей при создании было сильно больше, что интереснее вдвойне, ведь камеры были гигантскими, а декорации квартиры постоянно приходилось передвигать.
Фильм можно было бы назвать шедевром своего времени, однако в нем есть одна серьезная проблема: так как убийство показано в первой же сцене, отсутствует напряжение во всех последующих действиях. На мой взгляд, было бы намного интереснее, если бы Хичкок сделал из этого интригу: а есть ли труп на самом деле? Но, увы, он решил поступить иначе.
Наверно для каждого ценителя кинематографа смотреть фильм Альфреда Хичкока всегда в какой-то степени праздник. Я не исключение.
Не могу ни сказать сразу, что картина в первую очередь восхитила меня своими длинными планами. Вообще, снимать фильмы длинными планами не просто. Конечно же, сложнее всего актёрам. Нужно не расслабляться на протяжении немалого времени, и киноактёр предстаёт перед нами словно актёр театра.
Да и в принципе, «Верёвка» очень напоминает телеспектакль. Действие происходит в режиме реального времени. Все интриги, сложные взаимоотношения, волнения героев мы ощущаем в полной мере.
Сюжет фильма ставит перед собой задачу, показать до чего в жизни может довести человека его собственные убеждения. Хичкок ставит проблему, которую ставил Достоевский в своём романе «Преступление и наказание». Главные герои фильма Брэндон и Филипп очень интересные молодые люди. Они убивают своего приятеля Дэвида. Но убивают не за что-то, а просто так. Звучит странно. Но, словно Родион Раскольников они хотят доказать самим себе, что они не «твари дрожащие, а право имеют». Причём по ходу фильма мы понимаем, что это доказательство в большей степени нужно Брэндону, нежели Филиппу. Филиппа в отличие от его друга начинает впоследствии мучить что-то, что можно назвать совестью.
Мне очень интересным показался образ Брэндона. Мне он однозначно симпатизирует. Некий подонок, который смотрит на всех с дьявольской ухмылкой. Джон Долл просто превосходно вжился в эту непростую роль. Брэндон держится до самого последнего момента, сохраняя хладнокровие, не падая лицом в грязь. Не знаю почему, но мне кажется, что Майкл Ханеке взял что-то из героя Брэндона и воплотил его в образе обаятельного убийцы Пола из «Забавных игр».
На мой взгляд, фильм настолько хорош в первую очередь как раз благодаря Джону Доллу. Ведь насколько это пошло и омерзительно положить труп в сундук, а на этом сундуке накрыть стол, при этом пригласить родителей и друзей покойного. Но лично я не почувствовал ни капли отвращения к герою Джона. Сказать честно, я просто восхищен им!
Но, а итог как всегда один – ни до чего хорошего подобные шутки, как известно, не доводят. Несмотря ни на что, все люди наделены равными правами, и нет «сверхлюдей», о которых так много говорил Брэндон, утверждая, что таким людям дозволено больше, чем обычным, и, громогласно заявляя, что он-то как раз и является таким. Но это просто напросто, как сказали бы на сегодняшний день, мания величия. Все люди равны, и всех в конце жизни ждёт одно и то же.
Писать отзывы на классику всегда нелегко. Ведь глубоко в душе ты понимаешь, что это кино легендарно и культово, поэтому в случае, если вдруг кино тебе придется не по душе, есть шанс нагрубить своим неоднозначным большому количеству людей и сделать это необъективно.
Могу ошибаться, но почти уверен, что это не касается фильмов Альфреда Хичкока . Хотя я и увидел всего лишь первый его фильм (спасибо людям, которые наконец-то выпустили его картины в HD), но впечатлений он оставил массу.
После просмотра кинокартины Rope можно с уверенностью сказать, что это ни разу не кино. Ощущения несколько иные и они схожи с тем, что буквально час назад ты вернулся с очень качественного, напряженного и удивительного спектакля театра. Здесь было практически идеально все - искрометные и дерзкие диалоги, замечательная игра актеров, незабываемая атмосфера происходящего, захватывающий сюжет. Отдельной строкой стоит упомянуть, что кино снято необыкновенным образом, практически без монтажных склеек, что на то время было фантастикой. Самое забавное, что это кино остается актуальным и по сей день, а некоторый фразы раскрываются именно в наше время, что не менее удивительно.
Классика мирового кино и добавить больше нечего. Смотреть всем и каждому!
Не зная то, что этот фильм снят по Хичкоку, атмосфера сама говорит за себя, это чисто 'хичкоковский ' фильм. За это говорит все темные планы, капли пота у преступника, фильм скармливает зацепки, хотя мы и знаем преступника, нам интересно собирать эту картину.
Технически фильм был настолько оригинален, что современные попытки сделать что-то подобное кажутся невозможными. Минимум монтажа, максимум работы актерам, а им если подумать нужно было играть 10-15 минутные дубли. Также если заметить в фильме меняется освещение за окном, это сделано для того чтобы зритель ощущал течение времени, течение фильма. Хичкок прекрасно знал, что зритель склонен ставить себя на места экранных героев, и использовал эту склонность с помощью умело выстроенного сюжета и техники «субъективной камеры». В результате наблюдатель часто становился союзником героя, преследующего морально сомнительные, но по-человечески понятные цели. И, наконец, еще одной особенностью фильмов Хичкока является его подглядывающая атмосфера, мы как бы наблюдаем фильм через замочную скважину.
За что люблю старые фильмы, в том числе- они как театр. Этот фильм не исключение, настоящая сцена Малого: эти декорации, мизансцены, эта экспрессия в жестах, мимике, репликах- настоящее наслаждение, пускай по современным меркам, по фильмам, которые больше напоминают мультипликацию, чем театр, это может выглядеть слегка вымученно и наигранно.
Если о сюжете, то при просмотре постоянно всплывали ассоциации с мастером нашего русского триллера Федором Михайловичем с его бессмертным повествованием о студенте, которой решил проверить имеет он право рубить топором фарцующих старух или нет. Что удивительно и прибавляет драматизма- фильм вроде как основан на реальных событиях.
В плане техники конечно Хичкок, как никто умел исполнить триллер в его классическом смысле- волнительное беспокойство, тревога и нервические действия персонажей, которые чувствуешь на собственной шкуре, даже когда развязка фильма в принципе понятна с самого начала. Много интересных ракурсов и других моментов- это его первый цветной фильм, действие происходит внутри одного помещения, снимался максимально возможными дублями на тот момент, что кстати тоже не может не добавлять театральности всему происходящему.
Всем кто любит триллеры вообще и Хичкока в частности советую однозначно.
