всё о любом фильме:

Веревка

Rope
год
страна
слоган«Узел затянут»
режиссерАльфред Хичкок
сценарийХьюм Кронин, Артур Лорентс, Бен Хект, ...
продюсерСидни Бернштейн, Альфред Хичкок
операторУильям В. Скалл, Джозеф А. Валентайн
композиторДэвид Баттолф
художникПерри Фергюсон, Ховард Бристоль, Эмиль Кури
монтажУильям Х. Циглер
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
$1 500 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время80 мин. / 01:20
Двое молодых людей, Брэндон Шоу и Филлип Морган без всякой причины, для развлечения убивают своего приятеля-сокурсника, Девида Кентли, задушив верёвкой. Спрятав тело в сундук, Брендон и Филлип устраивают вечеринку в той же квартире. Среди приглашенных — отец Девида, его невеста Жанет и их преподаватель Руперт. В ходе вечеринки Филипп постепенно осознает весь ужас содеянного, а Руперт начинает подозревать неладное…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
97%
32 + 1 = 33
7.9
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Альфред Хичкок снял романтическую сцену в Центральном парке между Джоаной Чэндлер (Джанет Уолкер) и Диком Хоганом (Дэвид Кентли). Данная сцена использовалась для рекламного ролика фильма, но была удалена из готовой картины.
    • «Веревка» стала первым цветным фильмом Альфреда Хичкока.
    • Картина снималась с помощью долгих планов продолжительностью от четырех до десяти минут (десять минут — таково было максимальное количество времени, на которое хватало пленки в камере).
    • Частично сюжет фильма основан на реальном убийстве, совершенном студентами «Университета Чикаго» Нэйтаном Леопольдом и Ричардом Лобом. Данное преступление также легло в основу сюжета «Насилие» (1959).
    • При съёмках фильма Альфред Хичкок черпал вдохновение из телепостановки канала ВВС — «Веревка» (1939).
    • Несмотря на то, что продолжительность фильма составляет 80 минут, предполагается, что действие картины развивается в реальном времени. Однако, события, показанные в фильме, длятся около 100 минут.
    • В фильме присутствует всего лишь девять монтажных склеек.
    • Когда Джанет и миссис Этуотер обсуждают любимых актеров, то они обе говорят о том, насколько был хорош Кэри Грант «в том новом фильме с Ингрид Бергман». Никто из них не произносит название картины, но, скорее всего, речь идет о «Дурной славе» (1946), которую также поставил Альфред Хичкок.
    • Во время съёмок актерам приходилось внимательно смотреть себе под ноги, т. к. весь пол был окутан проводами, идущими к камерам и освещению.
    • По словам Артура Лорентса, в пьесе, по которой был снят фильм, Кэделл (Джеймс Стюарт) якобы состоял в любовной связи с одним из убийц.
    • Несколько последних сцен фильма переснимались не один раз, т. к. Альфред Хичкок не был доволен цветом заката.
    • Данный фильм был недоступен в течение нескольких десятилетий, т. к. права на данную картину (а также на четыре других) были выкуплены Альфредом Хичкоком, а после его смерти перешли по наследству его дочери, Патриции Хичкок. Данные пять картин на протяжении многих лет были известны, как «Потерянная пятерка Хичкока» (5 lost Hitchcock’s). Все пять фильмов вышли в повторный прокат в 1984 году. Четыре другие картины — «Человек, который слишком много знал» (1956), «Окно во двор» (1954), «Неприятности с Гарри» (1955) и «Головокружение» (1958).
    • Фильм был полностью снят в студийных павильонах, за исключением сцены, на фоне которой идут начальные титры.
    • Облака, которые зритель может заметить в некоторых сценах, были сделаны из стекловолокна.
    • Для того чтобы добиться нужного звукового эффекта от сирены полицейской машины, приближающейся к дому, была использована скорая помощь, которая на полной скорости с включенной сиреной подъезжала к зданию студии Warner Brothers. Звук сирены записывался через микрофон, установленный на воротах главного въезда в студию.
    • Кэри Грант был первоначальным кандидатом на роль Руперта Кэделла.
    • Монтгомери Клифт был первоначальным кандидатом на роль Брэндона Шоу.
    • Фильм был запрещен в некоторых городах США из-за намеков на гомосексуальную связь между Филлипом (Фарли Грейнджер) и Брэндоном (Джон Долл)
    • В Лондоне пьеса, по которой был снят фильм, называлась «Веревка» (Rope). Когда пьесу поставили на Бродвее, то название изменили на «Конец веревки» (Rope’s End).
    • По словам Артура Лорентса, первоначально Хичкок заверил его, что в фильме не будет показано убийство, что, в свою очередь, должно было вызвать сомнения у зрителей — совершили ли главные герои преступление; лежит ли труп в комоде? Однако, Хичкок всё-таки снял сцену убийства и показал её в самом начале фильма.
    • Хичкок и в этой картине не преминул появиться в своем фирменном эпизоде-камео. Примерно на 55-й минуте фильма его профиль возникает на неоновой вывеске, которую видно из окна квартиры. Кроме того, некоторые утверждают, что Хичкока можно заметить идущим по улице в кадрах, сопровождающих начальные титры.
    • Поскольку эпизоды безостановочно снимались невероятно длинными кусками, все члены съемочной группы старались не допускать ошибок. Даже когда однажды тележка с камерой наехала на ногу оператора (у него в результате оказался перелом), съемки не прекращались. А в другой раз одна из актрис пыталась поставить стакан на стол, но промахнулась. Тогда кто-то из техперсонала моментально рванулся и успел поймать стакан, чтобы тот не разбился. Кстати, оба эти дубля вошли в окончательный вариант картины.
    • Это первый фильм, в котором Хичкок сам выступил в качестве продюсера.
    • еще 20 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.5/10
    Реальное уголовное дело чикагских студентов-убийц Нэтана Леопольда и Ричарда Лоуба, относящееся к 20-м годам ХХ века, в какой-то степени послужило основой для пьесы Пэтрика Хэмилтона о двух приятелях, Брэндоне и Филиппе, которые решили проверить одну теорию своего профессора Руперта Кэделла. Задушив бывшего школьного друга Дэвида, они спрятали труп в сундуке, затем пригласили родителей и невесту убитого, а также самого профессора на домашнюю вечеринку, чтобы испытать острые ощущения нервного напряжения. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 150 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В начале фильма двое молодых людей душат третьего веревкой. После его смерти, они прячут труп в сундук. А потом накрывают на этом же сундуке ужин. К ним должны прийти гости. И начинается «игра»…

    Первым фильмом Альфреда Хичкока, который я посмотрел, был «Психо» — один из лучших триллеров за всю историю кино, по мнению многих. По мере ознакомления с другими работами режиссера, я наткнулся на «Веревку». Не самый известный у нас фильм по сравнению с такими картинами как «Окно во двор», «Головокружение», «На север через северо-запад», «Птицы». И надо сказать зря. Потому что «Веревку» я могу поставить в один ряд с вышеназванными фильмами.

    У каждого человека есть свой взгляд на жизнь. У каждого свои принципы, свои интересы. И очень часто они расходятся с мнением других. Но говорить — это одно, а делать — совсем другое. Кто-то может отстаивать свою позицию по определенному вопросу рьяно и кажется что его никто не в силах переубедить. На словах так и есть. Но если пойти дальше и воплотить свои убеждения в жизнь, то все оказывается не так просто. И вдруг оказывается, что вещи в которых ты был уверен и позиция людей, которых ты поддерживал, не так уж тебе и близки.

    Всем поклонникам Хичкока рекомендую данный фильм.

    26 октября 2008 | 19:05

    В самом первом кадре этого фильма продемонстрировано, кем и как было совершено убийство — казалось бы, что показывать дальше. Но в этом и есть эксперимент Хичкока: он сразу раскрывает карты, что двое молодых людей, Брэндон и Филлип, душат своего приятеля Дэйва, но тем самым, зритель оказывается освобожденным от мысленных поисков убийцы и может полностью сосредоточиться на поведении героев.

    Мало того, что хладнокровно убили и в сундук положили, так еще и на нем скатерть постелили и шведский стол накрыли, а еще позвали людей на вечеринку — вот она извращенная фантазия. Приглашены отец убитого, его девушка, её бывший парень, а также их общий учитель.

    Вся интрига, в данном случае, завязана на психологии героев: с одной стороны, никто из приглашенных понятия не имеет, зачем он здесь, они могут лишь гадать. Если Дженет Уолкер подозревает, что Брендон хочет лишь поиздеваться над её чувствами, столкнув её вместе с экс-бойфрендом, то отец Дэйва занят мыслями, куда пропал его всегда пунктуальный сын. С другой стороны, сами киллеры не знают, чем вечер кончится и поэтому нервничают, что тщательно скрывает Брендон и не получается сделать у Филлипа.

    А меня как человека, воспитанного на классических детективах Агаты Кристи и Конан Дойля, все равно продолжал волновать вопрос: «А каков же мотив?» Хотелось найти какую-либо материальную причину для убийства. Но в том-то и дело, что её нет, и когда понимаешь это к середине фильма, то становится страшно. Еще страшнее от того, что в комнате атмосфера убийства начисто отсутствует, воздух наполнен светской вечеринкой — и этот контраст Хичкок создал специально. И внешний вид ребят, их окружение — всё это только подчеркивает надуманность, ненатуральность идеи, которую они воплотили в жизнь.

    И в результате мы имеем страшное деяние — убийство не для спасения своей жизни, не из-за обычных человеческих чувств зависти или ревности, а ради проверки идеи, и в этой связи, конечно, нельзя не вспомнить Достоевского. Вот только Раскольников производил впечатление жалкого типа, задавленного жизнью, а эти господа, с накрахмаленными воротниками и лоснящейся кожей, — просто взбесившиеся от жиру чудовища.

    8 из 10

    28 июля 2010 | 00:21

    КиноПоиск.ru: Комментарий содержит спойлеры (!!!).

    «Веревка» — это фильм-эксперимент. Возможно ли снять картину с минимальным количеством монтажных склеек? Конечно, возможно — скажут многие современные зрители. Можно вообще снять фильм одним планом. В нынешнее время на такое способен любой видеолюбитель: что проще — бери видеокамеру и снимай, пока хватит батареи, или пока не закончится пленка.

    Но что просто сейчас, в 1948 году представлялось крайне сложной задачей. Тогда еще не существовало технологий, способных воплотить хичкоковскую идею в реальность. Например, пленки в кинокамере хватало максимум на десять минут. Съёмки потребовали кропотливой и изнурительной работы, как съёмочной группы, отвечавшей за техническую сторону фильма, так и актеров, которые после нескончаемых репетиций, делали всё возможное, для того чтобы облегчить жизнь техникам.

    Финальный результат превзошел все ожидания: в фильме всего девять (!) монтажных склеек, причем они так умело распределены, что невольно возникает ощущение, что картина снята одним планом.

    В наше время подобные технические изыски никого не удивляют. Да и фильм бы забыли через пару лет, если бы в нём была только техническая сторона. Однако, в «Веревке» есть нечто большее — саспенс, напряжение, азарт, непредсказуемость… всё то, за что мы любим триллеры. Пара комнат и всего восемь действующих лиц, но режиссер так мастерски выстраивает повествование, что уже к середине начинаешь не на шутку сомневаться — а было ли совершено убийство? Не за одно ли Дэвид с Брэндоном и Филлипом? Да и вообще — есть ли труп в комоде?.. Остается только пожалеть, что Хичкок не сдержал обещание, данное Артуру Лорентсу (сценарист), и всё-таки показал сцену убийства в самом начале. Не будь этих двух минут, фильм бы только выиграл.

    Альфред Хичкок известен не только как мастер саспенса, экспериментатор, не стеснявшийся новых технологий; но и как режиссер, умело игравший на человеческих страхах, эмоциях, подсознании и психологии. Поставив чуть ли не вечный вопрос — могут ли «высшие» люди убивать «низших» — Хичкок сначала представляет только два противоположных мнения. С одной стороны, Филлип, резко отторгающий данную идею, но под влиянием Брэндона всё-таки пошедший на убийство, и теперь сокрушающийся о содеянном. С другой стороны, Брэндон, для которого убийство человека не является чем-то сверхестественным. Для него это — игра, эксперимент. Ему гораздо интереснее филигранно уйти от правосудия, претворив в жизнь идеальное преступление, и не забыв вдоволь поиздеваться над родственниками погибшего.

    Всё меняется, когда на сцене появляется Руперт, человек намного старше, умнее и рассудительней Брэндона и Филлипа, но который также хладнокровно и расчетливо начинает рассуждать об убийствах. Именно здесь закрадывается нехорошее предположение — неужели режиссер настолько циничен и безжалостен к людям? Конечно, нет. После того как Руперт распутает клубок коварного замысла его бывших студентов, то позиция режиссера станет кристально ясной и понятной — в теории можно рассуждать о чём угодно, но на практике ничто не может оправдать убийство человека.

    Итого: замечательный клаустрофобный триллер.

    8,5 из 10

    14 сентября 2006 | 09:38

    Двое молодых специфической сексуальной ориентации душат веревкой третьего — просто так, самоутверждаются. Прячут его в сундук. потом собирают гостей. В их числе родители убитого, его невеста и профессор, который в колледже учил их самоутверждаться. Гости расходятся…

    «Веревка» — «первый» фильм во многих отношениях. Хичкок впервые был продюсером. Хичкок впервые работал в цвете. Наконец, этот фильм — единственный за всю историю, снятый «единым планом», как бы без склеек. Вот представьте себе: полтора часа действия, а пленка все не кончается. На самом-то деле она кончается каждые десять минут. Но они наезжали камерой на спину кого-нибудь из актеров, быстро меняли кассету и продолжали съемку с той же самой спины. Поскольку актеры все время двигались и камера шла за ними, все полы в павильоне разрисовали мелом. Стены «квартиры» часто мешали, для них построили рельсы. Стены начали ездить по рельсам и больше не мешали. Съемки шли 18 суток, а действие — только день. Чтобы «темнело», работу всей осветительной техники хронометрировали по секундам. Чтобы «облака» плыли за окнами, стекловата на проволоке и подставках крутилась строго по намеченному графику… Зачем все это?

    А Хичкоку было скучно. Он уже все умел. Решил стать волшебником и творить чудеса, то есть нечто до нынешних дней невозможное. Сотворил.

    Фильм СУПЕР. Даже по моему пониманию смотрится свежо. Детективов такого формата снимают единицы режиссеров. Надо смотреть. Очень советую.

    10 из 10

    21 ноября 2013 | 22:32

    Этот изумительный киноспектакль, снятый в далеком 48-м, по праву считается одним из лучших фильмов Альфреда Хичкока. Подчеркнутая театральность действа придает картине особенный оттенок, а выверенная операторская работа не позволяет ускользнуть от зрителя ни одной детали.

    Философия: мелкий шрифт, большие слова и низкие продажи. (с)

    Убийство есть преступление для большинства и привилегия для избранных. (с)


    В этом фильме тесно переплетаются между собой две идеи: идея о сверхчеловеке Ницше и развенчивающая её идея Достоевского, высказанная в романе «Преступление и наказание». Причем поводом для создания пьесы стала реальная история убийства, имевшая место в начале прошлого века. Двое парней, Брэндон и Филлип, решают проверить теории своего учителя, склонного к теориям Фридриха Ницше о сверхчеловеке. Парни пошли еще дальше Раскольникова — убили не для выгоды, а эмоций ради, причем не абы кого, а школьного друга. На этом они решили в щекотании собственных нервов не останавливаться, и пригласили на вечеринку гостей, среди которых были отец и невеста убитого. Щепетильность ситуации заключается в том, что потчевали гости в буквальном смысле на покойнике. Убийцы обладали противоположными характерами, и если Филлип раскаялся в душе сразу после злодеяния, то Брэндон не подавал виду до самого конца. Ошибкой стало приглашение на праздник их учителя, того самого человека, чьи идеи подстрекнули молодых людей на жестокий эксперимент. Раскаянье приходит не столько в души убийц, сколько к философу, потерявшему опору своих суждений. Преподаватель Руперт на полном серьезе беседовал об «элитарности» убийц с отцом покойника, еще не зная, какой горький привкус несут его слова. «Веревка» предлагает взглянуть на философию Ницше, как на вольно интерпретируемый трактат, беспочвенный по сути, являющийся пластилином для лепки идеологий. Недаром в ходе диалога между учителем и отцом убитого проскальзывает имя Адольфа Гитлера, так же повернувшего философию Фридриха под нужный себе угол.

    - Я Влюблена в Керри Гранта!
    - О, я тоже. Он так играл в фильме у Бергмана. Как же он назывался? «Что-то из чего-то» или «нечто такое»?… Я не помню.(с)


    Как уже было сказано, фильм представляет собой театральную постановку, причем все события разворачиваются в трех комнатах одной квартиры. Огромное внимание уделено диалогам, продуманным и тонким. Акцент сделан на повседневных беседах героев, не ведающих о кровавой драме, случившейся в этих стенах. Случайно брошенные фразы, так или иначе напоминающие Филиппу о содеянном, катализируют растущее напряжение. Фильм выстроен на принципе нагнетания, причем Брэндон самостоятельно навлекает на себя подозрения, получая удовольствие от прогулок «по лезвию бритвы». Изумительна операторская работа. Камера словно подмечает необходимые для зрителя моменты, так что даже при отсутствии конкретных фраз становится понятно, какие же мысли витают в головах героев. Операторы применяют и высокохудожественные приемы, особенно впечатляющие в столь малом сюжетном пространстве. К примеру, идет совершенно отвлеченная беседа героев, а камера тем временем демонстрирует служанку, находящуюся в сантиметрах от обнаружения спрятанного тела. Или же дверь на петлях, открывающаяся в обе стороны: вот герой заходит в проем, дверь скрывает его, затем мы видим как он бросает удавку в кухонный ящик, закрытие двери, герой уже довольно потирая ладони выходит из кухни. Столь выразительные приемы позволяют оценивать события изнутри, словно зритель все это время находится в комнате с героями.

    - Знаете, в детстве я читала!
    - Мы все в детстве делали глупости. (с)


    Актерская игра на уровне лучших театров мира! Спасибо Джонну Доллу за хладнокровного циника Брэндона. Его герой вызывает отвращение с первых же минут, столь гадок он в своей истинной сути. Идеи о безнаказанности убийства лежали в Брэндоне задолго до лекций Руперта, философия лишь пробудила их. В течении фильма убийца постепенно теряет самоконтроль, и этот процесс превосходно обыгран Доллом, отражен в каждой ужимке его лица. Спасибо Фарли Грейнджеру за истеричного музыканта, пошедшего на поводу у более самонадеянного друга, и сломавшегося в первые же минуты. Его Филлип вызывает жалость, на лице отражена гримаса отчаянья и трусливого стыда. И наконец, спасибо великому Джеймсу Стюарту, за Руперта, человека, чьи формировавшиеся с годами идеалы рухнули за какие-то полчаса. Уверенный в себе нигилист постепенно осознает весь ужас произошедшего, ломается его внутренний стержень, что опять же выражается в его взгляде и эмоциях. Я давно не видел фильм, в котором такое внимание было уделено мимике и игре взглядов.

    Вывод: Браво, мистер Хичкок! Браво, мистер Стюарт! Браво, мистер Долл и мистер Грейнджер! Браво, операторы Уильям В. Скалл и Джозеф А. Валентайн.

    PS. И все же, сколь тонки в этом фильме диалоги:

    - Это начинающий художник, он настоящий примитивист!
    - Вот у меня есть племянница трех лет, вот она настоящий примитивист, знаете ли. (с)


    10 из 10

    11 апреля 2011 | 01:29

    В фильме Альфреда Хичкока все завязано на игре с веревкой. Ключевыми игроками в «веревочном турнире» стали Филипп Морган, Брэндон Шоу и Руперт Кэнделл.

    Сюжет фильма крутиться вокруг убийства Дэвида Кентли. Зрители, благодаря первым минутам экранизации, уже знают кто и как убил молодого человека. Друзья и бывшие одноклассники Филипп Морган и Брендон Шоу решают устроить вечернику поводом которой является якобы их уезд в Коннектикум. В этой странной парочке лидером стал Брендон. Актер Джон Долл прекрасно показал стадии его напряжения, которые выражались в речи, жестах и мимике. Фигура Брендона яркая и заслуживает достойного уважения. Сколько в этом взгляде властности и лицемерия? Кажется, весь мир крутится вокруг него. Он был настолько увлечен теорией своего учителя, что сумел предположить, что он сотворил идеальное преступление.

    Его напарником мог бы стать такой же самоуверенный тип, который действительно сумел бы удержать себя в руках. Но им стал Филипп Морган — меланхоличный молодой человек, проявляющий бесхарактерность, а потом уже и трусость. Однако на первых минутах видно кто затягивает веревку. Почему этим человеком оказывается именно Филипп? Ведь, чтобы своими руками задушить человека требуется большая доля смелости. Значит Филипп обладал и таким качеством, хотя скорее всего, здесь речь может идти о внушении и податливости героя словам более сильного манипулятора Брендона. После гадания на руке, у зрителей может возникнуть мысли, что он талантливый музыкант и впереди его могло бы ждать великое будущее. Но к сожалению, он его задушил собственными руками.

    Брендона и Филипа нельзя назвать отрицательными персонажами. Каждый их них кроме тех недостатков, которые были перечислены, имеют и достоинства, которые они могли бы применить для успешной карьеры. Из Брендона получился бы хороший банкир или предприниматель, работающий на себя, а Филипп стал бы известным музыкантом или композитом, вдоволь проявляя свои эмоции какие бы они не были.

    Напрашивается такой вопрос, а стоила ли вся эта игра свеч? Филипп уже после того как произошло убийство пошел на попятную и пожалел о содеянном, но Брендон нет. Для него овчинка стоила выделки. Возможно это и была цель его жизни.

    Их наставник Руперт Кэнделл стоит в этой игре поодаль от них. Его главное отличие в том, что он проявляет искренность по отношению ко всем персонажам, тем самым заслуживая уважение с первого появления в кадре. На высказывание мисисс Уилс что она купила его любимый паштет, он просто отвечает, что он его больше не любит. В игре с веревкой он подобно тому как его ученики затягивают узел на шее друга, душит их свободу. Не случайно в последний раз веревка оказывается именно в руках Руперта.

    Каждый в этой эпопеи чем-то поплатился. Брендон и Филипп лишись будущего, а Руперт раскаялся в своих теориях и разочаровался в учениках, которых когда-то воспитывал.

    Фильм показывает расплату. То, что любое наше действие и слово будет иметь последствия в будущем. После просмотра кино остается вопрос назовет ли Руперт себя соучастником преступления или просто сдаст своих учеников? Ведь он сам понимает, что первопричина кроется в нем. Судя по тому как наставник проявлял себя в ленте, он скорее сядет за решетку вместе с ними. Так ему скажет его совесть, которая в отличие от совести Брендона не дремлет.

    4 февраля 2015 | 17:11

    Фильм о том, как же неправильно мы порой трактуем мысли, чувства и реплики других людей… в отношении слов…

    Показывают 2 личности-первого-сильного, уверенного мужчину (Брендон) и второго- я бы назвала — мужчуну-пластелин (Филипп), в простонародье о таком говорят- ни рыба ни мясо. Привычно, обыденно, но ни на йоту не устаревшее и для многих обычное потыкание более напористому человеку, который может убедить ближнего своего, но более слабого, в справедливости своих рассуждений и поступков, натолкнёт на выполнение и осуществление задач, которые тому и в голову бы не пришли (хотя вот здесь у меня есть сомнения, может быть просто Филипп был более трусоват и у него не хватало храбрости не только совершить убийство, но даже подумать об этом, хотя в глубине души он ощущал подлинность своего нутра. Нутра чистильщика, которому важен не сам процесс убийства, а итог. Итог-высвобождение мира от ещё одного недостойного и ненужного человека и по инициативе Брендона смог воплотить это в реальность, но из-за неуверенности в желании сделать подобное, из-за душевных колебания он понял, что совершил ошибку, лишь после содеянного, понял, что всё-таки переоценил себя и свои возможности).

    Замечательная игра актёров. Смотреть на их мимику, жесты и язык тела в общем очень увлекательно. Видеть как ведут себя в одной и той же ситуации разные люди, разные по характеру, интересам, вкусам, но связанных одним… — убийством.

    Интересно наблюдать как нарастает волнение и напряжение в ожидании Девида, который уже никогда не придёт, не порадует родителей и возлюбленную. Смотреть как беспокоятся люди, которые не знают о случившемся, и как реагируют убийцы-самоуверенный Брендон и трусливо-податливый Филипп, и как оценивает ситуацию и пытается разобраться, сложив по кусочкам, деталям и частичкам, преподаватель, который догадывается о случившемся, но не хочет верить, застилая глаза самообманом. Настоящий саспенс!

    И наконец, никто не в праве считать себя Богом и вершить над судьбами людей. Кто дал право распоряжаться и считать себя праведником и санитаром планеты, забирая жизнь у людей? Не тобой жизнь дана, не тебе её и отнимать. Хотя Брендон молодец, его уверенность непоколебима и он до последнего стоял на своём не изменив ориентиры и не отступившись от своих слов и мыслей, пусть даже он был не прав.

    Им важно было не убийство, а осознание того, что они освободили мир от ещё одного недостойного и ненужного человека.

    Лучшее из творений Хича

    10 из 10

    9 февраля 2014 | 23:52

    Весьма своебразный фильм. Альфред Хичкок вышел за рамки триллера или детектива, сняв психологическую драмму, в очередной раз сократив число персонажей к минимуму, а место действием ограниченным пространством — в данном случае квартиры.

    Здесь не будет будоражащих поворотов событий или пугающих моментов. И не могу сказать, что это одно из лучших произведений мастера жанра. Но тем не менее должно понравиться любителям Хичкока.

    7 из 10

    20 марта 2006 | 15:52

    Не ожидала я от мистера Хичкока морализаторства, однако же, даже морализаторство о ницшеанской идее о превосходстве сверхчеловека над обычными человечишками (особое пристрастие к которой испытывал Гитлер) вышло очень даже симпатичным.

    Двое студентов из высшего общества Филлип и Брендон, считающих себя достойными называться «сверхлюдьми», убивают своего товарища Дэвида. Убивают просто так, без причины, чтобы посмотреть как оно. Недолго рефлексируют по этому поводу, но время не ждёт, ведь через несколько минут должны придти гости на вечеринку. Среди гостей для остроты ощущений и «шарма» отец, тётя и девушка убитого Дэвида. Пикантность вечеринке с точки зрения её организаторов придаёт то, что угощения стоят на сундуке с трупом парня. Неугомонный Брендон, видимо, в прошлом отличник в колледже желает несколько прихвастнуть относительно своего места в обществе, и при своём же бывшем преподавателе затевает разговор о высшей расе, которой позволено всё, чем безмерно расстраивает отца Дэвида и одновременно вызывает подозрения у учителя.

    Филлип раньше Брендона понимает абсурдность происходящего и, наконец, постигает смысл совершённого ими, мучительно соображая о том, что придётся платить. Он надирается виски и периодически прокалывается в беседе с преподавателем, который, обнаружив «слабое звено» в связке Брендон-Филлип, пытается понять суть происходящего.

    С другой стороны, отчасти и сам преподаватель виновен в печальном исходе Дэвида, ведь именно он в колледже «заразил» идеей о сверхчеловеке героев, собственно, эту идею он поддерживал и в разговоре с отцом Дэвида, в тот момент не зная о том, что теория уже была отработана на практике, а результат отработки лежит в сундуке. Отрезвление приходит тогда, когда он узнаёт об убийстве и отказывается от своих прежних воззрений, ставя точку и говоря о праве каждого на жизнь и недопустимости узурпации этого права.

    А, в целом, фильм вполне в стиле Хичкока, напряжённый и психологичный. Рекомендую всем поклонникам жанра.

    21 февраля 2010 | 12:39

    Руководство по убийству человека без последствий. Только для сверхчеловеков.

    Жертва.

    Необходима хотя бы потому, что без оной не осуществить убийства. Так же необходима абсолютная хаотичность и исключительное отсутствие мотивов. Если вы таки сверхчеловек — вам наплевать кого убить, вы убиваете не ради убийства, а ради своих локальных целей, в частности, если брать в расчёт Майкла Петерсона — ради смены отеля. А потому стоит исключить такие варианты как: «его меньше будут искать», «его потерю ощутят наиболее тонко», «он сволочь и достоин смерти» — последнее и вовсе скорее для феерического идиота, раз тот убивает не из мести, но мнит себя сверхчеловеком. Хотя таковых, мнящих, но не убивающих, пруд пруди, с этим ничего не поделать, но они и читать особо не умеют. Брэндон считал, что убил ради развлечения, хотя убил ради самоутверждения, пытаясь воплотить в реальность весьма сомнительную теорию, которая имеет место быть, но не имеет особенности неожиданно приходить в голову. Как нельзя в один момент стать негром, так нельзя однажды проснувшись стать сверхчеловеком, если, конечно, вас не кусал радиоактивный паук. Тогда — да, вы таки сверх.

    Орудие убийства.

    Его не стоит нарочито разбрасывать или параноидально прятать, если считать людей пончиками, а для сверхчеловеков простые смертные таковыми и являются, то следует догадаться, что вы не бросаете вилку посреди комнаты, лукаво играя глазками, навязчиво давая понять, что пончик вы искушали и искушали именно этой вилкой. Сойдёт для ситуации идиот/сверхидиот, но в остальном же — бросается в глаза и неестественно. Очевидная маниакальность, но никаких сверх.

    Поведение.

    Сожрав десять котлет вы едва ли будете ходить как петух, провоцируя каждого на вызов, а с особями женского пола в лучших традициях Зохана, а потому и после убийства убиенного не стоит прыгать и плясать, пытаясь разделить своё настроение. Люди подозрительны, а хорошее настроение вызывает сомнений больше остального, даже если оное имеет корни в убийстве.

    Напарник.

    Отец мне говорил: «если тайну знают двое — это уже на тайна», а потому не стоит пытаться поделить убийство на двоих, потому как кроме разделения прав сей факт ничего не даст. К сожалению, но для подобных парников-голубков всегда найдут два электрических стула, а срок в 50 лет любезно не поделять на два, а поделят лишь предварительно умножив. Опасен и тот факт, что напарник ваш личность слабая, отчего исходит два варианта: либо напарник в вашем подчинении абсолютно, либо частично. Во втором случае скорее всего он изрядно испугается линчевания и разоблачения и сдаст васт сам, в первом же будет настолько ослом, что сдаст вас собственной тупостью.

    Брэндон молодец исключительно тем, что обеспечил утешение в компаньоне на гильотине — не более того. Две сильные личности убийство планировать не будут хотя бы потому, что планы не имеют шансов совпасть. Идеальный вариант — напарник противоположенного пола, но убийства, как правило, возбуждают, а потому можно легко забыть о трупе, ещё не спрятанном, который навеет страсть. Зато будете схвачены за не самым неприятным занятием, более того — наоборот.

    Соперник.

    К сожалению, но на свете ещё не встречалось сценарных гротесков Джона Крамера, а потому вы едва ли сможете подобно раковому больному просчитать все ходы наперёд, так что крайне глупо заниматься очевидными вызовами, что делает соперника настороженнее. Ещё большим дебилом нужно быть, чтобы давать своему оппоненту намёки. Едва ли сверхчеловек позволит простейшим себя изничтожить из-за долбанного пончика.

    И последнее.

    Без шуток и руководств. Сей фильм учит одному: не заигрывайтесь. Не заигрыватесь в сверхчеловека по той простой причине, что вы не сверхчеловек. Хотя бы потому, что взялись читать этот текст. Говорю вам как сверхчеловек.

    Аминь.

    Отдельное пламенное спасибо Натали Сиамской за вправленные, пусть и временно, мозги.

    20 октября 2011 | 01:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>