всё о любом фильме:

Веревка

Rope
год
страна
слоган«Узел затянут»
режиссерАльфред Хичкок
сценарийХьюм Кронин, Артур Лорентс, Бен Хект, ...
продюсерСидни Бернштейн, Альфред Хичкок
операторУильям В. Скалл, Джозеф А. Валентайн
композиторДэвид Баттолф
художникПерри Фергюсон, Ховард Бристоль, Эмиль Кури
монтажУильям Х. Циглер
жанр фильм-нуар, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
$1 500 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время80 мин. / 01:20
Двое молодых людей, Брэндон Шоу и Филлип Морган без всякой причины, для развлечения убивают своего приятеля-сокурсника, Девида Кентли, задушив верёвкой. Спрятав тело в сундук, Брендон и Филлип устраивают вечеринку в той же квартире. Среди приглашенных — отец Девида, его невеста Жанет и их преподаватель Руперт. В ходе вечеринки Филипп постепенно осознает весь ужас содеянного, а Руперт начинает подозревать неладное…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
97%
32 + 1 = 33
7.9
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В Лондоне пьеса, по которой был снят фильм, называлась «Веревка» (Rope). Когда пьесу поставили на Бродвее, то название изменили на «Конец веревки» (Rope’s End).
    • В фильме присутствует всего лишь девять монтажных склеек.
    • При съёмках фильма Альфред Хичкок черпал вдохновение из телепостановки канала ВВС — «Веревка» (1939).
    • Частично сюжет фильма основан на реальном убийстве, совершенном студентами «Университета Чикаго» Нэйтаном Леопольдом и Ричардом Лобом. Данное преступление также легло в основу сюжета «Насилие» (1959).
    • Картина снималась с помощью долгих планов продолжительностью от четырех до десяти минут (десять минут — таково было максимальное количество времени, на которое хватало пленки в камере).
    • Несмотря на то, что продолжительность фильма составляет 80 минут, предполагается, что действие картины развивается в реальном времени. Однако, события, показанные в фильме, длятся около 100 минут.
    • Когда Джанет и миссис Этуотер обсуждают любимых актеров, то они обе говорят о том, насколько был хорош Кэри Грант «в том новом фильме с Ингрид Бергман». Никто из них не произносит название картины, но, скорее всего, речь идет о «Дурной славе» (1946), которую также поставил Альфред Хичкок.
    • Во время съёмок актерам приходилось внимательно смотреть себе под ноги, т. к. весь пол был окутан проводами, идущими к камерам и освещению.
    • По словам Артура Лорентса, в пьесе, по которой был снят фильм, Кэделл (Джеймс Стюарт) якобы состоял в любовной связи с одним из убийц.
    • Несколько последних сцен фильма переснимались не один раз, т. к. Альфред Хичкок не был доволен цветом заката.
    • Данный фильм был недоступен в течение нескольких десятилетий, т. к. права на данную картину (а также на четыре других) были выкуплены Альфредом Хичкоком, а после его смерти перешли по наследству его дочери, Патриции Хичкок. Данные пять картин на протяжении многих лет были известны, как «Потерянная пятерка Хичкока» (5 lost Hitchcock’s). Все пять фильмов вышли в повторный прокат в 1984 году. Четыре другие картины — «Человек, который слишком много знал» (1956), «Окно во двор» (1954), «Неприятности с Гарри» (1955) и «Головокружение» (1958).
    • «Веревка» стала первым цветным фильмом Альфреда Хичкока.
    • Фильм был полностью снят в студийных павильонах, за исключением сцены, на фоне которой идут начальные титры.
    • Облака, которые зритель может заметить в некоторых сценах, были сделаны из стекловолокна.
    • Для того чтобы добиться нужного звукового эффекта от сирены полицейской машины, приближающейся к дому, была использована скорая помощь, которая на полной скорости с включенной сиреной подъезжала к зданию студии Warner Brothers. Звук сирены записывался через микрофон, установленный на воротах главного въезда в студию.
    • Альфред Хичкок снял романтическую сцену в Центральном парке между Джоаной Чэндлер (Джанет Уолкер) и Диком Хоганом (Дэвид Кентли). Данная сцена использовалась для рекламного ролика фильма, но была удалена из готовой картины.
    • Кэри Грант был первоначальным кандидатом на роль Руперта Кэделла.
    • Монтгомери Клифт был первоначальным кандидатом на роль Брэндона Шоу.
    • Фильм был запрещен в некоторых городах США из-за намеков на гомосексуальную связь между Филлипом (Фарли Грейнджер) и Брэндоном (Джон Долл)
    • По словам Артура Лорентса, первоначально Хичкок заверил его, что в фильме не будет показано убийство, что, в свою очередь, должно было вызвать сомнения у зрителей — совершили ли главные герои преступление; лежит ли труп в комоде? Однако, Хичкок всё-таки снял сцену убийства и показал её в самом начале фильма.
    • Хичкок и в этой картине не преминул появиться в своем фирменном эпизоде-камео. Примерно на 55-й минуте фильма его профиль возникает на неоновой вывеске, которую видно из окна квартиры. Кроме того, некоторые утверждают, что Хичкока можно заметить идущим по улице в кадрах, сопровождающих начальные титры.
    • Поскольку эпизоды безостановочно снимались невероятно длинными кусками, все члены съемочной группы старались не допускать ошибок. Даже когда однажды тележка с камерой наехала на ногу оператора (у него в результате оказался перелом), съемки не прекращались. А в другой раз одна из актрис пыталась поставить стакан на стол, но промахнулась. Тогда кто-то из техперсонала моментально рванулся и успел поймать стакан, чтобы тот не разбился. Кстати, оба эти дубля вошли в окончательный вариант картины.
    • Это первый фильм, в котором Хичкок сам выступил в качестве продюсера.
    • еще 20 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.5/10
    Реальное уголовное дело чикагских студентов-убийц Нэтана Леопольда и Ричарда Лоуба, относящееся к 20-м годам ХХ века, в какой-то степени послужило основой для пьесы Пэтрика Хэмилтона о двух приятелях, Брэндоне и Филиппе, которые решили проверить одну теорию своего профессора Руперта Кэделла. Задушив бывшего школьного друга Дэвида, они спрятали труп в сундуке, затем пригласили родителей и невесту убитого, а также самого профессора на домашнюю вечеринку, чтобы испытать острые ощущения нервного напряжения. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 150 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Веревка» — одновременно и камерный эксперимент и адаптация одноименной пьесы Патрика Хамильтона, которая, в свою очередь была основана на реальных событиях, произошедших в 1924 году, в Чикаго.

    Сюжет строится на хладнокровном убийстве, которое совершают двое студентов, задушив веревкой своего сокурсника и спрятав его тело в сундук. В этот же вечер они устраивают вечеринку, пригласив родителей убитого, его друзей и возлюбленную. Правила этой психологической игры нарушаются, когда один из приглашенных гостей, их бывший преподаватель, начинает что-то подозревать.

    Тематика «Веревки», это рассуждения об убийстве, как об особом виде искусства, доступного только некоторым избранным, самопровозглашенной элите или «сверхчеловеку». Но уже после первого появления на экране Джеймса Стюарта (их сотрудничество началось именно с «Веревки, и продолжилось дальше, Хичкок снял его в большинстве своих лучших фильмов), зрителя, постепенно начинает захватывать знаменитый хичкоковский саспенс. Зацепив однажды, режиссер уже не отпустит, а будет и дальше искусно поддерживать атмосферу тревоги и психологического напряжения. Мастерски пользуясь излюбленным приемом, Хичкок исследует причины появления подобных идей в головах неглупых студентов, чрезмерно увлекшимися теориями Ницше, а также идеями их бывшего университетского преподавателя (на которого, в результате, ляжет весь груз моральной ответственности за преступление своих студентов). Все последствия подобных рассуждений можно прочитать в бессмертном произведении Достоевского или извлечь из недавней европейской истории. Но тогда, в послевоенные годы, немаловажно было продемонстрировать антигуманность и враждебность подобных идей, на почве которых возникли фашистские теории расового превосходства.

    Но, несмотря на мораль и психологическое исследование, картина запомнилась как новаторский технический эксперимент. Сделанная целиком в студии, в одном помещении и снятая одним планом, почти без монтажных склеек, что усложняет работу актера. Вернее, склейки то были, кинокамеры сороковых могли снимать только ограниченное количество времени. Каждый раз, когда камера упирается в спину какому либо персонажу, происходит монтажный переход. Подобные переходы почти незаметны, а следовательно, складываются в неразрывную веревку технического эксперимента или, если говорить о моральном посыле, веревку причинно — следственной связи. «Веревка» Хичкока имеет опасную идею на одном конце и ее воплощение на другом. Такова метафора.

    14 апреля 2011 | 19:35

    Хичкок удивляет меня с каждым разом всё больше! При просмотре его фильмов я раз за разом обнаруживаю гениальность этого непревзойдённого мастера по праву считающегося королём саспенса, нуара и триллера. Его работы сложно сравнивать с современными аналогами, пытающимися в чём-то подражать, ведь во времена этого англо-американского режиссёра не было ни спецэффектов, ни формата высокого качества, ни многомиллионных бюджетов, ни бешеных сборов в кинопрокате. В те времена режиссёр, прежде всего своей работой доказывал всем, что его фильмы стоит смотреть.

    Этот фильм стал новым этапом в карьере Хичкока, своего рода экспериментом, экзаменом на профессионализм. Во-первых, впервые сам мистер Хичкок выступил продюсером своей картины, во-вторых, это его первый цветной фильм и, в-третьих, этот фильм снят одним кадром при девяти монтажных склейках, не говоря уже о том, что за основу взята реальная история.

    Но главное в этом творении не установленные рекорды, а всё-таки сценарий и режиссура, которые друг друга стоят. Название очень символично, в нём присутствует двойной подтекст: именно верёвка послужила в фильме орудием преступления, но интереснее всего, что развитие событий в фильме тоже идёт как по цепочке (верёвке), которая имеет своё начало и свой конец. Волей неволей сравниваю этот фильм с другим произведением великого мастера «Окно во двор», но если там о наличии преступления нам только приходиться догадываться, то в «Верёвке» нам оно показано изначально — интересно как раз то, что произойдёт на экране дальше. А идея убийц совершенно безумна. Но каждого из них, пожалуй, стоит рассмотреть отдельно.

    Брэндону Шоу всегда хотелось быть исключительным, выделяться на фоне остальных, быть лучшим во всём — он всегда считал себя умнее других. Вдохновлённый идеями Ницше и своего профессора Руперта, Брэндон провозглашает себя сверхчеловеком, привилегией которого является убивать лишь ради совершения факта убийства. Для него жертва — это неполноценный человек, не заслуживающий снисхождения. Его даже забавляет своя собственная наглость в этом вопросе.

    » — В честь чего вечеринка — чей-нибудь День Рожденье?

     — Нет на самом деле почти наоборот…"


    Брэндон — абсолютно безнравственный, самоуверенный, корыстный человек, способный пускать пыль в глаза, убеждать, запутывать, а так же влиять на других людей. Он носит маску элегантного харизматичного юноши с нестандартными взглядами, под которой скрывается бездушный, непорядочный, лживый и что самое опасное бесстрашный человек. Именно поэтому он не ищет лёгких путей, предпочитая упиваться победой, если та досталась труднее, особенно если всё было проделано со вкусом.

    «Убийство ради совершения убийства, это было идеальное преступление, давай откроем шампанское!»

    Филипп Морган человек легко подверженный влиянию, очень чувствительный, неустойчивый и нервный, проще говоря, морально слабый и неспособный скрывать свои эмоции. Он слабое звено в этом преступлении, его козёл отпущения, а также жертва и хищник одновременно. Внутренняя борьба продолжается у Филиппа на протяжении всего действия, и он сам не верит в то, что совершил. Но, осознавая весь ужас содеянного, он понимает, что отступать уже некуда и просто боится.

    » — На его месте мог быть кто-нибудь другой!

     — А тебе не кажется, что уже немножко поздно?»


    На мой, взгляд Джон Долл и Фарли Грейнджер достойны самых высоких похвал за свои роли — блестящее исполнение! Учитывая тот факт, что все актёры играли почти без пауз и остановок, стоит похвалить всех без исключения героев фильма. Но третьим ключевым персонажем является, конечно же, самый известный из них — Джэймс Стюарт. Герой Стюарта (Руперт) и был, по мнению Брэндона единственным человеком, способным внести сложности в его идеальный план, без его присутствия было бы просто неинтересно — слишком лёгкая победа. Но идеальных преступлений почти не бывает — всё рассчитать невозможно.

    Персонаж лауреата Оскара Джэймса Стюарта мне очень понравился, как и игра актёра в целом. Это умный, логичный и смелый человек со своими убеждениями, которых так безбожно извратил Брэндон. Аналитический ум, способность к дедукции, критичное мышление, настороженность, богатый жизненный опыт и незаурядные коммуникативные способности — вот что помогает профессору Руперту Кэделлу заподозрить неладное в фактах и поведении людей. Он начинает свой путь к истине. Их разговоры с персонажем Долла вызывают восхищение к моральной устойчивости каждого, финальная сцена снята в лучших традициях саспенса. А речь профессора Кэделла просто выше всяких похвал!

    «Кто тебе дал право считать, что есть круг избранных, к которым ты принадлежишь? Ты что решил, что ты Господь Бог?»

    Этот фильм заставляет задуматься о многих вещах: о влиянии человека на другого, более слабого, о восприятии отдельных учений через призму человеческой личности, о моральных, этических, нравственных принципах, о борьбе человека против общества, о психологических отклонениях и так далее. Несмотря на одноплановую съёмку 80 минут фильма пролетают незаметно, так как мы не можем оторваться от экрана, настолько захватывающе нам подано развитие сюжета. 1948 год (!) — феноменально.

    Я считаю, что этим фильмом, Альфред Хичкок задрал планку для других режиссёров, пытавшихся и пытающихся работать в подобных жанрах невероятно высокого. Он доказал, что истинное кино способно быть блестящим без лишних нагромождений и пиара. Режиссёр — это творец, а его работы в иделае должны быть произведением искусства, Хичкок навсегда вписал своё имя в историю кинематографа. Фильм «Верёвка» — это образец, настоящая классика мирового кино!

    9 из 10

    19 августа 2010 | 18:58

    Весьма своебразный фильм. Альфред Хичкок вышел за рамки триллера или детектива, сняв психологическую драмму, в очередной раз сократив число персонажей к минимуму, а место действием ограниченным пространством — в данном случае квартиры.

    Здесь не будет будоражащих поворотов событий или пугающих моментов. И не могу сказать, что это одно из лучших произведений мастера жанра. Но тем не менее должно понравиться любителям Хичкока.

    7 из 10

    20 марта 2006 | 15:52

    Не ожидала я от мистера Хичкока морализаторства, однако же, даже морализаторство о ницшеанской идее о превосходстве сверхчеловека над обычными человечишками (особое пристрастие к которой испытывал Гитлер) вышло очень даже симпатичным.

    Двое студентов из высшего общества Филлип и Брендон, считающих себя достойными называться «сверхлюдьми», убивают своего товарища Дэвида. Убивают просто так, без причины, чтобы посмотреть как оно. Недолго рефлексируют по этому поводу, но время не ждёт, ведь через несколько минут должны придти гости на вечеринку. Среди гостей для остроты ощущений и «шарма» отец, тётя и девушка убитого Дэвида. Пикантность вечеринке с точки зрения её организаторов придаёт то, что угощения стоят на сундуке с трупом парня. Неугомонный Брендон, видимо, в прошлом отличник в колледже желает несколько прихвастнуть относительно своего места в обществе, и при своём же бывшем преподавателе затевает разговор о высшей расе, которой позволено всё, чем безмерно расстраивает отца Дэвида и одновременно вызывает подозрения у учителя.

    Филлип раньше Брендона понимает абсурдность происходящего и, наконец, постигает смысл совершённого ими, мучительно соображая о том, что придётся платить. Он надирается виски и периодически прокалывается в беседе с преподавателем, который, обнаружив «слабое звено» в связке Брендон-Филлип, пытается понять суть происходящего.

    С другой стороны, отчасти и сам преподаватель виновен в печальном исходе Дэвида, ведь именно он в колледже «заразил» идеей о сверхчеловеке героев, собственно, эту идею он поддерживал и в разговоре с отцом Дэвида, в тот момент не зная о том, что теория уже была отработана на практике, а результат отработки лежит в сундуке. Отрезвление приходит тогда, когда он узнаёт об убийстве и отказывается от своих прежних воззрений, ставя точку и говоря о праве каждого на жизнь и недопустимости узурпации этого права.

    А, в целом, фильм вполне в стиле Хичкока, напряжённый и психологичный. Рекомендую всем поклонникам жанра.

    21 февраля 2010 | 12:39

    Все говорят об этом фильме, упоминая прежде всего феноментальный монтажный эксперимент, который сопровождал фильм. Мол, шесть монтажных склеек, как ново, в 1948 году, сколько трудностей господин Хичкок претерпел в связи с этим, и что в итоге ничего этого и не заметно совсем.

    Не стоит ли обратить внимание на художественную сторону фильма?

    А ведь она того стоит. За подсчетым монтажных склеек подкованный зритель и забывает заметить, что фильм-то концептуальный. И концепт стар, как мир — деление людей на тех, кто может и на тех, кто не может. В данном случае — убить. Теория сталкивается с практикой и в ужасе отшатывается от нее, увидя весь чудовищный реализм такого воплощения. Убить человека — это не то же самое, что считать себя Сверхчеловеком в ницшеанском смысле слова.

    Я бы определил жанр фильма как триллер характеров, триллер взглядов. Причем самое ужасающее в картине то, что эти противоположные взгляды принадлежат одному и тому же человеку. Блестящее решение — и зритель сразу ощущает всю тщету рассуждений о Сверхчеловеке.

    Не могу не сказать об исполнителе главной роли, который и вместил в себя противоположные характеры. Герой Джеймса Стюарта испытывает угрызения совести, но у него хватает сил признать, что ужасное убийство — косвенно и его вина. В этом и проявляется его сила, сила человека, который может.

    Bravo, Mr. Stewart!

    10 из 10

    2 марта 2009 | 21:08

    Первого человека, чьё лицо мы увидим на экране, звали Дэвид. Уже через секунду его шею обвивает верёвка, и он умирает. Убийцы — его собственные друзья, Брэндон и Филипп. Они прячут труп в сундук, накрывают его скатертью и ставят подсвечники. А потом в квартире начнётся вечеринка. Все гости — родственники и друзья Дэвида, и все недоумевают, куда же он запропастился. А между тем внутри импровизированного шведского стола, откуда все они берут еду, и лежит то, что раньше было их другом. «Где стол был яств, там гроб стоит» — только тут стол и гроб объединяются в одно пугающее целое.

    «Верёвка» — это экранизация пьесы, шедшей на Бродвее. Хичкок сознательно отказывается от всех и всяческих приёмов, которыми режиссёры пользуются при переносе драматургии на экран. В фильме минимум монтажных склеек (бросаются в глаза только две, остальные следы дублей Хичкок умело замёл). Действие ни разу не переносится на улицу, более того, даже редко выходит за пределы комнаты с сундуком. Так, с одной стороны, передаётся очарование пьесы (в театре всё действие происходит на глазах у зрителя, здесь и сейчас — и Хичкок делает всё возможное, чтобы приблизить кинополотно к коробке сцены), с другой — нагнетается напряжение. Хотя, казалось бы, какой саспенс можно вызвать, если заранее известно, кто убийца? Ещё какой!

    Сама драматургия — вариация на тему «Преступления и наказания». Подоплёка та же, что у Достоевского — теория о сверхчеловеках, которым позволено убивать людей обыкновенных. Вот только основной преступник — Брэндон — в отличие от Раскольникова, ещё и извращенец. Он циничен, ему понравилось убивать, он сам разрабатывает весь план с трупом в шведском столе — единственно, чтобы потешить своё самолюбие и почувствовать себя хозяином положения.

    Но совершенно по Достоевскому, он «на натуру-то и не сумел рассчитать».

    Есть в этой истории и свой Порфирий — здесь его зовут Руперт. Ему предстоит разобраться в этой истории, просечь все замыслы Брэндона и выдвинуть обвинение. Его положение осложняется только тем, что теорию о сверхлюдях в фильме придумал и внушил Брэндону именно он. Отречётся ли он от собственной идеи, когда увидит внутри сундука её воплощение в жизнь?

    К сожалению, самая слабая часть фильма «Верёвка» — это сама пьеса. При интересной ситуации выжать все нюансы и полутона, возникающие при её осмыслении, автору не удалось. Это особенно чувствуется в финале (как — увидите сами, обойдусь без спойлера).

    Однако то, как эту историю подаёт Альфред Хичкок, с лихвой окупает всё несовершенство материала.

    4 февраля 2010 | 16:52

    В самом первом кадре этого фильма продемонстрировано, кем и как было совершено убийство — казалось бы, что показывать дальше. Но в этом и есть эксперимент Хичкока: он сразу раскрывает карты, что двое молодых людей, Брэндон и Филлип, душат своего приятеля Дэйва, но тем самым, зритель оказывается освобожденным от мысленных поисков убийцы и может полностью сосредоточиться на поведении героев.

    Мало того, что хладнокровно убили и в сундук положили, так еще и на нем скатерть постелили и шведский стол накрыли, а еще позвали людей на вечеринку — вот она извращенная фантазия. Приглашены отец убитого, его девушка, её бывший парень, а также их общий учитель.

    Вся интрига, в данном случае, завязана на психологии героев: с одной стороны, никто из приглашенных понятия не имеет, зачем он здесь, они могут лишь гадать. Если Дженет Уолкер подозревает, что Брендон хочет лишь поиздеваться над её чувствами, столкнув её вместе с экс-бойфрендом, то отец Дэйва занят мыслями, куда пропал его всегда пунктуальный сын. С другой стороны, сами киллеры не знают, чем вечер кончится и поэтому нервничают, что тщательно скрывает Брендон и не получается сделать у Филлипа.

    А меня как человека, воспитанного на классических детективах Агаты Кристи и Конан Дойля, все равно продолжал волновать вопрос: «А каков же мотив?» Хотелось найти какую-либо материальную причину для убийства. Но в том-то и дело, что её нет, и когда понимаешь это к середине фильма, то становится страшно. Еще страшнее от того, что в комнате атмосфера убийства начисто отсутствует, воздух наполнен светской вечеринкой — и этот контраст Хичкок создал специально. И внешний вид ребят, их окружение — всё это только подчеркивает надуманность, ненатуральность идеи, которую они воплотили в жизнь.

    И в результате мы имеем страшное деяние — убийство не для спасения своей жизни, не из-за обычных человеческих чувств зависти или ревности, а ради проверки идеи, и в этой связи, конечно, нельзя не вспомнить Достоевского. Вот только Раскольников производил впечатление жалкого типа, задавленного жизнью, а эти господа, с накрахмаленными воротниками и лоснящейся кожей, — просто взбесившиеся от жиру чудовища.

    8 из 10

    28 июля 2010 | 00:21

    Фильм о том, как же неправильно мы порой трактуем мысли, чувства и реплики других людей… в отношении слов…

    Показывают 2 личности-первого-сильного, уверенного мужчину (Брендон) и второго- я бы назвала — мужчуну-пластелин (Филипп), в простонародье о таком говорят- ни рыба ни мясо. Привычно, обыденно, но ни на йоту не устаревшее и для многих обычное потыкание более напористому человеку, который может убедить ближнего своего, но более слабого, в справедливости своих рассуждений и поступков, натолкнёт на выполнение и осуществление задач, которые тому и в голову бы не пришли (хотя вот здесь у меня есть сомнения, может быть просто Филипп был более трусоват и у него не хватало храбрости не только совершить убийство, но даже подумать об этом, хотя в глубине души он ощущал подлинность своего нутра. Нутра чистильщика, которому важен не сам процесс убийства, а итог. Итог-высвобождение мира от ещё одного недостойного и ненужного человека и по инициативе Брендона смог воплотить это в реальность, но из-за неуверенности в желании сделать подобное, из-за душевных колебания он понял, что совершил ошибку, лишь после содеянного, понял, что всё-таки переоценил себя и свои возможности).

    Замечательная игра актёров. Смотреть на их мимику, жесты и язык тела в общем очень увлекательно. Видеть как ведут себя в одной и той же ситуации разные люди, разные по характеру, интересам, вкусам, но связанных одним… — убийством.

    Интересно наблюдать как нарастает волнение и напряжение в ожидании Девида, который уже никогда не придёт, не порадует родителей и возлюбленную. Смотреть как беспокоятся люди, которые не знают о случившемся, и как реагируют убийцы-самоуверенный Брендон и трусливо-податливый Филипп, и как оценивает ситуацию и пытается разобраться, сложив по кусочкам, деталям и частичкам, преподаватель, который догадывается о случившемся, но не хочет верить, застилая глаза самообманом. Настоящий саспенс!

    И наконец, никто не в праве считать себя Богом и вершить над судьбами людей. Кто дал право распоряжаться и считать себя праведником и санитаром планеты, забирая жизнь у людей? Не тобой жизнь дана, не тебе её и отнимать. Хотя Брендон молодец, его уверенность непоколебима и он до последнего стоял на своём не изменив ориентиры и не отступившись от своих слов и мыслей, пусть даже он был не прав.

    Им важно было не убийство, а осознание того, что они освободили мир от ещё одного недостойного и ненужного человека.

    Лучшее из творений Хича

    10 из 10

    9 февраля 2014 | 23:52

    Гениальный фильм «мэтра» кинематографа? Так ли на самом деле? Мой ответ однозначен.

    Начну рецензию прямо с описания сюжета, а закончу ответом на свой же вопрос. И так, что мы видим на экране? Два мужика базарят и пьют. Этим делом они занимаются весь фильм (и не только они). Звонок в дверь прерывает их абсолютно бледную и до ужаса скучную беседу. К ним пришла какая-то непонятная, с частичкой мерзости, бабуля.

    И вот минуте на 15 я понял, что фильм называется «верёвка», а всё из-за столь долгих сцен с этим предметом обихода. Долги сцены это должно быть фишка этого фильма.

    Сцена переноса этой самой верёвки — прямое цитирование идеи Ницше о том, что к женщине нужно идти с плёткой. Плётка = верёвка в этом фильме. Это очевидно.

    Так же в представлен образ женщины — служанки и противоположность — мужчины, которые эксплуатируют слабый пол (который на самом деле такой же как и сильный) для своих прихотей и удовлетворения потребностей.

    Удивила и потрясла в фильме знаменитая теория Родиона Раскольникова из произведения Фёдора Достоевского, а ведь в сценарии великий русский писатель и философ даже не упомянут…

    Если говорить о костюмах актёров, то цвет деловой одежды привлекает к себе внимание. Он должно быт тоже что-то обозначает, но я не знаю что. С помощью цвета одежды можно хоть как-то различить и запомнить актёров (надо ли это делать?).

    Просто огромная куча времени уделяется унижению женщины мужчиной и это скучно.

    Не понимаю, как люди досидели до середины фильма. Меня вгоняло в сон, я чуть не уснул, лишь холод поддерживал во мне бодрость. А дальше по сценарию глумливые и лицемерные образы актёров (которые сыграны через чур театрально) продолжают разговаривать о «высоких темах» и удовлетворять свои потребности, а я завершаю свою рецензию.

    Смотреть фильм «Верёвка» 1948 года я не рекомендую. Мой однозначный ответ — нет

    4 из 10

    31 января 2016 | 20:41

    Можно ли плохо говорить об Альфреде Хичкоке? Наверное, нет. О его фильмах можно просто говорить: «Было страшно, волнующе, непередаваемо, интригующе, а главное — гениально». Хичкок, прежде всего киногений, с той лишь оговоркой, что делал кино по-настоящему зрительским, чётким, без примесей непонятных штампов и запудренных философских исканий. Чётко и грамотно, красиво и просто, опять же — гениально.

    Работа «Верёвка» помимо всех технических нюансов, которыми приятно восхищаться, остро поставила вопрос нравственности. История о весьма своеобразном убийстве, совершённого двумя милыми парнями несколько притормаживает выбор сторон, так сказать уяснить, кто плохой, а кто хороший. Режиссёр нас сразу окунает в атмосферу напряжённости и постоянной динамики. В редкие часы ты успеваешь задуматься о своих симпатиях и антипатиях к героям, всё остальное время Хичкок заставляет нас как под гипнозом следить за мелодичными движениями камеры. Но что ещё хотел нам рассказать режиссёр кроме душещипательной истории?

    Набор чувств и эмоций выжимает из зрителя катастрофически нелепые выводы. Смотришь на двух героев, и начинаешь верить, что не человека они убили, а совершили артистическую проделку. Разве виноват художник, что захотелось ему рисовать на обратной стороне работ Ван Гога, а ещё хуже что-то исправлять в творениях Рафаэля? Главные герои не понимают своего поступка. Они видят его в диаметрально противоположном свете. Их действие — это шалость избалованных ребятишек, но никак не грех. В какой-то мере зритель может сопереживать им, так хочется, чтобы они завершили удачно своё произведение искусства. Ведь убийство в данном случае — это насмешка, язвительная ирония по отношению ко всем окружающим. Да, убийство — это грех, но гениальное убийство — это произведение искусства, головоломка, исполненная колоритными мазками. У Хичкока убийцы обретают лица творцов, но по ту сторону экрана они становятся непростительными грешниками.

    Хичкок всегда умел отделить нравоучения от хорошего кино, за что и получил звание мастера Кино. Настоящий гений не может читать мораль, его миссия — творить, в данном случае творить с такой выразительностью, чтоб мурашки по коже бегали, а не болела голова от бесконечной болтовни.

    19 февраля 2008 | 00:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>