О фильме узнал из переписки в интернете. Его похвалили. Когда увидел кадр из творения в поисковой системе, решил, что лента снята в манере 'Легенда №17', поэтому пошёл в к/т на просмотр. Не сказал бы, что кино о В. Харламове вызвало восторг, но показалось атмосферным и драматичным, а меня это привлекает. Также стоит учесть, что в к/т уже давно популярно показывать фэнтези, боевики, и появление фильма о жизненных событиях кажется приятным исключением.

Не ошибся в том, что работа в некот. компонентах схожа с 'Легенда №17' - такое же цветовое оформление, частые вставки сентиментальной музыки, общая атмосфера меланхолии. К плюсам стоит отнести живое повествование - показано немало драматичных эпизодов; и в итоге за 133 мин. - продолжительность выше средней для фильма - я ни разу не посмотрел на часы. Атмосферность, меланхолия также для меня явл. плюсами. Можно видеть местами качественный юмор, хотя с его кол-вом и перегибают, на мой взгляд, а также ярких персонажей. Мне, например, герои показались запоминающимися и привлекательными. Больше всего, правда, впечатлил, штатовский тренер сборной США по баскетболу 1972 г. С интересом наблюдал за финальной игрой в фильме, не смотря на то, что это не док. хроники - показано впечатляюще с учётом реакции болельщиков и тренеров команды. Главный минус - полное отсутствие реализма в повествовании в плане того, что большинства показанных событий, кот. составляют основу всей драмы, просто не было. Литовский командир с сборной не был антирусским и не пытался сбежать в другую страну, сборная СССР не колебалась в принятии реш. играть с США после теракта, команда не отдала все свои полученные премиальные на лечение сына тренера - это ещё не весь список выдумок в кино. Минусом для меня явилось также скомканное ведение некот. диалогов, из-за чего не всегда удавалось уловить суть происходящего, но при этом создатели всячески пыталось выдавить эмоции путём ненужных иногда вставок грустной музыки. Думаю, это влияние студии 'ТРИТЭ', потому что у Н. Михалкова много картин с преобладанием истерических эмоций и отсутствием трезвого повествования, на мой взгляд.

Кино советовал бы к просмотру, особенно в к/т, потому что большой экран хорошо отражает все эмоции игры. В конце даже хотелось аплодировать удачному исходу для нашей команды. Тем не менее мне до сих пор непонятно, почему люди так безалаберно относятся к правдивости изложенных событий. Оценка работы исключительно по вызванным эмоциям - не взрослый подход, думаю. Всё же надо сопоставлять реальные факты с увиденным, когда речь идёт о биографии, чем и занялся после просмотра. Такая оценка наиболее верная по моему мнению.

7 из 10

Судя по всему, по фильму нехило так прошлись продюсеры под давлением нашего великого и ужасного государства. По крайней мере в это хочется верить, ведь 'Движение вверх' постоянно мечет из одной стороны в другую. Первая его ипостась отвечает всем запросам властей: наши молодцы, американцы - нелюди. Если показывают болельщиков противников, то это обязательно агрессивные реднеки с рисунком родного флага на всё лицо. Если показывают саму команду США - то это обязательно сборище самовлюблённых ослов, которые наверняка едят детей на завтрак. Это касается и финального матча, где западники старательно фолят, дерутся локтями и подставляют колени оппонентам, хотя в реальности такого и близко не было (всё-таки полезно было ознакомиться с знаменитым матчем после просмотра).

В столь актуальное для подобных споров время авторы навязывают патриотизм и ненависть к соседям с запада. Однако вторая сторона ленты во многом антисоветская. Наглядный пример: разговоры представителей комитета по спорту, где последние якобы всем сердцем верят в силу своих атлетов, но боятся запачкать лицо СССР. Не обошлось и без всеобщего страха перед государством, готового посадить любого неверного или чересчур смелого. Главную роль тренера сборной здесь исполнил Владимир Машков - и его образ вызывает ассоциацию в первую очередь с режиссёром: люди сверху не дают ему расправить крылья, диктуя свои правила там, где можно, и где нельзя. Антон Мегердичев старается сохранить достоинство фильма - бесспорно, но в жизни всё не так сказочно, как в кино. Слишком велико желание властей показать русского человека святым. Эта ситуация, пожалуй, и есть самое интересное, что можно выловить из 'Движения вверх'. Эдакая извечная борьба маленьких и больших личностей, охватившая как производство ленты, так и её сюжет.

Помимо всего прочего, опять мы сталкиваемся с тем, что довольно среднюю или даже плохую картину у нас в стране превозносят до небес, хотя подобные спорт-флики - типичнейшее явление в кинематографе. Структура, персонажи, финал - всё сделано по старому и пыльному шаблону. О каком прорыве вообще может идти речь? Особенно когда техническая сторона здесь явно хромает, когда пафос, присущий жанру, здесь, как самый настоящий баскетболист, достигает каких-то неведомых высот; когда актёрская некоторых индивидуумов, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Даже такая простая вещь, как массовка на трибунах, - всего лишь дешёвый хромакей.

Не бездарно, отнюдь не плохо, но и не хорошо вовсе. Слишком много 'но' в 'Движении вверх', чтобы останавливать свой взгляд на нём, а не, скажем, на 'Тренере Картере'.

Вернемся к Движению на волне отзыва прокатного удостоверения у картины Смерть Сталина на территории РФ. Всё бы ничего, но вот опять всплывают двойные стандарты - фильм, который 'возможно, кого-нибудь когда-нибудь как-нибудь может оскорбить' беспощадно зарубают и поливают помоями. Фильм, который оскорбил и переврал много исторических моментов боготворят из любой микроволновки где медиа-персоны призывают сходить в пятый-десятый раз в кинотеатр, чтобы кассовый рекорд оказался недосягаем в обозримом будущем.

С одной стороны, как я для себя выяснил, мне удалось посетить за один сеанс две картины. Первая повествует о событиях непосредственно до финального матча. Вторая - сам матч. Если второй фильм, по моему мнению, снят довольно захватывающе, и прецедентов толково снятых сцен командных видов спорта у нас немного, то первая часть скомканная и заметна не раскрытость авторских идей.

Совсем не впечатляет попытка раскрыть каждого из игроков. Непонятны и мотивы поступков, который совершают герои, особенно в вымышленных эпизодах, которые вызывают большое возмущение. Иван Едешко фильму рад. Его не сделали 'контрабандистом внезапно погибающем в юном возрасте при попытке побега в капиталистическую страну после свадьбы на Кавказе'. О нём же ни слова. Большое количество недостоверных и искаженных фактов формирует полное впечатление, что это совершенно 'другая история', к которой зачем-то прицепили фамилии и Олимпиаду. Я не увидел историю людей, только эпизоды в жизни определенных персонажей связанных вызовом в сборную. Да, к примеру, в Крутых Виражах есть немного вымысла. Но во-первых, та история об авантюре, которая фейерверком позитива прошлась по Олимпийскому движению. Во-вторых, все имена и взаимоотношения в ленте были придуманы, и позиционировали фильм как о 'частично основанный на фактах о сб. Ямайки'. Вокруг Движения же, сформирована атмосфера реальности происходящего на экране. Убери из фильма имена Героев той Сборной, никаких претензий. Типичная домохозяюшка разницы не заметит, а компетентные люди разбирающиеся в спорте не будут искать противоречия.

Сама игра снята очень прилично, однако, чувствуется, что можно и лучше. Бесконечные данки, которых тогда не было, введены хоть и для зрелищности, но любой бросок можно снять сочнее, если это не космос для авторов. Посмотрим, что будет в Тренере или фильме про Льва Яшина.

Больше всего претензий к драматургии. Я не увидел и не прочувствовал среди террористов, перебежчиков и смертельно больных того самого настроя, что был озвучен - 'мы обыграем сборную Америки'. И заявления тренера про лучший состав за много лет, и намерения не приезжать домой без золота, разрушаются о стену 'чёртовых коммунистов' готовых саботировать финал. До этого, значит, в финалах Олимпиад четыре раза в финалах проигрывали американцам, и никаких претензий не было, а в этот раз прямо расстрел насмерть? Слишком много галиматьи и в итоге не тот вкус победы. Да и в трёх секундах нет никакой динамики и адреналина фонтанирующего из ушей и глаз.

Перефразируя: 'Куликовская битва с огнемётами и РПГ'. Только в картине нет никакой пространственно-временной дыры, чтобы объяснить как современное оружие оказалось в прошлом и почему судьбы героев событий изменились до неузнаваемости.

Кино хорошее, но можно лучше. Ставить в пример такую картину нельзя, она не про людей, а про событие.

5 из 10

После целого ряда провальных отечественных фильмов всегда приходится морально готовиться к просмотру очередного российского творения. В данном конкретном случае насторожило упоминание в титрах 'студии Никита Михалкова', прославившегося неадекватными 'Утомлёнными солнцем - 2'.

Так же весьма смущала шумиха вокруг 'Движения вверх', ведь с подобным мы уже сталкивались в 2013 году, когда общественность воодушевлённо нахваливала 'Легенду №17'. Безусловно, фильм был неплох, но являлся очередной копией зарубежных спортивных драм, коих было снято в огромном количестве (и в лучшем качестве).

В общем, опасения имелись. И они не оправдались. Произведение действительно снято на высоком уровне. Радует качество операторской работы, общая динамика художественной картины. Нет откровенно скучных или провальных сцен, повествование идёт аккуратным и плавным ходом. За происходящим действительно интересно наблюдать, хоть и знаешь про итог (пресловутые 'три секунды').

Откровенно порадовало музыкальное сопровождение. Никаких унылых или заезженных треков, присущих отечественному кинематографу. Музыка хороша, приятна и уместна, она органично передаёт эмоциональную составляющую каждой сцены.

Понравилась игра актёров... Хотелось бы поставить точку, но это было бы неправильно. Есть персоналии, которые сильно испортили общее впечатление.

Во-первых, карикатурные персонажи Башарова и Гармаша. Понятное дело, в очередной раз пнуть советскую власть - особое удовольствие для наших режиссёров, однако ж можно было это сделать более изящно. Особенно раздражает истеричный Башаров - и раздражает не истеричностью своего персонажа, а именно примитивной игрой в истеричность.

Во-вторых, огорчила 'деревянная' подруга - баскетболистка. На фоне достаточно талантливых мужских героев она выглядит резиновой куклой.

А если в целом, то 'Движение вверх' - настоящее движение вверх для российского кино. Фильм обязателен к просмотру.

Признаюсь честно - спортивные драмы я не люблю. Именно потому, что в реальной жизни два этих понятия ('спорт' и 'драма') зачастую просто несовместимы. Ты или выходишь на площадку (стадион, ледовую арену, корт) абсолютно отрешённым от мира и его проблем, или уже заранее проиграл. Да, на самой площадке (стадионе, ледовой арене, корте) может твориться драма похлеще шекспировских трагедий, но она ограничивается пределами игровой зоны и спецификой самого вида спорта. Пытаться привнести в неё что-то ещё... Всё равно, что сыпать сахар в бочку с мёдом. Понятное дело, что на сухую статистику и документальность народ в кино не заманишь, но всегда нужно соблюдать баланс между зрелищностью, драмой и фактами. Вот как раз с подобным балансом у спортивных драм (любой страны производства, не только России) имеются огромные проблемы.

Но, наслышавшись хвалебных отзывов как от критиков, так и рядового зрителя, и впечатлившись финансовыми достижениями 'Движения вверх' я всё же решил рискнуть, и ещё раз глянуть на представителя так не любимой мной 'спортивной драмы'.

Результат двойственный. И вообще - такое ощущение, что я посмотрел 2 фильма вместо 1-ого.

Первый - хороший патриотический фильм, повышающий чувство гордости за свою страну.

Второй - глупая ненужная драма в том антураже, в котором она совершенно не нужна, и затмевающая драму реальную. Представьте себе: разгар холодной войны, настоящая трагедия на олимпиаде в Мюнхене (теракт, унёсший жизни 11 членов олимпийской сборной Израиля), общее напряжение, которым хоть масло режь, принципиальнейший матч между игроками двух сверх-держав, завершающий программу столь непростых игр... а нам тычут в лицо мальчиком-инвалидом и очередной любовной линией. Нет, не поймите меня неправильно, правильно поданная драма в правильном (!) антураже - это мощнейший социальный посыл. Но блин... Подать смерть 11 человек как затравку анекдота 'вах, умный грузин в отель не пойдёт, а если и пойдёт, то вовремя из него выйдет!' и тут же включать бытовую мелодраму... это, мягко говоря, бестактно.

Ну ладно, с драмой понятно, а как там у нас со спортом-то? Здесь всё ещё печальнее. Я вот не пойму создателей этого фильма. У вас есть отличная история, по которой написаны тонны материала, снято несколько документалок, до сих пор ведутся ожесточённые споры из категории 'было-не было', и что же вы со всем этим делаете? Правильно, выбрасываете на помойку, достав из загашника кучу штампов и клише для достижения драматического эффекта.

С одной стороны, создателей можно понять. Ну кому интересно, что у СССР была сыгранная на протяжении 7 лет сборная (7, а не 1 года, как в фильме), а в 1952, 1956, 1960, 1964 годах советская команда уже выходила в финал олимпиады против тех же США? Что их противниками в 1972 были всё ещё мальчишки, жившие в нескольких сотнях метров от перестрелки, случившейся накануне, и выходящие на матч в явно подавленном настроении (что полностью исказили в фильме, выставив американцев перед игрой крутыми пижонами и понторезами, которых подвела исключительно их самоверенность)? Что сборная СССР вела в счёте на протяжении всего матча и именно она (по игре) была его фаворитом. Что досадная ошибка Александра Белова едва не стоила команде исторической победы, и во многом благодаря тому, что советские баскетболисты получили целых 3 (!) шанса на исправление этой ошибки вместо 1-ой данная победа всё же случилась? Что противники, дважды начинавшие праздновать успех и вынужденные вновь и вновь возвращаться к тем пресловутым '3 секундам', в итоге полностью потеряли концентрацию и допустили подобный свободный бросок через всю площадку, спокойную обработку мяча тем же Беловым и забрасывание ним мяча в корзину?

Правильно - никому. Ну, не массовому зрителю, так уж точно. Разве что кучке истинных любителей баскетбола и экспертов, разбирающихся в специфике правил тех лет (ну вот многие ли 'шарящие в баскетболе' зрители, задававшиеся вопросом: почему удачные эффектные броски из-за пределов штрафной добавляли всё те же 2 очка на табло, знают, что '3-очковых' тогда ещё просто не существовало?). И что большинство, в том числе американских, экспертов в итоге согласились с тем, что сборная СССР победила закономерно и по делу, пускай и с некоторым сумбуром в концовке матча (а не отхватывала люлей от дворовых и студенческих сборных, пока наконец не 'взяла себя в руки' и 'как бы из последних сил', за 'родину-мать' и 'тренера, который за уши тащил' взяла и победила).

Нет, надо отдать должное оператору и монтажёрам - сам финальный матч снят очень зрелищно, атмосферно и эффектно. И отдельные важные элементы (стычка, приведшая к двойному удалению, последовавший розыгрыш мяча, после которого ещё один ключевой американский игрок получил травму) в нём присутствуют. Но вот всё остальное не создавало ощущения 'реальности' матча. Вся та тысяча мелких деталей, фактор удачи, взаимные ошибки, комбинационная игра в средней линии (а не одни лишь кадры с финальными прорывами к штрафной), спортивные хитрости и балансирование на грани дозволенного правилами - всё то, что делает игру игрой - ничего из этого лично я не увидел... Послематчевую неопределённость, из-за которой советские баскетболисты всю ночь ждали возможной переигровки, и ту не показали. Ну да, лучше же вставить слезливую сцену 'благородного поступка', каковой даже сам Машков, судя по его игре, не проникся ни на грамм.

Зато мы увидели:

- злобных американцев, безбожно фолящих на игроках советской сборной и равнодушных судей, которым на это плевать (в то время, как 'наши' фолят, конечно же, только в рамках правил);

- их злобного тренера, попирающего принципы fair play раздачей 'силовых установок', что, конечно же, сбивает честным американским парням весь настрой на игру;

- кучу клишированных 'зрительских' комментариев вроде 'оказывается, белые тоже умеют играть в баскетбол!' или 'ну теперь его точно примут в партию!';

- скандирование 'Америка-Америка' как основной катализатор сокращения 10-очкового отрыва игроками американской сборной

и прочее, и прочее...

Такое ощущение, что попытки российского кинематографа сделать 'как в Голливуде' сводятся к перениманию шаблонных и банальных 'ура-патриотических' элементов, в которых нет ни грамма искренности.

Ну да ладно, нужно закругляться с выводами. А они таковы.

'Движение вверх' - неплохой 'вдохновляющий' фильм, к сожалению, имеющий очень слабое отношение к спорту. Сделанный по лекалам 'Легенды №17', но не имеющий и половины её искренности и харизмы.

7 из 10

Исключительно из принципа 'на безрыбье и рак - рыба'.

Друзья! Вот и я только что вложил свои 100 рублей в общую кассу фильма 'Движение вверх'. Сказать, что я счастлив? Нет. Разочарован? Скорее нет. Тогда что вызвал у меня этот фильм? Противоречие...

Но сперва о явных плюсах помимо цены за билет. Ранний сеанс (9.35), полный зал, практически никто в процессе фильма не жрал попкорн, слеза на щеке в концовке фильма...

А дальше... Фильм снят, как длинный видеоклип на какую-то хорошую, но старую песню... Вроде бы и мелодия вспоминается, и настрой пробивается, но чего-то не хватает... Мне кажется - внятности, резкости, что ли... Как-то размыты остались образы всех без исключения героев фильма. Не ясны их жизненные истории до начала фильма, так они особо и не проясняются в его окончании. Приходится многое домысливать, достраивать, догадываться... Ладно я, рожденный в СССР и проживший в нем десятки лет, могу еще это 'достроить'. Но те зрители, кто не жил в те годы, боюсь и не смогут этого совершить при всем желании...

Если это фильм про спорт, про баскетбол, про величайшее противостояние двух сверхдержав, то мне лично не понятно, чего это в фильме все так боятся баскетболистов США? В чем их сила? В чем превосходство? Почему мы (зрители) с игроками США встречаемся только в финальной игре? Почему нам (зрителям) не говорят о том, как они играют в турнире? Почему мы слышим фразу американского игрока, выходящего на площадку, о том, как эти русские смогли дойти до финала? А в чем проблема? СССР и США стали победителями своих отборочных групп, набрав по 14 очков. Американцы, например, разгромно обыграли Японцев (99:33) и Египет (96:31). А СССР в играх с Пуэрто-Рико и Филиппинами набирал 100+... И нельзя сказать, что отборочные группы сильно отличались... Обе команды были достойными соперниками друг для друга. Но в фильме об этом как-то... промолчали...

Главный тренер сборной СССР вначале фильма предстает перед зрителями таким 'железным человеком', для которого эмоции - второй план жизни. Он полон энергии и излучает оптимизм..., который резко теряет перед полуфинальной игрой с Кубой, получив грустные известия от своей жены... И весь полуфинал он ка бы пропустил (очень сильно волновался и переживал относительно решения по сыну). И не понятно, почему тогда он так решительно и безэмоционально смог отдать накопленные деньги для лечения А. Белова, сказав, что придумает что-нибудь... Странно...

Я честно, устал, от постоянного мелькания в кадре двух небритых и волосатых американских болельщиков. Было впечатление, что они важнее, чем играющие на площадке баскетболисты. Зачем их было так часто показывать? Разве нельзя показать эмоции болельщиков посредством разных людей? Или это были чьи-то родственники?

В общем, живую картинку у нас снимать, умеют. Смотреть можно. Только при этом зрителю надо научиться не думать и не замечать отдельные детали, которые эту картину портят.

Поэтому, смотреть, 'Движение вверх' или нет, решать каждому в отдельности. Да прибудет с Вами Сила! Сила правильного выбора!

С этим шутливым (и немножко расистским) поверьем знакомы не только зрители одноимённого комедийного фильма 1992 года Рона Шелтона («Белые люди не умеют прыгать»), но также и читатели книги «Движение вверх» Сергея Белова, где автор этим же шуточным выражением частично объясняет [афро]американские баскетбольные успехи. Как нетрудно догадаться, именно эта книга была взята за основу теперь уже самого кассового за всю историю российского фильма.

«Движение вверх» одним лишь названием очень хорошо отражает всестороннюю амбициозность и стремление к высотам, не только кассовым. И, казалось бы, для этого есть все предпосылки, ведь золотые медали СССР в Мюнхене – это сильная спортивная история, которую сложно испортить даже слабым рассказом. Советские баскетболисты продемонстрировали не просто «движение вверх», но и явно прыгнули выше головы, прервав впечатляющую олимпийскую серию США: к началу финальной игры 1972 года американцы провели 63 матча и одержали победы во всех (!) без исключения.

Изображая на экране подъём духа, режиссёр Антон Мегердичев «прыжок выше головы» воспринял слишком буквально и превратил кино в бешеный слэм-данк контест, которому для пущей красоты не хватало разве что Дуайта Ховарда в плаще супермена. Игроки в фильме крутят «мельницы» и вколачивают «томагавки» – оказывается, «белые люди умеют прыгать», да ещё как! Американцы градус пафоса тоже поддерживают успешно, исполняя на пару с советскими игроками финты, которым позавидовал бы любой современный фристайлер. Но не поддавайтесь обману: посмотрев настоящий финал мюнхенской Олимпиады, вы поймёте, что баскетбол тех времён был довольно академичным по сравнению с современным. Подобный художественный трюк объяснил режиссёр:

«Мы сделали более современный баскетбол, точнее не более, а современный. Мы оснастили игроков 1972 года всеми приёмами, которые известны сейчас. Потому что мы приняли решение сделать яркое зрелище. Потому что сейчас люди, которые скажем так, насмотрелись уже нарезок Майкла Джордана еще 20 лет назад. И каждый раз те, кто увлекаются NBA, кто следит за баскетболом, эта трюковая составляющая этой игры, на данном этапе 90% интереса к ней. И мы не могли, несмотря на то что у нас речь идет о 72-м годе, пренебрегать этим и мы должны были делать зрелище».

Если вдруг вы смотрели сатирический мультсериал «Южный парк» (эпизод 609), то наверняка вам известна действительно смешная пародия на режиссёров Лукаса и Спилберга, изменявших детали старых фильмов под современные стандарты (вспоминайте ироничную сцену высадки в Нормандию, где ружья военных были заменены рациями). «Мы всего лишь хотели усовершенствовать историю, это УЛУЧШЕННАЯ версия истории...» – оправдывается спародированный персонаж Спилберга. Есть и более понятный пример: в 2014 году на экраны вышел фильм Эдварда Цвика – «Жертвуя пешкой», повествующий о сражении шахматистов Фишера и Спасского, снятый в похожем сеттинге холодной войны между США и СССР. Однако в американском фильме нервное напряжение от близости финального матча передаётся исключительно режиссёрским мастерством, а не попсовой заменой баскетбола 70-х на данк контест 2000-х. Хотя шахматы, казалось бы, вид спорта не такой динамичный, и авторы могли поддаться веяниям современности, показав вместо них набирающий популярность шахбокс. Слова Мегердичева на месте Цвика звучали бы примерно так: «Ну вы же знаете, шахматы – вид спорта вялый, и у 90% людей к нему нет интереса. Зато все обожают бокс и UFC; Мейвезера и Макгрегора. Мы должны были делать зрелище и показать дерущихся шахматистов!»

«Жертвуя пешкой» ловко избегает и политической агитации. «Движение вверх» в свою очередь часто этим грешит – взять хотя бы сцены с литовцем Паулаускасом, который на протяжении практически всего фильма изображается гнусным и подлым врагом государства, использующим Олимпиаду в первую очередь для побега из СССР. Да, реальный прототип тоже был человеком трудного характера, но антисоветизмом не страдал и никакой побег не планировал. Таким же подловатым выставлен и коммунистический режим, особенно в лице чиновника Тищенко (роль Башарова), который вместе с руководством стремился отменить финал якобы из-за политического давления на СССР (мюнхенский теракт), но фактически по причине трусости. Никак не оценивая политические реалии тех времён, надо отметить, что подобный вопрос о срыве матча вообще советским руководством не поднимался.

Нельзя не отметить, что и без попсы многие сцены «Движения вверх», особенно финальные, сняты здорово. Несомненным плюсом фильма также является Сергей Белов в исполнении Кирилла Зайцева. Его характер и взаимоотношения с членами команды (включая его необычную дружбы с Паулаускасом) переданы, в принципе, достоверно, насколько позволяет судить книжный первоисточник. Ещё один весомый плюс фильма связан, опять же, с действующими лицами: даже самый незначительный персонаж раскрыт (хотя не обошлось без чересчур комично наигранных стереотипов о тех же грузинах). А вот сборная СССР, проигрывающая уличной шпане и запивающая горечь в ближайшем баре, выглядит совсем уж бредово!

Естественно, нашлись те, кого оскорбило подобное искажение реальных фактов. Родственники Владимира Кондрашина и Александра Белова подали в суд на создателей «Движения вверх». И вот за Кондрашина (в фильме он Гаранжин) на самом деле обидно. Безусловно, Машков великолепно отыграл роль, прописанную в сценарии. Но в том и проблема, что киношный вариант оказался скорее антиподом, неимоверно далёким от оригинала. Тот же Сергей Белов в своей книге описывал главного тренера сборной как интроверта – нелюдимого, угрюмого и погружённого в себя. В фильме же он предстаёт совершенно другим человеком во всех смыслах – нет ни его имени, ни характерного образа. Получается, что человека, внёсшего столь весомый вклад в итоговый успех (Кондрашин был мастерским тактиком и великолепно изучил американский баскетбол, прежде всего студенческий – эта деталь из его биографии в фильме хорошо подмечена), просто отрезали от олимпийского триумфа.

Мединский, министр культуры, назвал картину образцовым отечественным кинопродуктом. Наверное, в этом и есть её главная проблема: «Движение вверх» – не произведение искусства, а всего лишь продукт, пусть и качественный. Финальные титры мимолётно демонстрируют записи мюнхенского матча, а затем резко переключаются на видеоряд с олимпийскими успехами современных волейболистов, Исинбаевой и других российских спортсменов. Всё это больше напоминает идеологический парад демонстрации мускулов, прямо как ежегодный майский праздник с обязательным показом новейшей военной техники.

В завершение – цитата из книги Сергея Белова:

«Я решил написать правдивую книгу, не приукрашивая действительность. Живые люди с их ошибками и недостатками значительно дороже мне, чем образы, кастрированные официальной историографией и представлениями о политкорректности. Рассказ о них именно в объективном ключе кажется мне более предпочтительным и более полезным для грядущих поколений. При этом я подчеркиваю, что мне дороги как память об этих людях, так и чувства их родных и близких, и я не хочу обидеть кого бы то ни было».

Наши 'творцы' в итоге скумекали, что фильмы_про_войну вызывают, в основном, у зрителя тоску по отсутствию принудительного психиатрического лечения, и 'методом тыка' нащупали нужные направления: космос (потому что как ни старайся, все равно получится про героев, да и картинку красивую можно выдать), древность далекую (один фиг, кто там знает чего - историю из школы все давно забыли, зато фентези может получиться) и спорт (вот это с детства каждому знакомо, да и куда бюджетней выходит, чем 'бабахи' на компьютере рисовать).

Проблема в том, что, на мой взгляд, толково выходит только про космос (хотя восторгов от 'Время первых' у меня было бы поменьше, если бы до просмотра знал некоторые аспекты биографии Леонова, а про 'Салют-7' я лучше промолчу), 'исторические' фильмы - тут, понятно, как про покойников, а вот про спорт...

Как только спортивные мероприятия стали популярны для, как раньше писалось, 'ширнармасс' - спорт и весь антураж сразу стали элементом борьбы с, как говорится сейчас, 'вероятными партнерами'. Успехи спортсменов на международной арене порой позволяют добиться большего эффекта, чем усилия десятков политиков и дипломатов, а уж победа в финале олимпийского турнира по баскетболу над сборной США - это (даже с учетом текущего положения дел в баскетболе) было сравнимо с полетом в космос, так как расклад сил в баскетболе описывался (да и сейчас) примерно как 'США и остальные', что совсем не похоже на другой вид спорта, про который студия Михалкова уже засняла фильм.

Но уже надо бы перейти непосредственно к картине). Неслучайно вспомнил про 'Легенду №17' - дело в том, что от сабжа буквально во всем веет вторичностью: и конфликты тренера со спортивным руководством, и проблемы со здоровьем у спортсменов, и шутейки незатейливые. Помимо этого наши сценаристы с режиссерами всегда стараются усилить драматизм, но в этот раз перегнули палку - так и хочется спросить: 'Зачем?!' Зачем ввели сына-инвалида у тренера (фамилия, кстати, изменена, потому что жена Кондрашина не дала свое согласие, прочтя сценарий)? Чтобы показать конфликт с федерацией баскетбола? А с кем конкретно был конфликт? Что-то ни одного представителя 'от власти', кроме приспособленца, которого сыграл Башаров, в негативном ключе не изображено. Зачем бессменного (в течение более десяти лет) капитана сборной Модеста Пауласкаса выводить перебежчиком? А почему так скачет мотивация у персонажей? То 'вы нас все время душите', а потом 'да я за Родину бьюсь - за команду свою'. Какой в этом посыл?

Добавить ко всему выше написанному стоит и невнятную линию 'Сборная США - спортсмены с другой планеты' - ну не смогли во всех матчах во время турне по США наши баскетболисты навязать достойную борьбу, так ведь университетские команды - это кузница кадров для НБА, и та самая сборная в основном и состояла из 'студентов'! Или за пропасть в уровне сборных должен отвечать эпизод проигрыша 'пацанам на районе'? Ведь показан был только один матч с участием сборной США - и в нем никакого подавляющего преимущества над сборной СССР у них не было! А ведь этот поединок был не просто 'движением вверх' - это был действительно прыжок выше головы, пик карьеры, главное достижение отечественного баскетбола по сей день - как по мне, это создателям донести не удалось...

С другой стороны, сам показ матча практически в точном соответствии с реальностью, отличная игра актеров (особенно спортсменов - моменты 'преодоления' на площадке и тренировках хороши) и неплохая, хоть и набившая оскомину, картинка Михалков_стайл смягчают впечатление от увиденного, посему

6 из 10

PS. Что не может не радовать, так это потребность нашего общества в отдании памяти героическим страницам нашей истории, если более конкретно - потребность увидеть то, что было совсем недавно, именно в положительном свете, то есть как оно и было на самом деле, как бы некоторые не старались выдать 'правдуЪ' о могучей стране, оказавшей огромное влияние на ход мировой истории.

Успех картины 'Движение вверх' оказался настолько велик, что несмотря на свое изначальное отсутствие желания пойти на данный фильм в кинотеатр, я все-таки не смог устоять, став жертвой невероятного 'сарафана'.

Трейлер 'Движения' сразу дал понять, что на экране будет происходить все примерно то же самое, что уже было в другой нашей спортивной ленте 'Легенда №17', и, к сожалению, ожидания были абсолютно оправданы.. Факт из биографии спортсмена, который вставлен на несколько лет назад, любовная линия, которая действительно имела место быть в реальности, но с дополнительной несуществующей нелепой окраской, совершенно выдуманная и чрезвычайно банальная история о сыне главного тренера (хорошо хоть фамилию изменили), о вовлеченности наших баскетболистов в ужасный Мюнхенский теракт и говорить не хочется. В общем, фантазии у наших сценаристов не прибавилось (плохие-плохие эти американцы!). Это не документальный фильм? Да! Так почему нельзя придумать какие-то более оригинальные ходы при составлении сюжета?! Ах, да, зачем, ведь это итак работает.

Профессиональный спорт в картине сопоставляется с улично-любительским. Как в здравом уме можно себе представить, что бы в СССР национальная команда по баскетболу взяла и пошла играть на улицу с простыми людьми в день перед игрой, а затем ещё и развлекается в какой-то забегаловке ночью?! Постоянные пререкания с тренером, невозможные вещи для нашего прошлого, и Модестас Паулаускас - лидер и душа сборной, который представлен в фильме каким-то грязным мошенником (а, нас же надо вывести на эмоции простым путем к концу фильма), благо фильм ему самому понравился.

Финальная игра в картине поставлена на современный лад, однако чересчур пафосно и сложно все происходит. Было весьма смешно все это наблюдать и должного эффекта не вызвало, а момент победы отложили аж 3 раза вместо реальных двух, и этот ход непонятен, так как финал кажется затянутым, тем более что большинство людей знают историю этой великой победы и не было смысла так нелепо его переигрывать.

Но положительные моменты в этом кино, безусловно, имеются. Прекрасная игра Владимира Машкова, достойная игра людей, которые, в большинстве своем, не являются профессиональными актерами. Дух победы, патриотизм, фильм о такой победе был обязан дать нам это, и с этим он справился.

Благодаря таким фильмам, все больше людей узнает о наших великих победах в спорте, и в этом их огромная польза, однако, посмотрев такой фильм не забывайте покопаться в реальной истории.

Итог. Банальные сюжетные ходы, вкупе с хорошими эмоциями от легендарной победы и достойной работой оператора и актеров...

7 из 10

'Движение вверх' - это художественный фильм основанный на подлинной истории. Он повествует о событиях начала 70-х годов, когда после отставки главного тренера СССР по баскетболу Александра Гомельского руководить командой доверили Владимиру Кондрашину, который в итоге привёл нашу сборную к первому Олимпийскому золоту. Сюжет фильма развивается плавно, но скучать не приходится: замена главного тренера, ключевые игры сборной перед Олимпиадой, тренировки и наконец самый важный матч - финал Олимпийских игр.

Владимир Машков отлично смотрится в роли главного тренера сборной. Не знаю каким был в действительности Кондрашин, но в моем представлении тренер сборной должен быть строг и поддерживать в команде железную дисциплину. Герой Машкова не такой, и мне это понравилось, он знает что именно эти игроки нужны ему для победы над американцами, поэтому готов примириться с их выходками и помочь в трудную минуту.

Партийных руководителей сыграли всем знакомые Андрей Смоляков, Марат Башаров, Сергей Гармаш, роли для них не новые, поэтому смотрятся они там как в своей тарелке.

Отлично снята игровая сторона происходящего, динамичные эпизоды, красивые пасы, броски, борьба на площадке. И пусть в то время не забивали с верху, как это показано в фильме, не считаю это криминалом.

Очень здорово то, что это кино абсолютно для всех. От мала до велика всем будет интересно его наблюдать, каждый найдёт там что-то свое. Кто-то захочет заниматься спортом, кто-то насладится былыми победами, а кто-то впервые узнает, что наша сборная выигрывала олимпийские медали не только в хоккее.

Недостатков на мой взгляд не много. В первую очередь, хочется чтобы нас лучше познакомили с игроками сборной, потому как именно эти люди впервые в истории Олимпийских игр смогли на равных сразится с американцами и победить, в фильме мне показалось этому уделено недостаточно внимания. Второй недостаток это киношные диалоги, которые местами очень раздражали, хотелось чего-то более живого и правдоподобного, а данные фразы: 'А давно они тебе родными стали?', 'Давно, но понял, только сейчас', нервировали меня в обоих использованных случаях.

Заключение: 'Движение вверх' это отличная спортивная драма, на которую можно идти не глядя, с кем угодно. Скорее всего вы останетесь довольны.