Думаю, каждый из нас, после просмотра замечательного фильма с закрученным сюжетом и совершенно неожиданным финалом, страстно желал пересмотреть его ещё раз так, как будто бы не смотрел вовсе. И, конечно же, завидовал тем счастливчикам, которые ещё только собираются посмотреть этот замечательный фильм, не зная о его загадках и тайнах.
Настолько же неоспоримым, как теорема Пифагора или существование всех 117 компонентов таблицы Менделеева является тот факт, что каждый, хотя бы мало-мальски любящий кинематограф человек, мечтает найти для себя кинокартину, которую можно было бы пересматривать снова и снова. Если Вы относитесь именно к таким «искателям глубокого кино», то я с удовольствием советую… Хотя, нет, даже настоятельно рекомендую Вам посмотреть «Дом дураков». Для меня он стал одним из тех, к которым хочется возвращаться.
Я специально зарегистрировалась на КиноПоиске для того, чтобы написать рецензию на «Дом дураков». Не могу сказать, что фильм вызвал бурную реакцию, эмоциональную волну сразу же после просмотра. Многое, возможно, в силу возраста, осталось непонятым. Поэтому я не сомневаюсь, что буду пересматривать этот фильм ещё и ещё раз, пытаясь прочувствовать все грани кинокартины. Как перечитываю книгу «Мастер и Маргарита» Булгакова: каждый раз как в первый раз.
Фильм можно рассматривать и трактовать по-разному. Как мне кажется, чарующая атмосфера создаётся на контрастах: мечтательная, открытая, пусть и немного странная Жанна пытается сделать свой мирок чуточку светлее и добрее, не смотря на атмосферу хаоса и страха, воцарившуюся в доме с приходом на порог войны. Трогательная наивность Жанны пробирает до слёз, заставляя зрителя то смеяться над выходками девушки, то тихо плакать под прекрасную песню Брайана Адамса.
По ту сторону – война, наркотики, истерия и смерть. Русские солдаты, обменивающие боеприпасы на наркотики. Грустно, но это не вымысел. Это констатация факта.
Кончаловский избрал своеобразную и непривычную трактовку, особый путь контраста. Не у каждого хватит таланта и решимости создать столь философский, и в то же время не далеко ушедший от реальности фильм, способный если не вызвать восхищение, то хотя бы удивить. Несмотря на то, какие чувства вызвал у разных зрителей «Дом дураков», какие ассоциации и параллели всплывали в памяти при просмотре, и каков оказался последний вердикт - каждый зритель думал, размышлял, делал выводы. А это, как мне кажется, является самым главным. Любой фильм, как и любой событие, заставляет задуматься, но вот насколько глубоко уйдут наши размышления, и какие выводы мы вынесем для себя, зависит от смысла самой кинокартины, а также от нашей духовной чувствительности, восприимчивости.
«Дом дураков» - фильм, способный разбудить нас, способный утолить внутреннюю жажду и насытить душевный голод. Фильм, который пересматривают не раз, и даже не два. В разном возрасте, с разным багажом знаний, с разным мировоззрением. И делают для себя свои, личные выводы.
Мой вердикт таков: смотреть, вдумываться, размышлять и ещё раз размышлять…
9 из 10
P.S. Не призываю пересматривать, ибо потребность к этому появится и без лишних советов. Обещаю.
Наивность безумцев из Дома дураков подкупает и навеивает множество глубоких мыслей про жизнь, которые у всех будут разные, но одинаково избегаемые под суетой наших будней.
Для лучшего проникновения эту картину лучше смотреть одному и более одного раза. Лично мне пересмотреть ее захотелось. Сюжет не дает засыпать, как иногда бывает в русском арт-хаусе, а наоборот, в течение просмотра открываются все новые стороны героев и раскрываются их характеры. Смотреть фильм волнительно и приятно. Каждый вынесет из него что-то свое: в очередной раз осудит чеченскую компанию, признает, что среди нас, обычных с виду людей, есть еще большие безумцы, чем лечащиеся в спецбольницах или подумает о своих осечках, и что еще можно изменить, а может быть что-нибудь другое. В любом случае тем для раздумий эта картина выносит предостаточно.
'Каждый человек живет, потому что его кто-то любит, за него кто-то молится и посылает ему все свои силы' - по детски наивно сказала Жанна (Ю. Высоцкая), которая 'живет' в этом Доме дураков . Уста обычной больной психбольницы описывают жизнь одной фразой. Тут уже в пору задавать вопрос, так кто же настоящий безумец?
Фильм производит неоднозначное впечатление, здесь бесспорно есть много над чем подумать. Но мне показалось, что тем раскрыта не до конца. Какие то слишком добрые чеченцы, и слишком непонятный главврач. Фильм обещает многое своей завязкой, но по ходу просмотра понимаешь, что вот уже больше половины фильма а ты находишься в каком то предвкушении и ожидании чего то действительно судьбоносного и волнующего. Но увы!
Актерская игра неплохая, но порой этот парад кривляний немного надоедает и ощущение недосказанности преследовало меня весь фильм.
Особенно хочу отметить Евгения Миронова, чье появление в самом конце картины просто взорвало и оживило все вялотекущее действо. Это бесспорно потрясающий актер, его образ командира взвода кажется самым ярким и пожалуй самым живым из всех. Голос, мимика, речь-ему веришь с первых секунд в кадре, сама не понимаю как он это делает, но ты как завороженный начинаешь следить за каждым жестом именно его героя.
В целом, картина достойная, к просмотру рекомендую.
Мне кажется, от года к году, от фильма к фильму вопросы, проблемы, сюжетные ситуации становится бескомпромисснее, злее, важнее, а правда очевиднее. Но настроение работ Кончаловского становится все менее серьезным и все более фарсовым. Что это самоуспокоение, спасительное чувство юмора или язвительный смех, я не могу понять. Но то, что Кончаловский с отеческой нежностью относится к своим героям, поселяя их в невыносимые условия, – очевидно. Так же трепетно мне хочется относиться к ним и мне – обычному зрителю.
Так странно: очевидные философские ассоциации бога, блаженной Жанны Д`Арк соседствуют с реальной историей. «Дом дураков» прост и сложен одновременно, глубок и очевиден, правдоподобен, реалистичен и вымышлен. И единственное, к чему невозможно подобрать противоположную пару, доброта. В нем нет намека на злость, на ненависть, хотя контекст располагает.
Никогда не думала, что вернусь к этому фильму, что возникнет потребность пересмотреть «Дом дураков». Могу точно сказать, что смотрела новый, неизвестный мне фильм, который понравился, если можно говорить о настолько сложной картине, и удивил.
Очень современное кино, которое обнажило всю нашу сегодняшнюю действительность. Андрей Сергеевич, как подлинный мастер, ответил здесь за каждый кадр, за каждый жест, за каждое движение век. У каждого был свой характер, не было 'плохих' или 'хороших', были люди, просто люди.
Мне показалось, что все кто жил в этом 'доме' для душевнобольных - это подобие нашего постсоветского общества, которое разрушило все что было этим же обществом выстрадано ради неприменимых для него западных идей, прекрасного, как им казалось мира, который в их запутанных головах казался 'песней' Брайн Адамса. Собственно, это все и привело к конфликту, вооруженному и идеологическому, который ведет в никуда! Посмотрите на ту жизнь, которой живет эта 'клиника', там нет фальши, там у них все по-настоящему: ЛЮБОВЬ, ИСКРЕННЯЯ ДРУЖБА, ПОДДЕРЖКА, ДОВЕРИЕ, ИДЕЯ, ГОТОВНОСТЬ ЗАЩИЩАТЬ СВОЙ 'ДОМ'! Именно эта идеология и была привита людям советского времени. В сцене разговора командира-чеченеца и русского командира, в их выражениях лиц мы видим, что это все безвозвратно разрушено, ДЕНЬГАМИ, которые ничего не значили по сравнению с долгом и честью раньше! Это грустно...
Очень много еще хочется написать, поделиться мыслями... Но слова ни к чему. Это фильм, который поднимает много вопросов, на которые еще предстоит найти ответы.
Когда выходит очередной военно-патриотический фильм про Чеченскую войну, опасений он не вызывает. Постреляют, поубивают парочку статистов, разбросают бутафорские кишки, попытаются выжить слезу, и окончат всё на пафосной патриотической ноте. Пусть хотя бы боевики снимать учатся. Вот когда выходят «умные» фильмы про Чеченскую войну, рождаются смутные сомнения. Почему? Та война была трагичной и непонятной простым смертным. Из-за каких-то политических игр гибли невинные люди с каждой из сторон. Снять что-то правдивое и искреннее, очень ответственная задача. Андрей Кончаловский с ней, увы, не справился.
Снято это нагло, с ориентировкой на получение Оскаров, львов, веток. Русские солдаты какие-то идиоты, вечно под кайфом, под командованием офицеров истеричек. Когда чеченские боевики благородные и добрые герои, борющиеся против империи зла. Конечно, не буду утверждать, что все чеченские солдаты были зверьми, а русские прям все ангелы. Просто Егор показал именно то, что хочет видеть запад. Ту сторону правды, необходимую для получения ласки от зарубежных критиков и академиков. Честно, можно стерпеть подобное от какого-либо иностранного режиссёра, который то и не знает где Чечня на карте. Но когда такой фильм снимается русским режиссёр, это уже вверх наглости. Тот же Михалков в своих 12 (кстати тоже затрагивая эту тему) хотя бы говорит мол фильм про Россию и для России, при том что цели у них с Кончаловским одинаковые.
Но даже не явный плевок в сторону своей родины губит картину, а откровенная бездарность режиссёра. Общая стилистика буквально копирует картины Кустурицы. Не будем говорить о деталях, просто сворованных у гениального режиссёра (вроде той же игры на граммофоне), лучше укажем на самые режущие глаза заимствования. Та же смесь страшного, смешного, и трагичного, по стилю напоминает работы Югославского Феллини. Вот только у Эмира в фильмах бывали моменты, когда ты не знаешь что делать, плакать, смеяться, или вовсе закрывать глаза. В картине «Дом дураков» нам на выбор лишь два варианта развития событий: перемотать момент, либо вовсе выключить фильм. Ещё атмосфера некого безумия и фарса, с чем Кустурица мастерски обращается, погружая зрителя в свой фильм. А Кончаловский наоборот отталкивает от своей картины, видно что только режиссёр пытается создать такую атмосферу, но увы, ему до Кустурицы далеко и мы видим лишь жалкую попытку подражать.
Идём далее. Использование различных символов. Да, символами пользовались и до Кустурицы, но ведь и вышеуказанные мной пункты тоже не одному ему принадлежат. Дело то в самом стиле. Вот символы, их очень любит использовать Алан Паркер, но у него свой стиль, а у Эмира свой. А Кончаловский просто нагло тянет как сорока воровка, и старается замаскировать под своё, впрочем, это занятие большинства российских режиссёров. Да и маскирует он довольно паршиво, так что аналогии сразу рождаются. Ну, что-то отошёл от темы, символы. Если у Эмира каждый нёс в себе смысл, послание зрителю, то Андрей просто лепит их, дабы потом дяди критики сами придумали смысл.
Перейдём к актёрским работам. Юлия Высоцкая всё же справилась с ролью. Такая милая девушка, хоть и чуть тронутая. Актриса не показала чего-то сверхъестественного, просто сыграла как надо. Всё же вызывает симпатию к себе, что в российском кино уже редкость. С остальными персонажами не всё так гладко. Пациенты дурдома, по большому счёту малоизвестные актёры. Ну тут вспомним того же Кустурицу. Нет, сейчас никого в подражании не обвиняю, просто привожу пример. У Эмира все актёры малоизвестные и полупрофессиональные, но он подобно дирижеру руководит этим оркестром, и в состоянии заставить играть даже простого прохожего. Кончаловский хреновый дирижер, в его оркестре царит бардак и хаос. Так что симпатию из второстепенных персонажей никто не вызывает. Да и я скажу Миронов, со своей задачей тоже не справился, играет кстати не лучше, чем любой персонаж этого дурдома.
В итоге мы видим паршивый фильм. Бездарная съёмка, основанная только на заимствованиях у Кустурицы, скучное и вялое повествование, и просто предательство своей родины, во имя Оскара и прочих наград. Оскара фильм не получил, зато снискал других наград, в том числе 4 номинации на отечественных Золотых орлов (чем не позор и унижение?). Но мне как то побоку что там решили жюри и академики. Я не советую смотреть данный фильм. Глупый, бессмысленный, попросту скучный. Потеря времени и нервов.
