Абсурдность экранного действа (даже похлеще, чем в шестом «Форсаже») сгодилась бы — будь это пародия. Но нет, весь бред — исключительно с серьезной миной. Невозмутимый главгерой, русский биолог, боевая баба в неглиже, взрыв вертолета, невозможные погони, драки один против надцати, большая политика — ну прямо ярмарка жанровых штампов. Но черт бы с ними, будь в фильме хоть что-нибудь кроме: неожиданный сюжетный поворот или запоминающийся типаж (как в «Из Парижа с любовью»), всемогущий Стэтхэм не в счет. Ничего этого нет. «Перевозчик» номер раз немногим лучше, но там хоть какая-то интрига.
Из хорошего, пожалуй, только комиссар, прилетевший из первой части, но не сам по себе, а как элемент. Он единственное, что кроме Стэтхема связывает первый фильм со вторым. А, нет, еще «правила».
И снова меня радует этот фильм. Продолжение сделали таким же классным, как и первую часть. 'Перевозчик 2' остался таким же интересным и зрелищным, ну а Стэтхэм стал играть ещё уверенее. Драки стали ещё круче, погони ещё быстрее, в общем я рад такому продолжению.
Атмосфера в фильме накалена до предела, и это заставляет смотреть фильм до конца. Бюджет фильма стал значительно больше чем в первой части, и видно что не в пустую. Сюжет конечно не шедевральный, но это и не требуется, фишка этого фильма в крутизне главного героя, но все же интриги есть. Жаль что саундтреков немного, хотелось бы побольше, но это никак не влияет на мою оценку.
В общем не пожалел, что посмотрел этот фильм, он однозначно уйдет в мою коллекцию. И всем советую посмотреть всю трилогию Перевозчика, фильм классный и снято все классно!
Первый 'Перевозчик' понравился. Пусть не 10 из 10, но картина получилась хорошая.
Что же касается второго Перевозчика, то достойного продолжения не вышло.
Разочарование с самого начала: драка бывшего спецназовца с группой малолетних преступников. Сценаристы, вы что, серьезно?
Но тут в машину к Френку подсаживается ну просто чудеснейший ребенок, и все что было раньше прощаешь и забываешь. Сразу три балла фильму идут плюсом. К слову о баллах: плюс один за появление в кадре французского инспектора. Спасибо за юмор, он скрасил просмотр. Ну и за Джейсона Стэтхэма балл: драться не разучился, обаяния не растерял, да и чудеса эрудиции демонстрирует просто заоблачные.
О том, что не понравилось, напишу кратко: минусую картину за сюжет, сюжетную линию, местами ну просто чудовищные диалоги и за ненужную фантастику о чудо-вакцине, несущей смерть. Ах да, и за Лолу, тоже.
Отгадай загадку. Большое, белое, круглое и оно на небе (c)
'Перевозчик 2' - продолжения нашумевшего боевика по мотивам сценария всё того же Люка Бессона.
Я даже и не припомню было ли в историй кинематографа такое, чтобы после какого-нибудь сверх успешного фильма, не последовало бы продолжение. Наверно, пускай и редко, но такое случается. Но не в данном случае. Ничего страшного что продолжения экшн-приключений бывшего спецназовца Фрэнка Мартина, пришлось ждать почти три года.
Что же сразу бросается в глаза? Персонаж Стэтхама поменял машину, на которой он умело колесил в первой части, тем паче что в том фильме он уже её лишился. Итак Фрэнк пересаживается с БМВ седьмой модели, на которой разъезжали Вдовиченков, Горобченко, Коновалов и Мерзликин в своём 'Бумере', на Ауди. Далее идёт бойкое начало, так сказать для затравки, мол герой Стэтхама за три года не растерял навыков восточных единоборств, и спокойно может справиться с тупыми отморозками, позарившимися на его тачку. Далее мы ждём что Фрэнк как и ранее будет перевозить мутные и опасные грузы, а-нет, он немного остепенился, и теперь просто возит в школу мальца богатеньких родителей, попутно загадывая ему загадки, и напоминая ему о своих 'железных' правилах. Но кто-то видимо не хочет чтобы Фрэнк совсем состарился, и ему придётся действовать более глобально, спасти мир от смертельной опасности.
Я бы к официальным жанрам обозначенным в аннотаций, добавил бы фантастику. Поскольку многие действия и трюки исполняемые в фильме не поддаются никакому научному объяснению. Вся эта чрезмерная, скажем так, нереальность, не добавила той зрелищности на которую рассчитывали создатели фильма, а наоборот, поломала напрочь образ Фрэнка Мартина созданного в первом фильме. Бандиты в фильме тоже получились очень крутыми, помните девушку в одном пеньюаре, стреляющей из двух рук, никого не напоминает? А напоминает она Анастасию Заворотнюк в 'Коде апокалипсиса', который вышел позже. Но какими бы крутыми не были бандиты, а Стэтхам и его герой круче.
Вторая часть не поддержала планки заданной первым фильмом. Без цельного сюжета, отсутствия юмора и присущей всегда фильмам Бессона, драмы. Так что фильм скорее рекомендован на фанатов Стэтхама, ведь только его участие в продолжений, слегка сглаживает все шероховатости данной ленты.
Фильмы Люка Бессона всегда отличались от всех американских боевиков. Но на этот раз все иначе. Французский режиссер снимает вроде бы французский фильм на американский лад.
Ну, сюжет, конечно, очень слабый, можно предугадать развитие всего фильма. От начала и до концовки. Уже засыпаешь в середине фильма, и думаешь, ну когда же он кончится.
Бессон в большинстве фильмов снимал нереальное кино. Нереально в прямом смысле слова.
Все драки выглядят нереалистично, что в этой картине, что, возьмем, к примеру, его фильм «Заложница». Ну конечно же у главного героя получается с первого раза до мили точечной точности. Извините за тавтологию. Долетает, допрыгивает, доезжает, доплывает, всегда в аккурат.
Более правдиво, если бы хоть была одна не удача.
Что касается главного героя, Стэтема, он играет на уровне и не более. Ходит, дерется, едет, бежит всегда с каменным лицом. Но один актер сыграл действительно здорово и самое главное комично. К Джейсону Флемингу нет никаких претензий. Эмбер Валлета хорошо вошла в образ любящей матери, которая очень сильно переживает за похищение сына.
Хоть все трюки и рукопашные бои кажутся более сказочными, но снято и смонтировано очень даже не плохо.
Как и все 'Перевозчики' сняты примерно в таком же жанре, как и «Такси». Чувствуется рука Бессона.
Но в 'Такси' юмор был более смешным, чем здесь. А в этой картине можно улыбнутся всего пару раз за весь фильм.
С первых кадров видим прекрасно сделанную рекламу для ауди. Тест-драйв впечатляет: маневренность, легкость в управлении. Салон так и хочется ощупать ручками: чувствуется его комфортабельность. Что еще? Ах, да. Не подскажите, из какого материала сделан кузов? Такой краш-тест и ни одной вмятины... поражает! Или все дело в лакокрасочном покрытии, изготовленном с применением нанотехнологий?
Что за костюм на ГГ? Качество отменное. Когда у меня появится муж, обязательно приобрету парочку той же фирмы. Чего не скажешь о косметике, которой пользовалась Кейт Наута. Туш явно не водостойкая, да и помада подкачала.
Еще запомнилась водная поездка. Захотелось в экстрим-отпуск.
Последний 'яркий' момент фильма - 'чудеса на виражах'. Думаю, конструкторы этого самолета даже не подозревали, на что способно их детище. МиГ нервно курит в сторонке.
Постановка трюков, компьютерная графика, актерская игра по 5-балльной системе еле дотягивают до тройки.
И последнее. Не понятно, для чего вставили сцены с семейкой. В этом должен быть какой-то смысл... В общем, идея фильма витает где-то на задворках и когда она появляется на экране (в виде семейной сцены в больнице и т.п.), то кажется неуместной.
Я бы с радостью пересматривала этот рекламный ролик, потому что ауди здесь действительно великолепно представлена. Одна беда - слишком длинный.
Всё тот же состав: Луи Летерье, Люк Бессон и Джейсон Стэтхэм. Но, увы, в попытке добавить фильму зрелищности, перешли грань допустимой нереалистичности. И местами думаешь, что нужно выключить этот бред. Но заставляешь себя досмотреть, надеясь на то, что в концовке всё же создатели реабилитируются. Но этого не происходит.
Простите меня, Луи Летерье и Люк Бессон, но не нужно из себя корчить братьев Вачовски, не умеете – не беритесь за подобное.
Первый перевозчик был обычным боевиком из разряда тех, что можно посмотреть (и не раз), чтобы расслабиться. Это же пересматривать точно не хочется.
Раздражает многое бредовое:
1. Компания подростков-угонщиков в начале.
2. Вся затея с вирусом: подобное прокатывает лишь в фильмах про психов-террористов.
3. Полёт машины с отцеплением бомбы.
4. Полёт самолёта и драка в нём – самое раздражающе-бредовое. Спецэффекты никудышные (в американских фантастических сериалах они лучше).
Ну, если конечно попробовать полностью отключить мозг, то можно сказать, что неплохо вышло. По крайней мере есть пара неплохих погонь и радует Франсуа Берлеан, про которого убила фраза Фрэнка (одна из немногих смешных): «Ну, он не совсем, чтобы друг. Он француз».
Посмотреть можно, но не более одного раза, чтобы честно сказать, что видел.
Что ж, фильм в каком-то смысле удался, а в каком-то нет. 1 часть понравилась.
Во второй части сюжет сильно затасканный, никакой необычности, просто он должен быть.
Фильм здесь сделан 'по-американски'. Юмор поверхностный, обязательно надо сказать, прежде чем убить. Все это мы уже давно видели и видим сейчас.
Спецэффекты, на них и весь фильм держится. Сколько штампов - это ужас. Герою что-то надо, это обязательно под рукой появиться. Видно, что все специально. Зрелищно и неправдоподобно. Антигерой какой-то простенький - с виду злой такой мужик, а так просто походил, полетал.
Фильм отличается категорически от 1 части. В нем чего-то не хватает. Другая атмосфера, все другое. Фильм на
«Перевозчик 2», как впрочем, и первая часть франчайза, неуклонно следует главным канонам жанра (читай – штампам), сформировавшимся в конце 80-х в начале 90-х. Протагонист в огне не тонет и в воде не горит; харизматичен и крут до безумия; говорит мало, но по делу; из всех способов решения проблем предпочитает кулаки, подручные средства и огнестрельное оружие; при этом мастерски гоняет на AudiTM.
Джейсон Стэтхам придает особую колоритность своему персонажу: как ни крути, но Джейсону очень идет играть крутых пацанов. Главные злодеи фильма – сдвинутые на всю голову психи, которые воплощают в жизнь свои коварные планы, прежде всего, из-за удовольствия от процесса, а не от потенциальной выгоды. Сюжет свято чтит бессмертные традиции хай консепт, а поэтому прост, как две копейки Обязательные автомобильные погони, перестрелки и драки присутствуют в изрядном количестве. Экшн как начинается на семнадцатой минуте, так и не останавливается до самой концовки.
Главная и, пожалуй, единственная причина для просмотра данного фильма – файтинг-сцены, а по-нашему – драки. Поставлены они по высшему разряду: динамично, зрелищно и крайне эффектно. Как и полагается, главный герой без проблем расправляется с десятью противниками, а также использует всё, что попадается под руку. Но не только драками ограничивается экшн «Перевозчика», здесь найдется место и стрельбе, особую страсть к которой питает бэдгёрл; и автомобильным погоням, которые точно “понравятся” любителям покричать «так не бывает!»: чего только стоит разминирование машины с помощью крана, или прыжок со здания на здание.
Отдельно хочу сказать о компьютерных эффектах. Для меня так и осталось загадкой – для чего они нужны фильму. Если при постановке файтинг-сцен создатели сумели избежать использования спецэффектов (может они и были, но в минимальном количестве), то в различных воздушных сценах – полеты на машине, самолете и вертолете – количество компьютерных эффектов возрастает в разы, при этом сделаны они очень посредственно. С другой стороны, бюджет фильма был невелик, отсюда вторичные спецэффекты. Но как бы то ни было, на мой взгляд, использование компьютерной графики можно было свести к минимуму: уж больно сильно подобные сцены резали глаз.
Скорее всего, данный фильм придется по душе десяти-двенадцатилетним мальчишкам, и любителям экшна в его чистом виде, где упор делается на зрелищность экшн-сцен, а всё остальное задвинуто на десятый план. «Перевозчик 2», прежде всего, призван развлечь зрителя в течение просмотра и не дать ему даже намека на скуку. Данную задачу фильм выполнил. На что-то другое он не претендует по определению.
