Посмотрел на днях фильм 'Искатель воды'. Это дебют известного актера Рассела Кроу, который решил попробовать себя на режиссерском поприще. История рассказанная им получилась очень жизнеутверждающей.
Фермер Коннор (Рассел Кроу) живет в Австралии и специализируется на выкопке колодцев. У него есть 3 сыновей, и вскоре их забирают в армию, потому как на дворе 1915 год и идет война. Проходит 4 года, от сыновей нет никаких новостей, что с ними не известно. И отец решает поехать в Турцию, на остров Галлиполи, дабы разыскать их.
Кроу выбрал очень необычный сеттинг для своего фильма. Мало того, что действие происходит во времена Первой мировой войны (не очень популярный временной отрезок у киноделов), так еще и большая часть фильма происходит в Турции, и показывает быт турков (совсем немного). Темп повествования у фильма размеренный и спокойный (иногда даже чересчур), а глаз радуется видам Австралии и Турции.
Рассел Кроу сыграл как он умеет. У него получился персонаж который уже смирился со своей судьбой, но если появляется хоть какая-то надежда, то он будет цепляться за неё до конца. Также в фильме есть наша землячка (почти) Ольга Куриленко. Она играет управляющую отелем, где останавливается главный герой, и ей просто хочется любоваться. Она нисколько не раздражает, вот только на турчанку она не очень похожа.
В сумме получаем неплохую драму хорошо написанную и сыгранную
Я обычно не советую, что-либо посмотреть. Но, перефразируя Джонатана Кэрролла, скажу: 'Человек, которого 'Искатель воды' не тронет до глубины души, либо мертв, либо не имеет сердца, либо и то и другое одновременно'.
Это история о людях. Настоящая. Неподдельная. Искренняя.
История, которую нельзя воспринимать буквально.
Вы не найдете здесь голливудского пафоса или внезапного чуда. В истории все закономерно и в то же время непредсказуемо. То есть ты вроде бы догадываешься, что будет дальше, но все равно сомневаешься.
Казалось бы, мы посмотрели уже десятки фильмов о войне: Троянской, Римской, Иерусалимской, Испанской, и так далее, вплоть до Осетинской. И многие выросли на фильмах о Великой Отечественной или Гражданской войне. Но здесь другое. Нет политического подтекста.
Есть Человечность. Понимание и осознание того, что, не смотря на религию, -расу и гео-политику, все мы - просто люди. Все мы - чьи-то родители, дети или любимые. И не важно, по какую сторону окопа мы оказались.
И суть в том, что не важно, на чьей ты стороне. Смерть для всех одна. Выбор, который встает перед тобой, всегда одинаков. Умереть с честью, продолжая верить в свои идеалы, или же дать слабину.
Это история о выборе. О решениях, правильность которых неоспорима, но которые даются с таким трудом. Это история о надежде и преданности. О чести и любви. О судьбе и силе характера.
Не стоит, на мой взгляд, говорить о режиссуре, актерской игре, сценарии и пр. Картина при просмотре говорит сама за себя.
Это очень сильный фильм. С невероятно проработанными деталями и сценами. Фильм, в котором даже солнечные блики имеют значения. Фильм, в котором нельзя все разделять на 'черное' и 'белое'. Фильм, при просмотре которого, нужно чувствовать и не забывать рефлексировать.
1919 год. Отзвучала кровавыми набатами Первая Мировая Война, принеся с собой не только терпкую сладость победы, но и горечь, невыносимую, невыразимую, неизъяснимую горечь миллионов утрат. Кто-то уж никогда не обнимет своего любимого мужа и отца, не прижмется щекой к уставшему лицу обожаемого сына, вернувшегося с полей битв иным, изменившемся, познавшем в одночасье истинную цену жизни и неизбежность смерти. Кто-то отплачется, отвоет свое, но он будет знать, что остался жив. Кто-то, но не Коннор, жизнь которого отныне разделилась надвое - на рай довоенный, когда и сыновья были рядом, и жена была жива, и яркость красок вокруг была слепящей, и на ад послевоенный, когда цвета потускнели в испепеляющей черноте, когда Коннор потерял всех, кто определял неизбывную сущность его пребывания на этой вековечной грешной земле. И он отправляется к берегам Галлиполи, чтобы найти и вернуть на родную землю тела своих сыновей, даже не подозревая, что в этом мучительном путешествии он обретет сызнова смысл своей жизни.
'Искатель воды' 2014 года - дебют знаменитого австралийского оскароносца Рассела Кроу, в чьей актерской карьере ныне наметился ощутимый спад и игра на одних и тех же приемах и шаблонах - обязывает, пожалуй, к очень многому изначально, на первый взгляд являясь не просто красочной исторической зарисовкой, не просто ожидаемым обращением Кроу к своим истинным корням, не просто его долгожданным кинематографическим возвращением в родные пенаты, но фильмом, который помимо того, что жанрово очень уютно и крайне выгодно устроился между военной драмой, семейной сагой и историческим эпосом, должен был бы стать фактическим magnum opus и реваншем Кроу после ряда откровенных творческих неудач. Тем более, что фильм принципиально берет исключительно крупными авторскими мазками и непростыми, но актуальными темами, начиная от приснопамятных подвигов австралийцев под Галлиполи(высокий уровень патриотизма включен на полную мощность!) и завершая отношениями между Востоком в лице тогда еще чрезвычайно враждебной Османской империи и, собственно, Западом, представленном в благообразном лике Австралии(причем предпочитая соблюдать баланс и не чернить черных, как и чересчур не обелять белых), попутно разряжаясь на размышления о сущности взаимоотношений отцов и детей, дабы усилить акценты на общегуманистической универсальной и пластичной авторской мысли, существующей в 'Искателе воды' над всем слишком спорным и очевидно полемическим. Фильм нарочито избегает всех мыслимых и немыслимых острых углов в повествовании, поступательно из серьезной, хотя и по-голливудски выхолощенной и выкрашенной в радужные цвета драмы превращаясь в некое подобие усредненных, очень посредственных, лишенных любой индивидуальности и зримого авторского почерка любовных мелодрам на фоне масштабных, слезоточиво пафосных военных сражений, обретающих в картине оттенки всеобщей символичности монументальных битв одной цивилизации против другой. Битв, определяющих все и вся в каждом человеке. Битв, переслащенных от дурной пафосности, которую выдают без зазрения совести за жизненность. Только вот ее совсем не ощущается в картине, есть тлетворная безжизненность, спекулятивность и манипулятивность, звучащая громогласно в каждом кадре фильма, в каждом степенной монтажной фразе, скроенной под звуки намеренно выбивающего слезу саундтрека. Даже если принять тот факт, что в основе нехитрой в общем-то фабулы фильма, напоминающей 'Спасти рядового Райана' наоборот с большим привкусом трагизма(отец приезжает на поля битв, за телами своих уже мертвых сыновей), лежат дневники и письма настоящих солдат, а сцены военного плана были вдохновлены военной литературой, но явно очень однобокой, это не отменяет того, что 'Искатель воды' сам перманентно льет несвежую уже воду на голову зрителям, твердит очевидные истины об ужасности любой войны, призывает к пониманию и обретения веры супротив пирровой победе тотального отчаяния. То есть ничего нового Кроу не говорит, Америки не открывает и уж тем более не закрывает, мысля категориями упрощенности, и приблизительно такие же темы затрагивает любой военный фильм, снятый и до, и после 'Искателя воды'.
Очевидно, что у фильма много общего по духу и букве не столько с 'Яростью' Эйра или противоречивым 'Снайпером' Иствуда(роднит их тема войны как таковой, даже без явной привязки к истории), сколь с 'Австралией' База Лурманна - красочно, на грани китча, сентиментально, до почти вульгарной бульварности, слишком просто и доступно, что бы фильм можно было счесть реальным авторским высказыванием и полноценным историческим осмыслением(далекий фильм 1981 года 'Галлиполи' и то выигрывает несметное количество очков у фильма Кроу загодя), и откровенно беззубо в своей драматичности, которая при приближении к финалу становится очень клишированной. Причем немало претензий можно предьявить как к любовной линии фильма, решенной без особой драматургической реалистичности, так и к линии военной, синефильски следующей по линии все того же Спилберга. Но если содержание фильма представляет из себя аппликативный набор клише, спаянный без особого удовольствия, а все центральные философские постулаты сводятся лишь к теме своеобычной жестокости войны, своеобычного же патриотизма и спасительной силы любви, пускай и со стороны сиюминутной турчанки Айше, чье имя рифмуется так или иначе со словом 'клише', ибо героиня Ольги Куриленко более чем архетипична, и любви отца к своим сыновьям, то форма фильма гиперэстетизирована до фетишизма. Но чем больше зрителю дают холодные контрастные и бесстрастные операторские души пейзажей, чем больше зрителя нагружают мелодикой и поэтикой, тем больше явственно возникает ощущение, что лишь таким образом Кроу заполняет множественные авторские лакуны, заменяя глубину взгляда на историю и жизнь ее визуальной пустотой.
Но одно дело стремится к подобной многоголосице, не превращая ее при этом в вавилонское столпотворение, а другое, но куда как более важное - создавать предельно цельный и честный фильм, лишенный любых ноток эскапизма и формализма в пику доминирующему в данном случае реализму, на который по идее и должен был быть главный упор в 'Искателе воды'. Но на поверку Кроу пошел по проторенной тропе вящего отсутствия любой пронзительной и правдивой реалистичности, укутав свой режиссерский дебют в приятные в своей визуальной поэтичности и в чем-то даже навязчивой лиричности одеяла крайне поверхностных взглядов, которые удобны просто потому, что они просты и понятны, не требуя излишнего углубления, настолько, что в фильме deux ex Machina начинает безраздельно властвовать, подавляя в конце концов все, включая здравый смысл и истинную драму, ставшую в 'Искателе воды' дешевой и простонаружной, не берущей за душу и растворяющейся в лапидарно-бездарном киноязыке, лишенном объективной авторской зрелости. Но, как известно, ура-патриотизм и упор на псевдожизненность города берет всегда, имея всегда же и низкий порог художественной ценности.
Если бы несколько лет назад мне кто-нибудь сказал: «Представь Ольгу Куриленко в роли турчанки в режиссерском дебюте Рассела Кроу», и я без зазрения совести сказал бы, глядя в глаза этому человеку, что он просто сошёл с ума. На дворе 2015-й и вчера я посмотрел самую лучшую военную драму про Первую мировую из всех, что когда-либо видел, с Кроу и Куриленко на главных ролях снятую самим героем «Гладиатора» и «Игр разума».
Начнём с сюжета, для тех, кто еще ничего не слышал об «Искателе воды». Действие фильма разворачивается в 1919-м году. В центре действия — австралиец Коннор (Рассел Кроу), отправившийся в Турцию, чтобы найти своих троих сыновей. Они числятся пропавшими без вести после битвы при Галлиполи (одном из самых кровавых сражений Первой мировой) и герой Кроу клянётся на могиле жены, покончившей жизнь самоубийством, что найдёт как минимум их тела, чтобы похоронить рядом.
Лично мне история очень понравилась – во-первых мы смотрим на последствия глобальной войны через призму личной семейной драмы, а во-вторых, сейчас, когда популярность среди массового зрителя лент про войну заставляет режиссёров с цинизмом клепать один фильм за другим (от боевиков до байопиков) разной степени качества, очень редко случается, что в кинотеатры попадает кино с достойным сценарием, да еще и основанным на реальных событиях. Да не на тех реальных событиях, которые придумываются самими режиссерами, а настоящих реальных событиях.
Интересный факт: При создании сценария фильма использовалась военная литература, дневники и письма солдат.
Актёрский состав, как вы поняли по началу данной статьи, необычный. И необычно не то, что Кроу сыграл в своём собственном фильме главную роль – это как раз вполне объясняемо. Вызывает смешанные эмоции факт того, что Ольга Куриленко исполняет роль турецкой барышни. С одной стороны, радует, что актёрского мастерства хватило нашей соотечественнице для передачи на большие экраны сложного, чужого для неё образа, с другой, уж очень для нас россиян кажется смешной её непохожесть на коренную турчанку.
На ролях второго плана мы можем лицезреть Джая Кортни («Спартак: Кровь и песок», «Джек Ричер»), Жаклин Маккензи («4400») и Изабель Лукас («Трансформеры: Месть падших», «Лофт»), в общем, много сериальных знаменитостей и восходящих (может быть даже еще не полностью раскрывших свой талант перед искушенными зрителями) звёзд Голливуда. Но спешу вас успокоить – на качество ленты это ни в коем случае не повлияло – все актёры смотрятся очень гармонично и каких-либо особых нареканий не вызывают.
Интересный факт: Рассел Кроу утвердил Ольгу Куриленко на главную роль без проб.
Сказать, что фильм может похвастаться роскошными спецэффектами нельзя, но видно невооружённым глазом, что Кроу хотел обойтись без излишнего использования пиротехники и графики. Всё в меру, ведь это не боевик, а драма. Зато в качестве похвалы в сторону визуального исполнения картины, стоит сказать, что цветовая палитра фильма поддерживает нужную атмосферу на протяжении всего просмотра. Костюмы актёров прекрасно вписываются в моё представление о начале 20-го века и вполне соответствуют ожиданиям подчёркивая и атлетическую подготовку солдат и нежные черты представительниц прекрасной половины человечества. И наконец бэкграунд выбран чертовски грамотно – я буквально поверил, что съемки велись на месте, где велись кровопролитные сражения.
Интересный факт: Съемки велись в Австралии, в Стамбуле и городе-призраке Каякой в Эгейском районе Фетхие.
В общем и целом, лента получилась добротной – дебют удался. Советую для вечернего просмотра всем без исключения, уверен, что «Искатель воды» не оставит вас равнодушными и пару раз вытирать слёзы точно придётся.
Тема войны и любви пожалуй вечные, они будут пользоваться стабильным спросом у зрителя во все времена. Может быть этим руководствовался Рассел Кроу когда выбирал сценарий для своего перового фильма в качестве режиссёра. А может быть он хотел отдать дань памяти своим соотечественникам Австралийским воинам, воевавшим на фронтах первой мировой войны. Данная история о той части войны, которая проходила в Турции. Лично для меня участие Австралии в боях на Турецкой территории стало открытием, есть повод восстановить пробелы в знаниях истории.
Присутствие в фильме Ольги Куриленко мне показалось ровным, она неплохо сыграла, отведенную ей роль. Хотя если бы на ее месте отказалась бы любая другая актриса, в фильме по большому счету ничего бы не изменилось. Ольга не привнесла своей игрой некую эксклюзивность героине.
Сюжет фильма интересен, интрига сохраняется практически до конца фильма. Хотя по ходу просмотра создается ощущение недоснятости. Т. е. не смотря на серьезность поднятых тем сам фильм сильно переживать не заставляет.
Думаю фильм займет достойное место в ряде фильмов о войне, хотя больших финансовых успехов в прокате от него ждать не стоит.
«Искатель воды» (2014)– настоящий поиск себя Рассела Кроу в режиссёрском ремесле. Своему дебюту в кино актёр выбрал сложный жанр драмы на тяжёлую тему войны. И по всем канонам добротного фильма в выбранном жанре Кроу создал настоящий «искатель настроения» с мощным по эмоциональности пацифистским подтекстом. Который способен тронуть до самых ранее незыблемых глубин души, если смотреть картину с особым настроем. Настроем на сострадание, принятие несправедливости жизни, её драматичность и трагичность, и снисхождение к фактическим ошибкам создателей.
Сюжет картины предсказуем с первых кадров настолько, что ни в аннотациях, ни в трейлере не сохраняется хотя бы доля недосказанности. Как сразу же очевидно некоторое занудство и затянутость сюжета, выдающих специализацию сценаристов фильма – Эндрю Найта и Эндрю Анастасиоса – на сериалах. Австралийский фермер Джошуа Коннор (сам Рассел Кроу) по обещанию жене отправляется на поле боя в Галлиполи, где четыре года назад – в 1915 году – пали трое его сыновей, чтобы найти их. Бывшая военная территорию закрыта для гражданских лиц, но Джошуа помогает местная жительница Айша (Ольга Куриленко). В итоге стойкость и непокорность Коннора властям помогают ему обрести надежду.
Долгие два часа ленты, хочется повторить и акцентировать, сюжет не держит какими-то неожиданными поворотами, тайнами или эффектами. Но фильм всё равно смотришь из-за заданного с первых кадров тона и настроения благоговения перед изображаемыми событиями: тона травмы всего мира через историю одного мужчины. Подобно шолоховской «Судьбе человека» (1956-57), в которой Великая Отечественная война приобретает конкретное лицо, создатели «Искателя воды» с Расселом Кроу во главе показывают страдания и потери семей всего мира, что несут с собой все войны и противостояния, которые только знает история, через такого же одного человека в период после Первой мировой.
И Рассел Кроу гармонично выдерживает этот многоликий образ всех страдающих родителей, который кардинально отличается от его оскароносных амплуа великого воина («Гладиатор», 2000) и гениального ученого («Игры разума», 2001). Из него вышел такой плюшевый папуля, медведёся с грустными глазами и уютными щёчками, готовый превратиться в ярого Гризли, что потрепал ДиКаприо в «Выжившем» (2015), для защиты своих детей. В свою очередь партнёрша Кроу, Ольга Куриленко, не протирающая от пыли на полке Оскар, но имеющая за плечами колоссальный опыт, дисгармонична в образе турецкой женщины. Её типичная европейская внешность с русско-белорусско-украинскими корнями никак не даёт поверить в происхождение её героини. А природное кокетство, которое актрисе не удаётся скрыть за сдержанной одеждой и ореолом покорности и скромности, только укореняет ощущение этой дисгармонии и переносит её на отображаемые события.
Их реальность и реальность озвученных и визуализированных смертей, впрочем, всё равно претендуют на особенное внимание зрителя, какое обычно уделяется фильмам, основанным на реальных событиях. Однако – даже с опорой команды создателей на военную литературу, дневники и письма солдат – на историческую достоверность фильм претендовать не может. В ленту взяли, и показали в ней ровно столько, сколько необходимо для накала драмы. Для того же служит глобальных масштабов песчаная буря, которая в действительности не представляет угрозы для жителей Австралии.
Вот и рецензия складывается, подобно фильму, вроде бы о картине, о её фактических ошибках, о её идее и теме. Однако, осознаю, передаётся только атмосфера ленты, те чувства, что она вызывает. Хотя за написанием отзыва также стоит обращение к различным источникам, что конкретизируют фильм, его создателей и их работу.
На что же однозначно претендует фильм (и о чём сообщает этот текст), так это на достоверность безутешного горя тех семей, что потеряли своих близких в подобных бессмысленных и беспощадных бунтах. Не случайно военные бомбёжки, открывающие картину, сменяются временем мирным, когда бывшие противники теперь вместе, бок о бок ищут своих и чужих солдат для достойного именного захоронения. Подтверждает эту мысль финальный постскриптум: «Этот фильм посвящён всем потерянным и безымянным, которые продолжают жить в сердцах и памяти своих семей».
Перед просмотром было как то боязно за Рассела Кроу. Еще один звездный актер, пробующий себя на режиссерском поприще. Боязно оттого, что опыт его коллег оказался весьма успешным. Даже Джордж Клуни не провалился, не говоря уже, например, Шон Пенн. По закону вероятности уже должен наступить совсем уж провальный дебют, а учитывая то, что мистер Кроу иногда попадает в неприятности, да и вообще иногда с нервами не справляется, то все говорило за то, что все будет плохо...
Ан нет... Фильм вышел хорошим, даже очень. И даже несмотря на то, что прочитав анонс (и посмотрев трейлер) ты практически полностью складываешь картинку того, что увидишь, все равно не отпускало до конца. Да, тут много всего того, что уже было в других антивоенных фильмах, но Кроу не наступил на грабли, потому что все эмоциональные эпизоды реально эмоциональные, и ты реально сопереживаешь.
Кто-то уже начинает приплетать 'Искателя воды' к некой идеологии. Дескать, Кроу прям симпатизирует туркам, а православные греки тут, значит, совсем уж безобразные. Я все же так не думаю. Вообще можно отдельный плюс давать подобным блокбастерам, которые априори должны быть идеологически понятно за кого, но совершенно очевидно, что Рассел Кроу обошел все тонкие моменты максимально деликатно.
Пронизывающая весь фильм от первой до последней секунды красная линия 'антивоенный' не дает сбоя ни разу.
В общем, дебют вышел лучше, чем ожидалось. Более того, такой фильм, в принципе, иметь в широкой домашней киноколлекции - не зазорно.
Если честно, я не ждала от этого фильма ничего особенного. Основная интрига была только в том, насколько удачным будет режиссерский дебют Рассела Кроу, но при этом само собой подразумевалось, что первая попытка на этом нелегком поприще никак не может претендовать на звание шедевра.
И каков итог? Хотя, подождите, все по порядку.
Из трейлера фильма можно узнать, что главный герой, потерявший на войне троих сыновей, отправляется на поиски их останков, чтобы привезти на родину. Во время этой миссии он узнает, что один из сыновей не погиб, а попал в плен. Возможно, он даже жив. Найти третьего сына и становится новой задачей главного героя.
Где-то на периферии маячит Ольга Куриленко в обличье знойной турчанки. Вот, собственно, и все, что можно почерпнуть из трейлера о самом фильме.
Вряд ли стоит говорить о серьезной интриге - и ежу понятно, что если за дело взялся сам Гладиатор, то бишь Рассел, точнее, герой Рассела - Коннор, то этот Коннор в лепешку расшибется, а дело доведет до конца. Стало быть основной акцент тут не на поисках пропавшего сына как такового. Главный герой пытается обрести душевный покой, исполнить долг перед женой, матерью своих сыновей - вернуть их на родину.
Фильм нельзя назвать философским, но он заставляет задуматься. В нем практически нет батальных сцен, хотя по своему содержанию это антивоенное кино.
- Мы сражались не за землю, а за принципы.
- Воевали, погибали и ничего за это не получили?
Тема религии, как и тема войны, задета лишь слегка; но и тут нет однозначного ответа. Только вопросы, которые дают информацию к размышлению.
- Их мать хотела, чтобы они лежали в освященной земле.
- Сколько еще крови нужно пролить, чтобы эта земля стала священной?
При этом не создается впечатления случайности, ненужности - все к месту, во всем свой смысл, каждая деталь работает на общую идею.
И да, несмотря на то, что сюжет кажется на первый взгляд предсказуемым, на самом деле не все так просто. Посмотрите и убедитесь сами.
Что же касается актеров - я могу только поаплодировать Расселу Кроу. Он замечательно справился со своей ролью. Ему удалось создать образ мужественного, доброго, сильного (не столько телом, сколько духом) человека, любящего мужа и отца.
- Я сужу о мужчине не потому, что с ним сделала война, а потому, как он любит своих детей.
И в этом отношении Коннор настоящий идеал мужчины.
Приятно удивила Ольга Куриленко. Она очень органично смотрелась в образе турчанки. Признаться, я с предубеждением относилась к Куриленко как к актрисе, но здесь она меня убедила. Сюжетная линия с ней была интересна, к тому же обошлось без штампов, чему я очень рада. И финал - да, финал меня порадовал. Черт побери, это было очень мило.
Отдельно хотелось бы отметить работу оператора. Иногда картинка просто завораживала красотой.
Режиссерский дебют Рассела Кроу - талантливого актера известного по фильмам «Игры Разума», «Гладиатор», «Гангстер», «Секреты Лос-Анджелеса». Для пробы себя на режиссерском поприще, он выбрал сюжет, основанный на исторических фактах, в частности письма и дневники солдат участвовавших в Дарданелльской операции 1915г. Непосредственно действие фильма разворачивается в 1919 году, главного героя играет сам режиссер, после смерти жены тот отправляется на поиски останков своих сыновей. Ему известно точное место и дата их гибели, вернее дата, когда один из сыновей прекратил вести свой полевой дневник. Режиссер и актер в одном лице всегда не простая задача, а для дебюта особенно, и если техническая сторона реализации имеет высокий уровень, то, как раз режиссерская весьма заметно хромает.
Первое с чего начинается повествование фильма это сражение 1915г, причем в центре неизвестный турецкий офицер, по завершению эпизода мы переносимся в Австралию 1919 года, где искатель воды обнаруживает родник и копает колодец. Вместо создания экспозиции и знакомства с главным героем внимание зрителя рассеивается, потому, как начальный эпизод обратил внимание на второстепенного персонажа, и только потом перенес наше виденье к главному. Мы не усеваем, толком познакомится с героем и его личной драмой, которую тяжело переносит его жена, смерть сыновей уже четыре года не дает ей покоя, и однажды утром он находит ее утонувшей, возможно утопившейся. Суть этого события в жизни героя играет чисто функциональную роль, он освобождается от удерживающей его дома жены. Зритель не успевает настроиться на сопереживание, хотя бы потому, что эпизод с утопленницей идет практически в стык с экспозицией его дома, то есть еще знакомства. Получается, жена его просто прожила два эпизода, никак не обогатив сюжет своим присутствием, и была использована только ради создания мотивации. И он подчеркнуто одинокий и по какой то причине, изгой, что не объясняется, но почему-то, автор делает на этом акцент, и потом отправляет героя в свое странствие.
Возможно роль Коннора, могла бы стать одной из визитных карточек его актерской карьеры как «Игры разума» или «Гангстер», но у Кроу было достаточно забот, поэтому его персонаж вышел живым, и весьма плоским. Он отвечает всем требованиям, веры и органики, хотя при работе на два фронта упускает возможность придать изюминку жизни персонажа. Возможно, именно поэтому фильм изобилует объективными точками зрения, когда зритель, словно сторонний наблюдатель, подглядывает за жизнью 1919 года вообще: за офицерами, турецкими и британскими, и наравне с ними главным героем австралийским фермером Коннером.
Зрителей погружают в образы обстоятельств смерти сыновей Коннора, логичнее было бы воспринимать их через призму персонажа, но они просто возникают с назойливой периодичностью. От чего повторяющийся кадр пулемета, становится не ударным, а жутко раздражающим. Параллельное действие в фильме имеет очень рваный характер повествования, образуя сумбур из событий, захлестнувших некое пространство и всегда косвенно связанное с мотивацией героя. При этом ставки не растут, эта история упорства, настойчивости, и везения. Герою все время везет, находится тот или иной второстепенный персонаж, что подтолкнет его к финалу. Хотя, казалось бы, когда он узнает, что один из троих его сыновей возможно жив, он должен был преобразиться, сделать новый шаг, рискнуть, чтобы отыскать его. Он рискует, но как-то вяло, и ему всюду помогают, все до последнего, второстепенные персонажи-подпорки ведут героя к финалу, сам он отважно и почти без изменений движется вдоль фабулы фильма.
Самым сильным моментом фильма, на мой взгляд, является эпизод, когда герой узнает, что его сын жив, и опять же плавно и неразборчиво нас подвели к этому пику, и приблизительно так же кантиленно из него вывели.
Актер, работая над ролью, ценит детали и подробности, режиссер по сути то же самое только в другой форме и в другом масштабе. В работе над главной ролью и режиссуре в фильме «Искатель воды» есть общая черта – это угловатость, простота форм, и мастерское исполнение. Сюжет фильма, грубо сшит, но сшит добротно, и рискну предположить, если Рассел Кроу не снимался бы сам в своем фильме, ему удалось бы заметить огрехи, повествования и драматургии, и не исключаю обернуть их на пользу рассказанной истории. Просмотр фильма в кинотеатре может произвести более негативное впечатление нежели, дома с возможностью поставить на паузу, чтобы передохнуть, промотать затянутые сцены, или убавить звук стонов умирающих. Последний пункт вызывает эмоции своим жутким натурализмом, но не художественностью. Впрочем, выбор за вами.
Очень часто многие талантливые актёры, разменяв пятый десяток и наев неплохое пузо, внезапно осознают, что где-то там, внутри, спрятан и весьма неплохой режиссёр. Не стал исключением и Рассел Кроу, которому тоже привиделось режиссёрское кресло.
Снимать свой первый фильм, естественно, он задумал в Австралии. В той самой, где этот новозеландский актер безуспешно двадцать лет пытается заполучить гражданство. Дабы никто не подумал, что пузатый гладиатор плюёт на свою настоящую родину, следует уточнить, что в Австралию его родители перебрались, когда Расселу было всего два года. Но, хотя по собственному признанию, очередной отказ в гражданстве его и оскорбляет, своей родиной он считает Австралию и, следовательно, фильм захотел снять там.
Выбор его предсказуемо пал на Галлиполи - самое известное сражение Первой Мировой войны для любого австралийца. Сражение при Галлиполи произошло после провала Дарданелльской операции. 80 тысяч солдат союзников, в основном австралийцы и новозеландцы, высадившись на полуострове, вступили в битву с турецкими войсками. Руководил всем этим многим известный гражданин Уинстон Черчилль. Тем удивительней, как после такого провала (потери составили более 44 тысяч человек) и общей бездарности сухопутной операции, сей гражданин кем-то там умудрился стать.
Так как потери для Австралии были неслыханные, всюду на континенте вспыхивали всевозможные митинги, на которых давался отлуп политике метрополии. Считалось, что такие потери в далекой и непонятной для простого австралийца войне произошли потому, что англичане бросали бравых австралийских солдат на пулеметы, закрывали ими щели в дотах и вообще всячески использовали их как пушечное мясо.
И вот Рассел решил снять кино и ещё раз рассказать о Галлиполи. На самую главную роль он, конечно, пригласил себя, на второй план взял Ольгу Куриленко, Изабель Лукас и Джая Кортни - да, того самого тефтеля, но, справедливости ради, вместе со своими усищами Кортни здесь выглядел достаточно аутентично и погоды не портил.
Сюжет фильма Кроу построил вокруг типичного австралийского фермера и его трех сыновей, которые погибли где-то там на Галлиполи. Он, понятно, жутко переживает по этому поводу, но несколько лет не едет на поиски, ибо ему интереснее копать колодцы посреди пустыни. Здесь зрителю достаточно подробно показан процесс бурления лопатой австралийской земли. Очевидно, что сама процедура для Рассела достаточно близка. В самой сцене ещё и участвовала собака Рассела Кроу. Вс, что от неё требовалось - это сидеть на краю ямки и посматривать в неё, да пару раз отпрыгнуть от земли, которую ушедший под землю фермер выкидывал наверх. И вот ради этих двух-трех кадров, как сообщается, бедный пёсик был посажен на жесткую диету, чтобы принять сильно исхудавший и затасканный вид. Ну, можно надеяться, что ему хоть косточку потом дали большую.
Попутно зрителя так же кормят флэшбеками, где проскакивает лучшая сцена в фильме. Рассел Кроу на лошади, которая тоже его и её вроде не морили голодом, молодецки заскакал в набежавшую бурю. Одну из тех, канонических, которых сперва вроде как нет, а потом они уже сразу есть и все бегут в разные стороны, а ненужных по сюжету граждан буря настигает и уносит кверху задницей. Но детей Рассела не уносит, он их геройски спасает. А потом отпускает на войну.
Там, стало быть, он уже не способен их спасать и их расстреливают с разных турецких пулеметов. Ужасно дурацкая сцена. Да, двести лет назад войны были совсем идиотские, толпа народа шла во весь рост, выстраивалась друг напротив друга и начинала постреливать. Без смеха смотреть на такое уже невозможно, а тут, пусть и не такое, но где-то рядом и под пулеметами.
Как было сказано, несколько лет Рассел не горит желанием ехать забирать тела, но тут его жена, оскорбив его по-всякому из-за того, что он не спешит, прыгает в пруд и сразу тонет. Это убеждает фермера надеть шляпу и поехать в Турцию.
В Турции, понятно, живут турки и Ольга Куриленко, которая тоже турок. Так как её мужа убили англичане, тоже на Галлиполи, она сперва не любит Рассела, но потом он ей уже нравится, ибо показывает себя со всех сторон и хорошо относится к её сыну.
Здесь Рассел включает свою способность что-то находить под землёй. Кое-как уговорив усатого тефтеля пустить его на поле битвы, он, походив по нему пару минут, включает внутренний радар и сразу находит место, где присыпало его сыновей, после чего тыкает пальцем, указывая солдатам где копать, чем вызывает у тефтеля лупоглазие в последней стадии. Хотя он как-то даже не спросил у Рассела, как такое вообще возможно.
И вот здесь стартует уже настоящий сюжет фильма, ибо присыпало всего двух сыновей, а третий, оказывается, выжил, но никто не знает, куда его уволокли. Точнее, знают, но когда Рассел приходит туда, где знают, оказывается, там его нет и так далее.
Немного удивительно было видеть, что Рассел Кроу решил показать свиньями не турок, а греков. По фильму создается впечатление, что греки свински атакуют турков, которые хотят всем добра. И даже когда греки, выглядящие как страшные бомжи, убивают лучезарных турецких граждан, среди которых прятался Кроу, а его не трогают, Рассел напрыгивает со спины на тех, кто его только что пощадил и рвет их зубами, чтобы спасти турецкого генерала, который тоже был добр к нему. А ведь исторически турки вырезали греков, которые жили на своей земле. Странное решение. Хотя, возможно, этим пришлось заплатить за съемки в Стамбуле.
Из хороших съемок, кроме нападения австралийской бури, можно выделить только бабахнувший паровоз. Все остальное жутко местечковое и пыльное. Персонаж Куриленко выглядит так, будто его пришили просто для того, чтобы у Рассела вроде как могла появиться женщина. В мусульманской стране. Мусульманка. А он, вроде как, враг. Выглядит глупо. И неправдоподобно.
Флэшбеки с бабахами во время сражения сняты плохо, заметно, что бюджета хватает на 10-12 человек бегущих с ружьями и на пару взрывчиков у них за спиной. Ну то есть лучше бы не показывали. Снова есть ощущение, что из фильма вырезали где-то час гуляний Рассела по всяким Турциям. Выглядит все откровенно галописто, вплоть до концовки, где происходит сплошной перебор во всём.
Актеров вроде как пнуть не за что, даже Джая Кортни. Но чего-то этакого они явно не показали. Лучше всех выглядит турецкий гражданин Йылмаз Эрдоган, да и то скорее выделяется не своими актерскими данными, а каким-то внешним колоритом.
Танцевать не с чего, плакать тоже, но кино откровенно скучное и местами наивное.
