К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Едва затихло эхо, вызванное громогласным падением Олимпа, как на экранах вновь появляется картина о разгроме Белого дома. На сей раз, рушить святая святых выпало не какому-то выскочке, который и взорвать то толком ничего не умеет, а старому, проверенному режиссеру. К тому же тот самый дом уже однажды взрывался по его прихоти, но то был скорее незначительный эпизод. Теперь же к делу подошли серьезно: нарисовали на компьютере декораций на целую улицу, сдули пыль с Джеймса Вудса, пригласили, наконец, на заметные роли заметных актеров, понастроили свой собственный Белый дом и давай штурмовать. Забавно, конечно, что режиссерско-продюсерские эксперименты кончились так быстро. Только и успел поиграться Эммерих с жанром костюмированного псевдотриллера, и, поняв, что Тыквером ему не стать вернулся в лоно родного жанра. Тут, правда, с небольшой оговорочкой про лоно, особенно памятуя с какой помпой Эммерих самолично закрыл себе дорогу к фильмам-катастрофам. Но боевик то ведь всегда можно снять. Надо же как-то расслабляться в преддверии перезапуска (уж после стольких то лет, какие к чертям сиквелы, да и тренд опять же) «Дня Независимости». Сурово ведь придется без Уилла Смита, который изрядно забурел и обзавелся собственными режиссерско-продюсерскими амбициями. Да и переплюнуть придется не кого иного, как самого себя, тут хочешь-не хочешь, а взрыванием земли не отделаться, не исключено даже, что пострадает галактика-другая.

Великая страна стоит на пороге катастрофы, а ведь предупреждали же патриоты: чернокожие президенты и толерантность доведут США до цугундера. При Линкольне бы такого не случилось, хотя бы и потому, что его, по счастью, вовремя пристрелили. И вообще если дать себе труд хорошенечко разобраться, то весь этот горький катаклизм, по сути, на его совести. Рабство, стервец, отменил, женщинам хотел дать право голоса, театрал вшивый. И вот посмотрите до чего довел этот фигляр - Цитадель Демократии мир с бородачами заключает! Как теперь быть честному продавцу умных ракет тупым армейским, как выжить в этом суровом мире и прокормить семью скромным директорам мегокорпораций, торгующим смертью крупным оптом. Это ли, я вас спрашиваю, родина свободы!? Хорошо хоть неопознанные вооруженные силы накопились за тучные годы войны, иначе оставалось бы только одно – пропадать.

Удивительно как, совершенно не сговариваясь, выходят практически в одновременный прокат одинаковые картины и, как, не сговариваясь же, синхронно тянуться копировать одну и ту же классику. С разной степенью успеха, разумеется, и что бы случайно не перепутать этих близнецов между собой, даром, что у одних военщина корейская, а у других американская сравнивать их стоит именно с позиции близости к золотому стандарту, а именно к «Крепкому Орешку». Как бы это, увы, не было прозаично. Разнит картины, в этом свете, подход к жанровой составляющей: где Фукуа пытался выстроить триллер, пуская Батлера блуждать в одиночестве по мрачным коридорам, в то время как героический белый президент (тот еще оксюморон) героически сдавал коды запуска от ядерного чемоданчика, там Эммерих уже давно столкнул лбами героев по полной программе. Трудно, конечно, сказать, у кого по итогам получилось смешнее. У одного северные корейцы, замаскировавшиеся под южных, у другого радикально настроенные блоггеры с хакерами вперемешку, косящие под террористов.

Вообще с юмором у «Штурма» дела обстоят значительно лучше. Для начала Эммерих не пытается разыгрывать драму и триллер с дрянным сюжетом. А все эти милые перебранки между контрастирующими героями здорово разбавляют атмосферу. Да и чего строить серьезную мину, если заранее известно, что пострадают по ходу действия только террористы и безымянные болванчики из охраны. Ченнинг Татум забавляется на площадке, с каждой минутой все более мужественно шевеля ушами, не успеешь оглянуться, как он уже в изрядно закопченной майке алкоголичке «Now i have a machine gun Ho-Ho-Ho» и даже «Yuppi-ki-yay». Террористы, еще какое-то мгновение назад дравшие в хвост и в гриву всю президентскую рать при виде героя все как один включают «эффект штурмовика», про заложников и говорить нечего, что есть они, что нет, всем, кажется, начхать. Все что надо было – так это продолжать в том же духе без передышек, да минут на двадцать покороче и тогда можно было бы смело записывать в пантеон еще одну картину.

Но, не судьба. И дело даже не в провисании, щедро сдобренном юмором – «не бей мне гранатой по голове, я же машину веду», дело в том, что это беззастенчивая копия «Крепкого Орешка». Не укладывающаяся, к слову, ни в какие рамки приличного киноцитирования. Если тут кто-то и цитируется, то только Эммерих, сам собой. Речь идет не о мелких деталях: начиная от образа героя – разведенного отца, случайно оказывающегося в гуще событий, заканчивая финальной сценой триумфального раскрытия террористами, не без участия журналистской братии, кто там среди заложников кому приходится родственником и как из этого извлечь профит. Будет и баловство в шахте лифта и возня на крыше – «не стреляйте братцы, я же свой». Даже лимузин и тот не забыли.

А может все не так и плохо, может просто стоит принять мистическое, поверить в совпадения? Какая разницаразница в конце концов, просто не тот фильм «Хорошим днем, чтобы умереть» назвали.

19 июля 2013 | 16:09
  • тип рецензии:

Так случилось, что из двух однотипных фильмов, вышедших практически одновременно, 'Штурм Белого дома'(а на самом деле - опять же 'падение', потому как 'White House Down') я посмотрел лишь сейчас...и, если честно, такой оплеухи от Роланда Эммериха(между прочем, режиссера таких отличных фильмов, как 'Универсальный солдат', 'Звездные врата', 'День независимости', 'Годзилла', 'Патриот' и 'Послезавтра') я никак не ожидал.

Начну с того, что практически весь фильм состоит из посредственных визуальных эффектов, видимых невооруженным глазом(начиная с вертолетов и заканчивая задним планом, для стоящих на улице(!) персонажей). Двадцать лет назад такое качество было бы приемлемо, но не сейчас. Для желающих поспорить, предлагаю сравнить VFX данного фильма и, например, 'Teenage Mutant Ninja Turtles' (2013), 'Godzilla' (2014), 'Edge of Tomorrow' (2014)...а в титрах можно сравнить какое количество компаний и сотрудников было задействовано. Остается загадкой, на что было потрачено $150М. И дело здесь вовсе не в 'доме', к которому нельзя подходить и, упаси боже, снимать(есть много фильмов и мало-бюджетных сериалов с таким же местом действия, но без размазанного блюра).

Далее, картина изобилует множеством нелогичных, глупых или по-детски наивных сцен, которые могут не только начаться, но и закончиться совершенно абсурдно. Примеры приводить не стану, потому как без спойлеров не обойтись, а я такого не терплю(чертовы спойлерасты даже в книжные издательства пролезли). Так что весь фильм не оставляет ощущение, что вы смотрите какую-то неудачную пародию на героический боевик.

Актеры ничего особенного своей игрой не показали, кроме Джои Кинг, сыгравшей дочь главного героя. В паре сцен ей неплохо удалось передать чувства и эмоции своего персонажа.

Итог. Если вы любитель легкого семейного боевика без смысловой нагрузки, не переносите жестокости и вам безразлично качество визуальных эффектов - смотрите и наслаждайтесь. Всем остальным я советую близнеца в лице 'Падения Олимпа'(меньшее из двух зол, там сценаристы тоже абсурда напихали), а еще лучше ознакомиться с блистательными сериалами '24'(2001 – 2010) и 'Homeland'(2011 –. ..).

5 из 10

17 марта 2015 | 02:38
  • тип рецензии:

Как ни крути, все равно напрашивается сравнение с 'Падением Олимпа'.

Но это совершенно разные фильмы, на схожую тему. В 'штурме' есть юмор, масштабное разрушение дома, он более семейный и развлекательный; в отличии от 'падения'- серьезного фильма.

Все же о фильме. Сотрудник госбезопасности приходит в Белый дом с дочерью, чтобы устроится на работу охранником президента, но ему мягко отказывают в этом. Но во время нападения на дом, он может доказать что он годен для этой службы, и при этом спасти жизни простых людей и президента.

Актеры: Ченнинг Татум и Джейми Фокс - охранник и президент. Честно никогда не подумал бы, что они так хорошо будут сочетаться друг с другом. Каждый их диалог содержал юмор, при окружающем их вокруг экшене. Они были правдоподобны. Про остальной актерский состав, только положительные слова.

Режиссёр: Роланд Эммерих - великий. Каждая его картина полна красивых декораций, красивых разрушений, много динамики. Каждая работа, сделана с трепетом и любовью. Это не исключение!

Очень добротный, качественный фильм для взрослых и детей подросткового возраста. Возьмите побольше попкорна и газировки, время при просмотре пролетит незаметно!

10 из 10

19 июля 2013 | 00:27
  • тип рецензии:

В последнее время на экраны стало выходить огромное количество фильмов о гибели мира, или крушении важнейших зданий мира и тому подобное. Этот фильм не исключение. Фильм о падении известнейшего здания США – Белого дома. Сама задумка фильма неплохая. Сюжет достаточно интересный.

Актерский состав: Ченнинг Татум в роли бывшего военного, пытающегося пробиться в структуру охраны президента, и, конечно, в роли заботливого отца, который хочет вернуть доверие своей дочери.

Джейми Фокс в роли «Мистера Президента». Президент из него получился интересный, даже смешной, немного несерьезный, наверное. Но его игре я верила, сыграл он хорошо.

Сюжет: сюжет довольно интересный, не банальный, было много моментов, к которым я была не готова. Помимо того, что это серьезный боевик и триллер, было немного смешных моментов, которые разряжали обстановку.

Графика: все компоненты, необходимые для съемок фильма были сделаны очень тщательно, от самого Белого дома, до мельчайших вещей. Спецэффекты были впечатляющие, сцены погонь очень зрелищные. В этом плане мне все понравилось.

Единственное, что меня смутило, так это то, что среди так названых террористов, добрая половина русских. Что это вообще такое? Американцы опять все грехи на русских свалить решили.

А так фильм очень хороший, интересный. Если хочется посмотреть какой-нибудь зрелищный фильм, можно посмотреть «Штурм Белого дома».

9 из 10

18 августа 2013 | 15:02
  • тип рецензии:

Несколько месяцев назад я уже пытался смотреть «Падение Олимпа», а не сравнивал эти два фильма только ленивый, и тогда меня ждало разочарование. В первую очередь, разочарование за счёт того, что Джерард Батлер снялся в фильме, который морально устарел лет на тридцать. Этот же фильм я уже посмотрел исключительно ради сравнения и изначально был уверен в том, что он окажется посредственным, но нет, от идеала он, конечно, далёк, однако, своего конкурента превзошёл по всем пунктам.

По сути здесь есть всего один пункт, который в итоге и заслужил приличную оценку: качество. Оно не безупречно, но снято всё очень зрелищно и интересно. Я был уверен, что при продолжительности более двух часов фильм покажется крайне затянутым и да, ряд сцен можно было бы сократить, но в итоге какой-то явной скуки я не испытывал при просмотре.

Ещё один момент, который меня удивил, это удачное использование маленькой девочки увлекающийся политикой. Изначально, очень нелепая и шаблонная идея с явно наигранным патриотизмом не скатилась в откровенный бред и унылые сопли, а до самого конца всё-таки смогла остаться на грани минимального приличия, а это было сделать явно не просто и здесь я даже готов поаплодировать.

И на фоне всего этого присутствует адекватный, яркий, зрелищный и интересный экшен, который снят весьма и весьма динамично. Есть красивый взрыв, есть шикарная погоня по лужайке на президентском лимузине, есть очень красивый полёт вертушек над городом и т.п. сцены, которые просто приятно смотреть.

Проблема же фильма снова в том, что я ему не верю. Президент США в кроссовках Jordan это круто и даже остальные шутки местами были смешные, но только это полностью убивает всю эпичность сюжета. Плюс, я считаю, что подобные фильмы может вытащить только очень мрачная и жестокая концовка, которая вызывала бы шок, иначе они всегда будут шаблонными и предсказуемыми, а за это уже нельзя ставить высокую оценку…

7 из 10

23 октября 2013 | 14:55
  • тип рецензии:

Друзья я честно не представляю под какими сильнейшими чарами от главных героев картины надо находиться чтоб положительно оценивать этот фильм, серьезности в нем нет и на долю процента это чистой воды комедия абсурда.

Нелепые террористы перекочевавшие из фильма День Д спокойно разгуливают по белому дому утыканому спецслужбами и охраной когда одного взгляда на них достаточно чтоб понять что они маньяки. Пронести адскую бомбу через систему безопасности тоже не проблема а взорвав ее оказывается что охраны и спец служб в белом доме вовсе и нет. Кучка карикатурных бандитов легко забирает оружие и убивает трех с половиной инвалидов из охраны. Спецназ по традии добирается до места событий по пробкам пол фильма и то в лице всего трех жалких вертолетов БлэкХок. Стройной колонной традиционно они летят на встречу смерти прямиком в лапы бандитов которые спокойно загарают на крыше с гранатаметами и остановить их кроме главного героя абсолютно некому. Народная гвардия в лице бравого танка робко стоит у ворот и помогать не собирается, они приехали лишь для того чтоб удерживать толпу зевак а на спание президента им плевать.

Наш случайный герой в образе запатентованным Орешком еще в 1988 году как обычно единственный кто способен остановить это безумие. Правда не очень понятно зачем нужно было все так усложнять и захватывать секретный компьютерный центр если взорвать весь мир можно с помощью единственного чемоданчика и не хитрого кода к нему. А отключить его естественно кроме как уничтожив просто невозможно. Целый штаб высших чинов ломает голову что же делать в то время как чудом сбежавший президент на лимузине не может выехать за территорию Белого дома потому что там забор!!! Сломать его наш чудо лимузин не в силах зато он легко выдерживает попадания из гранатамета и очереди крупноколиберного пулемета в лобовое стекло в отличии от жалкого танка. В качестве бонуса за президентским креслом лежит гранатомет ну так на всякий случай, уж зачем сажать президента на гранатомет я честно не знаю...

Пожалуй весь фильм состоит из непонятных абсурдных моментов которые можно перечислять бесконечно и лишь из уважения к Татуму и Фоксу можно поставить хоть сколько то положительную оценку этому маразму...

2 из 10

20 июля 2013 | 01:27
  • тип рецензии:

Фильм мне понравился. Действительно хороший фильм в своем жанре. В меру запутанный сюжет, хорошая игра актеров, достаточное количество шуток и куча стрельбы.

Единственное, после просмотра задал себе пару вопросов: Почему главного героя играл не Брюс Уиллис, а фильм не назвали 'Крепкий орешек 6'? Ведь в фильме представлен джентельменский набор орешка: спасение США и кучки заложников; смелая дочка, живущая с бывшей женой; отлично подготовленные наемники; не умеющий стрелять 'второй номер' и деньги Федерального Резервного Банка США.

В отличие же от похожего 'Падения Олимпа', White House Down выглядит в разы эффектнее, динамичнее и логичнее. Разумеется оба фильма не оставила вечная тема про ядерные чемоданчики и коды запуска Третьей Мировой. Но тем не менее. Да и в захват Белого Дома изнутри я поверил бы больше, чем штурм армией корейцев снаружи.

В любом случае, если хочется посмотреть добротный боевик - не пропустите. Несмотря на длительность, фильм смотрится на одном дыхании.

28 июля 2013 | 00:45
  • тип рецензии:

В жизни Джона Кейла отношения с дочкой Эмили итак оставляют желать лучшего, так еще и вдобавок к этому он пропускает конкурс талантов, где она махала флагом(что очень пригодилось в финале). Чтобы хоть как-то заслужить одобрения Эмили, которая буквально одержима политикой и даже ведет свой блог об этом, главный герой берет ее на экскурсию в Белый Дом как раз в то время, когда его атакуют. Теперь Джону предстоит спасти не только дочь, но и Президента.

Честно говоря, я не любитель боевиков, но 'Штурм Белого Дома' меня и правда впечатлил. Два часа прошли просто незаметно! Очень понравилось то, что фильм содержит юмор. И это не какие-нибудь тупые шуточки! Есть моменты, где действительно можно посмеяться. Также великолепны спецэффекты. Сцены драк, перестрелок и взрывов выглядят очень натурально. Сложно поверить что Белый Дом в фильме-это всего лишь декорации, но это так(настоящий БД нельзя снимать даже издалека). Но самый главный плюс-это актеры. Ченнинг Татум в очередной раз доказал, что он талантливый актер, который замечательно играет как в комедиях и драмах, так и боевиках. И нельзя не добавить, что он отлично держит себя в форме. Приятно удивил Джейми Фокс,с которым до этого я не смотрела фильмов. Его президент получился хорошим человеком с чувством юмора. Изумительна была Джои Кинг,играющая Эмили. Надеюсь в будущем увидеть ее уже в главных ролях. А вот Мэгги Джилленхол не понравилась совсем. Она не выделяется ни талантом, ни внешностью.

В целом, 'Штурм Белого Дома'-это отличный боевик с хэппи-эндом. Но если вы ищите в фильмах глубокий смысл, вам не стоит его смотреть. А вот если вы фанат боевиком или Ченнинга Татума, то обязательно посмотрите 'Штурм Белого Дома'

20 июля 2013 | 17:55
  • тип рецензии:

Если бы существовала в мире премия за самое большое количество ляпов, несуразиц и алогичных событий, собранных в одном фильме, то 'Штурм Белого дома' таких премий получил бы аж две сразу. Сказать, что фильм просто состряпан из фантастически притянутых за уши моментов, - не сказать ничего. Как иначе объяснить то, что через каждые пять минут отборного экранного экшна задаёшься вопросом: 'Всё это, конечно, прикольно, но где ещё люди?'

Нет-нет, фильм вовсе не представляет собой театр одного актёра! Персонажи как таковые здесь представлены в добротном обилии: и небезызвестный Джейми Фокс в роли президента, и прокачанный во всех смыслах Ченнинг Татум, и бруталити-бандит Джейсон Кларк - колода звёзд полна донельзя. Нужны вовсе не персонажи. Нужны вполне логичные в контексте ситуации снайперы, сапёры, полицейские, военные, спецназовцы, да хоть кто-нибудь, в конце-то концов. Ан-нееет, друзья мои, помните про премию? Ага, то-то и оно. Конечно, отсутствие 'массовки' на экране не исчерпывает недостаток логики. Чуть ближе к концу вы, конечно, поймёте, что телевизоры и новости в прямом эфире есть не только в Америке. Или, предположим, вода должна выключаться по всему зданию, а не в одном кабинете. Ну и всё в том же духе.

В общем, фильм меня настолько затмил сим Абсурдистаном, льющимся на меня с экрана вёдрами, что я просто-напросто не могла спокойно смотреть на всякую там игру актёров, компьютерную графику и так далее. За сим и достоинств фильма как-то не углядела. Разве что актёрский состав порадовал. На этом, пожалуй, всё.

5 из 10

20 июля 2014 | 02:04
  • тип рецензии:

Картины получающие различные кинопремии, включая «Оскар», находящиеся в, так называемом, «топе» по рецензиям и комментариям, а так же претендующие на приставки «гениальный» и «шедевр» в большинстве своем являются драмами. В тот вечер, когда у кинозрителя нет настроения «нагружать» свою психику и мозг драмой, и он просто хочет хорошо провести время и расслабиться на помощь приходят такие фильмы как новая работа Роланда Эммериха «Штурм Белого дома». Кино, которое сморится один раз, кино, которое ни в коем случае нельзя оценивать в серьез и досконально разбирать его сюжет. Ведь картина рассказывает нам о, не много ни мало, нападении на Белый дом, с сопутствующим тому провозом взрывчатки в Капитолий и огнестрельного оружия в Белый дом, о захвате американского президента и угрозе ядерной войны. Волей судьбы спасание президента и всего мирового порядка ложится на плечи бывшего военнослужащего, а ныне сотрудника госбезопасности Джона Кейла, пришедшего в Белый дом на экскурсию.

«Штурм Белого дома» является квинтэссенцией американского «попкорнового» кино. В картине собраны абсолютно все клише и штампы американских боевиков, хорошо знакомые нам еще с 90-х годов. Фильм переполнен перестрелками, взрывами, погонями, а так же присущим своему жанру легким юмором. В период просмотра такого кино стоит всевозможными способами попытать отключить мозг и логическое мышление, и отнестись ко всему происходящему с юмором, иначе, если начать анализировать всю нелепость сюжета и всего происходящего на экране можно дойти до абсурда. На мой взгляд, это единственный способ получить удовольствие от такого кино. У меня это получилось, и вместе с финальными титрами на моем лице светилась улыбка, поэтому поставлю данному фильму пускай не высокую, но все же положительную оценку. И последнее – было бы очень любопытно оказаться в шкуре настоящего американца и ощутить, то, что он чувствует в финале подобной картины, будет ли это патриотизм, или, все-таки, ирония.

05 мая 2014 | 18:14
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: