Да, убого! Зато наше! Родное! Российское! Наши же киноделы сняли!
Честно признаться, я не хотела смотреть этот фильм, но так сложились роковые обстоятельства. Итак, российский кинорежиссёр в своей работе представил нам четыре отдельные истории, господи… Первые две я не особо помню, да и сюжета, юмора, посыла там особо нет, – было бы что запоминать. История про магическую бабулю-библиотекаря мне понравилась, концепция русской сказки с плохим концом – неплохо, вроде как и посыл есть (хоть и странный). Но опять же фильм 18+, а история для детей – в чём смысл так делать? Последняя история – это кринжатинка. Всё-таки может современный российский кинематограф вызывать омерзение. Даже если взять во внимание, что нам намеренно показали историю психически нездоровой любви, которая так или иначе пришла бы к плачевному финалу, то в чём смысл? И что это должно вызывать в плане эмоций? В этом абсолютно ничего нет – ни интереса к персонажам и их судьбам (да и вообще к сюжету), ни юмора в разных видах, ни морали, ни смысла, ни подтекста, ни идеи. «Игра» российских актёров, одни и те же заезженные темы, нездоровые отношения и безуспешные попытки снять что-то нормальное, истории ради историй без особого смысла, - вот и всё.
Вообще российский кинематограф – это стыд. Лучше не смотреть, чем разочаровываться в своей стране. И подобные фильмы популярны, - они нравятся патриотам или же людям запрещают мыслить и смотреть ещё что-то? Или же так нравится придумывать «глубокую мораль» там, где её нет?
Фильм не рекомендую, подобное оставляет ни с чем в душе, мыслях, сердце.
Пожалуй, лучшая фраза фильма. Она очень хороша, а сам фильм - не очень.
Последняя новелла - это история про мудака, который издевается над девушкой. Да, она моложе, да, у неё другие интересы (возможно поверхностные), однако она может и хочет учиться тому, что интересно герою. Но нет, это не про него, дать что-то человеку, который к нему тянется взрослый мужчина не в состоянии. Ему надо, чтобы его любовница знала про гандбол и Троцкого, иначе недостойна! И да, последняя речь из уст героини, про 'я молодая, я могу дать тебе секс' - мерзкая. Этот монолог унизителен, для неплохого, в принципе, персонажа. Игра актёров, кстати, хороша.
Третья новелла - про необходимость литературы и потерянность человека без книг. По крайней мере я так понял. Что я не понял, так где там юмор и зачем всё это нагромождение персонажей.
Вторая история про коррупцию. Причём просто про то, что она есть на всех уровнях. Всё! Юмор присутствует, но совсем простенький и местечковый.
Первая история на мой взгляд - лучшая. Причём, на удивление, мне не особо понравилась игра актёров. Но нагнетание и гиперболизация человеческого желания всё распланировать и предугадать мне, так сказать, зашла. Плюс, джаз под баян, отлично оттеняет весь сюрреализм ситуации.
В итоге, меня заманила на просмотр фраза: 'О чём с тобой трахаться?', и в ней я не разочаровался, а вот всё остальное, как по мне, довольно посредственно. И, скажу честно, больше всего разочаровала последняя история.
Фильм из четырёх новелл (собственно, рассказов), которые по сюжету были отвергнуты издательством, потому что 'не роман' (реальная проблема, кстати - я знаю одну девушку, рассказы которой почти нигде не хотят публиковать ровно по той же причине). Сюжет пересказывать не буду: сценарий и его воплощение тут почти везде замечательные, кроме последней новеллы - на мой взгляд, там слишком утрированные герои, причём не столько девушка, сколько мужчина. Больше хочется сказать об актёрской игре и картинке.
В первой новелле отлично сыграл Андрей Мерзликин - 'организатор свадебных торжеств' у него получился отличный, с характерными организаторскими интонациями и комичной, но от того не менее впечатляющей скрупулёзностью. Впрочем, Дарья Носик также была весьма хороша в своей роли.
В 'Круговом движении' персонажей довольно много, но мне больше всех понравился начальник военкомата в исполнении Вячеслава Шакалидо - просто суперский типаж военного, совершенно непарадный, но оттого куда более узнаваемый. В этом смысле с ним схож ещё один герой новеллы - губернатор, настоящий 'хозяин области', 'крепкий опытный хозяйственник', фигура бессменная и отталкивающая, но мощная. Что касается президента... Право, надеюсь, когда-нибудь я смогу жить в России, где президент будет выглядеть и вести себя так.
Третья новелла показалась мне совершенно замечательной благодаря картинке, видеоряду - всё происходящее действительно было полным 'энергетики'. Впечатляло всё, от голоса и мимики главной героини до лиц и жестов каждого из множества полицейских. Да к тому же что библиотека, что природа получились отличные, просто как живые (вот об основной идее такого не скажу, потому что с моей точки зрения она довольно спорная).
В четвёртой новелле... Константин Юшкевич и Любовь Новикова сыграли хорошо, проблема именно в том, что играют они уж очень утрированных персонажей - 'не верю', и всё тут.
Но в общем и целом 'Рассказы', на мой взгляд - весьма неплохой современный российский фильм, и посмотреть его определённо стоит.
К сожалению, в России зачастую выход любого не совсем дубового фильма с претензией на интеллектуальность воспринимается как явление уникальное и эксклюзивное. И пусть с момента выхода «рассказов» прошло уже почти 10 лет, ситуация не поменялась.
Я решил посмотреть его после знакомства с «Глубже!» Михаила Сегала, который мне в общем и целом понравился. Учитывая, что у «Рассказов» и оценка выше и отзывы кинокритиков в основном положительные, то я ожидал как минимум фильм того-же уровня. Но те приёмы, которые Сегал сделал интересными и отточил в «Глубже», тут смотрятся прямолинейно и деревянно. Я не понимаю, почему все называют «Рассказы» тонкой сатирой, если она бьет прямо в лоб без каких-либо хитростей. Одну и ту же тему нам подают несколько раз подряд одним и тем-же приёмом, пока это откровенно не надоедает. Хронометраж всего фильма можно было бы уместить в 20 минут, сделав новеллы по 5, оставив всю ту же смысловую нагрузку.
Так как рассказы между собой формально связывает только невероятно уважаемый мной Влади, и по сути это просто 4 короткометражки, то оценим каждую отдельно.
Мир крепежа. Абсурдная фантазия на тему чуждого для русского человека досконального планирования человеческой жизни на примере свадебной подготовки. 80% времени занимают ненужные сцены с подводкой к сути и диалоги с хорошей игрой Мерзликина и отвратительной игрой остальных актёров. Режиссёр задаёт вопрос: а что если запланировать вот эту идею? А вот эту? А теперь эту? И так пока новелла не кончится. 5 из 10.
Круговое движение.
Лучшая из новелл. Тут уже никакого абсурда, а скорее «основано на реальных событиях». Мы видим круговорот коррупционных денег и систему, в которой так или иначе участвуют все. Актуально и остро. В конце хочется одобрительно покивать: «Ну да, все так и есть, интересно показано, ну а в чем юмор?». Тонкой сатиры тут тоже нет, но зато есть яркие персонажи, забавные детали и запоминающееся спиралевидное повествование. 7 из 10.
Энергетический кризис.
Сотрудники полиции с помощью бабушки-медиума из библиотеки ищут пропавшую девочку. Все мои попытки понять смысл этой мистической новеллы, сводятся к притягиванию за уши метафор, которых тут возможно даже нет. Либо это было слишком тонко, либо это некая абстракция, которая все-равно оказалась пресной и затянутой. Очень странная история, но ничего общего с притягивающей странностью Линча тут нет. 4 из 10.
Возгорится пламя.
История о мимолетном романе молодой девушки и возрастного мужчины. Отличную игру актёров затмевает пресловутое отсутствие развития идеи. Герою не достаточно от героини просто близости, ему важно, чтобы она знала что такое гандбол и кто такой Дзержинский. И во время актов любви устраивает ей экзамен по истории российского государства. Девушка не безнадёжна и очень старается развить свой кругозор, но все равно почему-то получает негатив от партнёра. То, что могло бы быть гэгом в ситкоме, растянуто до неприличия и заканчивается «эпичной» и пафосной фразой, которую хочется перефразировать и адресовать создателям: «и о чем тут смотреть?». 3 из 10.
В итоге, мы получаем паззл, элементы которого не складываются и отдельно друг от друга тоже не несут особо никакой художественной ценности. Это конечно не полный треш и не глупая комедия ниже пояса, но претенциозность на относительно высокое искусство Михаил Сегал своей работой подтвердить не смог. Хорошо, что сейчас уже 2021, и явно талантливый режиссёр провёл работу над своими ошибками.
P.S. Абсолютно случайно на следующий день посмотрел «Римские приключения» Вуди Аллена. Вот где лёгкая, тонкая и смешная сатира на современное общество, показанная в новеллах, объединённых одним городом.
Писатель (Влади, что из «Касты) принёс в редакцию рассказы, которые не подошли по формату и отправились в корзину для мусора. Но рассказы оказались не простые – кто их читал, либо становился участником описываемых событий в своих грёзах, либо в действительности. Первой стала секретарша, она то и достала рукопись из мусора. А потом пошло-поехало: зам главреда, уборщица, главред. Все новеллы сцепились в одну фабулу, порой совсем неумело и притянуто. Но задумка довольно интересная.
По большому счёту, здесь 4 короткометражки, стремящиеся к сатире, но лишь одной удаётся попасть в цель – «Круговое движение». На мой взгляд, она очень близка к обличительным сказкам Салтыкова-Щедрина и, пожалуй, самая полновесная и по содержанию, и по исполнению. Остальным не хватает либо художественных средств («Мир крепежа»), либо чёткой идеи («Энергетический кризис»), либо всего («Возгорится пламя»). Последняя – как-то совсем плоско, на уровне анекдота (зато с обнаженной Аксёновой).
То, что режиссер Сегал является клипмейкером и мастером короткого метра, заметить несложно – ритм он сохраняет мастерски, отчего смотреть совсем не содержательные истории весьма занятно.
Совершенно случайно увидел этот фильм и... не смог оторваться. Затянуло! Что, признаюсь, не было уже давно. В первую очередь режиссёрские находки приковали внимание, а потом уже начал в сюжетную линию вникать.
Не сразу разобрался, что это самостоятельные киноновэллы. Пытался найти связь между ними. Но когда закончилась чевёртая история - ни минуты не пожалел о потраченном времени. Очень живой, эмоциональный и интересный фильм. Так мало сейчас таких талантливых работ.
Искренняя благодарность режиссёру за создание такого фильма. Можно его смотреть поверхностно, можно искать аллегории и копать вглубь - и это тоже признаки талантливой работы.
Очень хотелось бы остановиться именно на новелле 'Энергетический кризис'.
Я ничего не скажу против других киноновелл. Они каждая неповторима и восхитительна по своему. Но про бабушку из библиотеки зацепило что-то на полном серьёзе.
С одной стороны здесь видна явная ирония, причём тонкая, над всем современными экстрасенсами и иже с ними. Одна старушка из библиотеки утёрла нос всем 'битвам экстасенсов' разом. Но это лишь поверхностное восприятие. При более детальном взгляде на сюжет новеллы, главным героями становятся книги.
Прекраснейшие кадры: бесконечных рядов книг, и висящая в лучах солнца книжная пыль. Технически я знаю, как делается этот приём, но применение его здесь столь художественно, что кадр этот хочется пересматривать снова и снова.
И среди этих громадных шкафов с фолиантами - силуэт пожилой женщины.
Это, символ уходящего поколения. Символ наших бабушек, которые надев очки в роговой оправе читали нам в далёком, далёком детстве книги русских классиков. И напитывали нас этой энергетикой.
И вот она энергетика в живом воплощении. Прекрасно сыграла актриса! Восхитительно поставлен свет! И отлично выбраны ракурсы для съёмки. Просто душа замирает, глядя на её неторопливую походку по болоту.
И замирают даже все полицейские, собравшиеся рядом. Замолкают собаки. Глохнут двигатели машин. И в наступившей тишине звучит её голос. Волшебно-мелодичный голос, нараспев читающий стихотворения.
Просто слушаешь и заслушиваешься.
А дальше майор милиции переводит её слова на 'русский' язык. Чтобы остальным стало понятно - и мы слышим отборный мат.
Вот это находка! Браво, Михаил! Снимаю перед Вами шляпу!
Такого тонкого юмора не доводилось на экране видеть давно. Не топорного, не пошлого, который исходит из камедиклабовских опусов, а тончайшего, как паутинка.
Впоследствии я увидел продолжение этого живого тонкого юмора в картине 'Кино про Алексеева'. Но это иная история.
А здесь речь о библиотекарше с потрясающей энергетикой.
Так весь секрет этой энергетики кроется в произведениях классиков. Пока у пропавшей девочки в рюкзаке лежит томик Пушкина, женщина её чувствует, идёт за ней по пятам. А за нею тащится по болотам и грязи весь эскорт из полицейских машин.
Но как только девочка сжигает книгу связь не только прерывается, но человек, который жил книгами все эти годы, который впитал их, буквально с материнской кровью, не в силах перенести такой удар. Она воспламеняется и сгорает. И чернеет точь в точь, как чернеет лик Пушкина на титульном листе горящей книги.
Так что сюжет этот по своему трагичен. И автор этой историей делает очень тонкий плевок в сторону тех, кто считает, что книга и классическая литература - это пережиток прошлого. А кто мы без этого прошлого? Заблудившиеся дети в дремучем лесу. Не иначе.
Поэтому из всех четырёх новелл в 'Рассказах' я поставлю 'Энергетический кризис' на первое место.
Давно не писала про российские фильмы. Последние опусы были чуть не про Балабанова и Сокурова. Да, и еще Звягинцев, конечно. А вот вчера, можно сказать, подарок внеочередной получила. Фильм «Рассказы» Михаила Сегала. По ТВ. Вот пошел этот фильм, и я уже не смогла оторваться. Наконец-то про нас. Про сегодняшний день. Живые интонации, безыскусные актеры - как будто про себя и для себя играют. Это, несомненно, комедия. Остроумная, с незаезженными сюжетами. Но вообще-то касается тем, на которые говорить сложно, трудно и страшно. Если не быть равнодушным. Но режиссер сказать сумел. Этот фильм – об отсутствии связи между поколениями. Нет, не только «генетической», но и простой школьной памяти тоже нет, да и интереса, кажется, тоже. Первая новелла - современный сценарий свадьбы, представленный бойким менеджером. Далее он же, по просьбе, прогнозирует дальнейший путь, вплоть до первых измен. Еще одна новелла - про библиотекаршу с экстрасенсорными способностями. Выступает она в пушкинской «крылатке» и говорит исключительно стихами. Пропавшего ребенка, с ее помощью, находят, но помочь ему уже нельзя - в определенном смысле, до которого сейчас, похоже, никому дела нет… Есть в фильме и про любовь - серьезный мужчина «запал» на молоденькую девушку, в молодости ее единственное достоинство и состоит. Девушка не знает практически ничего, а об истории у ней понятия фантастические. Дзержинский в ее представлении - писатель, ну и т.д. Эротические сцены, однако, не прекращаются. Интересно, сколько можно на них продержаться, без намека на духовное общение…Теме взяток тоже посвящена новелла, как же без них. В общем - исчерпывающий если не портрет, то набросок, эскиз современности. Как ни удивительно, безумно смешной.
Интересный, самобытный фильм. Как верно заметил один из героев в начале фильма, рассказы (короткие истории-миниатюры) в наше время не очень популярны. Но риск, я считаю, оправдался. Фильм получил много всяческих похвал, в том числе, например, от М. Задорнова. И человек, порекомендовавший мне посмотреть этот фильм, тоже очень его хвалил.
А дальше происходят странности. После первого просмотра я тоже остался в восторге, ведь некоторые идеи (ниже укажу какие) раскрыты просто великолепно! Я пошёл читать рецензии... И - оказалось, что практически все зрители увидели что-то другое (ну, кроме, разве что, D-r Zlo выше). Почитал интервью со сценаристом - опасения подтвердились: он имел ввиду совсем другое. Досада.
Итак, фильм состоит из 4 историй. Я пройдусь по ним в обратном порядке.
Четвёртая часть, в которой Макс, директор издательства, знакомится с юной легкомысленной девочкой. Возникает взаимная симпатия, они пытаются строить отношения. И тут Макс понимает, что ему не достаточно только секса и легких романтических бесед. Его спутница, представитель 'поколения ЕГЭ', отнюдь не отличается эрудицией, и любые попытки Макса поговорить с ней на интересующие его темы (в основном, из области отечественной истории), приводят к смешным конфузам, с юмором обыгранным в фильме. И бедный Макс очень переживает, и не может смириться с тем, что девушка не знает всего того, что знал он в её возрасте.
Идея, которую хотели заложить в сюжет создатели фильма (судя по интервью), проста и наивна: 'посмотрите, какое у нас растёт бестолковое молодое поколение!'. И подразумевается, что зритель сокрушённо покачает головой. Но так получилось, что в фильм просочилась естественная жизненность. И вопрос 'кто тут дурак?' перестал быть таким однозначным.
История меня зацепила, прежде всего, тем, что в Максе я узнаю себя в некоторых ситуациях. И по своему опыту я хорошо знаю, насколько это проигрышная и унизительная позиция - смотреть свысока, ворчать и ждать чего-то от людей, которые этого дать не могут просто физически. Макс, будучи таким умным и эрудированным, не видит элементарного: его воспитывали в другое время и по-другому. Есть ли его собственная заслуга в этом? Риторический вопрос. Добился бы он тех же успехов, родившись в начале-середине 1990х? Сомневаюсь. И вот, к своим сорока с чем-то годам он прекрасно эрудирован, но... утратил гибкость. Не готов уже познавать что-то новое, и не готов учиться смотреть на ситуацию под другим углом зрения.
А девушка... Ну да, она молода. Её прошлый парень не ждал от неё никаких достижений, за исключением постельной сферы. Аналогично, ничего особенного в плане знаний не требовали также родители, школа, универ, работодатель. Но при этом, она активно пытается использовать общение с Максом для того, чтобы чему-то новому научиться! Она смотрит на него как на человека, который способен её познакомить с новым опытом. Она - чистый лист, её ум девственнен и не забит заумными концепциями, мешающими жить 40-летнему человеку.
И получается парадокс. Макс смотрит на неё свысока, как на неразумное существо. Но при этом, девушка способна активно познавать, и имеет к этому интерес - а вот Макс уже почти нет. Даже из этих их отношений он, похоже, ничему не научился. Ничего не нового понял.
Получилось, что история не о трагедии молодёжи. Она - о трагедии взрослого человека, не понимающего, как ему быть в новых реалиях.
У современной молодёжи действительно есть своя трагедия. Она - в апатии, в нигилизме, в нежелании что-то созидать. Она - в отсутствие желаний, кроме растительных. Трагедия энтропии. Вот это действительно страшно. И если бы я, на месте авторов фильма, хотел поднять тему молодёжных проблем, мои молодые герои были бы именно такими - апатичными и задроченными, ведущими энтропийное существование.
Но в 'Рассказах' всё совсем наоборот! Когда нам в качестве представителя 'проблемной' молодёжи показывают симпатичную, живую, обаятельную девушку, обладающую способностям к обучению, и главная её проблема это неэрудированность и отсутствие мотивации к накоплению знаний - хочется только сказать 'Пффф! Подумаешь, проблема!'.
Третью часть в фильме я не понял. Точнее, там тоже есть некая идея, но она настолько примитивна и поверхностна, что не хочется верить, что она там главная. Потерявшаяся в лесу школьница сжигает библиотечный томик Пушкина, чтобы согреться. И это наводит местную ведунью-экстрасенса, помогающую в поисках, на вывод, что девочку уже ничто не спасёт. Лучше бы она замёрзла, ага! То есть, опять старческое ворчание про проблемы воспитания детей и про то, что дети своё выживание ценят выше, чем стихи Пушкина. Но... как и в четвёртой части, в съёмочный процесс вмешалась Жизненность! История показана красочно и с мелкими красивыми деталями, с обилием юмора, что даёт повод зрителю со стороны постебаться и над тёткой-экстрасенсом, и над глупыми ментами, смотрящими ей в рот, и... над сценаристом, который догадался сравнить между собой ценность книжки и человеческой жизни.
Что про вторую часть написать, даже не знаю. Идея опять примитивна (все воруют и дают взятки), но реализация красива и самобытна. Смотреть интересно.
И только к первой части 'Мир крепежа' у меня действительно нет никаких претензий! Идея тут красива и гениальна, и не отдаёт лишним пафосом и старческими причитаниями. История о людях, которые хотят жить 'без сюрпризов' смотрится легко и с удовольствием.
Итого, в сумме. Мне нравится, что это кино, скажем так, не совсем профессиональное. Простое. Не фестивальное. Хотя и с замечательным актёрским составом. Константин Юшкевич вообще один из любимых моих актёров, в каждой своей роли смотрится очень естественно. Фильм качественно поставлен, много юморных фишечек. И много жизненности, которая нивелирует недалёкость авторов идеи.
Несколько новелл, принесенных в некое издательство, где поначалу заявляют, что рассказы мало кому интересны, а вот романы - другое дело. Но, оказывается, что жизнь самого издательства - такие вот рассказы...
Михаил Сегал, до того снявший фильм исключительно серьёзный про любовь сс-овца и белорусской девушки, вдруг снова (ещё раньше он снимал рекламу и клипы) обратился к коротким формам. В два часа экранного времени уместились аж 4 новеллы. Пожалуй, столь едкого и сатирического высказывания о современности до сих пор не появилось.
Во-первых сама короткометражная форма как раз таки отражает время лучше, чем форма романа - фрагментарность и сиюминутность, внеисторичность лучше укладываются в новелльную структуру, что ещё Тарантино доказал, попадаю, он не делил на части современность.
Ещё одна редкость - это обыгранная в Круговом движении актуальная политика, причём аж до президентского уровня. Хоть Игорь Угольников на Путина не похож, но стилистика верхней власти обсатирена замечательно. Даже Карамзин со своим Воруют задет по самые уши.
Прагматизму совершенно не романтичной эпохи досталось в самой обласканной критиками новелле Мир крепежа. Планируемая свадьба детализируется вплоть до подбора... будущей жизни под лозунгом: Мы должны все контролировать. Пожалуй, в крепеже проявилась главная творческая удача Сегала - тонкость сатиры и доля абсурдизма.
Абсурд достигает апогея в энергетическом кризисе, полном не то сюра, не то метафоры. Кстати, в кризисе явилась и ещё одна тема - разность поколений. Тетенька-библиотекарь - трэшевый представитель литературного мистицизма, своеобразная реинкарнация Пиковой дамы. Да только наоборот - пушкинского Германа погубило прошлое. Библиотекаря победило будущее в виде 'невинного' дитяти. Смерть литературы с ее бездной смыслов, да и только. Впрочем, иронический прищур ощущается в этой пьесе не меньше, чем в остальных. Так что посмеяться стоит над обоими поколениями.
А вот в последней части стоит погрустить на вечную тему 'отцов' и 'детей'. Не без нюансов, однако) Эту серию с детьми смотреть не стоит... Откровенно вышло. Впрочем, поколенческий дисконнект между излишне образованным и понимающим процесс сорокалетним редактором и сексуальной девушкой с, на первый разумный взгляд, куриными мозгами явно глубже. Но если присмотреться, то редактор - тот ещё извращенец, а девушка как раз нормальна в чистых эмоциях и более здорова в сексе. Только вот ее норма живёт здесь и сейчас, она телесна и чувственна и внеисторична. И это нормально, когда отсутствует интеллектуальный и исторический бэкграунд. Как говорил совсем другой персонаж и по другому поводу: здоровое, не закомплексованное поколение. И комплексы порождает поколение старшее, связывая молодежь комплексами по поводу незнания мифов. И тогда Волоколамское шоссе превращается из вполне видимой пробки в невидимую братскую могилу, а естественное желание хлебнуть капучино сопрягается почему-то с меркатеровским ледорубом. Ладно, что вывод оптимистичен - каждому - своё. Девочке - несчастный нереализованный комплекс Электры, а дяденьке - тетенька, знающая про ледоруб и Троцкого.
Понравились все истории. Больше всех зацепила именно четвертая.
Влюбляются в картинку, но любят содержание. Когда человек несодержателен или его содержание непонятно, то иллюзия близости ниспадает после того, как тела друг друга полностью изучены и простые движения уже не охмеляют мозг. Оголяется реальное положение дел: между нами пропасть непреодолимой длины.
Хотя гл. героиня и проявляла интерес к содержанию гл. героя, ее собственного содержания не хватило для того, чтобы понять его. Она была совсем 'про другое'. И пламя потухло, чего и следовало ожидать. Гл. герой, хоть и мог ей помочь, научить тому, что сам знает, но в отношениях 'мужчина-женщина' это не его обязанность. Гл. героиня -- показательный представитель общества потребления. И тут важно увидеть то, что она пластична, готова меняться. А это уже хорошо.
История также затрагивает и тему обесценивания себя в отношениях. 'Я и так изощрюсь, и эдак -- только не бросай меня!'. Не смотря на то, что партнер в чем-то может быть лучше, нужно иметь самоуважение и видеть в себе ценность, чтобы держаться на равных, о чем люди порой забывают в пьяном дурмане страстей.
Все мы тянемся к прекрасному, и как же важно обращать при этом свое внимание не только на форму, а и на суть.
