всё о любом фильме:

Рассказы

год
страна
слоган-
режиссерМихаил Сегал
сценарийМихаил Сегал
продюсерАнастасия Кавуновская, Андрей Кретов, Александр Плотников
операторЭдуард Мошкович
композиторАнджей Петрас
художникВиталий Труханенко
монтажМихаил Сегал
жанр драма, комедия, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  109.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время105 мин. / 01:45
Рукопись молодого писателя попадает в литературное издательство и начинает влиять на жизнь любого, кто откроет её и прочтет хотя бы страницу. Четыре рассказа из рукописи — это четыре истории с непредсказуемой развязкой.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (833)
ожидание: 92% (1387)
Рейтинг кинокритиков
в России
94%
15 + 1 = 16
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 12597 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    По сравнению с остальным кино, ныне выходящим на российском просторе — этот фильм можно назвать целым шедевром. В плане техники — он снят удивительно. Палитры, операторские приемы, актерская игра — все это сделано хорошо и непривычно. Понятно, что по сравнению с зарубежными аналогами — сравнение будет не в пользу этого фильма. Но как минимум на уровне многих, они здесь играют.

    С точки зрения сценариев — тоже хорошо. Мне нравится тенденция «а давайте уже не будем делать глупых комедий, криминальных боевиков и фильмов про ментов, пусть люди подумают». Вроде как в последнее время таких фильмов появляется все больше.

    Вот, правда у этого фильма с «подумать» все не так и хорошо, как хотелось бы. Все «Рассказы» разные, чувствуется, что их пытались привести к одному знаменателю, к чему-то общему, но не получилось. На мой взгляд, у россиян все сложно с умением выстроить повествование. Нет, чтобы поднапустить туману, добавить намеков, сделать повествование чуть более глубоким. Ну, вот взять, к примеру, первую главу. Уже буквально через пять-десять минут становится понятно, что это у нас обсуждение свадьбы, пока это понятно не было, была интрига. Теперь все понятно, и уже становится ясно, к чему все это пойдет. Игра актеров замечательна, персонажи — интересные, но вот интриги уже нет. Подумать можно, но недолго.

    Вторая новелла, тоже в общем-то задумывалась как интересная и глубокомысленная, даже смелая, по нынешним то временам. Но в одном из «Антимультов» тема круговорота сникерса в природе была раскрыта куда полнее. Да, Угольников в роли главы государства (мы не будем показывать пальцем, это же абстрактный глава государства) с его «Я вот тут перечитывал…» прекрасен. Но интриги нет. Это больше похоже на раздумья Капитана Очевидность.

    Третья новелла — тут уже наоборот, вопрос «Ммм… и что это было?» стоит как никогда остро. Да, перевод с «русского литературного» на «русский простой» в исполнении мента — прекрасен. Но вот в чем смысл всего этого фильма? Что наша энергия в литературе? Что мы стали забывать свои корни? Сжигать книги Пушкина? Слишком большой простор для толкования. Но при этом все эти мысли какие-то поверхностные.

    Ну и наконец, последний рассказ. Тем более непонятный. Ну да, мужик мудак, что докапывается до девочки, от которой ему по большему только секс и нужен, но это он потом понимает, что и поговорить с кем-то надо. А девочка, которая ничего не знает, но считает, что с ней о чем-то можно поговорить, и что мужчина с ней не из-за секса. Да, идея очень оригинальная. Что нам опять же хотели показать? Проблемы отцов и детей? Проблемы с современной молодежью? Седина в бороду, бес в ребро? Непонятно. Ну да, фраза хорошая, врезается в память и больше то ничего особенного. Да и секс там по большому счету, чтобы показать, что и в наших фильмах тоже может быть секс, как в различных американских.

    Одним словом — фильм с технической и производственной точки зрения — хороший, но вот сюжет, со всем его замахом на «элитарность» выглядит как «Дневники Капитана Очевидность». Ничего додумывать в общем-то и не надо. Нечего осмыслить или обсудить. И это пожалуй самое грустное в этом фильме. Душе этого фильма некуда раскрываться. Такое ощущение, что она бы и рада, но увы. Появляется даже очень грустная для меня мысль, что, не очередной ли это «наш ответ загнивающему западу». Мол они снимают злободневные фильмы на «подумать», типа вон «Черного Зеркала» и мы тоже сможем. Только с нашим колоритом.

    6 из 10

    16 сентября 2013 | 18:33

    хочу прокомментировать вторую новеллу, «Круговое движение», где в гротескной форме речь идет о коррупции и передвижениях взяточных денег. персонажи последовательно дают «на лапу» за техосмотр, загранпаспорт, поступление в ВУЗ, хирургическую операцию, отмазку от армии, получение квартиры, благоприятствование строительному бизнесу и, в конечном итоге, за продление губернаторских полномочий, а от президента к автолюбителю с телеэкрана возвращаются заявления от необходимости борьбы с коррупцией и приведении нашего общества к «современному гражданскому состоянию».

    есть в этом круговороте что-то от «пищевой цепи», в которой низшие звенья питаются — помимо прочего — речевыми «испражнениями» высших.

    коррупция — это плата за плохое качество гражданских институтов. системы с высоким уровнем коррупции вполне жизнеспособны (примеров много), но подразумевают невысокий уровень жизни граждан, ввиду того, что возникают они — увы — как побочный и неизбежный эффект власти, не озабоченной социально-экономическим развитием государства.

    19 июля 2015 | 18:00

    «Рассказы», их четыре. Все они — большое, цельное кино про современность. Простите за пафос формулировки. Кино, напротив, вообще лишено какого бы то ни было пафоса, и этому я несказанно рада. Я вообще рада этому кино. Последним фильмом, который бы я хотела начать пересматривать сразу после окончания финальных титров, был «Два дня». Вернее, уже предпоследним, «Рассказы» очаровали многими прелестями.

    Я не хочу говорить о каждой новелле отдельно, хотя они все разные по смыслу, проблеме, повествованию и, наконец, жанру. В конечном итоге получилось невероятно цельное кино о повседневном, о неприглядном повседневном, мерзком повседневном, пошлом повседневном. И повседневное странным образом не вызывает ни негатива, ни неприятия, только иногда горькую ухмылку, но все больше какой-то философский смех и растроганность.

    Это какая-то типичная черта русской интеллигенции смеяться над собой при невозможности ничего изменить. И фильм — чистейший продукт русской интеллигенции. Все точно, все про нас, но с какой-то бережностью к нашему типично русскому, хотела сказать отношению к жизни, но, думаю, правильнее, способу жизни.

    Об актерских работах, режиссуре, работе оператора в случае с «Рассказами» говорить неуместно. Это значит скатиться до банальностей, а «Рассказы» — кино небанальное, оно все больше про нематериальные вещи, про духовность, несмотря на секс, взятки и бездуховность. Это было великолепно, по-другому не скажешь.

    15 ноября 2012 | 21:19

    Еще одна несомненная, но, к сожалению, долгое время оставляемая мною без внимания, удача российского кино. Наслышана я была о фильме много, но все никак не могла собраться с духом, чтобы посмотреть. Я слышала восторженные отзывы об этой картине, но, что ли… боялась разочароваться. Как это частенько бывает.

    Не разочаровалась.

    Напротив, провела почти два часа у экрана монитора с огромнейшим удовольствием. Не сглазить бы, но в последнее время я все чаще и чаще получаю глубокое душевное удовлетворение от русского кино. «Метро», «Легенда N17», теперь вот «Рассказы» (хотя первым в этом списке, конечно же, по праву должны стоять «Рассказы», ибо они первыми из приведенной тройки вышли в прокат).

    Что-то определенно позитивное творится в умах наших кинодеятелей, и творится, судя по всему, уже довольно продолжительное время, если они на-гора выдают подряд несколько убойных по своему качеству картин. Очень надеюсь, что это все нам не показалось, и поставленная планка не упадет, а лишь будет подниматься, и будет подниматься качество отечественного кино, автоматически отсеивая неликвидный кинопродукт. Надеюсь, что нам, зрителям, будет что посмотреть с удовольствием, не жалея потом о потраченных деньгах и времени.

    Теперь, собственно, коротко, в жанре малой прозы пройдусь по «Рассказам».

    1. Название каждой новеллы — маленькая загадка, чудо-неожиданность, которую в первые минуты просмотра даже не знаешь как трактовать. Каждое название таит в себе смысл, но раскрывает его не сразу, придерживая интригу. Когда понимаешь, что на самом деле до тебя хотели донести, мысленно хвалишь автора за придумку.

    2. Редко когда так бывает, что в кино нет ничего лишнего: лишнего кадра, слова, музыки. «Рассказы» как раз такой, редкий случай. Здесь все на своем месте, каждый винтик крутится так, как ему положено крутиться, создавая ту картину, которую хотел показать мастер, задумывавший весь этот механизм под названием «кино». Четыре новеллы — четыре тщательно ограненных алмаза, вышедшие из рук вдохновенного ювелира.

    3. Не могла сдержать улыбки, смотря первую новеллу, любуясь умелым маневрированием героя Мерзликина (он чудо как здесь хорош), следя за каждым словом, стараясь не упустить ни секунды. С какой иронией авторы высмеяли наш странный, материалистичный век, где каждый стремится к определенности, остерегается безрассудности и наперед просчитывает даже возможные неприятности.

    4. Коррупция в России такая милая… Такая уютная, такая домашняя, будто беседа в великосветской гостиной: «Я могу как-нибудь вымыть»-«Не нужно!», разве что «сударь» друг друга не называем. Ну и как ее, такую родную и трогательную искоренять? Как можно с ней, родимой, бороться, если она у нас не только в печенках уже сидит, но и в подкорке головного мозга?.. Если мы ее с молоком матери…Ничегошеньки эти люди, читающие Карамзина, Толстого (Алексея) и Ключевского, в русской коррупции не понимают…

    5. Книги — духовная пища. Мы стали меньше ее потреблять, мы становимся слабее. С каждой непрочитанной книгой мы становимся духовно беднее. С каждой уничтоженной книгой мы теряем частичку своей души. А что будет, если книг не будет совсем? Может, тогда мы все умрем?

    6. Что ни говори, а знания нынешнего, молодого поколения об истории родной страны, да и вообще истории, это чистой воды порнография. И тут только остается достать из бардачка трофейный ледоруб и раздубасить в клочки мерило нынешней успешности — машину, взятую в кредит…

    7. Самое ценное в данной картине то, что каждый, кто ее посмотрит, найдет в ней что-то свое, что-то для себя. Где-то посмеется, где-то задумается. В «Рассказах» на первый взгляд все довольно просто и ясно, но просто и ясно все это ровно настолько насколько прост и ясен каждый отдельный человек.

    Рекомендую к просмотру этот фильм всем тем, кто изголодался по хорошему российскому кино со смыслом, иронией, мыслями, душой.

    Это качественный, интересный, увлекательный, светлый и чистый (несмотря на возрастной барьер 18+) фильм. Да, он такой, хоть и немного скромно держится в тени своих более раскрученных коллег.

    9 из 10

    5 июня 2013 | 12:00

    Это история о книге, переходящей из рук в руки: что-то типа случайного бук-кроссинга, не запланированного и куда более эффективного, потому что каждый из владельцев рукописи действительно читают её. Каждый сталкивается с рассказом на свой вкус и черпает из них то, что нужно им самим… или вовсе ничего не черпают. Такое ведь тоже может быть, правда?

    Это история о людях. Разных — опасных, глупых, умных, смешных, беспомощных, всесильных… разных. И то, как люди попадают в ситуации, смоделированными ими же самими, из которых не видят никакого выхода… ну или сознательны обрубают прочие альтернативные варианты. Такое тоже случается часто.

    Это история о политике и социуме — вот чего тут действительно много. От фильма с названием «Рассказы» оджидаешь многовариантности — да, это фильм, снятый отечественным режиссёром, поэтому без социального контекста тут никуда, но в «Рассказах» он приобретает размах плакатности, и это губит произведение. Неоднозначность рассказов в большинстве надуманная, критика — прямолинейная, как рельсы, и выигрывает исключительно за счёт мастерства актёров… а последний фильм так и за счёт них не очень-то преуспевает, настолько гнила его идея. Нет ничего более жалкого, чем морализаторство мужчины, испытывающего кризис среднего возраста, по отношению к тупому гедонистическому молодняку — с учетом того, что ещё при первой встрече на лице его девушки было написано абсолютно всё, и его в ней интересовала поначалу явно не эрудированность. А если учесть, что, благодаря ему, эта девушка стала хоть чем-то интересоваться, хоть иногда залезать в гугл… если бы он действительно её любил, а не проецировал свои ожидания, то смог бы помочь своей подруге стать лучше и умнее, тем паче, что она не безнадежна. К тому же, давайте будем честны — этот человек ни за что бы не обратил внимание на девушку, способную вести с ним философские и исторические диспуты, что делает эту новеллу нытьем немолодого псевдо-интеллектуала, считающего себя априори лучше остальных, хотя по факту мало чем отличается от критикуемого им гедонистского молодняка.

    В остальном истории менее двусмысленные и неоднозначные — кроме, пожалуй, третьей. Нет ничего удивительного в том, что именно эта новелла в основном не понравилась зрителю, но на самом деле это лучший рассказ из всех: лучше срежиссированный, лучше смонтированный, более эмоциональный, мистичный и многогранный. Довольно странно, что метафору, данную в этом рассказе, многие понимают слишком буквально и реально расценивают историю как детектив с участием экстрасенсов; рассказ вообще ни разу не про экстрасенсорику. Если бы была возможность показать этот рассказ в отрыве от прочего фильма, я бы именно так и делала: он отличается от них не то чтобы очень сильно — разве что по стилю, а не по идее. Но тем не менее, он… другой. Вот просто-напросто — другой. Более глубокий и страшный, лишенный претенциозной критики общества и современной морали.

    Впрочем, если кого-то не смущают очередные рассуждения о том, как на Руси жить плохо, то тогда он точно оценит «Рассказы» Михаила Сегала. Потому что всё вышеизложенное — вопрос не к качеству фильма как такового, а к его тематике, и не более.

    17 сентября 2013 | 02:48

    Альманах — признак творческой временной/постоянной импотенции. Все фильмы-сборники сняты от отчаяния или по приколу. «Ёлки», «Друзья друзей», «Римские приключения» Вуди Аллена, «Бокаччо», «На десять минут старше» и прочие полуфабрикаты… Когда не можешь написать одну полноценную историю, ты вынужден писать много неполноценных историй. А режиссер/сценарист Михаил Сегал страдает крайне запущенным неумением писать истории, поэтому тут их наблюдаем аж четыре штуки. И каждая отчего-то ещё(!) хуже предыдущей.

    Первый рассказ. Сатира на свадебные приготовления по-европейски — то бишь, продуманно и отрепетированно. Похоже на профессионально-снятый эпизод «6 кадров», «Камеди клаб» или на вырезку из очередного монолога Задорнова… Режиссер говорит нам что русский принцип «на авось» — наше всё.

    Второй рассказ. Что-то вроде «20 баксов» со Стивом Бушеми, только про взятки. Я много раз видел как дают/берут взятки, сам давал взятки (эх, может однажды и мне предложат!) — да, показано достаточно реалистично. Другой вопрос — зачем? Было бы это показано смешно — ок! Но нет, не смешно… Затем хождение взятки неожиданно обрывается (я-то думал режиссер/сценарист хоть зациклит этот процесс — вроде ж назвал рассказ «Круговое движение»!) и человек с голосом В. В. П. неинтересно беседует с губернатором Московской области на тему и без темы. Если это самая злостная сатира, на которую способны в этой стране, то, ребят, купите лицензионный ДВД-диск с фильмом «Постал» Уве Болла и познавайте мастера. А так — во Вконтакте ролики и те смешнее и точнее… Режиссер говорит нам что в РФ бушует коррупция (ха! Здорова, Кэп!).

    Третий рассказ. Пропала маленькая девочка и на её поиски отправили бабку-экстрасенсоршу. В итоге, замерзшая школьница достаёт из розового ранца том Пушкина и спички (спички с собой нынче носят поголовно все ученицы младших классов), после чего греется от разведенного костра, а бабка-экстрасенсорша тем временем внезапно испытывает на себе паранормальное явление, в народе именуемое Spontaneous human combustion… Режиссер говорит нам что книги Пушкина жечь нельзя.

    Четвертый рассказ. Убогий старпер с лицом и повадками всеми любимого и дико талантливого Дмитрия Диброва цепляет худенькую 17летнюю нимфетку и занимается с ней анально-орально-вагинальным сексом с таким остервенением, словно предыдущие 50 лет соприкасался с подобным времяпрепровождением исключительно посредством зарубежных порнофильмов. Наконец потушив огонь своих чресел, убогий старпер внезапно задаётся крамольным вопросом бытия: «А знает ли это сексуальная куколка кто такой Дзержинский?!»… Оставшиеся минут 10-15 убогий стерпер достаёт свою 17летнюю нимфетку идиотскими вопросами, нагло отрывая её от глубокого проникновенного минета, и в итоге находит утешение и понимание в задушевной беседе о Троцком с немолодой, но политически-подкованной коллегой… Режиссер говорит нам что молодежь необразованная, а старперам лучше искать общество старперок.

    Ну как-то так. Иными словами — российский кинематограф процветает как никогда ранее.

    1 из 10

    6 января 2014 | 11:45

    Внимательный зритель, посмотревший этот фильм, не сможет не задать себя вопроса: «Относиться ли это ко мне?». Сняв четыре тесно связанные с собой новеллы, Михаил Сегал явно хотел, чтобы зритель не только потешился над героями, сплошь и рядом прогнившими пороками, но и взглянул на себя после просмотра и, делая самопроверку на честность, убедился, что к нему не относятся слова «он — не такой».

    «Мы все такие», — говорит создатель фильма, который для поднятия проблем (маленьких и больших) способен взять в качестве героя любого, хоть бабку-библиотекаря, хоть губернатора. Масштаб этих четырех историй словно говорит, что от происходящего на экране не скрыться в реальной жизни ни в кафе, ни в туалете, ни в пробке.

    Сильнее всего к рефлексии зрителя взывает итоговая картина, в которой герой задает очень правильный вопрос своей новой пассии «А ты вообще знаешь, что такое ЧК?». И так же правильно со стороны Сегала-сценариста, не давать ответа на этот вопрос. Кто знает, промолчит. Кто не знает — промолчит со стыдливым взглядом и, дай Бог, «найдет в интернете». Эта модная фраза отлично обыгрывается в фильме, давая понять, что современная молодежь в потенциале знает все (раз это есть в интернете), но здесь и сейчас не ответит ни на что. И это лишь отчасти их вина, что им предпочитают постарше, но знающих в чем связь Троцкого и ледоруба.

    Фильм нельзя не сравнить с лучшим российским фильмом десятилетия «Шапито-шоу», еще более независимым, чем «Рассказы», но также представляющий собой сборник из четырех, очень близких историй. Однако в фильме Сегала нет единой мизансцены, у каждой истории она своя, но также как и в фильме Лобана герои выставляются клоунами. Только не все, в чем еще одно отличие. Здесь фантастический гротеск и откровенное шутовство соседствует с вещами вполне реальными, сопровождая зрителя по знакомым ему ориентирам, вроде Волоколамского шоссе или магазина «Мир крепежа» (название выношено автором со времени создания одноименной короткометражки).

    Определенные шероховатости Сегал-режиссер все же допускает, вызывая некоторое недоумение в начале фильма: а режиссерский ли это замысел, или все же брак? И даже если брак, то Сегал-сценарист ставит все по местам, переводя фильм в фарсовое русло. Оно-то и выводит фильм вперед, покуда, это все-таки экранизация рассказов, и тут, мол, может быть все что угодно.

    Сам редактор издательства, как независимый наблюдатель за нашей жизнью, желает за нас увидеть перед собой роман вместо рассказов и с умным видом заключает, что «такое сегодня не читают». Общество с экрана отнекивается от выявленных пороков, тем самым преграждая отступной путь подлинным зрителям: им ведь теперь нельзя будет отрицать идеи этих рассказов после того, как от них уже заведомо отрешились в кино. Метод от противного гарантирует любовь к фильму, по крайней мере, со стороны тех, кто способен взглянуть правде в глаза, и понять, что они — герои рассказов, а не романа.

    9 из 10

    P.S. Намечается интересная тенденция, в которой нецензурная лексика и авторство способны принести фильму успех.

    24 ноября 2012 | 18:43

    Удивительно, но надо было пережить мощные впечатления, полученные от картины.

    Предупреждаю, что в третьем рассказе «Энергетический кризис» есть мат, а в четвёртом «Возгорится пламя» много секса. Как бы я не не любила это в кино, но в данном случае я совершенно не против мата с экрана, он тут добавляет нечто такое, отчего сам сюжет выигрывает и история становится более правдоподобной. Ни в каких экстрасенсов типа Ванги я не верю, но в этом рассказе экстрасенсорные возможности странной библиотекарши показаны для того, чтобы зритель понял, насколько мы беспомощны, что наша, так называемая, полиция «ничерта» не может, не знает и не хочет. Вот уж поистине кризис так кризис.

    Что касается секса на экране, то без него тут истории бы и вовсе не получилось. Так что плеваться по поводу пикантных сцен не буду, только восторгаться, ибо это талантливейше снятое кино! Чего стоит один только Экзамен По Истории»! Это же, так сказать, высший пилотаж!!! «Ты не понимаешь, что мы на костях этих родились», да «О ЧЁМ с тобой трахаться» По-моему, гениально!

    Это не комедия, но я хохотала от души, так сказать. Порадовалась, что так качественно сняли». Причём, многих людей и сами ситуации, я, как бы, узнала из собственной жизни.

    Особенно впечатлил второй рассказ «Круговое движение». Настолько там всё реалистично снято, ну, и комично к тому же, а главное, поучительно. Эти выдержки из Карамзина, Толстого, Ключевского… А «воз и ныне там», какие бы слова власть имущие не говорили нам с экранов телевизоров. Конечно же, нельзя не узнать героя Угольникова.

    Мерзликин — супер! «Мир крепежа». Его киногерой просто умиляет своей «надёжностью» (в кавычках). И всё-то он знает, и всё-то он давно просчитал, что и как должно быть. Это же так естественно: родился, женился, развёлся, в «ящик сыграл». «Если мы на их организацию не ответим нашей организацией — всё пройдёт неорганизованно». Опять же, гениально!

    Как же там потрясающе все играют!!! Очень понравился Писатель (В. Лешкевич). И хотя он появляется на экране лишь в начале и в конце и действует в фильме непродолжительное время, но это практически ключевая фигура в данном повествовании. Несомненно, запоминается. Его финальное «наставление» в рэперском варианте — и снова гениально!

    Сама съёмка произвела неизгладимое впечатление, камера не статична, а движется, будто живая, это даёт некие преимущества в восприятии происходящего на экране. Оригинальны титры в виде отпечатанной рукописи.

    Так что, как сказал бы тамада Мерзликина: «Настроение после отжимания на кулаках — лирическое»

    10 из 10

    23 марта 2013 | 20:14

    Безусловно, это главный отечественный фильм ушедшего года.

    Фильм естественно ироничен, саркастичен, философичен — а как иначе, фильм ведь о России.

    Каждая новелла своеобразна, индивидуальна — где-то больше философии, где-то иронии, где-то сарказма. Но везде есть наша, воистину русская правда.

    Актеры тоже подобраны хорошие. Знакомые лица радует глаз, хоть их тут и не так много. Незнакомые тоже хороши. Особенно интересно было наблюдать за Андреем Мерзликиным и Игорем Угольниковым.

    Смотреть интересно, есть где задуматься, но…

    Но фильм почему-то не цепляет. Ты смотришь его, тебе интересен сюжет, мораль тоже есть, и ты понимаешь что это прекрасный фильм. Но фильм не цепляет. Мне не хватило тут какой-то изюминки что ли. Может даже души.

    Повторюсь, лучший отечественный фильм ушедшего года. Смотреть советую всем, многие найдут что-то свое в фильме. Мне же лично он запомнится как хороший, но сказать что он мне понравился я, увы, не могу.

    8 из 10

    11 апреля 2013 | 09:27

    «Рукопись молодого писателя попадает в литературное издательство и начинает влиять на жизнь любого, кто откроет её и прочтет хотя бы страницу.»

    Фильм состоит из четырёх новелл, связанных между собой только авторством. Ну что я могу сказать? Браво! Мне понравился фильм. Сценаристом сего фильма выступает сам же режиссёр. М. Сегал справился как и с написание, так и с реализацией собственной задумки. При всей своей простоте, новеллы затрагивают злободневные моменты нашей жизни. Они помогаю задуматься над вопросом: «в каком мире мы живём?».

    Актёрская работа радует своим итогом. Все характеры раскрыты и не вызывают вопросов.

    Новелла N1. «Мир крепежа». Казалось бы ничем не примечательная история. Молодая пара встречается в кафе с организатором своей свадьбы. Обсуждение происходит в непринуждённой обстановке и ничего не предвещает, пока не уходит дальше свадьбы.

    В этой истории прослеживается идея о том, что в современном мире все хотят чётко выработанный план своей жизни. Если что-то идёт не по нему, то человек попадает в стрессовую ситуацию. Он просто не знает как себя вести. Мы потеряли элемент спонтанности в собственном существовании.

    Новелла N2. «Круговое движение». Для меня показалась наиболее интересной и понятной всем. «Коррупция» — ключевое слово. Она везде и повсюду в нашей стране: от тех. осмотра за деньги до политической элиты страны, что и показано в короткометражке.

    С каждой новой ступенью надо платить больше и больше. И граждане не борются с этим. Все привыкли к такой жизни, и «дать на лапу» считается нормой.

    Новелла N3. «Энергетический кризис». Пожалуй, она является самой мрачной и не сразу понятной историей. Энергетически сильная женщина, работающая в библиотеке, отправляется по просьбе полицейских на поиски маленькой девочки. В процессе выясняется, что ту самую энергию библиотекарше приносит наша классика, в частности А. С. Пушкин.

    Итог сей басни таков — читайте классику. Современная молодёжь в большинстве своей стала бескультурной, не читающей серой массой, которая больше глянцевого журнала не в силах одолеть.

    Новелла N4. «Возгорится пламя». Самая провокационная в своём воплощении история. Детям после 18 смотреть разрешается. Мужчина 40 лет встречается с 20-летней девушкой…и случается секс. Кажется, что наш герой окрылён этой встречей и ему кажется, что он влюбился. Но крылья обрезает реальность — с девушкой не о чем и поговорить. Нет, она не тупа как пробка, она лишь не ценит историю своей страны, что и возмущает героя. Собственно, реакция мне понятна.

    Уже никто не увлекается историей и не видит её ценности. Как не зная прошлого, можно строить будущие? Помимо этого есть ещё одна истина у этой истории — даже для плотских утех требуется интеллект.

    Фильм стоит потраченного на него времени. Посмотрите.

    3 мая 2013 | 16:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>