всё о любом фильме:

Рассказы

год
страна
слоган-
режиссерМихаил Сегал
сценарийМихаил Сегал
продюсерАнастасия Кавуновская, Андрей Кретов, Александр Плотников
операторЭдуард Мошкович
композиторАнджей Петрас
художникВиталий Труханенко
монтажМихаил Сегал
жанр драма, комедия, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  109.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время105 мин. / 01:45
Рукопись молодого писателя попадает в литературное издательство и начинает влиять на жизнь любого, кто откроет её и прочтет хотя бы страницу. Четыре рассказа из рукописи — это четыре истории с непредсказуемой развязкой.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (833)
ожидание: 92% (1387)
Рейтинг кинокритиков
в России
94%
15 + 1 = 16
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 12594 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Рассказы в наше время никому не нужны… вот вам и пример деградации общества. Бунин, Зощенко, Шукшин уходят на задний план, а люди предпочитают дешевое чтиво…

    «Мир крепежа»

    Распланировать все в своей жизни до минуты, до секунды, чтобы знать как чувствовать себя в той или иной ситуации, которые, к слову, доходят до абсурда. «Он сделал мне предложение неожиданно, не предупредив меня»… Чем больше мы пытаемся что-то спланировать, тем чаще все это рушится. Об этом еще Бунин писал в «Господине из Сан-Франциско». Не говорю, что планировать плохо, но оставьте место для неожиданности, самим ведь без нее скучно станет;)

    «Круговое движение»

    Боремся, боремся с коррупцией и ни к чему это не приводит. А потому что по-другому ничего не добьешься! Поступление в вуз? Деньги! Операция? Деньги! Потрясающие цитаты из классики, вечные цитаты. И ведь ничего не меняется со времен Петра 1! Застыла эволюция, наш видимый прогресс на самом деле полнейшая моральная деградация. Греков и римлян такая уже убила, не пришло ли время задуматься?

    «Энергитический кризис»

    Сразу приходит на ум «Светя другим — сгораю сам». И это верный подход, если от тебя зависят жизни людей. Аллегоричный рассказ, фантастический, еще раз учащий нас отдаваться без остатка, загораться делом, полезным обществу, да даже одному какому-либо человеку! Горите, а не тлейте. Жизнь должна пройти ярким пламенем, а не едким дымом сигареты.

    «Возгорится пламя»

    И опять же «не бывает разницы в возрасте, бывает разница в уме». И, думаю, у более старшей публики девушка вызывает самое настоящее раздражение. История родной страны прошла для нее мимо, окружающий мир интересует ее только как источник удовлетворения потребностей: кофе, машины, секс. А что уж говорить о том, на какие грабли мы все время наступаем? Ты не знаешь, что было, вряд ли понимаешь, что происходит сейчас, а уж что будет дальше и никогда понять не сможешь! Вот и вопрос «О чем с тобой трахаться?» да уж явно не о Троцком)

    17 мая 2014 | 19:27

    Признаюсь сразу- я не фанат отечественного кинематографа. Но порой хочется чего то «нашего». Вот, по рекомендации друга, я решил посмотреть сие творение, одним из осенних вечеров.

    Вся картина «Рассказы» представляет собой четыре отдельных короткометражных фильма, объединенных общей идеей. Концепция не нова, но меня приятно удивил такой подход в нашем кино. Каждая из маленьких историй, изложенных в фильме, несет свою смысловую нагрузку:

    «Мир крепежа»- повествует нам о планировании. О том, как много времени мы уделяем планам, о тех, кто посвящает им всю свою жизнь. О людях, не способных на спонтанность, о чувствах, предусмотренных на годы вперед.

    «Круговое движение»- рассказ о всепоглощающей коррупции. О том, что взятка, полученная или отданная на самом низшем уровне, заканчивается в высших эшелонах власти. Рассказ о том, во что превратила бюрократия, казалось бы, законные процессы. Рассказ о рыночных отношениях, о деньгах.

    «Энергетический кризис»- представляет перед нами искусство. Поэзию, книги, культуру в нашей обыденности. И если то, как декламирует свои «видения» женщина из библиотеки, называют загадочными озарениями, то отборный мат является настоящим общением. Так и живем… Это трагедия нашей души, трагедия того, что мы стали меньше тянуться к прекрасному, к поэзии, к театру, музыке.

    «Возгорится пламя»- рассказ о конфликте. Конфликте поколений. Рассказ о неуважении к памяти предков. Рассказ о поколении, не знающем кому они обязаны своей жизнью, о потерянной памяти.

    Быть может в фильме не хватает трагических сцен, эмоций, но мы ведь сами творцы, которые могут по своему интерпретировать каждую мелочь. Так, глубоко в душу запал мне преподаватель, рыдающий от безысходности, перед тем как принять взятку. Особенно понравилась игра Андрея Мерзликина, эдакого конферансье в жизни молодой пары.

    P.S. Помните, Самсона Вырина из «Станционного смотрителя» ? «Маленькие люди» и есть наше общество. И стоит иногда остановиться и посмотреть на нашу жизнь со стороны. Посмотреть и подумать о том, насколько достойны мы жертвы наших предков, насколько честны, насколько довольны своей жизнью, насколько мы живы.

    7 из 10

    4 ноября 2013 | 22:49

    Критики и зрители, кажется, сошлись на том, что «Рассказы» — чрезвычайно оригинальный и злободневный фильм, который обязательно стоит увидеть. На самом деле «Рассказы» похожи сразу на многие картины, от «черных» комедий под Гая Ричи до нарочито абсурдных лент, выходивших еще в девяностые. И проблемы в фильме не сиюминутные, а вечные. Вот хотя бы про то, что в России воруют, говорил еще Карамзин. И было это, по-моему, еще до Пушкина.

    Спорить с тем, что «Рассказы» нужно смотреть, хотя бы чтобы составить собственное впечатление, не буду. Фильм разительно отличается от подавляющего большинства образцов «экранной жвачки», щедро выпускаемой нашими режиссерами. В нем практически нет звезд первой величины, явно нет и многомиллионного бюджета. Все что есть — хороший сценарий, грамотный оператор и четкое понимание, что и как нужно делать, чтобы получилось интересно, а не как всегда. Это приятно.

    Если говорить о минусах «Рассказов», то их всего два. Во-первых, фильм довольно длинный. Точнее, стандартный «час сорок» великоват для четырех сравнительно коротких и простых новелл. Поэтому втянуться в просмотр непросто. Особенно зрителю, избалованному кино обычного формата.

    Во-вторых, лично для меня «Рассказы» могли бы стать не просто сатирическим сборником, в большей степени остроумным, чем глубоким, но чем-то сродни манифесту. Трейлер настраивал именно на такой лад. Получилось же что-то вроде недавнего хлебниковского «Пока ночь не разлучит» — очень точно, очень смешно, но совершенно безыдейно. К чему тут «Интернационал», непонятно. Зато смотрится, повторюсь, отлично. Для легкой и в то же время не удручающей тупостью комедии — просто блеск.

    23 ноября 2012 | 11:30

    Есть два вида кино, которые интересно смотреть: интрига, что будет дальше, и так показано, что не оторваться.

    Если я знаю, все что произойдет, и показано так, что и смотреть не нужно, то возникает одно чувство — У МЕНЯ УКРАЛИ ВРЕМЯ: мне страшно жаль за бесцельно просмотренные десятки минут.

    К моему великому несчастью Рассказы смотрел два раза. Первый раз — один. Второй раз с несколькими приятелями и приятельницами, которые сказали, что это так интересно! Во второй раз по ходу и после фильма делал комментарии. После моих реплик этого самый положительный коммент был: «Действительно с кином не вышло». Худший: «Позор этому даже не КИНО!»

    Первая новелла — «Перерыв». Жалкие попытки на абсурд с хорошим актером и провальными вторыми ролями. Нужен абсурд — посмотрите Лестера. Можно, с the Beatles посмотреть, больше пользы будет. Лестер в отличие от Сегал умеет делать КИНО.

    Как хочется, что бы в первой новелле сказали: «Скушай Кит — Кат!» Дальше громадный план рта, смачно жующего шоколад. Хоть было бы неожиданно.

    Вторая новелла — герой лег полежать и я захотел. Ой как же хочется дремать, и послать кино подальше… Все можно рассказать, да так, что показанное будет жалкой пародией.

    Новелла 3… Не видел ни одного фильма, где нормально показали парапсихолога (сам знаком с многими…). Все «Мастера и Маргариты» разваливались, хуже чем карточные дома… Ой, зря с этим авторы связались, ну проигрышная эта тема.

    Первые три новеллы можно быстренько пропустить. По две любопытные мысли на каждую и рассказ. Возразят, ой там такие глубокие мысли. Да, но я пришел в кино глядеть.

    Кино — изобразительный ряд и монтаж. Что скажите о выставке, где на пустых белых полотнах в несколько предложений будет написано, что хотел бы изобразить художник, но не успел или не сумел. Точнее это не художник, а якобы, художник, потому, что рисовать он не умеет. Режиссеру научится показывать. Примеров много. Вот — «12 разгневанных мужчин». Вспомним дуэль на троих в эпилоге «Хороший, плохой, злой». Ее описание — несколько предложений. Но по настоящему рассказать невозможно. Кто — то скажет, что в «ХПЗ» нет мыслей. Есть — это, возможно, самый антивоенный фильм за всю историю кино.

    Подошло время и четвертой новеллы. Вроде бы еще смотреть можно. Но опять все ясно, и почти скучно, потому, что все ясно я первой минуты, и как будет, и почти все ясно какие будут жалкие попытки показать.

    Расскажу реальный случай. Он имеет отношение к фильму. На очень серьезном соц-опросе выпускник школы, закончивший школу почти на ОТЛИЧНО, и желающий поступать на исторический факультет МГУ продемонстрировал свои знания (отвечал совершенно серьезно, не шутил!): «Сталин — мифический герой народных сказок!» и «Великая Отечественная война выиграна благодаря Штирлицу. Как это не живой человек! Да, что вы мне голову морочите! Вы что смеетесь? О выдуманном герое не могут сделать семнадцать серии в кино. Что? Только 12 серий? Да вы не в курсах. Я, я — лично все семнадцать видел! Штирлиц всех фашистов вокруг пальцев обвел. Штирлиц — великий, он и выиграл войну».

    …Все было бы смешно, если бы не было так грустно…

    Мне «посчастливилось» поговорить с этим «историком». У него на все было свое мнение. «Отечественная война 1812 закончилась битвой при Бородино, где мы наголову разбили французов. Кто же позволил бы отдать Москву французам? Да, вы совсем большой на всю голову. В Париж русские войска никогда не входили, да вы истории не знаете. Че лезете не туда!»

    Что лучше? «Ученик», который благодаря ужасному преподаванию сделал чудовищные выводы, или героиня, которая «проспала» историю, зоологию.

    От отличие от «ученика» — девушка пластилин. Что может «герой»? Он ленивый, бесхарактерный — ничто. Будь на его месте настоящий мужик, то через год эта деваха (она любит или почти любит) щелкала не только акул и гандбол. Она бы знала чем отличается американский футбол от австралийского и канадского. С историей разбиралась еще круче: традиционно — так, Фоменко говорит следующее, Морозов утверждал это, семнадцатом веке Ардуэн сообщил всем, Моммзен 150 лет назад доказывал истории Древнего Рима приписали лет 500. Думаю, что через некоторое время у девчины большинство подруг завело себе бы таких любовников, и еще ими гордилась.

    По фильму девушка у меня вызывает большее сочувствие, чем мужик. Что же ты за слабак (не смысле 50 раз не можешь отжаться!).

    Ну, удавился бы он в конце хоть. Оригинально было бы. 

    Мысли какие — то здесь есть, но фильма нет — см первую фразу.

    Хотите, что бы после просмотра было ощущение, что у вас украли время = смотрите…

    Единицу мне жалко. Ну ладно за бесцельно испорченные метры пленок.

    1 из 10

    24 марта 2013 | 01:04

    Довольно необычный фильм. Редко увидишь такие на экране.

    В последнее время меня часто тянуло взглянуть на картины артхауса. Давненько я их не смотрел и боялся напороться на что-нибудь не интересное. Однако мне повезло и пример тому фильм «Рассказы».

    Во-первых, меня этот фильм заинтересовал тем, что в нём режиссёром, сценаристом и монтажёром был один и тот же человек — это Михаил Сегал. Достаточно ещё молодой (для режиссёра) и перспективный деятель российского киноискусства.

    Во-вторых, неожиданно было увидеть Андрея Мерзликина здесь, кстати говоря.

    В-третьих, атмосфера прекрасная! Очень понравился свет на протяжении всего фильма. Очень хорошая картинка. Спасибо за это всей съёмочной группе!

    В-четвертых, сюжет тоже довольно-таки интересный, неординарный. Смотрится на одном дыхании. Советую к просмотру!

    8 из 10

    22 июня 2016 | 19:43

    Фильм повествует нам истории из жизни людей. Утрируя, режиссер показывает нам всю комичность поведения и уклада жизни русских людей. Люди все эти разные, но тем не менее связывает их коррупция, деньги. Один, пытается спасти больную мать, другой дает взятку преподавателю. Конечно все это неправильно, и в глубине души все герои это понимают, однако у всех есть нужды, которые берут верх над разумом. Высмеивая чиновников и работников паспортного стола, режиссер как бы усмехается над всей политической системой страны. Так же в первом рассказе мы видим типичную для русского народа запасливость, запланированность, когда даже измену пытаются планировать. Ну а последний же рассказ немного отличается своей тематикой и уводит нас в другое русло. Мы окунаемся в историю страсти двух людей. И нам кажется, что это прекрасное начало любви, прекрасное сочетание двух разных поколений. Но влюбленные в итоге понимают, что на одном сексе далеко не уедешь.

    В общем и целом, хочу сказать, что это большой прорыв для российского кинематографа!

    23 апреля 2013 | 18:40

    Не случайно выбрал такое определение для заголовка рецензии. Пытаясь дать общую оценку этому фильму после просмотра, я лишь закатываю глаза, качаю головой и говорю: «Ну такой… странный фильм…» И тем не менее своим знакомым я его рекомендовал, поэтому рецензия все же положительная. Фильм немного удивил, немного позабавил, немного заставил задуматься и оставил неоднозначные впечатления. Этого более чем достаточно, чтобы назваться неплохим кино. Итак, что мы имеем?

    Во-первых, модная нынче форма в виде отдельных небольших новелл. Я люблю такую подачу материала со времен Криминального чтива. Во-вторых, общая «культура съемки», качество фильма что ли, весьма на уровне, как по мне. Камера живая, ракурсы современные, смотрится фильм без комплексов за наше кино. Игра актеров не вызывает восхищения, но и нареканий особых тоже. Как-то о ней и не думаешь во время просмотра. А это уже неплохо, значит, все более-менее естественно. В-третьих, напрасно некоторые упрекают фильм за определенную нереалистичность ситуаций или нелогичность поведения персонажей. Мне кажется, здесь присутствует изрядная доля гротеска. Едва уловимого, но все же необходимого для передачи определенных идей. Теперь по порядку.

    1. Про молодоженов. Довольно занятно, интригующе. Все думаешь, к чему это все, а заканчивается неожиданно. Понять ее (как и остальные новеллы, собственно) может лишь тот, кто сам прожил уже лет хотя бы 5-10 в супружестве. Такие люди покивают головой и скажут: «Мдаа…»

    2. Про коррупцию. Тоже забавно, жизненно. Порадовали разнообразные ситуации. Единственное, не очень понравилась пародия на Путина. И даже не потому, что порочат светлый образ, а просто даже если его образ не очень светлый, то едва ли все выглядит так мелко, как показано. Все-таки масштаб не тот. Минус.

    3. Про экстрасенса. Вот тут я, честно говоря, вообще не очень понял смысл. Во-первых, эта история выбивается из общего «почти комедийного» фона, а во-вторых, не понятно, что хотел сказать автор. Но снято неплохо.

    4. Про секс. Эта новелла понравилась больше всех. Но ее тоже поймут только те, кому под 40 и больше. Поймут именно не интеллектуально, а эмоционально что ли… Прочувствуют. И напрасно кое-кто возмущается сценой в машине с взаимным удовлетворением. Мне видится тут кроме основного смысла по ходу новеллы еще и намек на общий фон современного общества. Разговор, т. е. умственно-культурная сторона жизни общества сопровождается действием, т. е. его реальными жизненными интересами и занятиями, как они есть на самом деле. Хотя основной посыл истории не в этом.

    Единственным крупным минусом картины я бы назвал некоторую затянутость. Странно, ведь это отдельные новеллы, они не такие длинные, как полнометражные фильмы. И тем не менее не оставляет ощущение затянутости.

    А так, с определенной натяжкой, но все же ставлю

    7 из 10

    20 января 2016 | 11:34

    К просмотру «Рассказов» меня подтолкнули хорошие отзывы и внесение критиками данного фильма в разряд «интеллектуального кино». Так же заинтриговал трейлер фильма, который намекает, что фильм не лишен смысла и доли иронии.

    Скажу сразу, что на мой, абсолютно субъективный, взгляд картина режиссеру не удалась. Фильм показался чрезмерно затянутым и перегруженным лишними деталями. Нам предлагают четыре абсолютно разрозненных пазла из, которых целостная картинка не выходит. Более всего «Рассказы» напоминают четыре затянувшихся клипа, которые слабо соединены между собой сюжетной линией. Сходство с клипом, на мой взгляд, просматривается в том, что ни одна история не вызывает особых эмоций: ни положительных, ни отрицательных. Просто меняется фон, персонажи, диалоги, а чувства на это все практически не появляются. В историях, которые нам показаны в фильме довольно слабая смысловая наполненность и весь сюжет рассказа можно было бы уместить в пятиминутном ролике. Именно поэтому появляются лишние сцены, диалоги, паузы, которые увеличивают длительность фильма, и в которых, волей-неволей, пытаешься отыскать хоть какой-нибудь смысл, заложенный режиссером.

    Мир крепежа. Этот рассказ мне понравился наиболее во всем фильме. Понравилась игра актеров. Андрей Мерзликин в роли распорядителя свадьбы был на высоте. Парочка, которая собирается вступить в брак, тоже соответствует своей роли. Наиболее понравилось в этой новелле не только желание брачующихся «все знать» и запланировать свою жизнь наперед, но именно желание добиться от распорядителя ответа на вопрос, что они должны чувствовать. Это очень хорошо отражает среднестатистического человека, у которого наблюдается разрыв между головой и сердцем, между умом и чувствами. Хороший вопрос задает распорядитель свадьбы: «Сколько вы протянете вместе?». Не проживете, а протянете… Современный человек не живет, а тянет лямку жизни по давно запланированному маршруту. Когда он сталкивается с неожиданными и сильными чувствами возникает самая настоящая паника: как быть, как реагировать? И, наверное, самая забавная сцена в фильме — когда распорядитель показывает какие чувства молодожены должны будут испытывать и как они выглядят. Очень хорошим ходом было, когда парочка пробует, достаточно неудачно, повторить за распорядителем эти эмоции на своих лишенных чувств лицах и заявляет, что они отрепетируют эмоции дома. Но не смотря на положительные моменты история выглядит весьма затянутой, нас перегружают лишними деталями. Показывают как к кафе подъезжает главный герой, как он заходит в кафе и идет мыть руки, а затем сушит их на двух сушилках. Затем нас потчуют историей о детском кафе и о мороженном в серебряной чашке на тонкой ножке. Далее предстоит мучительный выбор десерта … Эта подводка к основному действу выглядит слишком затянувшейся. И по окончанию новеллы у меня сложилось впечатление, что основного действа оказалось мало, а различных деталей и нюансов слишком много.

    Круговое движение. После просмотра этой новеллы хочется сказать: «Ну да, так все и происходит…и чё?». «Круговое движение» не добавляет нам новых осознаний по теме взяточничества, просто гиперболизирует и пробует пошутить над тем, что происходит. Данная история еще более перегружена лишними деталями, чем первая. Некоторые детали появляются, и кажется, что далее они как-то будут использованы, а они по ходу развития просто исчезают. Например, деньги по ходу развития сюжета движутся по вертикальной цепочке из кармана в карман, постепенно увеличиваясь в сумме, они метятся кровью и падают в туалет, но потом они переводятся на счет и уходят из истории. Зачем тогда столько внимания к ним привлекалось по ходу развития сюжета? И подобных деталей множество. Самая странная для меня сцена — это когда губернатор садится в машину, что бы проехать один метр и пересечь некий электронный шлагбаум. Зачем все это? Кроме как затянуть время другого варианта не вижу.

    Энергетический кризис. Если честно, то я специально перечитал множество рецензий, что бы прояснить, как другие люди поняли данный рассказ. Мой вывод, что смысл данной истории так и остался неразгаданным. На мой взгляд, те проблемы, которые есть во всем фильме, в этом рассказе увеличены во множество раз. Чрезмерное увлечение деталями, второстепенными персонажами, затянутость некоторых сцен просто погубила весь смысл рассказа. Вывод: фабула убила всю метафору.

    Возгорится пламя. Казалось бы, довольно простая история: уже немолодой редактор встречает молодую и красивую девушку. Завязывается горячий роман, но оказывается, что девушка довольно слабо разбирается в истории своей страны и не смотря на все её мольбы о том, что бы остаться, и просто трахаться, редактор уходит бросая, так понравившуюся многим зрителям, фразу: «О чем с тобой трахаться?». Основной апофеоз действа этой истории происходит, когда главный герой устраивает настоящий исторический допрос, с которым героиня не справляется. Но этот допрос оставляет весьма противоречивые чувства. Не смотря на заверения героини, что историю знает плохо, она более-менее ориентируется в хронологии событий и даже помнит о «перегибах». Если остановить среднестатистического гражданина, в возрасте до 20 лет, и устроить ему подобный опрос, то думаю, результаты были бы хуже. Режиссер фильма демонстрирует разрыв между разными поколениями. Но чем обусловлен этот разрыв? Тем, что эти персонажи родились и выросли в разных странах. Территория та же, а вот страны разные. Главный герой вырос в СССР и впитал в себя советские ценности. Героиня выросла уже в России, в период, когда старые ценности разрушены, а новые не созданы. И стоит ли винить девушку, что нет у нее особой любви к своей стране и, следовательно, к истории государства её тоже трудно ожидать? Но ведь изменились не только страны — изменилась сама история. Раньше все было понятно: большевики хорошие, а меньшивики не очень, красные свои, а белые чужие, советский солдат — всегда герой, а немец это обязательно изверг и садист. А сейчас все не так однозначно, верно? А может это и хорошо, что героиня не знает, что такое ГубЧК и кто такой Дзержинский?

    Лично мне подходит больше философия героини, которая предпочитает радоваться жизни и самым простым вещам. Чем унылая философии советского интеллигента который, выпивая чашечку кофе, думает о костях и подсчитывает погибших, но продолжает пить кофе. Ведь советский человек не может быть счастлив зная, что в Африке голодают несчастные негры. Так как накормить всех негров он не способен, то он запрограммирован на постоянное ощущение несчастья и бессилия. По ходу развития истории герой даже не пробует заинтересовать, научить или дать знания героине, хотя она демонстрирует свой интерес и готова обучаться, он просто порицает её за незнание и уходит, демонстрируя свою духовную импотенцию и отсутствие мужских качеств. Это как в фильме «12»: обсудили, обвинили, а что дальше делать?

    Как итог, посмотрев фильм и его трейлер, могу однозначно утверждать, что трейлер мне понравился значительно больше.

    29 июля 2013 | 13:22

    Рукопись молодого писателя «заворачивают» в крупном издательстве и он, в порыве отчаяния, выбрасывает свой труд в мусорку, откуда ее вынимает любознательная секретарша, а дальше эта рукопись начинает ходить по рукам. А состоит она из четырех рассказов — «Мир крепежа» повествует о современной молодой паре, которая приглашает в кафе тамаду своей будущей свадьбы, дабы обсудить будущее празднество, и проследит, чтобы все обязательно было «на уровне, как в Европе, модно и стильно»; «Круговое движение» предельно наглядно живописует круговорот взяток в российской природе; «Энергетический кризис» рассказывает об интеллигентной работнице библиотеки, которая обладает экстрасенсорными способностями, и, помогая полиции найти пропавшую девочку, изъясняется исключительно стихами Пушкина, ну а «Возгорится пламя» — любовная история немолодого холостяка и юной красотки, которая дает трещину, когда выясняется, что девушка не отличает дельфинов от рыб и путает ЧК со словом «чикса».

    Давненько, еще со времен «Изображая жертву», я не видел, чтоб так достойно и точно препарировали то состояние, в котором находится, вернее, в которое зашла современная Рашка. Шаг за шагом, с тактом, вкусом, чувством меры и юмором авторы, словно искусные хирурги, аккуратно производят вскрытие своего пациента, не тыкая зрителя носом в чернушные откровения и шок-контент (что так любят фестивальщики), а просто констатируя факт, позволяя аудитории просто взглянуть со стороны на то место, где мы живем и сделать свои собственные выводы. В «Мире крепежа» на примере обожающей все планировать молодой пары представлены неверные и слепые понимания идеалов Европы, которой наша страна очень хочет стать, и которой не станет никогда. «Круговое движение» взяток в коррумпированной насквозь стране, в которой, как и в пищевой цепочке, все настолько взаимосвязано и, что самое страшное, уже естественно, — это просто Nuff said. «Энергетический кризис» повествует нам о кризисе духовном, когда изъясняющуюся стихами женщину не понимают менты: «А че она говорит-то? Щас переведут на нормальный язык. Б**ть, м*даки, че не поняли! Быстро в лес девочку спасать на*уй!» Метафорическая сцена с горящими страницами бесподобна. Ну а конфликт 40-летнего холостяка и юной недалекой красотки, это типичный конфликт поколений, Старой и Новой России, забывшей свою историю, свои корни, для которой радости жизни это машинка в кредит и кофеек в модной забегаловке. Актеры очень хороши, особенно жжет Угольников в роли Президента сами-знаете-кого, сценарий, как я уже отметил, изящен, точен и продуман, плюс создатели не забыли про атмосферу и операторскую работу, радуя глаз красивой картинкой, ну а посыл… Те, кто не понимает, в какой России мы сейчас живем, подоплеки не заметят, кто-то может не соглашаться с мнением авторов, их право. Но я тысячу раз «За», когда слышу диалог героев Константина Юшкевича и Любови Новиковой в финальном эпизоде: «Я молода, я так много могу тебе дать. Ты можешь меня просто трахать. — А о чем с тобой трахаться?»

    8 из 10

    20 ноября 2013 | 22:27

    Такие фильмы сложно смотреть без подготовки. Несмотря на то, что в жанре заявлены простейшие «комедия, драма, мелодрама», с «Рассказами» все далеко не так просто. Это в большой степени действительно рассказы — истории, притчи, новеллы. И воспринимается поэтому несколько по-другому, не как обычный фильм.

    Истории и герои, действующие в этих историях — скорее метафоры людей, чем люди. Наименее ярко это проявляется, пожалуй, в новелле про взятки — здесь действительно нужны реальные лица по большей части, а главная метафора — переходящие из рук в руки деньги. Несмотря на то, что новизны в этой истории практически не наблюдается, с интересом ждешь, где же закончится путешествие этих многострадальных купюр. Что характерно, давая кому-то взятку, мы совершенно об этом не думаем. Да что там, мы не думаем об этом, даже расплачиваясь в магазине — а ведь это довольно интересно, через какие руки проходят деньги, куда они путешествуют, во что превращаются… новелла подталкивает пофантазировать на эту тему.

    Остальные же новеллы произвели очень глубокое впечатление. Поскольку, в отличие от вышеописанной, каждая из них — о каком-то роде душевной пустоты. Казалось бы, не то время и не та эпоха, чтобы читать Пушкина и твердить о бездуховности мира, но в «Рассказах» это сделано как-то настолько четко, иронично и жестко, что понимаешь — действительно, актуально.

    Отдельно хочется сказать про качество съемки: картинка в «Рассказах» получилась специфической, немного холодноватой. Это тоже отражает настроение, с которым изображена современная действительность — даже самые шикарные кафе и рестораны не могут заполнить эту сероватую пустоту. А что может? Ну как что — Пушкин, конечно. В метафорическом смысле.

    9 из 10

    18 ноября 2012 | 13:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>