С детских лет нас учили, что врать нехорошо, в подростковом возрасте внушали, что 'сила в правде', но вот мы выросли и с нами решили поговорить по-взрослому. Создатели фильма 'Близость' пытались убедить нас, что 'без правды мы просто животные' (по крайней мере, именно такую мысль они вложили в уста героя Джуда Лоу), но использовали для этого неверные средства.
Современный кинематограф любит странных героинь и диалоги, строящиеся на неестественных для реальной жизни фразах. Однако то, что органично вписывается в эстетику авторского кино, не подходит для мейнстрима, превращая историю в сплошную ложь. Ложь во всём...
На наших глазах жизнь четверых героев разрушает правда. Та правда, которую все они так ищут. Даже не ищут, а требуют. Требуют от одних, чтобы вернуть ложью другим – парадоксально. В итоге они с маниакальным упрямством рассказывают друг другу об изменах и предательстве, становясь счастливыми, лишь солгав самим себе.
Возможно, это могло быть интересно, если бы заставляло верить, но... В одном из эпизодов молодая героиня Натали Портман говорит в ответ на признание в любви: 'Где эта любовь? Я не вижу её, не могу почувствовать. Я слышу слова, но что мне делать с твоими лёгкими словами?'. Вот и я не вижу и не чувствую ничего настоящего за словами и действиями героев фильма. Отношения сведены к банальному сексу – собственно, практически все диалоги строятся на обсуждении того, кто, когда, с кем и в какой позе. Всё упрощено до нельзя, искусственно, лживо...
Да, здесь есть красивые кадры, неплохой саундтрек, но хочется большего – хочется правды!
Думаю мой заголовок полностью передает смысл данного фильма, ибо те нелепые поступки которые совершают персонажи данного фильма могут случиться и быть логичными либо в среде радикально настроенных личностей приверженных свингерскому образу жизни, либо в глухой деревне с населением 4-е человека.
Начало фильма интригует и настраивает на то, что сейчас вы увидите как минимум неплохую мелодраму, либо великолепный романтический фильм, однако ожидания лопаются как мыльный пузырь уже в середине фильма. Вкратце сюжет этого фильма повествует о том как взрослые дядьки и тетки не могут определиться со своими чувствами и то влюбляются то разлюбляются со своими половинками, а затем влюбляются в других, потом опять разлюбляются и влюбляются в своих предыдущих партнеров. Ну как? Неужели это не гениальный сюжет? Нет. В середине фильма любовные рвения и откровенно тупые и пошлые диалоги всех главных персонажей начинают раздражать, а уже в конце лишь вызывать ироничную улыбку.
То и дело ты спрашиваешь себя: 'Господи, у этих людей вообще есть личности, интересы? В этом городе, что кроме этих 4-ех заурядных типов никого не существует?! Они могут думать о чем нибудь другом кроме половых связях и какой то причудливой форме любви?' В фильме пролетают год за годом судя по контексту повествования, однако ты этого визуально никак не ощущаешь, да и герои никак не меняются и не не развиваются.
Игра актеров весьма заурядна, в их чувства совершенно не верится. Радует лишь костюмированный маскарад в исполнении Натали Портман, а так же весьма откровенные сцены с ней же.
Фильм давно был в моем списке того, что обязательно нужно посмотреть. В этом списке есть картины, которые я смотрю исключительно из-за любимых актеров, иногда такие фильмы удивляют и потрясают, и я радуюсь, что благодаря 'любимке' ознакомилась с хорошим фильмом. 'Близость' не из таких...
Собралась посмотреть из-за обожаемого мною Джуда. Да, есть такой грешок у меня, люблю этого актера за красивые глаза, за прекрасную (увы, не всегда) игру. Опять же, 'Близость' не тот фильм, где Джуд играет, здесь вообще сложно говорить об игре актеров, как таковой.
Итак:
Тема очень интересная, про любовь можно снимать бесконечно много, и всегда по-разному, с разных ракурсов. Но в этом фильме НЕТ любви...
Между Дэном (Лоу) и Анной (Робертс) нет никаких чувств, нет искры...совершенно. Непонятны их метания, они лишены смысла вообще. Про кхм 'любовь' между Ларри (Оуэн) и Анной даже не знаю что сказать... понравилось их знакомство, на чем все и перестало нравится. Крики, бешеные глаза (наверное, это должно пугать -ревнивый мужчина, тра-та-та), расспросы, кто кого и в какой позе...
Ларри - это просто наказание какое-то... вроде врач, взрослый мужчина, а чатится как 13-летний подросток, страдающий сами понимаете чем. Бедняга. Сцена с интернет-перепиской просто УБОГАЯ. Да и вообще все сцены с этим персонажем ужасно пошлые, грязные, честное слово, лучше бы добавили пару красивых постельных сцен, чем включать такие отвратительные эпизоды в фильм.
Единственное, что меня действительно тронуло - моменты встречи и расставания Эллис с Дэном. Между ними я увидела какие-то чувства, симпатии, мне вообще понравилась Натали Портман в этом фильме: немного нервная, в то же время кокетливая, сексуальная. Цепляет.
Ну, собственно, больше ничего не цепляет, очень расстроена, что фильм оказался таким гадким.
Начитавшись рецензий и увидев список актеров, ожидала если не глубокую психологическую драму, то как минимум качественную мелодраму - чтобы испытывать симпатию и сочувствие хотя бы к одному персонажу.
В итоге посмотрев 2/3 выключила - ни один из героев не вызвал эмпатии или антипатии, все время было ожидание, что вот-вот - и начнется психологический 'экшн', раскрытие героев и их мотивации.
Фактически герои рандомно влюбляются, на чем строится их любовь непонятно - если на страсти, то нам эту страсть не показали, зато подробно рассказали в нудных диалогах (простите, не верю); если их чувства основаны на той самой близости - интеллектуальной, духовной, общности интересов - то мы и этого не увидим.
Зрителю просто предлагается на ровном месте поверить в оставшуюся за кадром историю и погрузиться в мир нудных разборок 'кто-кого-как-куда-зачем' под соусом из псевдопсихологии.
А актеры прекрасные, только благодаря им получилось посмотреть 2/3 фильма.
Награды и восторженные отзывы, чего уж скрывать, очень существенно влияют на мое решение смотреть то или иное кино. И это работает. Но иногда попадается и гнилой орех. Так вот «Близость» - это горький и невкусный орех, с гнилым ядром.
Заявленная тема про «пучину страстей», именитые актеры, довольно высокий балл, в общем - ожидания высокие. И что на деле? История ни о чем. И если про близость, то точно не про духовную. Любовный четырехугольник, два угла которого безнадежно тупы. Вот и вся история.
Единственным более-менее положительным персонажем является Элис, она хотя бы любит. И ее любовь, безответная любовь, не выглядит такой отталкивающей, как чувства остальных героев. Но все-таки инфантильность ее главная черта. И тот факт, что она так и не назвала Дэну своего настоящего имени, говорит о том, что долго и счастливо они бы все равно не жили.
Анна – плывет по течению, не способна сама распоряжаться своей жизнью. Она как переходящее знамя, приз, который достанется победителю. Хотя зачем победителю такой (эмоционально) потрепанный приз? Спокойная уравновешенность, молчаливость – эти черты характера очень обманчивы. За ними может быть как глубина, так и абсолютная пустота. Так вот если и есть в Анне глубина, то нам ее не показали. Она выглядит пустышкой и совершенно не понятно за что ее так любят эти двое. Элис куда интереснее, Анна на ее фоне выглядит блекло.
Психология неудачника это как раз про Дэна. Он абсолютный неудачник, он мыслит и действует как неудачник. Он не может просто быть любимым, и он не может любить ту, что любит его. Так не интересно. Он лучше будет любить ту, которой он вроде бы не нужен. А если окажется, что она и не прочь, то надо бы подсунуть ей кого-нибудь. Легких путем мы не ищем. Любящую разочаруем, любимую отдадим другому, в логове врага будем бессильно и жалко рыдать и восхищаться победителем. Миссия выполнена. Неудачник 100%.
Ну и Ларри. Ларри как раз самый внятный персонаж, он знает чего хочет и достигает своей цели. Он отвратителен. Но как персонаж он понятен, его действия не бессмысленны, его чувства, отнюдь не благородны, но понятны.
И как итог остались одни только вопросы.
К чему? Для кого? Зачем нам все это показали? Какой смысл было смотреть на то, как далеко не самые умные, не самые хорошие и не самые плохие, и вообще самые средние люди играют в отношения, в этот пустой и бессмысленный фарс? Пусть вся эта маета и реалистична, да такое часто бывает, но она бессмысленна. Он бессмысленна и в жизни, так зачем еще эту бессмыслицу переносить на экран? Эти люди не герои нашего времени. Всегда были и будут люди, которые умеют любить и дружить и те, что не умеют любить и дружить. Всегда были люди, которые знают себя и чего они хотят, и те, что не знают. Это не «современная любовь».
Никакого посыла, никакой идеи, абсолютно ничего. Просто так, нам в очередной раз на голову вылили ушат грязи.
You let me violate you. You let me desecrate you. You let me penetrate you. You let me complicate you (c)
Перед просмотром осознавала, что фильм этот не простая американская история про любовь, про то, что здесь якобы совершенно другое видение ситуации слыхала. Но, что всё настолько запущенно и переведенов ранг игры гормонов главных героев, я не подозревала - тем не менее это так.
В целом, советую смотреть этот фильм в наушниках, дабы не шокировать проходящих мимо вашей комнаты мам-пап-дедушек и бабушек, если таковые имеются, всем набором эротических и просто пошлых терминов, которые есть в изобилии в этом фильме. Зачем было вводить такую откровенную пошлость в фильм о человеческих отношениях? Потому что это типо как жизненно для некоторых, так говорить о сексе? Чтобы оттенить всю паршивость истории повествования и поведения главных героев или просто притянуть побольше аудитории из озабоченных вопросами секса подростков?
Выводами и моралью фильм тоже не блещет. Никому из героев сочуствовать по ходу не хочется, просто оттого, что они показаны настолько мерзкими и низменными в своих желаниях, мечтах и целях, а порой в полном отсутствии таковых - переходящих в простое животное желание обладать, но не любить.
Собственно даже не знаю в минус ли это фильму записывать? Если целью было вызвать отвращение, то что, ж это удалось. А если цель была иная - то я её не поняла. Но всё-таки цель скорее всего лежит на поверхности и особой углублённости от этого фильма ждать не приходится. Просто перепетии жизни и взаимоотношений двух, абсолютно дисгармоничных как внутренне так и внешне, пар.
Касательно актёров - возник вопрос: кастинг директор преследовл цель оттенить гадость повествования и отвращение в виде морали при помощи столь не подходящих друг другу героев? Ни один из них не привлек никакими чертами характера, а некоторые вообще напугали своим поведением.
Дисгармония пар Джуд Лоу-Джулия Робертс очевидна, как и Джулия Робертс-Клайв Оуэн. Которому отдельное спасибо за шикарную игру: маньяк маньяком, просто страшно становится. Пара Джуд Лоу - Натли Портман - в целом не плоха, но в фильме также ужасно смотрится, скорее из-за дисгармоничности образов их героев.
Тема лжи, которая тоже никаких потайных шкафов не открывает, в целом показана не плохо, за счет построения престранного паралелепипеда из отношений главных героев друг с другом. Создается впечатление, что однозначного вывода о лжи в отношениях так и не сделано: с одной стороны: 'меньше знаешь - крепче спишь', с другой - 'чем больше лжошь, тем больше путаешься', с третьей стороны - 'солгал - удержал' ну и так далее... Каждому своё, как говорится.
Чем больше задумываюсь, тем больше прихожу к выводу, что основной целью режиссера было банальное отвращение к лжи и грязи, показанным на экране: уж слишком много старания к этому приложено, ну а если нет...то я просто не понимаю тогда в чем прелесть этого кино.
Посмотреть всё-таки стоит, но для меня это кино не принесло ни эстетического ни морального удовольствия. Так, в целях ознакомления.
По моему субъективному мнению после просмотра подобной картины в душе человека, не может остаться ничего кроме печали… Печали о том, что взаимоотношения, развивающиеся на экране, являются повествованием о любви, которой в действительности нет. Что же есть? Есть близость – бесконтрольный инстинкт, побуждающий персонажей все глубже и глубже запутываться в сетях лжи и порока. К сожалению, для многих людей именно близость является мерой отношений.
В фильме нет 'изюма' – заканчивается все даже более скучно, чем можно было бы представить. С другой стороны, опираясь на основную линию ленты, оставалось предположить, что описанный любовный квадрат замкнется на персонажах мужского пола.
На оборотной стороне обложки DVD, присутствуют ограничения по возрасту '+18'. В фильме нет ни одной эротической сцены, но диалоги героев настолько извращены и похабны, что это неприятно слушать даже более зрелому человеку.
Слышала и читала просто огромное количество хвалебных отзывов на этот фильм с фразами «тонкое кино», «великолепно показанные любовные переживания», «пучина страстей», и тому подобные. Решила посмотреть, в основном из-за разыгравшегося воображения по поводу тандема Натали Портман и Джулии Робертс.
Сюжет: Писатель некрологов Дэн (Джуд Лоу), мечтающий стать настоящим писателем, но без стиля и таланта, встречает американку - бывшую стриптизершу Эллис (Натали Портман), которая приехала в Англию за новыми впечатлениями, сбежав от очередного любовника. У них начинается роман; Лоу, на волне новых ощущений издает-таки книгу с большим количеством секса, где главная героиня списана с Эллис. На фотосессии к выходу своей книги он знакомится с фотографом-американкой Анной (Джулией Робертс) и начинает пылать к ней некими чувствами. Анна, не говоря в конечном счете ни «да», ни «нет», злит Лоу, и он в сексчате (где сидит, видимо, собирая материал на новую книжку) под именем Анна ведет непристойные разговоры с неким врачом по имени Ларри (Клайв Оуэн). Потом назначает ему встречу (дабы воплотить все в реальность), но неожиданно Ларри действительно встречает там Анну, и у них начинается роман.
Так, за первые 20 минут фильма образуется некая условная четырехугольная фигура, а все остальное время – это накал страстей, неумолимо приближающий героев к «неожиданной, парадоксальной развязке…».
Посмотрела. Сейчас расскажу о впечатлениях.
Сначала о героях.
1. Лоу – птенчик – по меткому выражению Эллис, который то наматывает сопли на кулак, то вдруг мнит себя самцом. Странно то, что Джуд Лоу, будучи достаточно красивым мужиком, производит устойчивое впечатление слабака (наверное, из-за его цыплячьей шеи) и поэтому крайне неубедителен в роли брутального мачо.
2. Робертс – ее водят туда-сюда, как бычка на веревочке. Она не имеет ни своего мнения, ни своих предпочтений, и вообще никакая. Джулия Робертс тоже абсолютно никакая, не показала в этом фильме ни эмоций, ни игры, ни хоть какой-то заинтересованности в персонаже.
3. Натали Портман - прекрасна и восхитительна, ее Эллис очень цельная, последовательная и логичная в своих поступках. Я согласна с героем Лоу: «ее невозможно не любить, и невозможно бросить», («а то вдруг достанется другому»).
4. Оуэн - производит впечатление простого, как 5 копеек мужика, который не заморачивается, а действует. Но при этом все же умудряется быть тем самым самцом, коим мнит себя герой Лоу.
Теперь собственно о фильме.
1. Тексты к нему написаны методом чередования унылости, пафоса и непристойностей. Такое ощущение, что как только два взрослых человека оказываются наедине, их разговоры тут же перемещаются ниже пояса; вне зависимости от того, есть ли между ними что-то, или они только что познакомились.
2. Все действие происходит исключительно под классическую музыку, чаще всего мрачную (создает атмосферу).
3. В сюжетной линии лично я не поняла вообще ничего. Мотивация и логика прослеживается только у героев Портман и Оуэна, у Робертс вариант «подходи, кто хочет, бери, что хочешь», а у Лоу все исключительно «внезапно». Внезапно пошел, внезапно сказал, внезапно сделал… Этакий мужской вариант из серии «а я вся такая внезапная, противоречивая вся такая».
Где-то в середине перипетий сюжета я вообще потеряла нить повествования и, досмотрев, могу сказать три вещи:
- Натали Портман способна придать правдоподобность любому своему персонажу;
- слово «Близость» в названии фильма – синоним слова «секс» (я думала, что речь об эмоциональной близости);
- а любить надо с широко открытыми глазами, оставив недостойных недостойным.
Почему вообще стала смотреть этот фильм? Я с интересом слежу за фильмографией некоторых особенно нравящихся мне актёров и этот фильм, лишь один из... Начало понравилось, заинтриговало, но по ходу фильма я поняла, что этой картине никогда не войти в число моих любимых и даже понятых мною.
История встречи Дена и Элис красива, необычна, а вот знакомство второй пары странно, предыстория же к этой встрече и вовсе ужасна. К чему была эта чат-мастурбация врача и писателя некрологов. Дэн здесь выгляди слабоумным с больными маниакальными фантазиями. И почему Анна после той мерзкой сцены в аквариуме продолжила общение с Ларри? Не понятно. Как непонятно и то, как врач, довольствующийся мастурбацией от интернет-переписки может потом превратиться в вполне порядочного (хоть и циничного) мужа, любящего и заботящегося. Анна здесь и в самом деле безвольная какая-то, жалкая подстилка для обоих. Мерзость.
Если этот фильм кто-то и считает жизненным, то это точно не я. Утрированная людская глупость. А эти мытарства, слёзы, слюни вообще вызывают рвотный рефлекс. Да ещё эи громкие слова 'трахал', 'кончила', произносимые на протяжении всего фильма, как в дешёвой грязной порнушке, зачем говорить о том, что и так понятно без слов?! Отвратительно.
