Тонна героина изъята из-за одного телефонного звонка.
Уже боюсь, что моя отрицательная рецензия на этот фильм будет закидана яйцами, помидорами и прочими съедобными вещами. Да, 85% положительных отзывов - это сильно, ведь фильм основан на реальных событиях, ведь так жалко пацана, который не захотел сдавать друзей-наркоманов. А теперь попробуем понять: за что столько похвалы?
Главный герой. Не совсем привычная роль для Дуэйна Джонсона. Здесь он никого не убивает, не играет мышцами на солнце и даже за пистолет держится с опаской. Примерный семьянин, не полицейский, а всего лишь владелец бизнеса. В целом, симпатичный персонаж.
Сюжет. Сценаристы немного изменили голливудский шаблон, но не более того. Все просто: глава наркокартеля, которого сложно поймать, за ним охотятся уже безуспешно 25 лет. Ну да ладно, к этому мы уже привыкли.
Все мы пониманием уже с самого начала фильма, чем же закончится данное представление. Весь вопрос в том, как довести зрителя до финала? Вот здесь и есть самое ужасное. Первая половина показалась мне очень даже привлекательной, но вот концовка - это что-то.
Непонятые действия с пересадкой в разные грузовики, в этот же момент раскрытие всей маскировки главного героя и его преследование. Главу мафии находят, внимание, по одному телефонному звонку, причем вычисляют его с точностью до квадратного метра. Наркобарон сразу же понимает в чем тут дело (а в чем оно?), собирает шмотки и уезжает с насиженного места. Ему наперерез двигаются доблестные защитники закона и ловят неуязвимого до этой минуты бандита. Тут же у него находят сотни килограммов наркотиков и дают лет 500 тюрьмы.
Не знаю как у зрителей, а у меня возникают вопросы:
1. Его (бандита) номер телефона не могли определить? Он же известен на всю Мексику и США.
2. Он(бандит) что, первый раз взял трубку, именно поэтому его нашли все
службы правоохранительных органов Америки?
3. Каким образом соединили его(бандита) и море кокаина, когда он спокойно сидел себе дома, попивая виски?
4. Вполне возможно, белый порошок принял режиссер под конец, потому как сильно устал, ну а потом и снял на бодрую голову то, что чудилось?
Других объяснений у меня этой вакханалии нет. Конец фильма - абсурд, уход от реальности, законов и здравого смысла. Возникло ощущение, что картину просто надоело снимать, поэтому так скомкано все и завершилось. Одним словом, печаль...
Да, кстати помидоры уже полетели? Может и в сценаристов с режиссером немного попадет?
Социальная мелодрама с элементами боевика и двойными стандартами
Провальный сценарий не спасают ни режиссура, ни игра актеров
1. Сюжет откровенно слаб. Если кратко, то невиновного сына подставили с наркотиками, а его отец в рамках плана освобождения тоже подставляет невиновного. В остальном всё банально, предсказуемо от начала до конца и вызывает зевок.
Единственная интересная линия, про этого парня, с которым так бессовестно обошелся главный герой ради своей выгоды.
2. Экшен тоже не впечатляет - непонятная перестрелка на свалке и погоня на фуре
3. Актеры - хорошие, дело своё знают, но спасти фильм не смогли. Да, кассовые сборы высокие, что подтверждает крылатую фразу - 'пипл хавает'.
В целом, как правильно написали другие рецензенты, это кино похоже на газетную заметку и некую разновидность пропаганды 'стоп наркотики' - не получилось ни сносного боевика, ни драмы.
Фильм, основанный на реальных событиях, про то, как любящий отец Джон Мэтьюс (Дуэйн Джонсон) спасает своего сына Джейсона Коллинза (Рафи Гаврон) от незаслуженного заключения в американской тюрьме.
Закон – это круто, тем более, в США, он стоит над всем и для всех един, но мир не делится на белое и черное, поэтому хорошие мальчики попадают в передряги и (как и плохие мальчики) предстают перед законом и должны ответить по всей его строгости, но их, ведь, жалко… Таким образом, невинная овца Джейсон обвиняется в распространении наркотиков, которые ему прислали по почте, и грозит ему 10 лет в застенке с татуированными, накаченными, злыми дядями. Его тоже накаченный, но миролюбивый отец, который упустил большую часть жизни отпрыска по причине развода и второго брака, теперь готов на все ради ребенка. И снова про закон – он неоспорим, но вполне себе дышло (которое, куда повернул, туда и вышло) и, чтобы телега правосудия не наехала на овцу, Мэтьюс на гигантской фуре все того же правосудия, рискуя собственной жизнью, мчится на красный свет (с одобрения кучера, который мирно сторожит свою телегу в сторонке). Для того, чтобы как-то скрасить эту скучную картину и притянуть за уши немного интеллектуальной фигни, вспомню Достоевского с его изречением: а стоит ли мир слезы ребенка? И, фиг с ним, что ребенок уже давно не писает в штаны, да и американские законы – это не весь мир, в результате все равно выясняется, что не стоит, тем более, для родного папки. Ну, идея с правосудием, все равно сильно растушевана и неинтересна. Проблема отцов и детей тоже как-то вскользь обходится. Еще одна задумка – про удачливого увальня, который выходит на тропу войны с наркоторговцами, а до этого только в качалку ходил и оружия в глаза не видел – тоже блекнет на фоне фигуры Джонсона, от которого только и ждешь злобного рыка, а не признаний в любви к сыну.
Все было бы ничего, но, во-первых, скучно и, во-вторых, тоже скучно, потому что похоже на заметку в газете. Правда, некоторые журналисты все-таки умудряются порой шутить, а «Стукачу» явно не хватает юмора. Да и Джонсон хорошо смотрится только в комедиях, так как из него в целом актер никудышный, но сам по себе он очень забавный дядька, только вот плакать на камеру у него не выходит.
А, чтобы сказать, еще что-нибудь хорошее, помимо Достоевского, скажу, что оператор постарался, несмотря на злоупотребление солнечными бликами, картинка – это самое удачное, что есть в «Стукаче», в рамках жанра, само собой.
