Читая книгу, я думала, как было бы круто посмотреть фильм. И бинго, фильм есть, даже целых два. Включаю последний из них, и ожидания расходятся с реальностью. Да, я прекрасно понимаю, что фильм основан на книге и не должен повторять всё в точности, но здесь словно краткий пересказ троешника.
Я очень люблю Венсана Касселя, но даже он не спас этот фильм. Я видела низкий рейтинг, но отказывалась верить глазам и всё еще надеялась. Казалось бы разве можно испортить такое произведение? Можно!
Фильм не передает весь трагизм ситуации, актеры играют не убедительно. Больше половины персонажей вообще отсутствуют. Но тут можно и оправдать режиссера. В произведении столько сюжетных линий и действующих лиц, что в пору снимать сериал, а фильм всего-навсего длится чуть больше полутора часов.
Но даже у тех персонажей, что остались режиссер не раскрыл характеры. Амбросио не меняется на протяжении фильма, ну, разве, что немножко на словах, но в его действиях, интонации, мимике этого не видно абсолютно. В нем не видно высокомерия и гордыни. У Касселя весь фильм такое лицо, словно, он съел кислый лимон, его хочется скорее пожалеть. Даже постельные сцены вызывают жалость, где страсть?!) Монах здесь этакий агнец, которого обманули.
Ни Антония, ни Агнесса не вызывают сочувствуя. А история последней вообще показана вскользь. Масштабы всей трагедии не видно.
Лоренцо выглядит каким-то увальнем. Праздник святой Клары, который должен носить ключевой момент, показан так, что вообще не понятно что это.
Единственная, кто сыграл убедительно - это Катрин Муше в роли Эльвиры. Больная получилась у нее превосходно. Вот ее жаль, ей сочувствуешь, все остальные просто куклы. Еще из плюсов персонаж Дьявола и то, как неожиданно ввел его режиссер. Персонаж интересный и бьет так своей ответной фразой Амбросио на 5+. Так сказать, получи ответку, братка.
Возможно, в этом и была задумка режиссера, показать нам невинного несчастного монаха, который пал жертвой обмана, а сам в нем мало участвовал. Но персонаж Касселя должен как минимум пережить душевную трансформация, я этого не увидела.
Картина вышла какой-то однобокой. А получил ли Амбросио в конце желаемого, совсем не ясно. Финал словно открытый.
Если бы я посмотрела этот фильм перед тем, как прочесть оригинальный роман, то поверьте, я бы никогда не стала читать абсолютно уникальную книгу по мотивам которой он создан! Да что там, я бы ни за что не досмотрела до конца этот фильм! Дотерпела я до конца, только потому, что все же надеялась на какое-то маломальское сходство с книгой, но...нет, все мои надежды оказались тщетны.
Этот фильм оправдал все мои самые худшие ожидания, которые я испытывала когда взялась за чтение книги Мэтью Г. Льюиса 'Монах'. Я подошла очень скептически к чтению, так как думала, что язык повествования будет слишком сложным и скучным, но нет! Книга оказалась просто потрясающей! С самой первой страницы ты буквально не можешь от нее оторваться, проглатываешь слово за словом на одном дыхании, а твое воображение рисует тебе такие картинки, что никакой самый дорогой сериал от самого крутого канала не сравнится с этим! Но что мы видим в этой экранизации?
1. Подбор акторов. Господи! Кто этим занимался вообще? Этому человеку надо отдать все золотые малины мира! Абсолютно все персонажи фильма противоречат оригинальным из книги. Если на страницах ты читаешь об обворожительной скромной белокурой красавице, то в фильме ты видишь на этой роли какую-то, ничем не примечательную серую мышь. Ну или главный герой? Автор книги нам описывал его как красавца 30 лет в самом расцвете сил, буквально кумира всех женщин Мадрида, а что мы видим здесь? Престарелого Венсана Касселя, который даже на звание симпатяги претендовать не может.
2. Сюжет. Сюжет измят и сокращен настолько, что честно говоря, я не знаю как смотрят этот фильм люди которые не читали книгу. Абсолютно ничего не понятно. Но при этом, тягомотина эта, растянута аж на полтора часа.
3. Смысл. Весь смысл перевернули с ног на голову. В книге нам показывали, что человек, который выдает себя за святого сам прячет дьявола в душе. А тут? Тут как будто бы он сам всего лишь несчастная жертва случая.
4. Мистика. Простите, но куда она делась? Ведь если бы она присутствовала в фильме хотя бы в пол силы, как она есть в книге, то экранизация бы удалась куда лучше!
Резюмируя, хочу сказать, что поставила этому фильму 1 звезду. А хотелось бы -1. Фильм смотреть настоятельно не рекомендую, а вот книгу читать непременно стоит!
У Сатаны власти над нами ровно столько, сколько мы ему даём
Амброзио, красноречивый монах-проповедник и незаурядной набожности человек, имеющий бешеную славу в том районе Мадрида где находится церковь, в котором он служит. Люди, в частности дамы, сходят сума по его одухотворяющим речам и чарующей внешности. По сему массами заполняют церковь. Его популярность на столько велика, что он уже сам верит в своей непоколебимой святости. А это ничто иное как земное искушение, ведущее прямиком к грехопадению. Именно с этого и начинается его духовное испытание на прочность. Сначала он обличает Агнессу и отдает ее на растерзание к игумений, которая заточает эту беременную бедняжку в заточение и она там помирает. Потом появляется мистическая Матильда под маской Валери и соблазняя нашего героя, совращает его так изошренно, что он не только теряет духовную репутацию и опускается ниже плинтуса, но и приговаривается к смертной казни. Вот так сатана одолевает твердого на первый взгляд искусного проповедника, некогда олицетворящего живой пример святой набожности. Картина сопровождается частыми показами готических гаргулии и химер, что дополнительно добавляет к этой трагедии ужасность.
Словом, фантастический фильм! Оператор поработал на славу, а композитор небезызвестный Иглесиас вообще выше похвалы. Кассель сыграл свою роль отлично. И этот персонаж сыгран им великолепно.
Только одно недоумеваю, как можно игнорить эту блестящую картину. Она точно не заслуживает такой оценки и пренебрежения.
И еще, не могу себе представить как этот роман, по которому снят данный фильм, написан 19-м парнем. Полный респект!
Хороший фильм. Мне показалось, что некоторые темы не до конца развиты и получают разрешение слишком рано. Амброзио только познакомился с обольстительницей и, не сопротивляясь ни минуты, поддался соблазну. Слишком мало уделено внимания тому, что происходит в душе монаха. Нам кажется, что Амброзио никогда и не был добросовестным монахом и что он не заслужил того уважения, которое оказывают ему, потому что монах, не колеблясь, нарушает запреты, а после его даже не мучают муки совести.
Прекрасные актрисы подобраны на роли Валерио и Антонии. По Валерио сразу видно, что она не простая. Ее огонек в глазах завораживает и ты сразу понимаешь, что она не обычный персонаж. А когда в конце она появляется в красном одеянии раскрывается вся ее суть. Она нежно, совсем без нажима уводит Амброзио за собой в бездну.
Милая Антония невероятно приятная и милая девушка. Ты с первого взгляда влюбляешься в нее и переживаешь за ее судьбу. Она невероятно чистое создание, поэтому все действия Амброзио в ее сторону воспринимаются острее.
Что же касается самой развязки, то она получилась несколько скомканной. Мы опять же не видим чувств Амброзио, не понимаем осознал ли он всю тяжесть своих поступков и вообще что произошло с ним. Нам ясно дается понять, что душа Амброзио не будет спасена и все же финал остается открытым.
Вряд ли это кино попало бы в мой шорт-лист для просмотров, если бы не участие в нем Венсана Касселя. Согласитесь, это ведь просто интересно увидеть Венсана в образе католического священника, который не только примет соблазн от ведьмы, но и пойдет на сосем ненужную сделку с темными силами.
1. Я вижу знаки. Что-то зреет вокруг нашего монастыря
Скромно и рутинно разворачиваются события в капуцинском монастыре, находящемся в Мадриде. Мы знакомимся с главными участниками действия. Кратко, сухо, без эмоций. Никакого психологического накала. Только вот неожиданная молитва-страдание Амбросио выдают, что 'грядет гроза'.
2. Жестокий Амбросио
В нескольких диалогах перед нами формируется очень неординарный образ. Отец Амбросио. Кроткий взгляд, смиренная походка. Корректность и учтивость. Но вот ему задают вопрос о допустимости лжи. Помните что он ответит? 'Вы можете лгать тогда, когда правда будет еще более страшнее, чем ложь'.
Интересная точка зрения. Согласны? Нужно подумать? Вот тут-то и начинается все самое интересное. При таком же медленном и скромном темпе.
3. Помолитесь за нашего брата
Самое приятное в этом фильме, что режиссер на заставит 'тянуть' на себе все Касселя. Наоборот, у Венсана была очень сложная роль и его появлений в кадре, возможно не так уж и много. Зато, почти каждое его появление - это стопроцентное попадание. Актер безукоризненно точно показывает переживания Амбросио.
Приятно удивил и режиссер. Несмотря на постоянный полумрак, камерный характер и скромные интерьеры, он не стремится делать 'филиал' телепьесы. В картине много монтажных склеек, крупных планов и других 'фишек', которые усиливают ленту. Это безусловная заслуга режиссера. Эротическая сцена, вообще сделана выше всяких похвал. Откровенно, но совсем не пошло.
4. Ведь меня учили ждать совсем иной судьбы!
Тут не будет надрывного мефистофелевского пафоса. Не будет и адских страданий. Все аккуратно и точно раскрыто - где была слабинка, почему ей воспользовались. Только осознающий все Венсан Кассель и статуи гаргулий и прочих монстров, как немое подтверждение застывшего ужаса.
Мне понравилось. Этот готический фильм - не является заурядным хоррором или беллетристикой. Перед нами солидная психологическая драма, которая заслуживала участия в самых крупных фестивалях. Возможно, через некоторое время существенно повышу оценку. Пока лишь выделю хорошую актерскую работу Венсана - одна из лучших актерских работ 2011.
Не люблю критиковать, но по другому к этому фильму отнестись я не могу. Перед просмотром я прочитала книгу Мэттью Льюиса 'Монах', по которой, собственного говоря, и снят фильм, по-этому волей-неволей буду сравнивать с ней. Я осознаю, что фильм снятый по книге не должен быть идентичен ей. Я принимаю интерпретации и нововведения и отношусь к ним положительно. Я бы простила этому фильму любые отклонения от книги, если бы он был настолько же интересен, ужасен и глубок. К сожалению, ни одним из этих свойств он не отличается. Он неимоверно скучен и затянут. Сюжет фильма, основанный на одной из сюжетных линий книги, мне не понравился. Он плохо обыгран. Всё как то глупо и нелогично, так как поступки героев не соответствуют их переживаниям. Характеры персонажей также не раскрыты. В фильме не показано падение души Аброссимо, а вступление на путь порока изображено не логично. Выходит, что его невольно склонили к греху, который он в принципе мог бы и замолить из-за страха перед богом. Непонятно...
Теперь о актёрской игре. Она мне показалась ужасной. все актёры какие-то вялые. им не хватает эмоции и впечатлений. конечно, это не касается Венсана Касселя и Жозефис Джели. Они хоть как то вытягивают этот фильм.
В общем, советую прочитать книгу. Она великолепна: в ней много переживаний, напряжения и ужаса. В отличии от фильма она глубокая. В ней полностью раскрыты противоборства души Аброссимо, за которыми очень интересно наблюдать. Думаю, она принесёт большее удовольствие чем фильм, который же вообще можно пропустить и не смотреть. Много вы не потеряете.
Вчера, совершенно случайно, просматривая старенькую, но добрую комедию 'Роксана', внизу окна очередного киносайта, нашел описания одного из фильмов, которые советовали 'интересными к просмотру' или 'советуем посмотреть'. И одним из этих фильмов был фильм 'Монах'. Занимательное описание - интригующая и вечная борьба со злом, сразу привлекли моё внимание и возбудили неподдельный интерес. И в этот же вечер, усевшись поудобнее в своём кресле, я был готов наслаждаться, если не 'Адвокатом Дьявола', то по крайней мере не менее интригующим сюжетом... и как же я был обманут.
По началу, фильм даже заставляет к себе присмотреться, пытаешься вникнуть в темное время предрассудков исчезающего средневековья, а харизматичный главный герой усиливает желание смотреть с интересом.
Но вся беда в том, что фильм не становится интереснее со временем, захватив тебя в начале, он не тянет тебя в водоворот событий, ты не ощущаешь, что этот водоворот стремится с логичному финалу - борьбы добра со злом, да и к какому-либо финалу в целом. Это как сыграть комедию без улыбки, трагедию без слез. Все как-то странно и непонятно - словно читаешь молитву, так же монотонно и без эмоций. В конце начинаешь думать, что зря потраченное время, быть может, компенсируется каким-либо философским заключением автора, но и тут опять нас ждет фиаско.
Быть может меня обвинят в непонимании происходящего или нежелании чего-то увидеть очевидного, но будем объективны - этот фильм неинтересно смотреть и точка.
Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасешься.
На пороге монастыря лежит сверток, который деловито расклевывает ворон в надежде добраться до беспомощно извивающегося плачущего младенца… Не смотря на уродливое родимое пятно в виде мерзкой лапы, монахи не дают ребенку погибнуть. Они растят его как сына Божьего, дают блестящее образование, воспитывают в благочестии, и со временем он становится отцом Амбросио - самым популярным проповедником в округе.
Так начинается испанско-французский фильм «Монах», который снял немецкий режиссер Доминик Молль по своему же сценарию, написанному по мотивам романа «Монах» М. Льюиса.
Отец Амбросио щедро отпускает грехи кающимся грешникам или без колебаний отправляет их на страшную расправу. Он относится к ним с некоторым превосходством, убежденный в несокрушимости своей праведности. Но так продолжается лишь до тех пор, пока благочестивый монах не подвергся искушению.
Дальнейшие стремительные и временами мистические события приводят зрителя к необходимости ответить на важные вопросы. Что же является проявлением истинной христианской веры – гуманность по отношению к согрешившему или предание его мучительной смерти? Действительно ли нет такого греха, который не может быть прощен? Что дает праведнику силы противостоять соблазну? И что станет каждому из нас опорой при по-настоящему трудном выборе?
Отец Амбросио шаг за шагом следует путем грешника, описанным им в одной из своих страстных проповедей: одно движение и он сорвался, и завис над пропастью ада на тонкой веревочке. Соблазн слишком велик. И с каждым шагом по пути порока «веревочка» жизни отца Амбросио становится все тоньше и тоньше.
Оказывается, что благочестие монаха зиждилось на безальтернативности бытия, а не на истинных убеждениях. Каждый греховный поступок он совершает в полном сознании. С восторженным любопытством ребенка, тайком перебирающего подарки под елкой накануне Рождества, предается отец Амбросио каждому новому греху. И когда «веревочка» под тяжестью грехов обрывается, летит бедняга прямиком в объятия Сатаны.
По моему мнению, победа Князю тьмы не засчитывается, ибо это было слишком легко.
Человек, не ведавший другой жизни, кроме монастырской, не знавший соблазна, никогда не стоявший перед выбором – грешит ли он, получив возможность выбора между болью и избавлением от боли, грешит ли он, прислушиваясь к отклику своего естества, протягивая руку к женщине?
Грешно ли желание обладать женщиной для молодого мужчины с нормальным набором гормонов, который не выбирал свой жизненный путь, а получил его в придачу к сохраненной жизни? Ведь каждый, каждый из нас, только обжегшись о кипящий чайник, или сунув пальцы в электрическую розетку, раз навсегда усваивает, урок боли. Спасло ли кого-то из нас от этого опыта предупреждение: «Нельзя трогать горячий чайник»?
В конце фильма отцу Амбросио предстоит сделать главный выбор своей жизни. Каждому, даже совершившему самый тяжкий грех, Господь дает шанс на спасение души. И шанс этот – покаяние. Достанет ли веры отцу Амбросио, или грехи его станут смертными и камнем увлекут на дно ада?
Фильм смотрится легко, мистики и напряжения в меру. Некоторые нестыковки, натяжки и перегибы с лихвой компенсируются игрой несравненного Винсана Касселя (дал же господь такое тело, вот оно, искушение). К сожалению, остальной актерский ансамбль выглядит несколько блекло, но это насмерть фильм не убивает.
Размышления о добре и зле, о греховном и праведном, о свободе выбора и твердости духа, о верности убеждениям и умении прощать приходят позже, деликатно не мешая просмотру добротного кино с элементами мистики. Тем, кому перечисленные категории близки – смотреть.
Где-то в данном фильме можно увидеть почерк Романа Полански, а где-то исключительно коммерческий интерес продюсеров фильма. Но данные утверждения становятся обычной формальностью, поскольку фильмов снятых в данном стиле и на данную тематику можно сосчитать на пальцах.
Монашество, да и еще в позднее средневековье – подходящая почва для мистики. Да и сами монастыри, аббатство, даже если о них не снимать картины в ракурсе мистики или потусторонних сил, зачастую наводят страх от своего внешнего вида и действующих на свое время обрядов и обычаев.
Главный герой Амброзио, подкинутый монастырю, будучи младенцем, со временем становится показательным богослужителем, который умеет слушать и давать прихожанам нужный совет. Также он становится примером для остальных монахов, которые с завистью смотрят на его преданность и богобоязненность, а также умение быть терпеливым.
Но тут появляется новый монах по имени Валерио, олицетворение самого Дьявола, который ко всему прочему оказывается молодой девушкой. И вот для главного героя приходит сама пора испытать крепость своей веры, а вы, как уже понимаете, это ему удастся далеко не совсем. Отсюда и начинается в фильме «Монах» и мораль, и зрелище.
Но преуспеть ни в одном, ни во втором не удается, задвинув финал картины в какое-то нелогичное и ненужное богохульство, авторы фильма «Монах» обнадежили увидеть по-настоящему сильную мистику. Хотя своей атмосферой фильм большую часть экранного времени держался, жаль только режиссеру не удалось снять по-настоящему жуткий и страшный фильм, а ведь сделать это на самом деле было из чего.
Интересный фильм. Смотрю много хорошего кино, но стало сложнее говорить о нем, надеюсь, что это пройдет.
Итак, «Монах».
После пророчества Иисуса Христа о своей смерти, апостол Петр сказал Равви «Будь милостив к себе, Господи! Да не будет этого с тобой!».
Иисус ответил ему «Отойди от меня, Сатана! Ты мне соблазн. Ты думаешь не о божием, но о человеческом»…
Ключевая фигура фильма монах Амбросио (Венсан Кассель) человек, который… отпускал людям их грехи, не зная их сути.
Очень умный фильм, игра Венсана Касселя меня поразила, почему-то никогда не обращала на этого актера пристального внимания, хотя была наслышана о нем.
Смотря на его Монаха, я подумала, что именно этот человек — и актер, подходит на эту роль, мы все знаем, что месье Кассель женат на божественной женщине – Монике Беллуччи. Кому как не ему показать, как монах-мужчина падает в бездну соблазна!?
В фильм заложено очень много мыслей — мыслей о Человеке, о Служении, и о человеческом. Четко выражена мысль о том, может — и должен ли, человек, не познавший человеческие страсти, отпускать грехи?
Мне кажется, что никакого падения и не произошло бы если бы Амбросио знал… что такое Женщина, Любовь, Ненависть, Прощение — уверена, что отпуская людям их грехи он не чувствовал их тяжести.
Что такое Грех? В христианской традиции — Грех это болезнь Души, согрешив человек, заражается, именно отсюда начинаются физические болезни — с Духа, с Души, грех переходит в физическое – в Тело.
В фильме звучат слова «А вы, Отец мой… зло не пугает вас? У Сатаны нет власти над вами?
- У Сатаны власти над нами ровно столько, сколько мы даем ему.
- Все настолько просто?
- Да. Все настолько просто»…
Соглашусь с этим, и не соглашусь. Человеческая Душа настолько же властна над собой, насколько и не властна.
