всё о любом фильме:

Монах

Le moine
год
страна
слоган-
режиссерДоминик Молль
сценарийДоминик Молль, Анна-Луиза Тривидик, Мэттью Льюис
продюсерМишель Сен-Жан, Пилар Бенито, Хорди Беренгер, ...
операторПатрик Блосье
композиторАльберто Иглесиас
художникАнтксон Гомес, Мария Клара Нотари, Сабина Дайгелер, ...
монтажФрансуа Гедижье, Сильви Лагер
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  182.7 тыс.,    Португалия  2.3 тыс.,    Нидерланды  1.9 тыс.
премьера (мир)
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время96 мин. / 01:36
История о взлетах и падениях уважаемого испанского монаха-капуцина Амбросио, который впервые увидел свет еще в 1796 году. Действие фильма разворачивается в XVIII веке. Притворившись юной послушницей, ведьма Матильда совращает Амбросио, и это становится известно суду Инквизиции. Желание избегнуть страшных мучений и казни толкает капуцина на сговор с Дьяволом…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (3036)
ожидание: 96% (1043)
Рейтинг кинокритиков
в мире
63%
22 + 13 = 35
5.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация классического готического романа Мэттью Льюиса.
    • Фильм 2011 года является ремейком фильма «Монах» (1972), сценаристом которого также выступил француз Луис Бунюэль.
    Трейлер 01:45
    все трейлеры

    файл добавилTotalCentre

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1155 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Плохой вы человек или хороший?

    Возможно, вам никогда не прийдётся отвечать на этот вопрос. А может, вы считаете, что ответ очевиден: человеку по природе свойственно считать себя хорошим или «нормальным». Но чем серьёзнее ваши поступки, чем масшатбнее ваши амбиции, чем сильнее от вас зависят другие люди, тем мучительнее будет ваш выбор между злом и добром. И Слово, которое вы скажете в пользу того или другого, определит всю вашу дальнейшую жизнь. Фильм Доминика Молля показывает, как пугающе просто вдруг возникает необходимость выбора, и как непросто порой отличить добро от зла даже самому праведному монаху.

    Поразительный фильм: трагедия-триллер, открывающая жуткие состояния души идеального, казалось бы, человека. Отличный пример того, каким зрелищным может быть кино о вечных ценностях и тонких материях. При этом насыщенность и эффектность картинки не отвлекают от основного драматургического конфликта, не идут против достоверности, но делают её острее.

    Брошенный младенец взрощен монастырской братией. Воспитанник не знает жизни вне церкви и, сызмальства впитав истинные духовные ценности, становится лучшим из праведников. Но всё меняется, когда в монастыре останавливается странный путник, не снимающий страшной деревянной маски с лица…

    «Один раскаявшийся грешник ценнее сотни праведников».

    Эта сентенция из Писания пожалуй ярче всего передаёт суть происходящего в картине. Главный герой — отец-проповедник, слова которого возжигают вероисповеднический огонь в сердцах прихожан. Но наступает момент, когда зритель (даже христианин) понимает, что за «словом пастыря» нет чего-то важного.

    Может ли праведник, не знавший искушений, помогать обычным людям бороться с искушениями? Ведь он не знает, как возникает искушение. Может ли «человек из пробирки» отличить естественное заблуждение молодости от пути в Преисподнюю? Ведь в его молодости не было заблуждений. Нужна ли анафема там, где поможет простой житейский совет и человеческое участие?

    Все эти вопросы обращены скорее к священнослужителям, нежели к рядовому зрителю. Но ими не исчерпывается вся интрига фильма: в ней и отношение к женщине — то ли сосуду греха, то ли ангелу во плоти, и тема предрешённости судьбы, и возникновение святости вне церкви, и противопоставление душевной тайны и душевной прозрачности.

    В ярком, зачаровывающем фильме «Монах» заданы настоящая глубина человеческих взаимоотношений и тонкость и зыбкость путей, которыми развивается сознание подвижника, — поэтому картина далека от банальных поучений. Она как бы погружает зрителя в узкий тёмный лаз, по которому можно протиснуться лишь в одиночку, лишь самостоятельно нащупав дорогу, лишь положившись на собственную силу духа.

    Для тех, кому безразличны вопросы веры, «Монах», вероятно, покажется нудной и никчёмной мистикой.

    10 из 10

    16 января 2012 | 04:26

    Вчера, совершенно случайно, просматривая старенькую, но добрую комедию «Роксана», внизу окна очередного киносайта, нашел описания одного из фильмов, которые советовали «интересными к просмотру» или «советуем посмотреть». И одним из этих фильмов был фильм «Монах». Занимательное описание — интригующая и вечная борьба со злом, сразу привлекли моё внимание и возбудили неподдельный интерес. И в этот же вечер, усевшись поудобнее в своём кресле, я был готов наслаждаться, если не «Адвокатом Дьявола», то по крайней мере не менее интригующим сюжетом… и как же я был обманут.

    По началу, фильм даже заставляет к себе присмотреться, пытаешься вникнуть в темное время предрассудков исчезающего средневековья, а харизматичный главный герой усиливает желание смотреть с интересом.

    Но вся беда в том, что фильм не становится интереснее со временем, захватив тебя в начале, он не тянет тебя в водоворот событий, ты не ощущаешь, что этот водоворот стремится с логичному финалу — борьбы добра со злом, да и к какому-либо финалу в целом. Это как сыграть комедию без улыбки, трагедию без слез. Все как-то странно и непонятно — словно читаешь молитву, так же монотонно и без эмоций. В конце начинаешь думать, что зря потраченное время, быть может, компенсируется каким-либо философским заключением автора, но и тут опять нас ждет фиаско.

    Быть может меня обвинят в непонимании происходящего или нежелании чего-то увидеть очевидного, но будем объективны — этот фильм неинтересно смотреть и точка.

    5 ноября 2012 | 22:16

    Эта картина уже третья по счёту экранизация романа Мэттью Льюиса, две предыдущих вышли ещё в прошлом веке, пришла очередь премьеры уже в этом. Главную роль падшего служителя церкви по имени Амброзио сыграл знаменитый французский актёр Венсан Кассель. Конечно его внешность больше способствует ролям отрицательных криминальных персонажей, чем часто пользуются в Голливуде, но в европейском кино его приглашают и на другие роль. Вот и в ленте «Монах» дважды номинанта на Золотую пальмовую ветвь немца Доминика Молля он, как сказано было выше, служитель церкви, живший в XVIII веке. Начало повествует о том, что брат Амброзио самый ярый монах, абсолютно чистый, всеми помыслами обращённый к Богу. Его речи приезжают слушать издалека и вот одна девушка влюбляется в него. Затем мы видим падение брата Амброзио

    Сама лента представляет собой некий резонансный набор между мистикой и драмой. Эти два жанра не связаны общей сюжетной платформой, а существуют внутри картины раздельно. Эти перепады не способствуют полному восприятию информации. Кажется, что «Монах» какое-то рваное действие, без плавных перекатов из одной сцены в другую, из одного сюжетного фрагмента в другой; здесь цельности нет.

    Сама история, конечно же, душераздирающая, это и пытался показать своей игрой Венсан Кассель, но столь пристальное внимание к его внутреннему миру, который показывается в виде то ли яви, то ли галлюцинаций, без эмоционального фона вызывает чувство недосказанности. Практически незаметно других исполнителей. Они, в основном, должны были быть женского пола, но актрисы выпадали в совместных сценах.

    И, кстати, удручили диалоги — вроде бы и возвышены, но сказаны с таким апломбом, словно все решили переиграть свои роли, если не выходит без слов, то хотя бы в них покажут силу, но переборщили.

    Слабостей в картине больше и они заметнее, чем каких-то положительных моментов. Если бы не харизма Касселя, то никто бы не обратил на существование «Монаха». И ещё неплохо снятые сцены с мистикой. Вот, наверное, и всё, чем может похвастаться картина. Одноразовый фильм, снятый не особо понятно для какой публики. Вряд ли даже экзальтированный зритель назовёт «Монаха» чем-то выше среднего кино.

    5 из 10

    1 марта 2012 | 11:35

    Не люблю критиковать, но по другому к этому фильму отнестись я не могу. Перед просмотром я прочитала книгу Мэттью Льюиса «Монах», по которой, собственного говоря, и снят фильм, по-этому волей-неволей буду сравнивать с ней. Я осознаю, что фильм снятый по книге не должен быть идентичен ей. Я принимаю интерпретации и нововведения и отношусь к ним положительно. Я бы простила этому фильму любые отклонения от книги, если бы он был настолько же интересен, ужасен и глубок. К сожалению, ни одним из этих свойств он не отличается. Он неимоверно скучен и затянут. Сюжет фильма, основанный на одной из сюжетных линий книги, мне не понравился. Он плохо обыгран. Всё как то глупо и нелогично, так как поступки героев не соответствуют их переживаниям. Характеры персонажей также не раскрыты. В фильме не показано падение души Аброссимо, а вступление на путь порока изображено не логично. Выходит, что его невольно склонили к греху, который он в принципе мог бы и замолить из-за страха перед богом. Непонятно…

    Теперь о актёрской игре. Она мне показалась ужасной. все актёры какие-то вялые. им не хватает эмоции и впечатлений. конечно, это не касается Венсана Касселя и Жозефис Джели. Они хоть как то вытягивают этот фильм.

    В общем, советую прочитать книгу. Она великолепна: в ней много переживаний, напряжения и ужаса. В отличии от фильма она глубокая. В ней полностью раскрыты противоборства души Аброссимо, за которыми очень интересно наблюдать. Думаю, она принесёт большее удовольствие чем фильм, который же вообще можно пропустить и не смотреть. Много вы не потеряете.

    4 из 10

    21 августа 2013 | 21:15

    Хороший фильм. Мне показалось, что некоторые темы не до конца развиты и получают разрешение слишком рано. Амброзио только познакомился с обольстительницей и, не сопротивляясь ни минуты, поддался соблазну. Слишком мало уделено внимания тому, что происходит в душе монаха. Нам кажется, что Амброзио никогда и не был добросовестным монахом и что он не заслужил того уважения, которое оказывают ему, потому что монах, не колеблясь, нарушает запреты, а после его даже не мучают муки совести.

    Прекрасные актрисы подобраны на роли Валерио и Антонии. По Валерио сразу видно, что она не простая. Ее огонек в глазах завораживает и ты сразу понимаешь, что она не обычный персонаж. А когда в конце она появляется в красном одеянии раскрывается вся ее суть. Она нежно, совсем без нажима уводит Амброзио за собой в бездну.

    Милая Антония невероятно приятная и милая девушка. Ты с первого взгляда влюбляешься в нее и переживаешь за ее судьбу. Она невероятно чистое создание, поэтому все действия Амброзио в ее сторону воспринимаются острее.

    Что же касается самой развязки, то она получилась несколько скомканной. Мы опять же не видим чувств Амброзио, не понимаем осознал ли он всю тяжесть своих поступков и вообще что произошло с ним. Нам ясно дается понять, что душа Амброзио не будет спасена и все же финал остается открытым.

    8 из 10

    14 ноября 2013 | 23:20

    Ребенку с большой родинкой — «клеймом Сатаны», как считалось во времена, когда почти все население планеты было крайне религиозно, везло. Во-первых, он, от которого отказались родители, выжил — тогда это удавалось далеко не всем младенцам из благополучных семей. Во-вторых, попал на воспитание не куда-нибудь — а в монастырь, и это автоматически избавляло его от всевозможных притеснений со стороны церкви. В-третьих, он еще и стал уважаемым человеком в среде монахов. Не задумываясь над тем, что его решениям есть альтернатива, он следует установленным в своей среде правилам и сам их жестко соблюдает. До тех самых пор, пока на его пути не встречается прекрасная женщина. И природа, а также и гены (а ведь он был кем-то рожден, до того как попал в монастырь, не так ли? зритель, кстати, получит ответ и на этот вопрос) дают о себе знать. И он, за которого его монашескую судьбу выбрали другие, охотно и с интересом исследует новые грани жизни, опять же, не задумываясь — добро это или зло. Он двигается, скорее, на ощупь, по своему собственному пути, и естественно, будет наказан за то, что отклонился от «истинного». Мистика в фильме присутствует, но лишь в качестве антуража, акцент все же, на мой взгляд, не на ней.

    1 января 2012 | 08:03

    Где-то в данном фильме можно увидеть почерк Романа Полански, а где-то исключительно коммерческий интерес продюсеров фильма. Но данные утверждения становятся обычной формальностью, поскольку фильмов снятых в данном стиле и на данную тематику можно сосчитать на пальцах.

    Монашество, да и еще в позднее средневековье — подходящая почва для мистики. Да и сами монастыри, аббатство, даже если о них не снимать картины в ракурсе мистики или потусторонних сил, зачастую наводят страх от своего внешнего вида и действующих на свое время обрядов и обычаев.

    Главный герой Амброзио, подкинутый монастырю, будучи младенцем, со временем становится показательным богослужителем, который умеет слушать и давать прихожанам нужный совет. Также он становится примером для остальных монахов, которые с завистью смотрят на его преданность и богобоязненность, а также умение быть терпеливым.

    Но тут появляется новый монах по имени Валерио, олицетворение самого Дьявола, который ко всему прочему оказывается молодой девушкой. И вот для главного героя приходит сама пора испытать крепость своей веры, а вы, как уже понимаете, это ему удастся далеко не совсем. Отсюда и начинается в фильме «Монах» и мораль, и зрелище.

    Но преуспеть ни в одном, ни во втором не удается, задвинув финал картины в какое-то нелогичное и ненужное богохульство, авторы фильма «Монах» обнадежили увидеть по-настоящему сильную мистику. Хотя своей атмосферой фильм большую часть экранного времени держался, жаль только режиссеру не удалось снять по-настоящему жуткий и страшный фильм, а ведь сделать это на самом деле было из чего.

    6 из 10

    25 сентября 2012 | 05:45

    Историю грехопадения уникального испанского монаха Амбросио можно воспринимать по разному, в зависимости от собственных религиозных воззрений.

    Вариант первый: вы — глубоко верующий человек. Тогда для вас все начинается аккурат с самого начала фильма, когда Сатана под видом зажиточного горожанина на исповеди Амбросио талдычит про обворожительные лодыжки пятнадцатилетней девы, запуская в сознание монаха мысль о том, что вообще должно интересовать половозрелого мужика в этой мимолетной жизни. Подобные соблазны подстерегают в принципе любого, кто возьмется читать, например, Набокова или даже Кэролла… В общем, если поставить себе цель оставаться при этом бдительным и несокрушимым — можно очень даже быстро скатиться до мракобесия (проверено на собственном опыте в прошлой жизни).

    Вариант второй: вы — представитель светского гуманизма. Ну, что же — тогда мы с понимаем относимся к судьбе Амбросио и лишний раз убеждаемся, что монастырь с его принципами — не лучший выбор в этой жизни, даже если ты стремишься к чему-то духовному. Если бы товарищ монах жил в миру — риск сделать «что-то не так» был бы куда меньшим.

    Вариант третий: вы — атеист. Терпеливо ждем сцен грехопадения, но… блин! это оказывается не просто изнасилование — это инцест! Фу! Это фигово!

    Вариант четвертый: вы — это я. Задумываешься, а отличается ли насильническое овладение девушкой истинным монахом от среднестатистического насильника? Не поверю, что первым движет то, что и вторым. Если у второго насилие — это отголоски самоутверждающегося Эго, то у первого — это подсознательное стремление полностью слиться с тем… с кем мечтаешь слиться. Тотально. Неизвестно почему, ибо это трудно выразить словами. Зато очень легко все это вербализировать с точки зрения социума: грех, инцест, преступление, позор, падение, и т. д.

    И всю сложность такой ситуации помогает осознать неподражаемый Венсан Кассель. Добавим ещё аккуратную долю мистики и чарующие пейзажи выжженной солнцем испанской пустыни — и получим вердикт:

    8 из 10

    31 мая 2012 | 17:17

    Начну с того что шла к написанию этой рецензии очень долго. Посмотрела этот фильм сразу как он появился, а потом читала книгу Мэтью Льюиса. Понравилось то и другое. Долго думала, как не обидеть читателей, и заступиться за фильм. Теперь попытаюсь изложить результат своих трудов.

    В фильме многое не так как в книге. Смазана концовка, отсутствуют персонажи, или же им уделено совсем немного времени. Сцены соблазнения тоже переданы не дословно. Но давайте задумаемся, насколько возможно было бы полное соответствие книге? Книга Льюиса очень насыщенная, переполнена событиями и героями, и чтобы досконально соответствовать, пришлось бы снимать сериал. Оно вам надо? А уж как пришлось менять сценарий и видоизменять сюжет, судить не нам.

    Кино получилось очень атмосферное, в нем слились многие жанры — и мистика и триллер, и драма. Фильм заставляет нас задуматься о вечных вопросах добра и зла, усомниться в истиной добродетели монахов, и понять наконец, что не стоит играть с огнем. Ведь можно обжечься.

    Амброзио не кажется злодеем, он лишь сбившийся с пути, соблазненный монах, главный грех которого — гордыня. Он бросил вызов Дьяволу, и тот его принял. Монах проиграл, но это и не удивительно. Человек который не знал жизни, не мог устоять перед ее соблазнами. Но и отговорка о том что Бог прощает покаявшегося грешника не поможет. Ведь монах все знал заранее, о наказании и о тяжести своих грехов. Может быть Бог и смог бы его простить, если бы не отчаяние Амброзио, если бы он не заключил сделки с Дьяволом.

    Самое большое омерзение и возмущение вызывает настоятельница монастыря святой Клары. Жестокая самодурка, готовая оправдать убийство, любовью к Богу, и искуплением грехов. Такие как она точно не заслуживают прощенья.

    Жалко конечно, что в фильме плохо раскрыта история любви Агнессы, и не очень понятно почему монашка оказывается беременной. Да и конец ее в книге был совсем другой… Может нами было не правильно понято появление призрака Агнессы? В книге Агнесса заточенная, звала на помощь людей, и ее услышал, но не помог Амброзио. И в книге девушка останется жива, претерпев много лишений и мучений, и потеряв своего ребенка. А вот про судьбу сестры монаха в фильме умалчивается.

    И конечно же самое большое достоинство фильма — Венсан Кассель. Всегда нравился этот актер, а здесь он особо проявил себя, вживаясь в роль. И предстоял перед нами то в образе святого, то в образе абсолютно падшего грешника.

    10 из 10

    16 августа 2012 | 15:55

    На самом деле очень противоречивые чувства после этого фильма.

    Вроде бы интересно, вроде бы с претензией на пробуждение внутри нас мыслей о Боге, Дьяволе, Аде и Рае… и вроде бы раскаяние в конце фильма Амбросио, и можно даже пустить слезу, музыка такая трогательная, но возникает вопрос… причем тут книга Льюиса?

    За основу взята лишь общая идея. Имена героев неточные, место показано далеко не так как в книге, линия сюжета перевернута с ног на голову. Такое ощущение, что создатели картины читали Льюиса по диагонали, пропуская по десятку страниц…

    Как можно было менять конец этот чудесной книги? Падения! Именно падения не хватает этому фильму!! Кассель, конечно играет безупречно, но совсем не отражает, как шаг за шагом человек губит себя, свою душу и, встав на путь саморазрушения, уже не может тормознуть, а очерняет свою душу все сильнее. Конец должен быть именно таким как в книге, без возможности на светлый исход и без возможности на спасение.

    В фильме совсем не раскрыта история Агнессы. Да и как можно было показать совращение Антонии именно в таком ключе? если учесть, что история куда более жуткая, и леденящая душу?

    Да и общий дух падения нравов Мадрида не раскрыт вовсе.

    Так что общее впечатление на 

    4 из 10

    Читайте прежде книгу, а то после просмотра этого фильма, желание прочесть книгу может пропасть вовсе.

    7 января 2012 | 22:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>