Если вы думаете, что красный цвет этой рецензии вызван тем, что фильм показывает историю, которой не было, то вы ошибаетесь. Недостаток данного фильма гораздо глубже, чем культ личности Ленина, и я искренне удивлён, почему на него так мало обращают и — что важно — обращали внимания. Удивительно всё-таки, как зрителям порой легко пустить пыль в глаза...
Давайте на какое-то время максимально абстрагируемся от того, что тут есть исторические персонажи в выдуманном сюжете. Перед нами просто художественный фильм, в котором есть хорошие и плохие персонажи. По законам кинематографа (да и искусства вообще) если персонаж хорош, то он действительно должен быть хорош практически во всём. Если центральный персонаж совершает злодеяния, то это уже антигерой, и сценарий должен это всячески подчёркивать. В противном случае фильм становится пропагандой чего-то плохого. Особенно когда речь идёт о человеческой жизни, что является элементарной истиной. Так и только так это работало и работает до сих пор. Итак, кем же в данном фильме является Ленин? По идее, он должен быть героем положительным, но... есть одно громаднейшее «но», которое полностью перечёркивает его позитивное восприятие именно в рамках фильма. Речь о сцене, в которой телохранитель Ленина читает письмо, доставленное его жене. Кажется, что тут не происходит ничего серьёзного, но когда раздаются слова о зверских убийствах помещиков, наш главный герой ведёт себя так, будто не случилось ничего существенного. Главный герой спокойно реагирует на убийства. Разве такой персонаж должен вызывать восторг?! Разве не это первым делом должны были вырезать цензоры ещё в 1937 году?! Повторюсь — и в реальности, и в постановке нет ничего ценнее человеческой жизни. Если бы при таких словах Ленин нахмурился и кивнул, припоминая смерть давно убитого брата, или хоть на секунду опешил, после чего злорадно улыбнулся — это бы показало, что он понимает масштаб произошедшего. Возможно, такая реакция вызвала бы даже понимание и радость со стороны зрителя, но подобное холодное равнодушие в ответ на новость об убийстве — это за гранью понимания. Если человек не ценит жизни — своих ли, врагов ли — это значит, что жестокость у него в крови. Это ничто оправдать не может...
Неужели на фоне такого недостатка есть смысл говорить о каких-то исторических искажениях? Пускай фильм преподносит маломасштабную Октябрьскую революцию как настоящую войну со стрельбой, а интеллигенцию выставляет настоящими фашистами. Ради хорошего сюжета на какое-то время можно поверить, что так оно и было. Но когда главный герой так холодно воспринимает чьи-то жизни, он не вызывает восторга и желания ему подражать. Поэтому, когда мы видим такой радостный итог поездки Ленина, то... зритель должен радоваться победе зла? Победе режима, который гласит «кто не с нами, тот против нас»? А ведь именно это всеми силами пытается сделать фильм, показывая радость простого народа. После такого уже и речи нет о том, чтобы критиковать прочие аспекты. Замечу лишь мимолётно, что здесь очень недостоверно показаны поездка в поезде (почти нет шумов — это якобы поезд 1917 года) и гибель персонажей от попадания пуль (актёры будто ложатся поспать, а не падают мёртвыми).
Вместо дальнейшей критики я обязан теперь объяснить, почему всё-таки не ставлю «Ленину в октябре» самую низкую оценку. Важно понимать, что фильм создавался в экстремальных условиях. Режиссёр крикнул оператору «мотор!» в августе 1937-го, а 6 ноября того же года все работы уже подошли к концу. Даже в наши дни такой быстрый съёмочный процесс — редкое явление, а тогда чувствовалось ещё и давление идеологии, ведь приближалось 20-летие Октябрьской революции. Игрой Бориса Щукина, показавшего в таких тяжёлых съёмочных условиях живого и смекалистого Ильича, можно восхищаться долго. Получается, что проблема фильма не в нём самом, а в тех, кто стоял за кадром. Начинающий режиссёр Михаил Ромм, возможно, по чистой случайности снял второпях что-то не то, но цензура одобрила всё до последней секунды. А кто оценивал фильм перед выходом в прокат? Это был Сталин — человек, все сцены с которым после его смерти вырезали из фильма в том же Советском Союзе. Сделали это умело, что стоит признать. Вот такие дела. Неясно только одно: почему в двадцать первом веке не вышла новая версия, в начале которой появляется предупреждение не принимать за чистую монету показанные исторические события? В любом случае, ту самую сцену с письмом так и не сократили, оставив реакцию Ленина в чистом виде. И обдумывая всё это, сталкиваешься с вопросами, над которыми больно размышлять: неужели ни один зритель Советского Союза не обратил внимания на такую деталь? Неужели таким было нутро всего советского кинематографа?
3 из 10
