Ощущения после просмотра фильма остались весьма противоречивые.

Во-первых, главный герой. Герасим в исполнении Балуева. Нет, Балуев не виноват, он старался. Просто роль Герасима - не для Балуева. Ну, скажите, какой из Балуева деревенский дворник? У этого дворника в глазах блеск, как у гусара, а не тихая покорность. Такой Герасим не только барыню бы, извините, оприходовал, но еще и полдеревни впридачу. Из-за этого неудачного выбора эпизоды с участием Герасима театрально неправдоподобны.

Во-вторых, барыня. Авторская мысль вроде бы понятна. Старая ведьма, мечтающая о любви. Но не похоже, что изображенная в фильме ледяная статуя могла бы так воспылать к простому мужику. Скорее она испытала бы только брезгливость от 'грясный мушик'.

В-третьих, сама новаторская трактовка классического произведения во фрейдистском духе. Из нее, надо полагать, появились и 'дворник-мачо' и озабоченная барыня. Такой подход к классике мне кажется чересчур упрощенным. Литературная основа куда сложнее демонстрируемой иллюстрации к учебнику по сексологии.

Ну, и в-четвертых, совершенно умопомрачительное количество необязательных украшательств. Эта красивость ради красивости откровенно надоедает.

Потому при всей любви к отечественной классике и кинематографу оценка низкая.

4 из 10