Фильм 'Страсти Христовы' — это невероятный поток эмоций, множество впечатлений и огромное количество чувств, которые переплетаются в интерпретации библейской истории, созданной Мелом Гибсоном. Это очень сильный и тяжёлый фильм о мученической смерти Иисуса Христа, особенно трогательный для верующих зрителей.
Объективно оценить картину трудно, потому что Гибсон заставляет зрителей сопереживать на пределе. Он показал жестокость толпы, лицемерие 'великой церкви' и простую человеческую любовь. Фильм, в первую очередь, о страданиях Иисуса, и поэтому смотреть его сложно, особенно впечатлительным людям.
Но если на минуту забыть о религиозной стороне, перед нами — мощная драма. У нас есть главный герой со своим характером и историей, есть глобальный конфликт, столкновение различных человеческих взглядов. В начале фильм кажется довольно обычным, как многие другие драмы. Однако в финале Гибсон удивляет. В напряжённый сюжет внезапно врываются сцены жестоких мучений, лужи крови и страшной жестокости.
Если взглянуть поверхностно, может показаться, что история не нова для кино. Библейские темы, религиозные конфликты — всё это было, есть и будет популярно, но также и опасно для режиссёров. Однако Гибсон очень достойно показал образ Иисуса Христа, не нарушая общепринятые взгляды.
Отдельного внимания заслуживает тот факт, что с начала и до конца фильм сопровождается субтитрами. Герои говорят на древнеарамейском и греческом языках, что добавляет картине особого реализма.
В итоге перед нами мощная драма с тяжёлыми сценами и великой библейской историей, дополненной музыкальным сопровождением, которое усиливает отдельные моменты. Смотреть этот фильм сложно без слёз и сочувствия. Кто-то скажет, что два часа можно было бы сократить до 20 минут, но каждый кадр, каждое слово здесь имеет важное значение.
Посмотрев фильм Франка Дзефирелли Иисус из Назарета, который произвел на меня самое глубокое впечатление, после которого я находился в странном, отрешенном, но очень спокойном и радостном состоянии еще пару дней, размышляя о жизненном пути Христа и о его Воскресении, я решил посмотреть и другие фильмы про Христа и оставить о них свои рецензии.
Следующим фильмом стал Страсти Христовы Мела Гибсона. Смотрел я его уже во второй раз, но первый был так давно, что впечатление от него, можно сказать, было первичное. Сразу скажу, что фильм мощный и снят на высоком уровне. Видно, что Гибсон неравнодушен к Евангелию и его искренность при экранизации его сюжетов чувствуется. Но, несмотря на все достоинства Страстей Христовых, это, конечно, уже не уровень Иисуса из Назарета: фильм Мэла Гибсона имеет несколько бросающихся в глаза слабостей.
Во-первых, образ Сатаны в виде женщины-андрогина, преследующей Христа – абсолютно лишний. Выглядит этот образ сильно «по-голливудски» как карикатурный злодей из комиксов, да и в сюжет он особо ничего не приносит. Если в первой сцене молитвы Христа в Гефсиманском саду он еще имеет место быть, то после нее этот образ скорее уже отражает банальную «победу добра над злом», а не сложный духовный выбор Христа во время его искушений, который гораздо интереснее и важнее. Из-за этого образа в Страстях Христовых появляется несильный, но заметный оттенок типичного американского блокбастера, который фильм совсем не красит и, в какой-то мере, опошляет..
Путь Христа на Голгофу тоже вышел не совсем удачным. С одной стороны, спасибо Гибсону, что он экранизировал важные эпизоды, которые обычно опускают – это встреча Христа со святой Вероникой, которая отерла его лицо платом и эпизод с Симоном Кирениянином, который помогал Христу нести его крест. Эти два небольших эпизода поставлены замечательно и хорошо дополняют основной сюжет. Но с другой стороны – заметно, что кроме этих эпизодов фильм было дополнить нечем и восхождение Христа на Голгофу, к сожалению, выглядит не долгой волнительной и динамичной сценой, а долгой, волнительной, но откровенно затянутой сценой. В итоге эмоциональность эпизода немного выгорает и к моменту распятия начинает теряться. Но это легко компенсируется сценой самого распятия – мощной, сильной и, не побоюсь этого слова – мистической, пронизывающей до глубины сердца.
Другие решения фильма тоже не совсем однозначные. Гибсон, следуя тем же самым заветам американского большого кино – делит мир вокруг Христа на черное и белое: последователи Христа – праведники, а его противники – черти и демоны. Но несмотря на то, что такое разделение местами тоже выглядит слегка карикатурно, этот прием очень удачный: все эти гогочущие, изъязвленные лица – действительно вселяют ужас и слова Христа о них Прости их Отче, ибо не ведают, что творят – на их фоне звучат очень проникновенно.
Ретроспективные вставки о жизненном пути Христа – местами очень хороши, а местами тоже не совсем удачны. Например, сцена, где Христос делает стол для богача и подшучивает над Девой Марией – очень милая, трогательная и, самое главное, Христос в ней показан весьма необычно – как совершенно обычный человек, любящий шутить и смеяться. Гибсон собирается выпускать еще два фильма про Христа и если он там покажет его таким, как в этой сцене – это было бы просто замечательно. Другие же сцены нам раскрывают предысторию довольно плохо: например сцена встречи Христа с Марией Магдалиной – довольно куцая и поэтому фильм ни сюжетно, ни эмоционально не дополняет. И поставлена она немного странно: по-ковбойски стоящий на песчаной дороге Христос, напротив которого беснующаяся толпа – выглядит, как сцена из классического вестерна, а не как экранизация евангельских сюжетов.
Сам образ Христа в исполнении Джеймса Кэвизела – тоже неоднозначный. С одной стороны – светлые карие глаза, благородное лицо, мужественный стан – отлично передает духовную силу Христа, а самое главное этот образ – исторически достоверный. Христос же действительно родился в семье плотника и с детства привык к физическому труду. А значит, что он, скорее всего, действительно был довольно рослый и мускулистый. Но с другой стороны – этот образ чересчур маскулинный: в образе Христа должна быть хоть еле заметная, хоть и выражающаяся в какой-то детали, но хрупкость, иначе его образ будет неполным. Если бы к мужественному образу Христа из Страстей Христовых добавить кротости Христа из Иисуса из Назарета – это был бы прекрасный образ. Как писал Иоанн Златоуст: Кротость есть признак великой силы; чтобы быть кротким, для этого нужно иметь благородную, мужественную и весьма высокую душу.
Я бы хотел оценить свою рецензию как нейтральную, но все же оценю как положительную. Все-таки при всех своих недостатках – Страсти Христовы – во первых очень пронзительное кино. А во вторых – читая Евангелие мы мало задумываемся, через что прошел Христос, перед тем как взойти на Голгофу. И, даже несмотря на то, что Гибсон мог ради эффектности несколько преувеличить жестокость пыток, нет сомнений, что он показал их не такими далекими от правды – людей тогда особо не жалели и те страсти, через которые прошел Христос – действительно могли быть крайне свирепыми. Поэтому Страсти Христовы – это очень важное, нужное кино, для того, чтобы понимать, какова была цена искупления всего человечества. Надеюсь, что последующие части, которые сейчас снимает Гибсон – будут такими же красноречивыми, но уже не о пытках и муках, а об учении и Воскресении Христовом.
...А для всех добрых людей, которым не чужды понятия милосердия и добродетели. Конечно, любому христианину такое кино придётся по душе, не обязательно именно православному человеку - при условии, что этот зритель не против жестокости на экране, без которой невозможно было бы снять фильм по этим событиям. Этот фильм был снят в стране, бывший президент которой заявлял, что это не христианское государство (хотя даже там есть, помимо распространённого католичества, православие во главе с Патриархом всея Америки и Канады Тихоном), и всемирно известный режиссёр Мэл Гибсон сумел снять фильм слово в слово по последним страницам Евангелия - Книги, про которую сам Александр Сергеевич Пушкин сказал, что никто никогда не сможет написать более красноречивую книгу. Я знаю, что говорю - я сам православный человек и хорошо знаком с Евангелием, поэтому при просмотре данного фильма узнавал знакомые фразы из уст знакомых героев. Самое удивительное то, что именно так я себе и представлял всех этих людей! Но, если Иисуса Христа мы постоянно видим на иконах, то фарисеи, иудейские первосвященники, Понтий Пилат, Варавва на них не изображены. Съёмочной группе удалось максимально правдоподобно передать события Евангелия, показать всех его героев такими, какими они были в реальности, и какими представляет их себе зритель. О декорациях много говорить не придётся - они так же буквально воссоздают Израиль I столетия от Рождества Христова. Единственный момент, который способен настроить против себя - это даже не кровавые сцены с детализированной демонстрацией издевательств над Христом и Его казни, которые занимают большую часть хронометража; а сцена в начале фильма, в которой Иисусу является Ангел, который укреплял Его, как сказано в Евангелии - этот Ангел выглядит несколько зловеще, это единственная серьёзная ошибка художника-постановщика. В 2013 году был снят мини-сериал 'Библия' из 10 серий, из которых первые 5 поставлены по Ветхому Завету, а остальные 5 - по Новому Завету, показывая в не менее красивых декорациях, чем в 'Страстях Христовых', события Евангелия, более подробно описывая жизнь Христа среди людей и чудеса, которые Он творил, но в конце демонстрируя такое же страшное зрелище, какое занимает собой весь фильм Мэла Гибсона. По этим пяти сериям была создана сокращённая киноверсия 'Сын Божий', но не выдержала конкуренции с фильмом Гибсона в глазах зрителя, хотя в целом эта постановка выглядела вполне достойно. Но продолжим о фильме-гиганте, потрясшем мир в 2004 году.
Христианину, который читает Евангелие, не требуется рассказывать, что происходит в этой всемирно известной истории. Христос сказал, что прежде чем Он придёт на Землю во второй раз, по всему миру будет проповедана христианская вера. Поэтому про Иисуса сейчас знают все. Кто такой Иисус Христос? Он сын Бога, пришедший в мир, чтобы искупить грехи людей. Мир первых веков от сотворения мира был уничтожен всемирным потопом - об этом мы в 2014 году могли посмотреть фильм 'Ной' Даррена Аронофски в кинотеатре, который превратил библейское предание в чрезмерно вольный фэнтэзи-блокбастер. Но и после Потопа новые люди не стали жить без греха, поскольку Искуситель не был уничтожен или отдалён от человечества. В результате все люди после смерти попадали в ад - причём неважно, праведники или грешники. И, чтобы искупить грехи людей, Господь послал в мир своего Сына, который стал человеком и посвятил свою земную жизнь добрым делам, которые и привели его к крестной смерти, что в итоге искупило грехи людей. Только не тех, которые так поступили с Богом, несмотря на то, что на Кресте Иисус молил Бога-Отца простить этих людей. Правитель не желал смерти Праведника, поскольку знал, что его, говоря современным языком, подставили. Но иудеи сами навлекли на себя проклятие словами 'Кровь Его на нас и на детях наших'.
На самом деле Христа распяли не просто потому что Он был добрый, а они все злые - это было бы слишком банально. Вспомним главу Евангелия, в которой описано, как Он воскресил из мёртвых обычного человека - когда об этом узнали иудейские старейшины, они решили (опять же, говоря на современном сленге) убрать Его - человека, который творит много чудес. 'Если оставим Его так, то придут Римляне и овладеют и местом нашим, и народом'. В итоге мы видим, как Богочеловека убивают по политическим соображениям, а религиозные мотивы были всего лишь предлогом. Его казнь была запланирована заранее, и для того, чтоб свершить это дело, фарисеи специально искали лжесвидетелей, но в итоге всё решило признание Бога в том, что он Бог. И распяли Христа якобы за богохульство.
Христос рассказывает людям притчу о том, как виноградари убили слуг и сына хозяина виноградника, чтобы завладеть его имуществом. Фарисеи сразу поняли, что этим рассказом Он обличает их в убийстве пророков, и заранее - в его казни. Однако они ничего не приобрели от своего деяния - наоборот, целая страна была рассеяна по миру в наказание за убийство Того, кто сошёл с небес. Христос не противился своим палачам. Он лишь говорил 'Отче, прости им, ибо не знают, что делают'. И в фильме, название которого ясно передаёт события конца Евангелия, всё показано так, что любой зритель, который способен понять его, будет тронут и впечатлён тем, что он ранее мог только прочитать, а теперь увидел своими глазами.
Известен факт, что актёр в роли Христа получил многочисленные травмы и увечья в процессе съёмок, о чём его заранее предупредил Мэл Гибсон, сказав ему, что этот проект может разрушить его актёрскую карьеру. Отчасти актёр пережил то, что пережил сам Господь. Этот фильм стал главной картиной о Иисусе Христе из всех, что были сняты о Нём, несмотря на крайне натуралистичное зверское содержание, которое способно оттолкнуть от себя тех, кто не приемлет жестокости на экране, ведь последней здесь больше, чем во многих триллерах и хоррорах. Но один известный православный священник, который славится тем, что ломает стереотипы о попах и ханжах, ведя контент в социальных сетях, процитировал другого священника, который сказал в ответ прихожанке, возмущённой жестокостью этого фильма: 'А вы знаете, скольких людей этот фильм привёл к вере?'. Также известно, что в годы выхода фильма Папа Римский прокомментировал его словами: 'В реальности всё так и было'.
10 из 10
Видимо, не зря я написал эту рецензию почти в тот день, когда все христиане празднуют воскресение Иисуса из мёртвых - день, когда он забрал из ада праведников и открыл врата рая для тех, кто достоин туда попасть. ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
«Страсти Христовы» – двухчасовая библейская драма 2004 года от Мела Гибсона, иллюстрирующая 12 последних часов жизни Христа. То, что в Библии заняло несколькими небольших глав, было растянуто режиссером на 2 бесконечных часа, оформленных в лучших голливудских традициях.
Источником сценария послужили 4 каноничных Евангелия: от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна, которые были собраны лишь для того, чтобы явить миру новое Евангелие – от Гибсона.
Ультраконсервативный католик Мел Гибсон сделал единственной своей задачей живописное изображение мук Христа: его гонения, избиения, распятие. Само название фильма уже задает тон дальнейшему «повествованию»: зритель увидит страсти Христовы и буквально физически прочувствует его страдания (спасибо литрам бутафорской крови и великолепной команде гримеров).
На тональность также оказывается воздействие и цитата, открывающая фильм (пророчество Исаии о Христе): «Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши... и ранами Его мы исцелились.» [кн Ис, 53:5]. Таким образом, уже на начальных этапах режиссер предупреждает зрителя, что движущей же силой сюжета являются муки, страдания.
Как уже было сказано, данный фильм представляет собой режиссерскую интерпретацию новозаветного сюжета. Таким образом, многие события, герои, реплики могут не соответствовать канону, а точнее, 80% фильма отходит от известного сюжета.
Иисус – центральный персонаж Нового завета. Сын Человеческий, Божий сын, миссия, посланный Богом к «погибшим овцам дома Израилева». Евангельский Иисус – личность сильная, уверенная; он грозно отвечает своим “искусителям” (многие люди пытаются задавать ему провокационные вопросы); в нем нет сомнения или страха. Иного Христа преподносит Гибсон. Режиссер превращает грозного миссию в простого парня, несправедливо осужденного и жестоко убитого. Этого Иисуса терзают страхи и сомнения: в Гефсиманском саду он буквально дрожит от страха, едва стоит на ногах, а ученики шепчутся между собой: –что с ним? – он испуган. Главный минус образа, созданного Гибсоном – отсутствие духовной силы героя; все, что видит зритель – лишь измученное тело Христа. Хотя в Евангелии встречаем: «дух бодр, плоть же немощна.».
Бог - Ничего отличного от оригинала в этом образе, кроме того, что Гибсон делает акцент на том, что “Бог плачет, созерцая страдания сына”. Так в финальной сцене, после того как распятый Иисус, глядя в небо кричит «для чего Ты Меня оставил? Отче, в руки твои…предаю…дух мой» (сцена идет сразу от 2-х евангелистов [Мф, 27:46] и[Лк, 23: 46]) и умирает, с неба падает одна капля, она же, очевидно, слеза Отца, которая предваряет страшный ливень.
Нововведением режиссера является образ Дьявола, сопровождающего Христа от Гефсиманского сада до Голгофы. С одной стороны, образ бесполого создания, пытающегося подорвать дух Иисуса перед тяжким испытанием, интересен. Но Гибсон абсолютно не раскрывает образ: создается впечатление, что дьявол приходит лишь для того, чтобы своими глазами увидеть вынесет ли Иисус свою тяжелую ношу.
Параллельно с дьяволом (по другую сторону) за Иисусом следует его мать. Хотя отношениям сына с матерью в Евангелии не уделяется много внимания, товарищ режиссер восполняет этот пробел. Мария присутствует на суде сына, его избиении (которое предшествует крестному пути), после в компании Магдалины стирает с плит его кровь; она проходит с Иисусом его крестный путь, не покидает и во время распятия, а конце даже помогает снять его с креста.
Мария Магдалина - как католик, Гибсон избирает образ кающейся блудницы и вводит эпизоды (которые также являются ретроспективой),в которых 1) Иисус протягивает руку, забитой камнями Марии 2) Мария моет ноги Иисусу. Также Мария все время следует за Христом в компании матери Марии и одним из учеников.
Иуда - Образ соответствует канону, не считая того момента, что Иуду, после предательства, начинают мучить галлюцинации. Вначале мимо него пролетает какой-то сатанинский дух, затем дети бьют его и кричат, что он проклят. Несмотря на то, смерть Иуды не описывалась подробно, сцена, введенная режиссером выглядит оригинально (на уровне символа). Иуда видит мертвого осла – символ Иисуса, которого он убил своим предательством; Иуда осознает свою вину и вешается (на единственном в округе дереве); пафосно, но со вкусом.
Образ Пилата – самый совершенный в фильме: канон соблюден, актер великолепно сыграл.
Физические истязания являются главными героями картины. Около 6 минут Иисуса жестоко высекают (что для подобной сцены невероятно долго; в конце концов вокруг полуживого Христа – море крови и куски плоти); затем над ним издевается стража, надевающая на него багряницу и терновый венок.
Едва ли обычный человек смог бы перенести то, что пережил Иисус, но в этом и задумка режиссера: показать, как ради спасения человечества, ради тех, кто его распял, Христос смиренно переносит физическую боль и более того просит Бога простить своих мучителей, ибо «не ведают, что творят».
Воскрешение - В очередной раз акцент режиссера исключительно на страданиях Христа подчеркивает финальная сцена воскрешения. Ей уделена минута экранного времени: мы видим лишь пустой саван и эпично появляющееся из ниоткуда лицо Христа. Но и здесь прослеживаются приоритеты Гибсона: помимо профиля Иисуса в кадр попадает его ладонь с огромной дырой от гвоздя. Возможно, подобное отношение к важной сцене Воскресения Господа связано и с тем, что для католиков данное событие не является главным (в католической традиции важен факт рождения Христа).
Таким образом, литры крови, натуралистические сцены, драматическая музыка и мрачные тона – все, на чем держится картина. И такой стиль изображения вполне в духе М.Гибсона. Режиссер не стремится изобразить причину страданий, он изображает сами страдания. Такой подход работает на создание эпичности картины, которая в прокате получила 610 миллионов долларов.
С другой стороны, для авторов вполне естественно переосмысливать библейские сюжеты на свой лад, расставлять акценты в зависимости от того, что их самих больше волнует, и в соответствии с запросами эпохи.
Герой Гибсона также продукт эпохи – эпохи боевиков, спецэффектов, отсутствие рефлексии у массы. Гибсон хочет, чтоб люди уверовали и для этого делает акцент на страданиях Иисуса. Единственная заслуга Гибсона – реконструкция арамеского, древнееврейского и народнолатинского языков, на котором говорили герои фильма (принцип использования исконного языка сохраняется и в других фильмах данного режиссера). Хотя изначально режиссер не хотел вводить субтитры, их все таки пришлось добавить, ради коммерческого успеха картины в прокате.
Мне было тяжело смотреть данный фильм. Настолько тяжело, что любой удар чувствуется на себе. И самое интересное, что в конце за свои страдания зритель не получает ничего. Никакой надежды, ни лучезарного вознесения, ни божественного снисхождения. Хотя не могу не отметить художественный масштаб и профессионализм создателей фильма.
Полностью поддерживаю стёб этого фильма со стороны South Park-а.
Два часа смакованной жести и всё. Можно было бы рассказать эту историю с нуля, раскрыть личность самого знаменитого персонажа планеты, рассказать суть его учения (ведь там есть много здравого смысла, если рассуждать без догм), сделать так, чтобы зритель успел проникнуться этим персонажем, а уже во второй части фильма устроить кровищу. Здесь же какие-то блеклые вставки из прошлого, мол все библию знают, все в курсе. А основном фильм состоит из смакования сцен насилия без всякого смысла.
Кроме этого, даже эти сцены насилия сделаны на мой взгляд пусто с точки зрения сценария. Его по сути нет - все люди в фильме абсолютно рандомные, не цепляющие, даже Иисус - какой-то не настоящий Иисус, поставить в кадр любого другого человека вместо него - ничего не поменяется.
В общем два часа садизма с некоторым подобием сюжета вокруг него.
Никакого здравого message здесь я не увидел, да и смотреть было не особо интересно.
Несмотря на мое хорошее отношение к Мэлу Гиббсону, и как к актеру, и как к режиссеру, впервые посмотреть этот фильм мне удалось лишь спустя 15 лет после его выхода на большие экраны. Я ждал довольно многого, но получил ли то чего ждал? Давайте посмотрим...
Сразу скажу, хоть я и верующий человек, но не считаю себя глубоко религиозным, поэтому фильм оценивал чисто с художественной точки зрения, игру актеров, качество съемки и прочее, отбросив духовную и культурную составляющие, на которые он видимо претендовал, судя по названию.
Первое что хочу отметить, это начальная сцена, которая вызывает недоумение и создает впечатление, что нас ждет фэнтезийная картина а-ля 'Властелин колец', к 'счастью' нас быстро спускают с небес на землю и начинается демонстрация основного меню. Сцены ужасного и неоправданного насилия начинаются с первых минут и преследуют нас до конца фильма. К слову, насилие это два из трех китов на которых стоит картина, еще один кит это злодеи, коих в фильме огромное множество. И если вам мало сцен истязания чтобы проникнуться, то посмотрите на антагонистов и точно начнете сопереживать. Они ужасно клишированы и сделаны по всем канонам: отвратительные, жестокие, без малейшего сострадания, пьющие и ругающиеся, даже не знаю можно ли было показать их более мерзкими? Чтобы не вызвать в нас чувство рвоты за 10 минут просмотра, а разбудить чувство сострадания, каждую вторую-третью сцену нам демонстрируют рыдающую троицу (Мать, Мария и апостол), преследующую Иисуса в каждом кадре и пронзительные взгляды самого Иисуса (кадр употребляется настолько часто, что вскоре вместо драматизма начинает вызывать отвращение). Лишь изредка действо разбавляется неожиданными flash-back-ми из сцен бытия Иисуса, но их настолько мало (изготовление стола, чуток 'предсмертных' проповедей), что проникнуться главному герою попросту не удается, а нам только и остается, что лицезреть чудовищные истязания непонятных личностей над другой, не менее непонятной личностью. Можно возразить, что личность Иисуса и без того многие знают и не к чему лишний раз показывать его деяния, но к чему тогда вообще вся эта картина, на поверку оказавшаяся одной большой сценой казни, ведь кто знает о жизни Иисуса, однозначно знают и о его распятии.
Справедливости ради нужно сказать об огромной работе большей части съемочной площадки. Художники, костюмеры, дизайнеры и гримеры сделали свою работу на пять с плюсом, ведь происходящее на экране смотрится аутентично, живо и завораживающе, можно смело сказать что картина позволяет погрузиться в последние дни эпохи с приставкой до н. э. Актёры первого плана играют хорошо, но нельзя сказать чего то особенного, так как весь фильм им нужно отыгрывать схожие эмоции, тоски, отчаяния и страданий.
Отдельно скажу о совершенно неуместном slow-mo, нахально преследующем нас всю первую половину фильма. От него быстро устаешь и кажется без него хронометраж фильма сократился бы на треть. Однако похоже и создатели поняли свою ошибку и во второй половине фильма донимать им нас перестают.
Так что мы имеем в итоге? Слабенькая режиссура, однообразнейший монтаж с чередованием сцен насилия, рыданий и взглядов, неплохо отыгрывающими актерами, в прекрасных декорациях, костюмах и гриме. Но... отбросив прочь всю бутафорию, все то 'насилие ради насилия', мы получим абсолютно пустой и нелепый фильм, паразитирующий на имени Иисуса Христа, который, к тому же, смотрится тяжело и тягомотно.
«Это фильм о любви, надежде, вере и прощении. Он умер для всего человечества, пострадал за нас всех. Настало время вернуться к этому основному посланию. Мир сошёл с ума. Мы все могли бы чувствовать немного больше любви, веры, надежды и прощения», - Мэл Гибсон
Несмотря на свою скандальную славу, Мэл Гибсон наделен неимоверным художественным талантом, оспорить которую просто невозможно. Упорный австралиец, прогремевший на весь мир вместе с заводным 'Безумным Максом' и не менее увлекательным 'Смертельным оружием', никогда не отказывался от неожиданных творческих испытаний, продолжая исследовать строптивые жанровые рубежи, над которыми было необходимо трудиться с куда большей тщательностью, нежели он привык на съемочной площадке излюбленных боевиков. Сумев показать себя в откровенном комедийном плане и даже сыграв Гамлета, что дано далеко не всем талантливым актерам, Гибсон наконец решился испытать себя в режиссуре, сняв весьма неплохую житейскую драму 'Человек без лица', а затем и монументальную постановку 'Храброе сердце', повествующей о походе известного шотландского патриота Уильяма Уоллеса против английских завоевателей. И несмотря на то, что некоторые критики не воспринимали Гибсона всерьез после его участия в череде развлекательных картин, он сумел с легкостью посрамить всех недоброжелателей, сотворив один из лучших исторических фильмов за всю историю кинематографа, который был абсолютно справедливо удостоен наиболее престижных премий, включая незабвенный 'Оскар'. И после столь оглушительного триумфа публика небезосновательно ожидала, что Мэл Гибсон как можно скорее вернется к режиссуре, однако сам он не спешил вновь руководить творческим процессом, подойдя к разработке своего следующего фильма предельно обстоятельно.
Не отказываясь от дальнейшей карьеры успешного актера, Гибсон пополнил пантеон своих героев довольно интересными, неординарными личностями, которые вызывали неизменный ажиотаж у его поклонников. Но вместе с самозабвенными стараниями перед объективом камеры, Гибсон всерьез принялся за изучение четырех каноничных Евангелие, повествующих о последних часах жизни Иисуса Христа. Ведя непростую борьбу со своими внутренними разногласиями и стараясь позабыть о бурной молодости, проведенной в алкогольном забвении, Гибсон все-таки отыскал в себе силы выйти на сложную, тернистую дорогу и таки дописать сценарий фильма, получившего название 'Страсти Христовы'. Понимая всю сложность поднятой темы, создатель привлек к работе не менее талантливого драматурга Бенедикта Фитцджеральда, и когда посчитал, что текст готов без лишних оговорок, то начал активную подготовку к непосредственному съемочному процессу, который контролировал сам от начала и до конца. Вызвав самую настоящую информационную бурю своими рассуждениями касательно стилистики и атмосферы грядущего фильма, Гибсон тем не менее не собирался оглядываться на мнение религиозных фанатиков и скептиков, делая свое дело так, как он считает нужным. И стоит отметить, что 'Страсти Христовы' в действительности оказались событием, оставить которое мимо внимания невозможно. Пускай Гибсон на этот раз и не получил 'Оскар', его фильм произвел на аудиторию неизгладимый драматический эффект, отмеченный, болью, потом, кровью, а также верой в спасение и надежду на то, что человечество будет спасено несмотря на все свои злодеяния.
Выбрав за основу фильма последовательное описание последних 12-ти часов земной жизни Христа, Гибсон не вдавался в особые рассуждения касательно его божественного пути, проповедей и заветов, подводящих данную историю к детально разобранному судебному разбирательству под предводительством Понтия Пилата. Но при этом 'Страсти Христовы' своей атмосферой, аккуратными намеками и шокирующими последствиями отчетливо демонстрируют, что Иисус Христос был воистину выдающейся личностью, которая способна вести за собой людей и не в силах отказать тому, кто нуждается в его помощи. Сюжет подан неспешно, дабы зритель смогли полностью окунуться в те давние события и каждой клеточкой тела прочувствовать все то же самое, что происходило с Христом во время его публичного обсуждения и последующего поднятия на Голгофу. Мэл Гибсон не разменивается на мелочи, когда необходимо продемонстрировать грани жесткости, и тем самым без стеснения шокирует аудиторию человеческой недальновидностью, которая унесла в могилы неисчислимое количество невинных жертв. Вместе с тем режиссер оставляет нам возможность сделать из увиденного свои собственные выводы, оставляя достаточно места для логических рассуждений. Конечно же, каждый правоверный христианин знаком с описанными в Святом писании события, но такими напряженными, жесткими и пронзительными на экране они еще никогда не были представлены. Наконец-то мы видим данную историческую эпоху во всем ее кровавом безумстве и понимаем, что пришлось пережить христианской вере, дабы утвердиться в качестве одной из основных религий на нашей планете. И без шуток благодарить за это стоит Мэла Гибсона, того самого Безумного Макса и Мартина Риггза, прекрасно разбирающегося не только в строении пистолета, но и в библейских откровениях, которые в его руках преобразились до незабываемой художественной формы.
Определенно непростая задача встала не только перед Гибсоном, но и перед его ведущим актером. Джеймс Кэвизел, умелый и знающий свою работу актер, в прошлом не имел возможности проявить свои таланты в работе над крупным претенциозным проектом, и когда ему представилась возможность сыграть настолько неординарную роль, как Иисус Христос, он просто не имел права отказываться от подарка судьбы, который никогда бы больше не случился. Однако при всем вдохновении Кэвизел отлично понимал особую ответственность, возложенную на его плечи. За тысячелетия существования христианства, верующие составили в своем воображении предельно ясный, чистый образ Христа и Кэвизелу пришлось пройти длительную подготовку к началу работ, чтобы не вызвать у требовательной аудитории ненависти. Обсудив с Мэлом Гибсоном понимание того, кто же такой Иисус Христос для этого фильма, что он в себе несет и к чему ведут его старания, Кэвизел сумел сродниться со своим героем, отрешиться от земной греховности и принять откровения, позволившие ему стать нерушимой величиной сюжета, неумолимо подходящего к событию, перевернувшему ход мировой истории. Испытывая неподдельную духовную боль, отражающуюся на его лице, Кэвизел сумел добиться благоволения даже тех зрителей, которые напрочь отказывались воспринимать «Страсти Христовы» в качестве свершившегося события, а это уже немалая похвала для актера, поставившего на кон свою карьеру и готового уйти в забвение при неблагоприятном стечении обстоятельств.
Но чтобы последствия ознакомления со «Страстями Христовыми» не прошли бесследно, Мэл Гибсон пошел в своих творческих изысканиях еще дальше и заставил своих актеров выучить древние языки, но которых разговаривали люди во времена земных деяний Сына Божьего. Конечно, данная затея была совершенно необязательной и выдавалась за откровенное чудачество утратившего ограничительные ориентиры Гибсона, и тем не менее с течением хронометража зрители начинают постепенно ощущать себя всецело погруженными в повествование. Наблюдая за последними шагами Христа, мы вслушиваемся в каждое его слово, и хотя понять их без субтитров не представляется возможным, подобная художественная находка наилучшим образом позволяет проникнуться сюжетными перипетиями. Зрители становятся непосредственными свидетелями истории, они видят ее своими собственными глазами и не сомневаются в том, что некогда все происходило именно так, как показано на экране. И пускай старания Мэла Гибсона до сих пор вызывают незатихающие споры, «Страсти Христовы» остаются событием, достойным уважения и самого пристального внимания.
Мир дому вашему, любители хорошего кино. К сожалению для вас, речь сегодня пойдёт вовсе не о хорошем кино, а о применении нечестных приёмов, которые должны выжать у зрителя эмоции (словно хорошая головка лука).
Речь пойдёт о бдсм версии Евангелия и заодно демонстрации на большом экране странной любви католиков к продуцированию эмоциональных переживаний (некоторые монахини были так увеличены Христом, что слагали завуалированное порно с его участием). Встречайте - фильм Мэла Гибсона 'Страсти Христовы'.
И сразу к делу. Страсти Христовы - это далеко не фильм про Иешуа и его благую весть, Страсти Христовы - это лишь выжималка эмоций и чувств, на которую зрителю не стоит тратить своё время.
Давайте говорить с гуманистических позиций, ведь зритель не обязательно должен верить в богов для получения удовольствия от просмотра подобного кино. История Иешуа интересна сама по себе, сам персонаж не только может быть довольно харизматичным, но и способен принести немного света согревающего наши сердца.
Но есть большая проблема, в Страстях вы ничего подобного не увидите, весь фильм представляет собой демонстрацию казни, которой в евангелии уделялось не так много времени (фантазия режиссёра пошла куда дальше евангелистов).
Забудьте об Иешуа как о сложном персонаже, забудьте об интересных мыслях и притчах, забудьте о том свете, который может донести подобный фильм, и, наконец, забудьте о гуманизме. Гибсон вынуждает нас смотреть казнь Иешуа и задаваться теологическими вопросами.
Отступая от топика, я выскажу субъективное мнение: в век развития науки и технологий, светским людям не будет близка теология и религия, ведь общество не стоит на месте и постоянно эволюционирует (в наиболее развитых странах религия постепенно умирает, что вовсе неудивительно).
Так зачем светскому человеку смотреть подобное кино? Для мыслей о том, что Иешуа умер за нас? Для мыслей о том, какие люди грешные и плохие? Суть этого фильма абсолютно неясна, а теологические дебри не будут интересны светским людям.
Данный фильм для меня - это очередная демонстрация одержимости некоторых религиозных людей, которые будут целовать пол по которому прошёл Папа Римский и молиться в клочок одежды, который по традиции принадлежал Марии.
Никакой ценности фильм не несёт, а хорошие актёрские работы и техническая часть прослеживаются и во многих других фильмах, так что отмечать это за плюс я не собираюсь.
Бесполезное и бессмысленное кино, лучше в очередной раз пересмотреть версию Иешуа от Мартина Скорсезе и получить порцию удовольствия.
Что есть - принять чужого бога?
Что есть - заделать себе кумира?
Что есть - вещать его именем?
Что есть - работать в субботу?
Что есть - не чтить родителей?
Что есть - убить?
Что есть - погрязнуть в похоти?
Что есть - украсть?
Что есть - клеветать?
Завидовать?
Коли ты - посмел возомнить себя
Праведником дел господних.
Да, умывателем -
Грехов людских.
Сколько добра способен человек пожелать во вне - столько боли он способен в себя принять. И наблюдая за экзекуцией сына Божьего, соглашаясь в достоверности тех дней, ты лицезреешь то - на сколько способен впитать в себя злобы сторонней человек. Да злобы слепой.
Не так важна оболочка фильма. Неважны предания из Евангелия. Неважны любые попрания фактами. Неважно, утрирован ли рассказ - али нет. Неважно, виноваты ли всего лишь тамошние своевременные, еще не развитие на поприще столетий, моральные устои общества, жертвой коих стал Иисус. Неважно, был ли именуемый царь иудейский - всего навсего неудобным врагом правящему классу и, как следствие, прямой мишенью в рамках устрашения. Неважно, мог ли он предаться лжи во благо. Неважно, воскрес ли опосля. Неважно, был или не был. И не важно, когда снова придет.
Ведь что есть смысл нашей ненависти к простой его любви? Зачем нужны все лишние сомнения? Для чего так рьяно рвать рубашку, пенясь от мнимой истины в голове? Есть ли что-то трудное - лишний раз поблагодарить все вокруг искренним спасибо. Как очередному дню - так и мученику грехов наших.
Мораль сей басни такова.
1) Миром правит нетерпимость
2) Найди человека - и грех найдется. Перевоспитай его - и найдешь раскаяние.
Фильм обалденный. Смотрел его много раз. И не надоедает. Все сцены с пытками Христа просто жесть - жестокость еще та. Вообще, весь фильм жестокий. От начала и до конца. Сцена, когда Иисус нес свой крест просто жесть - мне так его жалко было. Момент, когда ему на голову терновый венец надели вообще жесть - мерзко и противно. Ну и сцена, когда Христа распяли - я в шоке был. Бедный Иисус Христос. Игра актеров хорошая - всем уважение и респект. Узнал девушку из Матрицы. И еще одну из Джона Уика 2. Знакомые все лица. Короче, хорошая игра актеров - нечего добавить. Все молодцы. Всем низкий поклон и почет. Во как. Декорации в фильме просто жесть - сам Иисус Христос сделан очень качественно и натурально. Прям как настоящий человек, а не Сын Бога. Улавливаете разницу? Кто смотрел фильм - тот поймет меня. Дворец попов сделан тоже очень красиво и качественно. Я бы в таком пожил бы. Наряды главных героев фильма тоже очень красивые - шик и блеск. Одним словом - красота.
Философия в фильме просто отпад - к нам явился Сын Бога. В человеческом обличие. Во как. А еще фильм учит доброте и позитиву - это ведь божественный фильм. Он от Бога, а не от Сатаны. Вот так. Я за добро и за Бога. Вот как-то так. Короче, зачетная философия в фильме вышла. Нечего добавить.
Страсти Христовы - отличный божественный фильм про Сына самого Бога. Смотреть всем. В том числе, и мне. Мне не к чему придраться - фильм просто обалденный. Мой низкий поклон Мэлу Гибсону. Только наивысший балл:
