всё о любом фильме:

Страсти Христовы

The Passion of the Christ
год
страна
слоган«By his wounds, we were healed»
режиссерМэл Гибсон
сценарийБенедикт Фицджералд, Мэл Гибсон
продюсерБрюс Дэвей, Мэл Гибсон, Стефен МакЭвети, ...
операторКалеб Дешанель
композиторДжон Дебни
художникФранческо Фриджери, Пьерфранко Лусцри, Даниэла Парески, ...
монтажСтив Миркович, Джон Райт
жанр драма, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$3 550 000
зрители
США  59.7 млн,    Бразилия  6.88 млн,    Польша  3.46 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время127 мин. / 02:07
Номинации:
Попытка детально воссоздать последние двенадцать часов из жизни Иисуса Христа.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
49%
131 + 136 = 267
5.9
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Сценарий фильма был написан Мэлом Гибсоном и Бенедиктом Фицджералдом на основе четырех канонических евангелий: от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна.
    • Мэл Гибсон знал, что ему понадобятся лучшие в мире специалисты по гриму, чтобы сделать сцены бичевания и распятия как можно более реалистичными. Для съемок этих эпизодов фильма Джеймса Кэвизела ежедневно гримировали в течение семи часов.
    • В сцене распятия зрители могут наблюдать настоящего Джеймса Кэвизела. Мэл Гибсон решил обойтись без компьютерной анимации и воспользовался лишь помощью гримеров.
    • Во время сцен истязаний актер Джеймс Кэвизел дважды познал, что такое удар хлыста по обнаженной плоти. Если в первый раз этот удар лишь свалил его с ног, то, получив удар во второй раз, Джеймс вывихнул кисть.
    • Однажды на съемках в Джеймса Кэвизела ударила молния, однако актер не получил абсолютно никаких увечий. Многие наблюдатели связали это событие с гневом Господа.
    • Когда стало известно, что фильм будет полностью на латинском и арамейском языках, Мэл Гибсон заявил, что хочет убрать и субтитры. Однако позднее, по настоянию прокатчиков, субтитры все же появились. Вообще это был весьма рискованный шаг, ведь многие кинозрители США настолько избалованы, что не переваривают даже дубляж.
    • Когда Джеймс Кэвизел участвовал в кастинге, он был полностью уверен, что будет сниматься в фильме, посвященном виндсерфингу. Впрочем, узнав, что ему доверили роль Иисуса, не отказался.
    • Майя Моргенштерн, исполнившая роль матери Иисуса, во время съемок была беременна. Она тщательно скрывала эту новость от всей съемочной группы. В тот момент, когда все выяснилось, заменить актрису уже не представлялось возможным.
    • В первый же день показа картины во время сцены распятия потеряла сознание 56-летняя Пегги Скотт. Чуть позднее она скончалась в одной из больниц Канзаса.
    • Все герои говорят на тех языках, на которых они говорили бы два тысячелетия назад. Иудеи, включая Христа и апостолов, говорят на арамейском, а римляне — на «вульгарной латыни».
    • Сцены распятия были сняты в городе Матера на юге Италии, недалеко от того места, где Пьер Паоло Пазолини снимал «Евангелие от Матфея» (1964).
    • Мэл Гибсон - католик-традиционалист. Он не согласен с Ватиканом по вопросу языка, на котором должны проводиться богослужения. Гибсон считает, что только на латыни. Единственная дочь Мэла Гибсона в 2002 году заявила, что желает стать монахиней.
    • Джеймсу Кэвизелу не пришлось придумывать, как изображать физические мучения - он их действительно испытывал. От многослойного грима его тело покрылось волдырями, и он не мог засыпать. Крест, который Кэвизел нес на Голгофу, не был бутафорским - он весил около 70 килограммов. Хотя съемки проходили зимой, актер был одет только в львиную шкуру. Часто ему становилось так холодно, что он не мог говорить - его замерзшее лицо приходилось отогревать, чтобы он хоть немного мог шевелить губами.
    • 100 миллионов долларов из кассы фильма Мэл Гибсон пожертвовал католической церкви.
    • Чтобы не показывать иудеев виновниками смерти Иисуса, в фильме опущены возгласы евреев «Кровь его на нас и на потомках наших!», которые есть в Евангелии.
    • Фильм начинается с эпиграфа из ветхозаветной книги пророка Исаии, которая считается в христианском учении основным ветхозаветным пророчеством о Христе. В первой сцене в Гефсиманском саду Иисус сокрушает голову змеи (отсылка к третьей главе Книги Бытия). На протяжении фильма Иисус цитирует Псалмы, в том числе случаи, не описанные в Новом Завете.
    • еще 13 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В фильме сотник Аденабер использует стремена (особенно это видно, когда лошадь поднимается на дыбы), чем нарушается исторический реализм. На самом деле римляне в первой половине I века н. э. стремян не знали.
    • Пётр, отрекаясь от Христа трижды, должен услышать пение петухов, которого в фильме нет.
    • В фильме гвозди проходят сквозь ладони, на Туринской плащанице же — сквозь запястья. Гвозди сквозь ладони не держат вес тела распятого.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.5/10
    Отношение к этому фильму Мела Гибсона, вызвавшему весьма разноречивые мнения ещё до своего появления на экранах, сводится, в основном, к двум противоположным позициям. Одни считают, что картина о двенадцати последних часах из жизни Иисуса Христа тенденциозна, отражая радикальные взгляды ультраконсервативного католика, который если и не винит исключительно всех иудеев и римлян в казни Сына Божьего, то склоняется к мысли об антагонизме первосвященников и того, кто дерзко объявил себя Мессией и таким образом покусился на церковную власть. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1823 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    • Молитва в Гефсимании:

    В этой молитве Христос говорил о чаше страданий, которую Он должен был испить за грехи наши. Никто не может даже представить себе всей глубины ее горечи и ужаса. Но Сын Божий принял ее покорно.

    • Иисуса берут под стражу:

    «Как — будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями…»


    Есть ли смысл говорить о подлости и низости человеческой души, когда предательство касается не только ближнего твоего, а самого святого — веры. Мы отреклись от Бога единожды, и нет нам больше ни доверия, ни прощения.

    • Отречение Петра:

    «Истинно говорю тебе: не пропоёт петух, как отречёшься от Меня трижды.»

    И налилась кровью святой земля, и останется позор минувших лет клеймом на сердце следующих поколений. И не смыть позор, не вымолить прощения, не спрятаться от кары небесной.

    • Иисус перед Пилатом:

    «Распни, распни Его!»… и превозмог крик толпы и первосвященников.

    Рёв толпы заглушает в нас свой собственный голос, и в этот момент люди превращаются в послушное стадо, готовое «разорвать на куски» любого человека.
    «Верующий» народ, тот, что ещё вчера слушал и внимал проповедям Христа, уже сегодня с жаждой крови и горящими глазами прочит сгореть ему на смертном одре.

    • Неся крест свой:

    «… плачьте о себе и о детях ваших; ибо приходят дни.. тогда начнут говорить горам: падите на нас! И холмам: покройте нас!»

    Они все предали его, запятнали свою жизнь позором и святой кровью, молчали, как трусливые собаки. А Иисус, неся свой крест, взял все грехи человеческие на себя и, умирая, вымаливал прощение для народа : «Прости их, Господи, ибо не ведают, что творят.»

    • Распятие Иисуса:

    «Отче! В руки Твои предаю дух Мой.»

    Мы распяли свою веру на кресте, словно Иисуса, и нет нам прощения, и нет нам оправдания. Не хватит и слёз всех матерей мира, чтобы смыть с народа вечный позор, ни молитв и богослужений, чтобы замолить грехи человеческие… и только совесть в тишине прошепчет: «Прости нас, Господи, ибо не ведаем, что творим.»

    10 из 10.

    29 января 2010 | 12:44

    Так натуралистично об Иисусе, вере еще никто не снимал. Лучше этого Мэл Гибсон, один из лучших актеров и режиссеров столетия, уже никогда не снимет, да и не следует вовсе. Мэлу удалось рассмотреть в Джеймсе Кэвизеле, до того снимавшегося в мелодрамах и в ролях честных служащих, того, кто сможет сыграть Иисуса и преодолеть все трудности съемочного процесса (чужой язык, грим, сложность самого действа игры Иисуса, сына Божьего- такая ответственность, словами не передашь).

    Фильм предназначен только для личного просмотра, однозначно, поскольку это так глубинно, интимно. Слезы катятся рекой, ими омыто все лицо от нескончаемых вопросов в никуда: неужели все так и было?!

    Позвольте поделиться впечатлениями от просмотра. Меня это потрясло до глубины души, рыдала и не могла остановиться, все тронуло настолько, что не могла прийти в себя долгое время. Это очень сильно, с надрывом, до потери пульса. Многие зададутся вопросом, зачем ТАК все это иллюстрировать? Именно ТАК режиссер счел нужным показать муки и страдания Сына Божьего ("… и так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную»).

    В целом, сложно писать об этом фильме, его нужно просто смотреть и открывать для себя глубинные океаны веры.

    «Проходит время, в сердце лед,
    И жизнь уже на волоске,
    Молюсь и верю, Он придет,
    Мой Бог, распятый на кресте!
    Коснется Он своим перстом
    Тоской изсушенного сердца,
    Молитвой и святым постом,
    Мой дух прильнет к Нему согреться!»
    (С).

    17 января 2012 | 18:44

    Надеялся на хороший фильм — увидел тонкую спекуляцию на популярную тему.

    Точный расчет на низменные чувства зрителя и затяжное смакование физической боли, не имеющие отношения к христианству. Если современных христиан привлекают не светлые заветы Иисуса, а только гротескно детализированные сцены предсмертных издевательств, — то грустно за таких «христиан». Вряд ли сам Христос посчитал бы эту страницу своей жизни — наиболее значимой страницей всего христианства.

    Гибсон — хороший актер (не великий, очень однотипен, хотя в пределах своего типажа весьма хорош), но никудышний режиссер. Он эпатирует зрителя анатомическими подробностями (кстати, с точки зрения настоящей анатомии — очень халтурно) и просто наслаждается сценами физической боли во всех своих фильмах. По хорошему — ему дорога к психиатру, а не на съемочную площадку.

    Однако массовый зритель это любит! Так, Тарантино снимает откровенную мерзость, нечистоты и некрофилию, зоворачивает их в красивые профессиональные этикетки — и имеет бешеный успех у массового зрителя, попадая в унисон с мерзостью и нечистотами в душе этого зрителя. Если не в унисон — смотреть не будут. И зрителям даже начинает казаться, что мерзость в их душах — это тоже красиво!

    По той же дорожке пошел Гибсон, отражая свои личные комплексы во всех режиссируемых фильмах, смакуя физическую сторону боли, наслаждаясь страданиями других на экране и обильно поливая реквизит кетчупом. Видимо, ничего более интересного в жизни он не находит.

    Расстроило, что фильм позиционировали как исторически точный, а он оказался очень киноляпистым: массовые несоответствия Библии, крайне сомнительный историзм, что еще хуже — нелогичность многих моментов, и (повторюсь) постоянное кровавое смакование анатомии… с постоянным нарушением реальной (физиологической) анатомии.

    Фильм меня разочаровал. Но на массового зрителя расчет точный. Кто хочет «посострадать» и «прочувствовать» себя христианином, не вставая с дивана — обязательно посмотрите!

    8 июня 2011 | 01:09

    Смотреть этот фильм, конечно, жутко. Но, по-моему, создателям удалось ухватить самое существо: разве не в этом заключается суть библейской истории? Не Христовы ли муки явились истоком веры и религии? Ведь именно страшное самопожертвование оказывает нужное воздействие на человеческое нутро, а здесь это «жертвоприношение» показано во всём своём благоговейном ужасе.

    Картина определённо не воодушевляет, лично ко мне при просмотре подкрадывалось какое-то глубинное чувство вины, и, что-то мне подсказывает, это и было основной волей режиссёра. Сочувствие, сопереживание здесь как-то очень быстро пресекается на корню и переходит в нечто более гнетущее, поскольку зрителю не дают оправданий, и ты оказываешься в толпе иудеев и римлян, погоняющих Иисуса. Впечатление не из приятных. И дело не в насилии даже, а в самой истории, наверное. В общем, кино бы получилось страшно удручающим и тягостным, если бы не одно «но»: это Дева Мария, мать Христа. Все сцены с ней выводят фильм в моём сознании на абсолютно иной уровень. Истязания Иисуса поражают, но смотрятся достаточно отвлечённо, участие же матери примешивает сюда нечто личностное, и это повышает восприимчивость до невообразимого уровня и вызывает полнейший катарсис. Эта связь матери-сына намного осветляет картину и не позволяет остаться просто обруганным, с выбитой почвой из-под ног. Для меня эта нескончаемая пьета — лейтмотив всего фильма и его главное достоинство, которое превращает и без того безмерное самопожертвование в какой-то священный трепет.

    Что касается образов и проделанной работы, то тут всё вызывает уважение: снято очень выверено и красиво, как это ни странно; персонажи получились особенно колоритно, Магдалина прекрасна и кающейся, и убитая горем, Иуда жалок, Понтий Пилат мудр, но не великодушен, Каифа вызывает острую антипатию, а Сатану наблюдать как-то уж очень неприятно. Сам же Иисус, безусловно, исключителен, Джеймс Кэвизел вне всяческих похвал. Но всё-таки он скорее сыграл великомученика и святого, чем Сына Божьего.

    9 из 10

    Не десять потому, что иногда думаешь об актёрах и их игре, вместо того, чтобы думать об их персонажах; не десять потому, что местами фильм слишком по-голливудски красив и вылизан; не десять потому, что закрадываются сомнения, когда слышишь с креста: «Господи, прости им всё, ибо не ведают, что творят»

    10 ноября 2011 | 08:11

    Автор этих строк четко помнит, как в 2004-м году, как только этот фильм вышел на экраны кинотеатров, этот самый автор посетил кинозал 2 раза, с промежутками в один день. А все почему? А все потому, что фильм Мела Гибсона «Страсти Христовы» потряс меня до глубины души. Весьма потряс. Даже до такой степени, что все возражения всех этих «знатоков кино» отправляются в мусорную корзину, хоть даже и будучи выслушанными, проанализированными и вообще принятыми к сведению.

    Фильм Гибсона «Страсти Христовы» повествует зрителю о последних часах жизни Иисуса Христа. Зрителю малопросвященному это вообще ни о чем не говорит. Ибо: «Ну подумаешь, показали распятие Христа, да еще и так это преподнесли, типо, во, Спаситель человечества! Как красиво умер! Ну и ладно!». А жаль! Жаль, что режиссеру так и не удалось довести до среднего зрителя то, что он так хотел ему показать. Жаль, что зритель так и не увидел величия момента, на который (момент) пытался ему открыть глаза режиссер. Жаль, что обычный зритель не увидел в этом фильме ничего, кроме «тупой кровищи и никчемного сюжета». Другого способа достучаться до зрительских симпатий, наверное, не существует. Хотя, нет — есть один способ понравиться зрителю! Это полизать зрителю жопу и сказать ему, какой он классный! Вот тогда зритель точно разомлеет И все ему понравится! Но Мел Гибсон поступил по-своему, и, я полагаю, поступил правильно. Он никому ничего не стал лизать в поисках коммерческой выгоды, а сделал так, как считал нужным. И все сделал правильно. «Кто имеет уши, да слышит».

    Религиозная тема вообще в кинематографе не пользуется особым спросом. Наверное, прежде всего потому, что у зрителя хватает своих, земных, забот, а на тему религии у него не хватает ни времени, ни желания. Не мне судить, кто здесь прав, а кто — нет, но я все-таки считаю, что хотя бы десять минут в неделю современный человек может подумать о своей душе. Хотя бы стоя в пробке в машине или дожидаясь метро. А впрочем, у каждого, как говорится, своя жизненная позиция и каждый прав в своих умозаключениях.

    Теперь, однако, мне надоело прописываться «ни о чем», и я хотел бы сказать несколько слов в защиту тех, кому этот фильм понравился. А также, собственно, и про сам фильм «Страсти Христовы».

    На мой взгляд, Мел Гибсон совершил невозможное. Он вернул зрителя в ТУ эпоху. Он дал зрителю проникнуться атмосферой ТОЙ эпохи. И, самое главное, он дал зрителю возможность физически ощутить те страдания, которые ощутил Христос. Конечно, если зритель в этот момент не жрет попкорн. И желательно, если зритель смотрит фильм не вполглаза, полуобнимая подругу и говоря ей «Это всего лишь кино». Ну и вообще было бы просто здорово, если бы зритель понял, а ради чего он, собственно, смотрит этот фильм… Ну и вообще было бы просто охренеть как здорово, если бы зритель понимал, а что он, собственно, смотрит-то? Очередное развлекалово? Или серьезный фильм? Или модный арт-хаус? «Страсти Христовы» — это далеко не арт — хаус, этот фильм — художественное изложение того, во что веруют миллионы людей на протяжении двух тысячелетий.

    Огромнейшую, колоссальнейшую работу создатели фильма проделали над той идеей, когда было решено, что каждая народность, будь то древние евреи или римляне, говорили на своем родном языке. Это огромнейший плюсище режиссеру и актерам! В атмосферу погружаешься полностью, сразу и безоговорочно.

    Далее. Гибсон постарался максимально реалистично воссоздать истязания Христа, в частности, Его бичевание. К сожалению, здесь режиссер перегнул палку, и то, что зрителю показали, как Христа били сначала деревянными прутьями, а потом стальными «кошками» — это ложь. В реальности Иисуса подвергли бичеванию — виду наказания, наиболее часто применявшемуся у римлян (а Иудея в то время была Римской провинцией). Однако дело в том, что на концах этих ременных плеток, которыми били заключенных, были закреплены кусочки свинца или костяные иглы, поэтому каждый удар воспринимался весьма болезненно! И если за дело брался профессиональный палач, то истязуемый мог не досчитаться пары кишок или даже ребер. Бичи для истязания именовались латинским словом «флагелум». Внимательный зритель мог услышать это слово в фильме, но обратил бы более пристальное внимание только человек, дотошно знакомый с историей Древнего Рима. Тем не менее, этих вот страшных плеток-«кошек» в реальности не было. Хотя «флагелум» запросто мог вырвать человеку глаз.

    К чему это я вот так ударился во все эти максимальные подробности? А просто к тому, что в своем фильме Мел Гибсон постарался отразить именно ВСЕ эти тяжелейшие подробности последних часов Господа нашего Иисуса Христа! Удалось ли это режиссеру? Думаю, да! Зачем он все это затеял? Вопрос не ко мне.

    Вердикт: Мел Гибсон создал самый реалистичный, самый максимально правдивый фильм о последних часах жизни Иисуса Христа. Кому-то этот фильм понравится, а кому-то — нет. Но мне, как человеку, которому этот фильм очень понравился и который не обращает внимания на некоторые недочеты, хочется сказать режиссеру и всем актерам — «Большое вам спасибо»!. И я глубоко сочувствую людям, которые в этом фильме увидели лишь «мясо, бездарную режиссуру, море крови и смысл ни о чем».

    8 апреля 2010 | 08:11

    Должен признаться, в своё время даже «Титаник» не смог выбить у меня столько слёз и вызвать такое душевное волнение.

    Это лучший фильм о Христе, который я когда-либо видел.

    Говорят, что когда некоторые кинокритики судили фильм за излишний натурализм, Гибсон давал им заключение медиков, исследующих Туринскую плащаницу, со словами: «Поверьте, если бы я показал казнь действительно такой, какой она была на самом деле, этого никто бы не выдержал».

    Тут я почитал некоторые отрицательные отзывы и поразился, как много людей, совершенно безграмотных в области религии, и при этом они заявляют, что религия — ложь. Дорогие мои, вы бы прочитали хотя бы один труд какого-нибудь богослова, а потом бы и выступали. А так просто гениально — ничего не знать, но зато иметь собственное мнение.

    Что же касается фильма, то я уже говорил, он замечателен. Столько боли, страданий и злобы, и в конце этот луч света вливающийся в мрачную пещеру и падающий на лик воскресшего Спасителя. В тот миг я ощутил надежду и великую радость.

    Я советую посмотреть «Страсти Христовы» абсолютно всем. Быть может, этот фильм поможет вам определиться в жизни и сделать правильный выбор.

    10 из 10

    11 декабря 2011 | 18:51

    Это не просто художественный фильм. Я не считаю себя в праве оценивать игру актеров, критиковать. Самое главная цель фильма — показать людям, что Иисус сделал, чтобы они могли принять дар спасения и вечной жизни. Зачем так много крови? Затем, чтобы мы увидели, что Ему пришлось проливать кровь, чтобы мы были счастливы. Фильм, однозначно, не для неверующих, потому что им действительно непонятно зачем… Если воспринимать Иисуса как обычного человека, то в действительности фильм не имеет смысла. Но если мы верим в Иисуса, как в НАШЕГО Господа и Спасителя, то понимает, что Он занял наше место на кресте и страдал незаслуженно, но из-за любви… Некоторые люди ищут здесь неприязнь Мела Гибсона к евреям, но тут совершенно этого нет, так как все снято по Библии. Суть этого послания не показать, что евреи убили Христа, а показать, что Его пригвоздили ко кресту грехи каждого из нас…

    16 мая 2010 | 11:30

    Один из самых шокирущих фильмов, которые я когда-либо видел. Поделюсь своим впечатлением: что-то вроде нашего «Чистилища», только на тему религии. Фильм противоречивый, поэтому очень сложно писать на него отзыв. Безусловно то, что это католический фильм, а не православный. Именно у католиков принято с таким натурализмом изображать страдания Христа, делать сильный акцент на этом. Гибсон — ревностный католик, поэтому в таком ключе он и снял картину.

    Безусловно то, что «Страсти» — фильм очень ПОЛЕЗНЫЙ для всех без исключения, для всего нашего жестокого и эгоистического общества. В этом плане картина вышла очень «вовремя», если так можно выразится, она бьет точно в цель! Это фильм, который НЕЛЬЗЯ НЕ УВИДЕТЬ! Так я считаю! Невозможно словами описать его, нужно просто посмотреть! А выводы пусть каждый делает сам. Но то, что фильм никого не оставит равнодушным — факт!

    Не могу не отметить игру Джима Кэвизела. Это просто бесподобно! Лучше него роль Спасителя не смог бы сыграть никто! Я в этом убежден окончательно и бесповоротно! Да и другие актеры также на высоте!

    Без сомнения, это ШЕДЕВР КИНЕМАТОГРАФА!

    10 ИЗ 10

    14 августа 2008 | 00:39

    Фильм «Страсти Христовы» небезызвестного своими выходками Мэла Гибсона несет в себе библейский сюжет, берущий расчет на то, что зрителю после просмотра захочется стать лучше, духовнее, благочестивее. Но кто и как сможет встать на путь истинный после обозревания двухчасового месива с кровью и муками, пропитанного жестокостью и едким цинизмом? Где, где эти здравые христианские нравоучения о добре и праведности? Где любовь к ближнему? Где душа фильма, его суть и глубина? Почему я не увидела в фильме его целевого назначения? Почему не почувствовала ничего, кроме отвращения, которое осталось еще надолго неприятным осадком от увиденного на душе?

    Возможно, Мэл Гибсон своим фильмом желал призвать людей к своей религии, которая им так почитается. Возможно, он хотел, чтобы люди поняли, через какие муки прошел Христос, чтобы изменить мир. Но почему же режиссеру не пришла в голову мысль о том, что христианство — это не только страдания и боль, не только кровь рекой и сто ударов плетью, не только предательство и распятие. Нет, истинная вера есть во всепрощении, добре и любви, но для этого в фильме просто не нашлось места.

    Если Вам хочется посмотреть по-настоящему душевное кино, то отложите просмотр «Страстей Христовых» до следующего раза, посвятив свое время чему-то более стоящему и менее кровопролитному. Однозначно, фильм не вобрал в себя ничего истинно ценного из того, что должен нести в себе фильм по мотиву Священных Писаний.

    30 декабря 2013 | 18:37

    «Я несу свой крест на Голгофу первого места.
    Итоги всем давно известны, меня там распнут,
    А потом я воскресну. Судья прими мои 30 талантов, не брезгуя!
    Я тебя создал по своему образу и подобию. Ты прав, я бездарь!»


    (Noize MC)

    Резким восприятием религиозного фильма уже никого не удивишь, да, впрочем, режиссеры на это и надеется, создавая тот или иной «недофильм». Все эти «Трои», «Александры» и прочь. начинают конкретно бесить своим якобы реалистичным сюжетом, который вечно твердит недосягаемость их подвигов и дальность олимпа их славы. Только в кино все это показано настолько хреново и пафосно, что иногда сам факт подвига или героизма оказывается под сомнением. Впрочем, это сугубо мое мнение, которое отличается от мнения большинства тем, что восхищаться подобными работами я считаю занятием бессмысленным. Это не шедевры и не классические примеры того, что получается в результате упорного труда под названием «film-making». Это отчасти даже пустая трата времени и денег. Ну, вот просто ответьте мне на вопрос, зачем нужен этот фильм? Увидеть потрясающую историю, о которой многим просто лень читать или все знают о таких событиях, но захотели узреть это вдруг воочию, якобы от третьего лица рассказчика? Как будто непонятно, что если и делать что-то вразумительное, то уж точно не эффектные падения Христа в slo-mo и не злобные мины толпы. Но всего это в избытке…

    Основной же сюжет завязан ну просто отвратительно. Во-первых, в «The Passion of the Christ» все действие — это один сплошной путь туда-сюда с ненужной болтовней и аморальными принципами всех тех, кто осмелился усомниться в правоте Сына Божьего. Во-вторых, больше ничего-то и нету. Фильм пустой, как вакуумное пространство, лишь изредка заполняемое флешбеками и парочкой необходимых событий. Большая часть фильма — это пытки и серьезные/радостные лица публики/жертв. Особенно стоящего ничего, в общем-то, и нет, а посему и «The Passion of the Christ» теряют весь свой шарм еще в начале, когда убийственное замедление кадра стало только начинать капитально раздражать. Флешбеки, надо сказать, получились правильными и честными, только вот слишком уж резко они контрастировали со всем остальным дейсвтием.

    Лента эта хоть и жесткая, жестокая, но крайне нудная и скучная. Слишком затянута главная сценарная основа картины и даже порой великолепные съемки не спасают фильм от краха. То, как его вели, как избивали, приковывали к кресту — все это показано убедительно, достоверно, порой, даже слишком. Но все это, да еще и в пресловутом slo-mo иногда бесит до такой степени, что хочется перемотать или вовсе выключить. Вместо вменяемой истории мы получили исключительно голливудское повествование, выстроенное на основе тяжелого сюжета и крайне спокойных флешбеков. Все это кажется таким нечестным, таким грязным, таким лже-красивым, что пропадает желание хвалить даже отличных актеров и прочие адекватные места ленты.

    Что Джеймс Кэвизел, что кто бы то ни было еще, выдали на редкость хорошие, убедительные роли. Актерский ансамбль крепкий, мощный, эмоциональный. Главный герой пусть и немногословен, но честен с публикой, а потому и кажется действительно запоминающимся персонажем, а не проходным фейсом. Другим существенным плюсом картины является и то, что фильм полон всех этих важных, ключевых в мироздании, да и в повседневной жизни фраз, начиная «поцелуем иуды» и заканчивая «умыванием рук». Как-никак, правильно и к месту.

    Все остальное в фильме ниже среднего, хотя и выполнено с размахом, вполне достоверно, но излишне скучно и затянуто. Картина реалистичная, мощная, но в целом-то пустая. «The Passion of the Christ» — это фильм все же массовый, пусть и изрядно натуралистичный и как уже принято говорить, не для всех. Одним словом, далеко не must see.

    4 февраля 2011 | 15:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>