всё о любом фильме:

Страсти Христовы

The Passion of the Christ
год
страна
слоган«By his wounds, we were healed»
режиссерМэл Гибсон
сценарийБенедикт Фицджералд, Мэл Гибсон
продюсерБрюс Дэвей, Мэл Гибсон, Стефен МакЭвети, ...
операторКалеб Дешанель
композиторДжон Дебни
художникФранческо Фриджери, Пьерфранко Лусцри, Даниэла Парески, ...
монтажСтив Миркович, Джон Райт
жанр драма, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$3 550 000
зрители
США  59.7 млн,    Бразилия  6.88 млн,    Польша  3.46 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время127 мин. / 02:07
Номинации:
Попытка детально воссоздать последние двенадцать часов из жизни Иисуса Христа.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
49%
132 + 136 = 268
5.9
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Сценарий фильма был написан Мэлом Гибсоном и Бенедиктом Фицджералдом на основе четырех канонических евангелий: от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна.
    • Все герои говорят на тех языках, на которых они говорили бы два тысячелетия назад. Иудеи, включая Христа и апостолов, говорят на арамейском, а римляне — на «вульгарной латыни».
    • Во время сцен истязаний актер Джеймс Кэвизел дважды познал, что такое удар хлыста по обнаженной плоти. Если в первый раз этот удар лишь свалил его с ног, то, получив удар во второй раз, Джеймс вывихнул кисть.
    • Однажды на съемках в Джеймса Кэвизела ударила молния, однако актер не получил абсолютно никаких увечий. Многие наблюдатели связали это событие с гневом Господа.
    • Когда стало известно, что фильм будет полностью на латинском и арамейском языках, Мэл Гибсон заявил, что хочет убрать и субтитры. Однако позднее, по настоянию прокатчиков, субтитры все же появились. Вообще это был весьма рискованный шаг, ведь многие кинозрители США настолько избалованы, что не переваривают даже дубляж.
    • В сцене распятия зрители могут наблюдать настоящего Джеймса Кэвизела. Мэл Гибсон решил обойтись без компьютерной анимации и воспользовался лишь помощью гримеров.
    • Когда Джеймс Кэвизел участвовал в кастинге, он был полностью уверен, что будет сниматься в фильме, посвященном виндсерфингу. Впрочем, узнав, что ему доверили роль Иисуса, не отказался.
    • Майя Моргенштерн, исполнившая роль матери Иисуса, во время съемок была беременна. Она тщательно скрывала эту новость от всей съемочной группы. В тот момент, когда все выяснилось, заменить актрису уже не представлялось возможным.
    • В первый же день показа картины во время сцены распятия потеряла сознание 56-летняя Пегги Скотт. Чуть позднее она скончалась в одной из больниц Канзаса.
    • Сцены распятия были сняты в городе Матера на юге Италии, недалеко от того места, где Пьер Паоло Пазолини снимал «Евангелие от Матфея» (1964).
    • Мэл Гибсон - католик-традиционалист. Он не согласен с Ватиканом по вопросу языка, на котором должны проводиться богослужения. Гибсон считает, что только на латыни. Единственная дочь Мэла Гибсона в 2002 году заявила, что желает стать монахиней.
    • Мэл Гибсон знал, что ему понадобятся лучшие в мире специалисты по гриму, чтобы сделать сцены бичевания и распятия как можно более реалистичными. Для съемок этих эпизодов фильма Джеймса Кэвизела ежедневно гримировали в течение семи часов.
    • Джеймсу Кэвизелу не пришлось придумывать, как изображать физические мучения - он их действительно испытывал. От многослойного грима его тело покрылось волдырями, и он не мог засыпать. Крест, который Кэвизел нес на Голгофу, не был бутафорским - он весил около 70 килограммов. Хотя съемки проходили зимой, актер был одет только в львиную шкуру. Часто ему становилось так холодно, что он не мог говорить - его замерзшее лицо приходилось отогревать, чтобы он хоть немного мог шевелить губами.
    • 100 миллионов долларов из кассы фильма Мэл Гибсон пожертвовал католической церкви.
    • Чтобы не показывать иудеев виновниками смерти Иисуса, в фильме опущены возгласы евреев «Кровь его на нас и на потомках наших!», которые есть в Евангелии.
    • Фильм начинается с эпиграфа из ветхозаветной книги пророка Исаии, которая считается в христианском учении основным ветхозаветным пророчеством о Христе. В первой сцене в Гефсиманском саду Иисус сокрушает голову змеи (отсылка к третьей главе Книги Бытия). На протяжении фильма Иисус цитирует Псалмы, в том числе случаи, не описанные в Новом Завете.
    • еще 13 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В фильме сотник Аденабер использует стремена (особенно это видно, когда лошадь поднимается на дыбы), чем нарушается исторический реализм. На самом деле римляне в первой половине I века н. э. стремян не знали.
    • Пётр, отрекаясь от Христа трижды, должен услышать пение петухов, которого в фильме нет.
    • В фильме гвозди проходят сквозь ладони, на Туринской плащанице же — сквозь запястья. Гвозди сквозь ладони не держат вес тела распятого.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.5/10
    Отношение к этому фильму Мела Гибсона, вызвавшему весьма разноречивые мнения ещё до своего появления на экранах, сводится, в основном, к двум противоположным позициям. Одни считают, что картина о двенадцати последних часах из жизни Иисуса Христа тенденциозна, отражая радикальные взгляды ультраконсервативного католика, который если и не винит исключительно всех иудеев и римлян в казни Сына Божьего, то склоняется к мысли об антагонизме первосвященников и того, кто дерзко объявил себя Мессией и таким образом покусился на церковную власть. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1821 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Смотреть этот фильм, конечно, жутко. Но, по-моему, создателям удалось ухватить самое существо: разве не в этом заключается суть библейской истории? Не Христовы ли муки явились истоком веры и религии? Ведь именно страшное самопожертвование оказывает нужное воздействие на человеческое нутро, а здесь это «жертвоприношение» показано во всём своём благоговейном ужасе.

    Картина определённо не воодушевляет, лично ко мне при просмотре подкрадывалось какое-то глубинное чувство вины, и, что-то мне подсказывает, это и было основной волей режиссёра. Сочувствие, сопереживание здесь как-то очень быстро пресекается на корню и переходит в нечто более гнетущее, поскольку зрителю не дают оправданий, и ты оказываешься в толпе иудеев и римлян, погоняющих Иисуса. Впечатление не из приятных. И дело не в насилии даже, а в самой истории, наверное. В общем, кино бы получилось страшно удручающим и тягостным, если бы не одно «но»: это Дева Мария, мать Христа. Все сцены с ней выводят фильм в моём сознании на абсолютно иной уровень. Истязания Иисуса поражают, но смотрятся достаточно отвлечённо, участие же матери примешивает сюда нечто личностное, и это повышает восприимчивость до невообразимого уровня и вызывает полнейший катарсис. Эта связь матери-сына намного осветляет картину и не позволяет остаться просто обруганным, с выбитой почвой из-под ног. Для меня эта нескончаемая пьета — лейтмотив всего фильма и его главное достоинство, которое превращает и без того безмерное самопожертвование в какой-то священный трепет.

    Что касается образов и проделанной работы, то тут всё вызывает уважение: снято очень выверено и красиво, как это ни странно; персонажи получились особенно колоритно, Магдалина прекрасна и кающейся, и убитая горем, Иуда жалок, Понтий Пилат мудр, но не великодушен, Каифа вызывает острую антипатию, а Сатану наблюдать как-то уж очень неприятно. Сам же Иисус, безусловно, исключителен, Джеймс Кэвизел вне всяческих похвал. Но всё-таки он скорее сыграл великомученика и святого, чем Сына Божьего.

    9 из 10

    Не десять потому, что иногда думаешь об актёрах и их игре, вместо того, чтобы думать об их персонажах; не десять потому, что местами фильм слишком по-голливудски красив и вылизан; не десять потому, что закрадываются сомнения, когда слышишь с креста: «Господи, прости им всё, ибо не ведают, что творят»

    10 ноября 2011 | 08:11

    Пересмотрел фильм и обнаружил, что восторг от первого просмотра куда то исчез. Похожее было и с фильмами «Груз 200», «Адмирал» и рядом других. Т. е. по эмоциям бьёт и сильно. Но потом задумываешься…

    Уж больно всё с пережимом, театрально. Слишком всё педалируется. А сцена истязания — это вообще для садомазохистов.(если ты веруешь, если ты, в конце концов, любишь человека, то как можно смотреть на его пытки?)

    Игра актёров чрезмерна и скорее подходит для немого фильма, когда текст уже не нужен.

    На днях смотрел передачу про Чолливуд. Рядом с ним Болливуд — это почти артхауз. Т. е. кино совсем уж для тёмных необразованных людей. Нет, я не говорю, что такое кино не имеет права на жизнь, но не в стране Толстого и Достоевского.

    Так и фильм Гибсона не оставляет место для мыслей и сомнений. Фильм Скорсезе на эту тему в этом плане на порядок сильнее.

    Здесь Христос взят из не из самого лучшего Евангелия — от Луки — он здесь скорее маг- все эти приставления отрубленных ушей — в этом ли смысл Христианства? То же сомнительный подход к образу Иуды. Об этом писалось и говорилось много раз — Христос знал, что тот предаст, а в минуту сомнения Иуды чуть ли не поощрил:" что делаешь, делай скорее.» Или вопрос о необходимости самого предательства? Об этом хорошо пишет Борхес:

    «поступок Иуды был излишним. Он… указывает, что для опознания учителя, который ежедневно проповедовал в синагоге и совершал чудеса при тысячном стечении народа, не требовалось предательства кого-либо из апостолов. Однако оно совершилось. Предполагать в Писании ошибку недозволительно; не менее недозволительно допустить случайный эпизод в самом знаменательном событии истории человечества, предательство Иуды не было случайным; оно было деянием предопределенным, занимающим свое таинственное место в деле искупления.»

    Т. е. Иуда понимает, что будет проклят, что сребреники ему ни к чему, что останется только повеситься, но идёт на это, по сути принося себя в жертву.

    И таких вопросов масса. Но Гибсон их не затрагивает, но упивается кровью — это религия средневековья, костров инквизиции.

    Сегодня смотрел проповедь патриарха Кирилла. Как это отличается от стиля Алексия, пусть земля ему будет пухом! Кирилл продолжает стилистику своих воскресных телевизионных бесед — проповедей на понятном рядовому человеку языке, на понятные темы, без нажима. Конечно эта стилистика плохо вяжется с помпезностью церетелевского произведения, но я не удивлюсь, если в следующем году вместо этого служба будет из какого нибудь более намоленного места. Надо уходить от веры верующих, которые не хотят думать, а лишь помнят про крашенные яйца и куличи.

    Примерно то же и с фильмом Гибсона.

    12 ноября 2011 | 23:20

    Да, мы знаем, что Иисус Христос умер за наши грехи. После просмотра фильма «Страсти Христовы», мы почти досконально узнаем, как это было… Данный фильм Мэла Гибсона — это даже не попытка записать свое имя большими буквами в историю кинематографа, это — прямая в ту самую историю дорога. Гибсон доказал, что в отваге не уступает своим киношным персонажам, сняв кино о Христе. Сняв на мертвых языках — арамейском и латинском, и вдобавок с субтитрами (первоначально планировал вообще без них). Когда картина вышла на экраны, шумиху вокруг этого решения затмил истинный шок, заготовленный Гибсоном для зрителей. Этим шоком является непосредственно сам фильм «Страсти Христовы»

    Вы хотите увидеть Божественные «страсти» ? А хотите в течение часа понаблюдать за тем, как зверски избивают человека ? Как взрослый мужчина орет от боли, когда его забивают плетками и камнями ? Но Гибсон показывает не только это. Он показывает, как терновый венец раздирает на черепе кожу. Как измученного, еле держащегося на ногах человека, под гул толпы нагружают неподъемным деревянным крестом — будущим орудием его же пытки и убийства. Еще более тяжелейшим моментом фильма является сцена, когда мать Христа — совсем не та красавица с картин художников эпохи Возрождения — лишается рассудка, бесспомощно глядя на все это. Если вам хочется узнать, как это — вспарывать кожу и дробить кости живого существа гвоздями — тогда вам сюда. Гибсон показывает все это с необычайным реализмом, не упустив ни единой детали…

    Безусловный шедевр Мела Гибсона, который впечатывается в голову и в душу моментально. Тяжелейший фильм, который заставляет почти физически ощущать страдания Христа, благодаря великолепной режиссуре и почти «документального» актерского мастерства. Несмотря на всю боль и жестокость, происходящую на экране, фильм засталяет о многом задуматься, осознать и переосмыслить свою духовность, а также доказать то, что «Он не зря умер за наши грехи…» Единственным минусом является то, что «Страсти Христовы» не пересмотришь множество раз, так как в один момент можно просто не выдержать тот поток боли и страдания, который несется на тебя с экрана, и впасть в глубокую депрессию…

    9 из 10

    PS «Прости нас, Господи, ибо не ведаем, что творим…»

    23 апреля 2012 | 22:46

    Фильм отменный, таких фильмов надо побольше! Смотрел в кинотеатре на оригинальном языке с титрами, с переводом совершенно другой эффект. Фильм поучительный, хоть и правдиво жесток.

    Картина эта интересна историкам и библиографам, а любителям экшэна она уж явна не по вкусу, так как «наши» то весь фильм проигрывают. И еще, тем кто не читал Библию и посмотрел фильм большой совет не говорить своего мнения, так как уверяю Вас, пол фильма осталось для Вас загадкой, Библию читать надо, и не обезательно верующим быть… просто эрудированным человеком.

    ИТОГ: Фильм супер, снятно все супер! со стороны правдивости событий: все точно сходится кроме мелочной детали в конце! Вообще фильм на все 100% стоящий! молодца Мэл Гибсон!

    1 августа 2004 | 08:15

    Страсти Христовы — канонизированный фильм Мэла Гибсона связывает все четыре Евангелия: Луки, Матвея, Марка и Иоанна (единственный кто был лично знаком с Иисусом). Сюжет картины охватывает лишь последние дни жизни Христа на Земле. Его последнее и самое важное испытание — самопожертвование ради людей. Фильм очень тяжелый. Операторская работа была на высоте как и игра актеров. То что в фильме присутствует древнееврейский язык, лишь дает нам больших ощущений. Мы словно свидетели, которые наблюдаем за последними вздохами Иисуса.

    Ненависть, злость, презрение и гнев — это всё старания дьявола, Аида или сатаны. Неважно как мы его называем, важно что мы его создали. В фильме показан демон ходящий между людьми. Ненависть людей породила его. Люди настолько стали жестокими, что не видят ничего кроме ее. В этом фильме очень красиво показано всю настоящую сущность человека. Иисус же пришел спасти нас от этого. Он говорил:«Возлюби врага своего, как самого себя». Сможет ли человек на это?

    Знаете я до сих пор не знаю в кого или во что я верю. Я знаю что есть Бог. Я знаю, что я не просто так родился. Правду узнаю я, лишь когда мои глаза закроются вечным сном. Я отношусь к любой религии с уважением но не люблю фанатично настроенных. Любой человек верит во что то: в Иисуса, Аллаха, Будду, Кришну, Зевса, Одина, Бога Ра; в природу, самого себя и в любую часть этой вселенной. Вера это каждого личный выбор и никто не имеет права осуждать.

    7,5 из 10

    10 апреля 2015 | 01:16

    По моему у Гибсона получился просто великолепный фильм. А того что все говорят на древнееврейском, мы еще больше окунаемся в атмосферу тех времен. Гибсон создал свое видение последних часов жизни Христа. И оно самое удачное. Ведь мы знаем про Христа, только по религиозным догматам. Мы знаем что он сын Божий и так далее. А в этом фильме мы видим просто человека, которого предали.

    10 из 10

    28 декабря 2009 | 13:42

    Гибсон сразу же напомнил, о кровавом «Безумном Максе» в котором получил часть своего кинематографического воспитания. В фильме много крови и столько же боли. В первой же сцене Иисус получает по лицу, и далее его пытают в течении всего фильма.

    На кресте висит лишь кусок мяса, единственная целая часть которого — глаз, направленный в небо. Как Гибсон заставил всех актеров болтать на латыни и древнееврейском в течении всего экранного времени, для меня — загадка.

    Обычно все «чудеса» в фильмах о Христе проходят стороной, Гибсон же их показывает, как само-собой разумеющееся. Стоит отметить, что Мэл ни на йоту не отходит от библии. «Страсти…» — настоящая экранизация Святого Писания.

    2 декабря 2005 | 23:30

    Писать отрицательно о таком фильме — это всё равно что махать красной тряпкой перед глазами быка, а, может, просто хомячка или лемминга: не будет анализировать, но будет быковать. И всё же мы с вами формально живём в цивилизованном обществе, давайте попытаемся объективно подойти к фильму.

    Начну слегка издалека: не в каждом фильме есть начинка. Когда её нет, то пытаются заменить необычной специей. Вместо пирожка нам подсовывают корку, обильно сдобренную перцем. Но ведь это не так вкусно, не правда ли?

    Так же и этот фильм. Вместо того, чтобы раскрыть тему последних часов жизни Христа, нам подсовывают какой-то мерзкий суррогат Евангелия.

    Что это? Профанация? Почему нам показывают не страсти Христовы, а муки? Почему так примитивно излагается это понятие? Поди и мытарства трактовались бы им так же.

    Слово Божие растит не тело, а дух. Духа-то мы в фильме и не увидели.

    Ладно, допустим, Гибсон поставил перед собой очень узкую задачу: показать перед зрителем муки телесные. Но для кого? Представим аудиторию гибсоновского «творчества»: христиане, иудеи, быдло (я выделю их в отдельную группу), случайный зритель.

    На какую аудиторию рассчитан этот фильм? Очевидно, христиан покоробят те вольности и допущения, которые позволяет себе Гибсон. Про иудеев я просто молчу. Реакцию случайного зрителя сложно предугадать: ему может и понравиться и не понравиться.

    А вот кому вполне может прийтись по душе фильм, так это быдлу: вроде и захватывает, и примитивные однозначные диалоги, и клоунада актёров-«римлян» с «евреями». Вдобавок всё это сдобрено любопытным, но совершенно не обязательным использованием арамейского. Ну да, когда начинки нет, хоть специями сымитируем вкус. А быдло фильм посмотрит, но Библию читать не станет. Так что посыл фильма (если он, конечно, хоть немного состоял в этом) — приблизить читателя к Евангелию, провалился.

    Дааа… После этого даже «Евангелие от Матфея» Пазолини покажется образцовым фильмом на раскрытие темы. Хотя У Гибсона есть одно, небольшое преимущество перед мэтром: его Христос, несомненно, лучше. Кэвизел справился с ролью мученика. Едва ли Христа, но мученика точно.

    Я не буду в подробностях расписывать все косяки и достоинства фильма (которые, как ни странно, тоже имеются) — это требует отдельной длинной статьи, добавлю лишь, что в начале XX века одиозная консервативная журналистика, не признававшая всё современное, любила обрушиваться на популярных писателей. Так, Н. Я. Стечькин с ненавистью писал про Леонида Андреева (кстати, тоже обращавшегося к евангельской теме — в замечательной повести «Иуда Искариот»), что его творчество — это поклёп на жизнь, и, в сущности, бред сумасшедшего. Конечно, Андреев не сумасшедший, как и Гибсон — не чета ему. И всё же доля здравого смысла в этих словах есть. К чему, для кого снимаются такие фильмы? Для бедных духом (не в том значении, в каком говорил Христос), но богатых деньгами, что отлично показали кассовые сборы.

    1 из 10

    21 мая 2011 | 14:35

    Мэл Гибсон ревностный католик. он захотел снять кино о Христе, о том какую жертву он принес всему человечеству. Он снимал его за свои деньги и во многом для себя, но по мере работы над фильмом интерес к нему очень сильно подогревался и в итоге он стал очень успешным проектом. Как в финансовом так и в искусном понимании.

    Слышал такие мысли, что это и была задумка Гибсона — создать провокационное громкое кино и заработать на нем кучу денег. Но это не так. Такой глубоко верующий человек как Мэл не позволил бы себе делать бизнес на Святом Писании. Просто такая тема оказалась очень близка для многих людей во всем мире. А его ход, где он заставил всех актеров выучить латынь и арамейский язык просто гениален.

    Люди сидящее в кинотеатре приковывали свои взгляды к экрану и уже не отвлекались ни на что. Они просто читали титры и слушали оригинальную речь на мертвых языках. И больше ничего. Не было желание ни поболтать с соседом, ни кушать поп-корн, ни пить пиво. Я вышел из кинотеатра и целый час не говорил ничего, не потому что не мог просто не хотел. Зачем какие-то слова после ТАКОГО.

    Все сцены очень-очень реалистичны, сцены пыток просто душераздирающие, диалоги простые но очень глубокие, актеры не играют они переживают свои роли. Говорят покойный Папа Римский когда просмотрел «Страсти» крикнул: «Именно так оно и было!». Это о многом говорит. Никто после фильма не выступил с призывом прекратить показ фильма и не назвал Гибсона лгуном. Потому что так оно и написано в Библии. Только некоторые еврейские организации выступили против, потому что фильм как будто вызовет волну антисемитизма. Но этого не произошло. Просто режиссер показал все без цензуры, позабыв о политкорректности, а некотрые просто не хотят принимать обьективную историческую правду.

    Смотрел фильм три года назад в кинотеатре с отличным изображением и звуком. Эпизоды из фильма до сих пор свежи в памяти и не стираются. Многие скажут что фильм навязывает другим религиям свои ценности, но пусть снимут фильм о Будде, Моисее, пророке Магомете такой же качественный и глубокий фильм и я с удовольствием его просмотрю и поставлю высокий балл.

    1 мая 2007 | 15:14

    Фильм разочаровывает своей поверхностностью и предсказуемостью. Страсти Христовы показаны как, преимущественно, телесные. Зритель видит физические страдания, но не видит страданий духовных; их, наверное, следует осознавать при виде замучено — безвольного лица актера, пытающегося изобразить Христа. Я увидел человека покорно и безропотно идущего на казнь, с мазохистским блаженством переносящего изуверские пытки, но не увидел в нем Бога, не увидел того гордого и полного достоинства Учителя, которым он предстает в Евангелиях.

    За, вычурно показанной, чередой физических истязаний пропал истинный драматизм произошедшего в тот день в Иерусалиме. Человек, снявший такое кино про Христа, наверняка, и Бога-отца воспринимает, как белобородого старичка, восседающего на облаке. Не стоило тратить такие огромные усилия, чтобы показать представления о Боге, свойственное мичиганской кухарке.

    Как же Мелу Гибсону все же далеко до Мартина Скорсезе. Я поставил этому псевдо шедевру твердую единицу.

    2 июня 2006 | 23:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>