Я искал этот фильм и когда наконец заветный диск был в моих руках я просто обалдел от счастья. 'Теперь-то посмотрю наконец!', - думал я и посмотрел...
У меня двоякое чувство к этому фильму теперь. Он точно выделяется из ряда киноисторий, когда режиссер и сценарист рисуют ужасы семейной жизни и ты после думаешь глядя на свою жизнь, ха, да вроде и не все так ужасно в моей жизни...
Это несколько иное кино. Это фильм когда тебе объясняется что жизнь коротка, и когда ты живешь в привычном ритме, ты начинаешь чего-то терять и не замечать... И все же при этом я не рискнул бы столь восторженно хвалить этот фильм как здесь многие сделали.
Скажу так: фильм достойный, потому что заставляет анализировать и думать.
И конечно достойно сыграл Кевин Спейси. Ему, вернее его герою, хочется верить, и даже больше, сопереживать...
Удивительное сочетание слов: Красота фильма. Их объединяет это замечательно-нежное, до крови чувственное произведение режиссёра и сценариста ввоедино, соединив ласку и безнравие, веру и ненависть, они создали шедевр, который навеки останется в списке лучших фильмов столетия...
Мы все что-нибудь, да умеем. Мы все что-нибудь, да представляем собой. Нет людей настолько серых и ничтожных, что на них и внимание-то обратить некому. Нужно всего лишь почувствовать уважение к самому себе, проникнуться мыслью, что ты представляешь гораздо большую ценность, чем та, которую отводят тебе окружающие. И ещё понадобится немного смелости, чтобы вести себя в соответствии с этой мыслью.
Это простая истина. Но бывает так, что простые истины оказываются очень сложными для понимания. Настолько сложными, что человеку иногда приходится проделать немалый и нелёгкий путь, чтобы прийти к пониманию их. И заплатить за это понимание самую высокую цену, включая собственную жизнь. Но удивительнее всего то, что переплатить в данном случае невозможно – разве может быть что-то дороже знания себя?
Именно об этом рассказывает Сэм Мендес в своём почти культовом фильме «Красота по-американски». Незатейливая история о невзрачном человеке, который совершил над собой усилие столь же невероятное, сколь и естественное – усилие БЫТЬ. Не иметь, не казаться, не плыть по течению, а быть тем, кем он хочет быть – и неважно, определился ли он до конца со своими собственными желаниями. Самостоятельно строить свою жизнь – разве не в этом счастье человеческой свободы? И разве не стоит это счастье разрыва со многим привычным, но не дорогим – никчёмной работой на босса, которому на тебя плевать, женой, давно разучившейся любить и превратившейся в законченную стерву, вконец разболтавшейся дочерью, запутавшейся в подростковых амбициях, и даже собственной ленью и мышечной слабостью? А ведь нужен был всего-то маленький толчок – например, в образе сексапильной девицы, подружки дочери. Причём этим толчком могло оказаться что угодно – хоть розовый куст. Это вопрос, так сказать, личных предпочтений.
Важно одно. Самый обыкновенный человек, жизнь которого забита рутиной и подчинением на каждом шагу, вдруг обретает человеческое достоинство. Скучная серая реальность заиграла свежими яркими красками. И самая простая житейская история обернулась нестареющей философской притчей.
Стало быть, старина Сэм сотворил чудо? Подобно цирковому фокуснику, демонстрирующему подкладку своего чудо-цилиндра, он выворачивает наизнанку всем уже оскомину набившую американскую мечту – и зритель убеждается, что там, в подкладке, ничего нет. Разочарование, однако, не успевает разрастись: из пустого цилиндра на потеху публике появляется кролик, а из мечты, растворившейся в обыденности, – новая версия человеческой свободы.
В сущности, в этой версии нет ничего принципиально нового. Множество критиков увидело в «Красоте по-американски» многочисленные заимствования – из Чехова, Хемингуэя, Содерберга, Финчера etc., а тема «бунтующего человека» разрабатывалась ещё задолго до Камю. Сценарий и режиссура фильма подчёркнуто просты, если не заурядны. Никаких ни кинематографических, ни философских открытий Мендес, конечно же, не совершил. И всё же он сделал нечто оригинальное. Он взял находящуюся в кризисе американскую мечту и так своеобразно, тонко и вовремя сместил в ней акцент с человека, сделавшего себя самого (self-made-man), на человека, освободишего себя самого (self-freed-man), что это, без преувеличения, способно дать великой мечте вторую жизнь. Именно здесь нужно искать разгадку небывалого успеха скромного дебюта бывшего театрального режиссёра родом из Англии и неизъяснимого восторга, испытанного американской массой от знакомства с этой картиной.
Но то американцы. Они, как известно, люди специфические. На европейского и русского зрителя фильм производит иное впечатление – и нельзя сказать, что исключительно приятное. Рисуемые Мендесом образы – онанирующего сорокалетнего неудачника с улыбкой законченного придурка, его столь же неудачливой в бизнесе озлобленной на жизнь жены, дочери-подростка, поведение которой заставляет усомниться в её полноценности, соседа-полковника, ярого гомофоба и латентного педераста, его сына с несомненно психопатическими наклонностями – действуют на психику угнетающе. Этот нескончаемый хоровод вырожденцев, образы которых очерчены весьма убедительно и последовательно, способен даже закоренелого оптимиста привести к разочарованию в людях. Тем более что единственный рывок к здоровью в этом царстве болезни приводит к самым печальным последствиям. Отчаянный скачок Лестера Бёрнема воспринимается не как лекарство от болезни, а скорее как новый её виток. Отсюда следует, что позитивность нашумевшей картины Мендеса кажущаяся. Рывок Бёрнема к свободе, отсутствующей, вопреки декларативным заявлениям, в большей части американского общества, – это движение не из болезни, а вглубь неё. В лучшем случае – последняя отчаянная и судорожная попытка утопающего ухватиться за соломинку.
'Чем менее человек думает о себе, тем менее он несчастен.'
Я очень долгое время избегал знакомства с этим фильмом: он мне казался чрезвычайно нудным. Но, пресытившись просмотром трех-четрых удачных картин этого года, я все же рискнул: запасся терпением, сухофруктами и апельсиновым соком - и уделил дебютному фильму Сэма Мендеса в качестве режиссера субботний вечер.
Сюжет фильма поначалу сбил меня с толка, но ближе к середине фильма я смозговал его основную суть. И главная идея ленты оказалась истолкована мною довольно противоречиво: с одной стороны, это фильм о пороках современного общества, с другой - это фильм о Красоте (конечно, я не имею в виду красоту в понимании Рики Фиттса).
Каждый персонаж картины имеет какой-нибудь да изъян (а зачастую и вовсе не один), при чем все вместе ли, по отдельности ли они [герои фильма] представляют собой всего лишь жалких эгоистичных неудачников с разрушенными планами и неудовлетворенными амбициями. Тут есть и кризис среднего возраста, и проблема взаимотношений родителей и детей, и подростковые трудности, и всякая прочая дребедень. Получается всего-то-навсего стандартный набор проблем. Что здесь можно найти нового и полезного, я не знаю...
А что касается Красоты, все обстоит иначе. Фильм самым лучшим образом иллюстирирует относительность этого понятия и помогает зрителю в очередной раз убедиться в том, что для каждого человека она своя.
Актерский состав, как мне показалось, подобран по правилу 'хороший актер, плохая актриса'. Все мужчины справились со своими ролями, а вот актрисы явно подкачали. Совершенно непонятным для меня остался и факт добавления в фильм 'спецэффектов' с лепестками роз, они явно не вписывались в общую картину ленты. Единственное, что не вызывает у меня никаких нареканий: саундтрек. Он в полной мере передает царящую по ту сторону экрана атмосферу.
Этот фильм запускает определенный процесс обдумывания человеских ценностей, но в целом выглядит очень мрачно и скучно. Однако, про многие фильмы нельзя сказать, что они хороши или плохи по своей сущности; они бывают лучше или хуже, современнее или консервативнее, захватывающими или унылыми только лишь в сравнении с другими работами, но не по своей собственной природе. Их оценка относительна. Поэтому и фильм 'Красота по-американски' ни неплох, но и ни плох.
Уже так много сказано, и очень приятно видеть, как на самом деле много истинных ценителей, людей со вкусом к прекрасному!
Я лишь скажу, что этот фильм был для меня переворотом. Были моменты, когда я его смотрела каждый день, ну хоть по 15 мин неделями, и он шел от начала и до конца снова и снова.
Он многое для меня открыл, а многое и закрыл навсегда, к чему я больше не возвращаюсь, так как картина дала высший вкус. Актеры, акценты, цвета, эмоции, персонажи - все настолько тонко и превосходно, что у меня просто нет слов! Этот фильм больше всего меня поражает тем, что в нем нет ни одного ненужного, лишнего, а главное, бессмысленного момента!
Жизнь вечна и красива, фильм об этом говорит, поэтому им будут восхищаться всегда. Истинное наслаждение может получить только душа.
У меня есть небольшая особенность касательно этого фильма - я смотрела его уже несколько раз, и после каждого просмотра спустя некоторое время я просто напросто забываю сюжет фильма, вообще просто не помню о чём там речь.
В этом фильме подняты почти все проблемы современного человека: проблема семейной жизни, супружеская измена, проблема отцов и детей, гомофобия, отчасти даже педофилия (не смотря на то, что из сценария убрали сцену секса Анджела и Лестера, я всё равно вижу в главном герое склонность к педофилии). У каждого героя по сути отдельная история, но все они неразрывно связаны между собой. И каждый из них так или иначе становится жертвой - жертвой социума, который не считает нужным уважать, жертвой осознания собственной совершеннолетии, жертвой отца-гомофоба, который видел только то, что хотел видеть.
Безусловно интересно двусмысленное название самой картины. Также интересным моментом я считаю отсутствие концовки, и я считаю, что тот факт, что зрителю не показали, как дальше сложились судьбы героев, заставляет каждого додумать свой собственный финал.
Фильм об обычной жизни среднестатистического американца с кризисом среднего возраста, с женой все время ругается, дочь-подросток его ненавидит, на работе более молодой сотрудник претендует на его место, а от бывших мускулов остались лишь воспоминания, но он влюбляется, как ребенок, даже не влюбляется, а страсть орудует им, он решает изменить свою жизнь, благодаря хорошо продуманной махинации на работе, он уходит с нее с приличным окладом, покупает у соседа травку, начинает качать мышцы...
Все члены его семьи открывают для себя свое, дочь понимает, что внешняя красота не самая главная. Каждый переосмысливает свою жизнь. Все это непредсказуемое действие сопровождается изумительной музыкой величайшего композитора Томаса Ньюмена, здесь все, от бунтарского рока до блюза от Пэгги Ли.
Игра актеров на высоте, замечательный Кевин Спейси, неподражаемая Аннет Бэннинг, также юное дарование Тора Берч, которая уже преуспела в психологическом кино. Это умное кино, оно открывает нам величайшие истины, сто красота везде, она окружает нас со всех сторон и мы уже не замечаем ее... Смотрите ближе - гласит слоган!
Шикарнейший фильм! И Оскары получил заслуженно. Актеры сыграли великолепно! Жизнь обычных людей показана очень интересно, вроде все обыденно, но так захватывает. Видение красоты у каждого свое, но это и здорово.
В этом фильме мир героев балансирует на грани между уродством и красотой. Что же это за феномен, который заставляет людей находить прекрасное в ужасном и радоваться мерзости. Почему гладиаторский бой был популярен в Риме, а сожжение еретиков в Средние Века. Люди заранее занимали места поудобнее, чтобы полюбоваться тем, как отрубают головы на казни. А в Возрождение красивыми считались бледные болезненные барышни. И наконец, по-польски «красота» будет «uroda».
В героях фильма внутреннее уродство достигло такой степени, что они волей неволей стремятся к красоте. Найти ее можно в чем угодно: в мертвой птице, в пакете, в замерзшей женщине, в девочке-подростке. Персонажи находят красоту, но изменить себя они не могут. Поражает их флегматичное отношение к миру. Равнодушие, доходящее до крайности, принимает в этих людях самые уродливые формы. Мертвый человек истекает кровью. Вы наблюдаете со стороны, спокойно оцениваете, любуетесь: под одним углом, под другим.
Они живут так, как будто у них есть второй шанс. Можно разрушить свою семью, убить человека, просто чтобы посмотреть, что получится. Они путают причину и следствие. Диван – он диван и есть, хоть за $100, хоть за $4000. Вещи заставляют их вести себя неестественно, прятаться в кокон и думать только об акциях, кухонном столе и дежурной улыбке. Но имидж успеха успеха не приносит. И каждый день горечь будет подступать к горлу снова и снова. Главная проблема героев в том, что они дураки. Особенно это касается Кэролайн. Решился что-то поменять только Лестер. Но он помог другим осознать свою глупость и уродство. Потому и помешал спокойно существовать.
Главный страх – не стать такими, как они. Чтобы не приходилось искать красоту. Чтобы она всегда была вместе с нами.
Моя рецензия серая, потому что кино таких претензий требует объективной оценки.
Я и Lester Burnham.
Дело было несколько лет назад. Чёрная-чёрная депрессия. Проблемы с учёбой, при том, что на полке книжного шкафа пылится золотая медаль. Отношения с родителями не лучше, чем у героини Торы Бёрч. Личная жизнь?.. Когда тебя мало-мальски понимает лишь один человек, твой приятель, об этом трудно говорить. Вообще в такой период жизни трудно с кем-либо говорить.
Тогда-то я и посмотрел это кино, в первый раз. Оно меня немного шокировало, но при всём при этом я смог его понять. Более того, главный герой 'вдохновил' меня. Я начал цеплять вредные привычки, пару раз баловался травкой, кардинально поменял свои музыкальные пристрастия курсом примерно на 60е годы. То, что вгоняло меня в тоску, я решил выкинуть окно. Учёба? Что-то можно прогулять. Родители? Можно на какое-то время уйти из дома. От депрессии трещит голова? Буду смотреть кино, столько раз в день, сколько влезет. 'К чёрту правила, надо быть честным с самим собой,' - решил я. Вот только я забыл мудрые слова из игры Max Payne: 'Вышвырни правила в окно — и сам отправишься следом.' Хотя отправиться следом иногда бывает полезно.
Пародия на американское общество.
Странные люди - американцы. Вроде бы - такой хороший уровень жизни, столько перспектив, а всё, на что у них хватает фантазии - сходиться с ума. При просмотре кино сразу напрашиваются две параллели. Первая - это с 'Одноэтажной Америкой' Ильфа и Петрова, когда они описывали однообразие среднего американского города и задавались вопросом - как в нём жить и не сходить с ума. Вторая - это 'Над пропастью во ржи' Сэлинджера, в которой есть эпизод, где подросток смотрит в окно и также наблюдает бесчинства проживающих напротив людей. Иногда я мечтаю 'свалить' в Штаты, но иногда задумываюсь - а стоит ли ехать туда, где люди сходят с ума.
Хотя, оглядываясь на современную Россию, я понимаю - тут дела обстоят ещё хуже.
Эволюция героя.
Лестер Бёрнхэм разрушает свою жизнь. Делает он это весьма просто - начинает нарушать правила, которые раньше казались ему самоочевидными, а теперь - писанными по воде. Работа, семья, личная жизнь. Поскольку последняя давно умерла, а всё остальное в его жизни практически 'при смерти', он автоматически превращается в парня, которому 'нечего терять'. И, как ни странно, но взгляд через эту призму даёт ему возможность по-новому посмотреть на мир. Он влюбляется, начинает бегать по утрам, неожиданно для всех ставит себя в семье как мужчина, находит новую работу, которая ему по душе. Его жизнь, как ни странно, налаживается, хоть и кажется так только ему.
Но это не история про расцвет жизни. Это про лощёное, американское её восприятие. Как роза в американском садике - отцвёл и быстро облетел. Это фильм не о прозрении героя. Герой очнулся на время, но очнулся беззаботным эгоистичным подростком, относящимся к своей жизни как к игрушке, всё её предназначение - наиграться вдоволь и побыть счастливым. Всё. Но ведь жизнь не ограничивается этим. Этого герой не успел понять - кино обрывается, оставляя Лестера с застывшей улыбкой на лице. Поэтому я считаю героя 'недоразвитым' - взросление этого обновившегося человека не было показано. Он увидел жизнь в одном лишь ракурсе, и на этом моменте вместе со сценаристом 'ударил по тормозам'.
Вот такой вот, 'обрезанный', чисто американский взгляд на вещи.
'Если бы да кабы'
Что могло бы быть, если бы герой продолжил свой путь?
Опираясь на свой опыт 'выкидывания правил в окно', думаю, вполне логичным было бы возвращение к здравому смыслу, может быть уклон в философское мировосприятие. Он бы завершил своё обновление и занялся бы утверждением новой личности в окружающем мире, начал бы строить новую карьеру в старом мире. Или же обрёл бы гармонию и тратил бы усилие лишь на поддержание нового образа жизни - например, стал бы барменом на Гавайах.
Но, если честно, если уж и брать сценарий 'обновления человека', то скорее лучше это сюжет из фильма 'Области тьмы' - более оптимистично, хоть и менее правдоподобно.
За фильм, изменивший мой взгляд на вещи
9 из 10
P.S. Тем, кто написал отрицательные рецензии - вы просто недалёкие, поверхностные люди. Если у вас никогда не было депрессии и сопутствующей переоценки ценностей - мне вас просто жаль. Вы многое упустили, даже не много, а скорее главное.
