Почему мы смотрим кино, будь то голливудская комедия или европейский артхаус?
Ответ в конечном счете всегда сводится к одному — иммерсивность.
Во время просмотра фильма К. Серебренникова “Лето” ты, как зритель, погружаешься в происходящее на экране? Нет. На это есть несколько причин.
— Систематическое появление реплик литературного характера. Конечно, до пафоса “Кислоты” им далеко, впрочем, как и до обычной разговорной речи. Это еще усиливает плохая актерская игра.
— Филипп Авдеев от начала и до конца играет на сцене театра, а не на съемочной площадке. Видимо, Авдеев, а вместе с ним и Серебренников, не считают, что есть разница между театром и кино. В качестве примера, сцена на природе, в кадре Виктор и Леня. Тео Ю и Филипп Авдеев. Киноактер и театральный артист.
С Ириной Старшенбаум схожая ситуация. Некоторые сцены без театральщины, но только некоторые.
— Клиповые вставки. Идея отличная, снято интересно. Зарубежные песни того времени, выбор понятен. Но адовый акцент и фальшивый вокал все портит, получается какая-то карикатура и стеб.
На возможный аргумент, что “так и есть, этого и добивался режиссер”, отвечу: Александр Кузнецов пафосно подводящий черту после каждого клипа, говорит об обратном.
— Присутствие “Панка”, которого играет Александр Горчилин. Если его убрать ничего не изменится. Да, персонаж интересный, но какой в нем смысл? Ввести, чтобы хоть как-то поддержать скучный сюжет?
— Сюжет неинтересный. Но не одним сюжетом цепляют нас фильмы. Атмосфера из которой тебя постоянно выбивают плохой актерской игрой? Психологизм, внутренний мир героев, которого нет? А что есть, что остается в конечном счете? Ничего.
Я выключаю телевизор, я пишу тебе письмо про то, что больше не могу смотреть на дерьмо. (с) Кино «Кончится лето»
Удивительно, но при абсолютно выигрышной теме фильм выглядит унылой мешаниной сцен, вызвавшей у меня вместо «летних» эмоций исключительно недоумение. Вроде бы фильм называется «Лето». Что ж, где же лето? Лента чёрно-белая, с довольно медленным темпом повествования и постоянно унылыми лицами главных героев. Где лето, где молодость, где любовь? Вместо этого какая-то серая картинка, в которой с трудом угадывается «летний» настрой советской неформальной молодёжи. Для сравнения посмотрите фильмы «Стиляги» (2008, реж. Валерий Тодоровский) и «Дом Солнца» (2009, реж. Гарик Сукачёв) на эту же тему. В «Лете» же вставки на несколько секунд, стилизованные под старые съёмки, содержат гораздо больше «летних» эмоций, чем фильм в целом.
Может, «лета» нам прибавит мелодрама? Но любовный треугольник Цоя, Майка и его жены получился каким-то невнятным: после парочки случайных встреч Наташа почему-то влюбляется в постоянно хмурого и бормочущего что-то под нос Цоя – почему? Между ними происходит... да почти ничего не происходит. Майк на это реагирует... да почти никак не реагирует. Где конфликт, где эмоции?..
Может, в этом и идея, что фильм на самом деле про «реализм», будничную реальность позднего застоя, где нет места любви и жизни? Но нет, множество сцен фантазий героев, на которые нам потом указывают – «этого не было», говорят об обратном, равно как и фигура Скептика. И если это тогда чьи-то фантазии, то чьи? Некоего Скептика – а кто это вообще, и почему его мнение нам должно быть важно? (О том, что много чего из показанного действительно не было, я даже не буду разжёвывать и отсылаю к мнению БГ и Алексея Рыбина. Но да ладно – здесь мы сделаем скидку на традиционное оправдание «это же художественное произведение».)
Музыкальная составляющая в фильме крайне неровная. Казалось бы, «Лето» эксплуатируют ностальгию по Цою и Науменко, но мы ни разу не услышим оригинальное исполнение их песен, за исключением титров. И если голос и манеру исполнения Цоя ещё пытались стилизовать, то Рома Зверь превратил песни «Зоопарка» в примитивный рокапопс начала XXI века – кто-то всерьёз должен поверить, что в начале 80-х, даже в фантазиях героев, музыка могла звучать именно так?
Клиповые вставки с анимацией в «Лете» инородны. Безусловно, герои того времени слышали и слушали песни Дэвида Боуи и Игги Попа, но их фантазии с корявым переложением англоязычных песен с русским акцентом – как это вообще сочетается с показанной вселенной фильма, пусть и под соусом «этого не было»? Переделка «All the Young Dudes» под электронику так вообще выглядит извращением, на месте которого естественнее звучал бы даже негритянский рэп из «Джанго освобождённого». Свои мысли рок-музыканты того времени выражали по-русски и, по идее, от них можно было бы ожидать переводного или авторского текста, наложенного на чужую мелодию – как это остроумно сделали в тех же «Стилягах».
В финальных же титрах Серебренников решил поставить песню «Кино» «Кончится лето» – возможно потому, что там тоже есть слово «лето». Логично, правда? Только это уже откровенная тупость – поставить в фильм про, казалось бы, лето, молодость и любовь одну из предсмертных песен Цоя, даже не задумавшись о её смысле.
Добрый день! Ожидал фильм про легендарного Виктора Цой, в итоге очередная 'американщина'. Режиссер, как там его, даже не хочу смотреть кто это снял... Как можно было растягивать фильм и вставлять эти американские фрагменты каких-то 'неувязкок', по другому, извините, я их назвать не могу. Даже смотреть эти кадры было неприятно. Такое ощущение, что фильм снимали по идее 'а-ля мюзикл и будь что будет', что точно не про В. Цоя. Все слова и эмоции про это точно не поместятся в данный комментарий. В остальном, фильм был снят про времена 'тех лет', но по факту про самого В. Цоя и его жизнь отражено лишь поверхностно. Бесспорно, присутствует чёрно-белая запись и ощутимо присутствие 'тех лет', но стоит заметить, что развитие Виктора как певца отражено как-будто со стороны (издалека) и лишь на малую часть. Сложилось впечатление, что фильм не про В.Цой (согласно рекламе к фильму), а про рок-группы того времени. А так, в целом, фильм снят удовлетворительно, за исключением 'американщины' (полный неуд. даже кол, нет, три кола...).
Надеюсь данный комментарий дойдет до автора идеи, режиссера и может быть снимут все таки хороший фильм про Виктора.
С трудом досмотрел фильм со второго раза. Даже заранее закрыв глаза на то что все ругали фильм за историческую недостоверность и не сказать чтобы сильно разбираясь в биографии всех персонажей, все равно происходящему абсолютно не веришь.
Особенно обидно за Науменко, из которого просто сделали какого-то куколда. Материализующийся из ниоткуда любовный треугольник, оставляет тебя в полнейшем недоумении от происходящего и заставляет вместо просмотра фильма рыться в гугле в поисках ответа на вопрос: 'происходил ли этот абсурд на самом деле?'
Также, весьма порадовали попытки разрушить четвертую стену при помощи этакого декадантсвующего люмпена, постоянно напоминающего зрителю что 'оригинальные' режиссерские зарисовки и пляски не происходили на самом деле, ну просто спасибо большое! Так бы я ни за что не догадался, что никто на самом деле совершенно внезапно не начинал петь дурниной песни зарубежного рока, выдавая свой нарочитый акцент за некую исполнительскую фишку. Просто немыслимый уровень самоиронии от авторов заставляющий пробивать себе каждый раз ладонью лицо.
В общем и целом видно, что авторы очень старались. Хорошая картинка и отличное звуковое оформление. Ирина Старшенбаум располагает к себе зрителя и Цоя своими няшными щечками, из под загадочной челки. Но как я уже и сказал: происходящему просто не веришь. Моменты когда повествование затягивает постоянно сменяются совершенно нелепыми сценами, вызывающие стыд за показанное на экране и полнейшее уныние.
Понятно, что они хотели сделать скорее разухабистую сказку-мюзикл, чем продуманный, соответствующий всем канонам байопик. Сделать так сказать модно, стильно, молодежно не потеряв при этом ностальгирующего шарма босой рок тусовки начала 80х. Но увы в какой-то момент что-то пошло не так и мужики, как говорится, начали воевать не в ту сторону. На выходе по итогу не рыба ни мясо, смотреть местами реально тяжело.
Я пишу тебе письмо про то, что больше не могу смотреть на …
К сожалению Кириллу Серебрянникову не удалось достойно показать жизнь ленинградского рок-клуба по причине, что кино совершенно далеко от жизни той далекой эпохи. Те, кто восторженно принял фильм в своих объятия, просто далеки от той атмосферы, что таилась на квартирах рок-музыкантов. Однако, использовать имена Майка и Цоя для пиара оказалось весьма выгодным: несмотря на прошедшие годы они имеют всё ещё хороший вес. К сожалению, в начале восьмидесятых всё было не так романтично – герои рок-н-ролла являлись типичными аутсайдерами в массах, и перекочевали в легенды с падением Советского Союза.
Для тех, кто хорошо знаком с творчеством группы Зоопарк, нетрудно с первых минут фильма уловить ту фальшь, что подается зрителю с экрана: Майк и компания никогда не играли музыку, которая звучит как хорошо отполированная группа студий. «Мы играем нарочито грязный рокн-ролл», - говорил Майк о своем творчестве, и это слышно в тех записях, которые дошли до нас с тех времен. Эти нюансы вряд ли знакомы рядовому зрителю, но сама история фильма предполагает камерность ситуации для тех, кто знаком с героями: отношения между молодым Виктором Цоем и Майком Науменко. Вряд ли это тот человек, что писал сценарий. По сюжету фильма именно Майк является ближайшим камрадом Виктора, а вовсе не Борис Гребенщиков, которого авторы сценария отодвинули на второстепенный план, показав несколько кадров с тем, кто именно вывел Цоя в массы. В начале фильма также звучит песня «Лето», которая была написана Майком после знакомства с Цоем в реальной жизни, причем как пародия на лирику друга, по фильму же песня исполнялась Майком еще до знакомства с Цоем. Все эти маленькие нюансы важны для понимания того, что авторы просто пренебрегли всеми фактами личных биографий, создавая фильм по подобию собственных представлений о музыке начала 80х. Если целью было преподнести мишуру для молодежи, то, наверное, это удалось им, Стиляги был примерно в этом же ключе, с кучей ссылок, но без самой сути – атмосферы и правдой характеров.
В сюжетном же плане непонятно, для кого и для чего снимался именно этот сценарий: романтические интриги любовного треугольника? Так нет, рок-клуб был вовсе не об этом, это не шоу «Пусть говорят» и не наблюдение через замочную скважину за жизнью селебритс. Что должны были вынести зрители из кино остается загадкой. То Серебрянников работает с бытом, показывая квартиры и обстановку СССР той эпохи, то скатывается в пафосный мюзикл, где герои на экране поют знаменитые песни Игги Попа, Токин Хэдс и Лу Рида – эпизодические вставки, душащие фильм дикой неправдоподобностью. Чтобы прикрыть весь этот стыд, режиссер решил снимать фильм на черно-белую пленку – единственный плюс от монохромного изображения. Пытаясь доказать свои знания, он периодически цитировал то лирику Блонди, но знаменитую фотографию Гребенщикова с котом, то до боли знакомый номер 2128506, но вот только для кого были все эти «приятные мелочи»?
К актерам у меня меньше всего претензий, они как бы даже не плохи все, насколько уместно говорить об этом в контексте плохого фильма. Да, может быть характеры вовсе и не их, но на фоне всего остального это меньшее из зол.
Резюмируя, можно сказать, что одна финальная сцена камео из фильма АССА куда лучше, чем вся эта двухчасовая туфта, поданная под именами Майка и Цоя.
Абсолютно пустой фильм. Совершенно непонятно, что хотели сказать его авторы. Передать дух того времени? Им это не удалось. Рассказать биографию Виктора Цоя? Им это тоже не удалось. Вырвали какой-то отрезок из его жизни, но и о нём ничего толком не смогли рассказать.
Художественные достоинства фильма также крайне сомнительны. Приёмы, использованные сценаристами и режиссёром, чересчур примитивны. Специально разберу пару сцен, поскольку иначе сложно понять, о чём речь.
Например, по радио или телевизору звучат советские новости или показывают какую-нибудь передачу наподобие 'Сельского часа'. Краски картинки отсутствуют - чёрно-белая картинка, звуки заунывные. В следующей сцене или продолжении предыдущей идёт музыкальная вставка какого-либо западного исполнителя с песней на английском языке, и тут же всё ярко расцвечивается всеми цветами радуги. На экране просто взрыв цвета и звука.
Другой пример. К чему вообще была сцена в электричке? Когда панку Свину - в жизни имя было Андрей Панов - дружинник в кровь разбивает лицо на глазах десятков свидетелей, и начинается массовая драка между группой молодёжи с одной стороны и милиционерами и дружинниками - с другой. И в конце этой сцены следует стыдливое примечание от авторов фильма в виде маленького плакатика в руках Скептика: 'Ничего этого не было'. А для чего это показали, если этого не было?
И ещё несколько аналогичных сцен с плакатиками, опровергающими сам фильм.
Если верить авторам фильма, Цой был фарцовщиком и торговал плакатами модных западных исполнителей? Где же он их брал?
Или сцена со Свином, когда он просыпается с бодуна в квартире, где проходил мини-концерт 'квартирник', и впрыгивает прямо на экран в сцену какого-то фильма и там с голым задом бегает по пляжу и с разбегу ныряет в воду... Вообще галлюцинации наркомана или алкоголика, у которого белая горячка - алкогольный психоз - началась.
Хотели показать, как плохо жилось в СССР, и что только Запад спас нас от него? Получилось грубо и глупо.
***
В те годы я был школьником, сейчас мне 46. Но я отлично помню, что для большинства людей те годы были временем надежд, временем ожидания перемен к лучшему, а не временем ожидания, как для некоторых, когда же разрушат СССР. Очнитесь! СССР нет уже почти 30 лет. Почему же вы до сих пор пугаетесь одного только его названия? Или думаете, народ не знает и не помнит, когда ему лучше жилось? Что ему об этом нужно постоянно напоминать? Так ведь народ, который жил тогда и всё помнит, сложно обмануть подобными измышлениями.
Единственное, что хорошего было в фильме, так это песни. Но это заслуга авторов и исполнителей, творивших 25-40 лет назад, а не авторов данного 'кина'. К тому же, намного приятнее их послушать отдельно, чем смотреть сие действо.
В общем, это не художественное кино о талантливых музыкантах и их творчестве, а очередной бездарный пропагандистский опус, предназначенный для подрастающего поколения. За что авторам оценка - твёрдый кол.
Вот было лето. Встретились как-то на поляне Виктор Робертович и Майк Васильевич, и такое началось!
Впечатление попусту нашумевший фильм Кирилла Серебренникова оставляет под стать выбранному цветорежиму с пёстрыми вкраплениями. Откинув всё второстепенное, можно получить в остатке довольно серую мелодраму, где трое молодых людей переживают своё собственное хиппарское «лето любви», переполненное музыкой и алкоголем (ЛСД советским гражданам приходилось лишь выдумывать). И если даже эта любовь друг к другу всё же в какие-то моменты претерпевает небольшую проверку на прочность, то любовь всех троих к музыке действует для них анастезией и является главным приоритетом сохранения паритета.
Что до темы кумиров миллионов дяденек с пузом, то они у Серебренникова оказываются чуток придавлены плитой наследия. Автор вроде и пытается разбить тесный круг тусовки советских музыкантов, прослеживая волну заграничного вдохновения, и старательно приправляет музыкальный фон отсылками к Talking Heads, T.Rex, Игги Попу, Лу Риду, Блонди, адаптируя кино под интернациональный круг, потому как в Каннах, куда Кирилл отправил своё кино, эти наши рок-герои ничего никому не скажут, для них это просто какие-то домашние панки. Вот и мне герои «Лето» не говорят ничего о тех людях, что они показывают. Вижу я творческую компашку алко-неформалов, коих дофига, и от персонально этих никакой особой энергии не исходит. Не формируется и конкретная эпоха, которая гораздо лучше ощущалась в том же «Грузе 200» или в «АССЕ» (не честно, но от Соловьёва в фильм многое принято). Здесь же такое чёрно-белое безвременье, напоминающее всё и сразу, от 60-х, с ему характерным ч/б, вплоть до конца 80-ых, с какими-то выбивающимися фриками. Под стать этой размытости и герои, вполне обошедшиеся бы без привязки. Можно вообще предположить, что автором так и задумывалось. Как рокеры тех лет пытались копировать всё и вся, больно поздно раздобытое, так и Серебренников будто создаёт мир такого хаоса головного мозга на экране.
Рассматривать «Лето» как полуконцерт-полумюзикл тоже выходит со скрипом. Концертные номера и вправду смотрятся неплохо, но превращать кино несколькими номерами в «Самый лучший день» Крыжовникова было совсем плохой идеей. В перерывах же достаёт либо вездесущий кадр sceptic со своими «Ничего этого не было», либо детский подобострастный лепет про английских кумиров. В то же время конечно здраво, что автор попытался объёмно описать круговорот творчества, накидав всяких культурных отсылок. История от этого хотя бы перестаёт быть совсем угловатой.
Фильм перегружен стилистическими приемами, к слову, почти всегда неуместными. Тут тебе и черно-белая картинка, и уклон в мюзикл, и общение с аудиторией через разрушение «четвертой стены»…
За всеми этими инструментами все равно не скрыть довольно слабый неровный сюжет и невыдающуюся актерскую игру.
И это кино про таких культовых персонажей - олицетворение эпохи - Виктора Цоя, Майка Науменко, Гребенщиков на заднем плане… Цой сыгран вроде и неплохо, а озвучен так еще лучше. Но магия, которая идет от реального Цоя, магия, которую видно на любой записи концерта - ее здесь нет даже и близко.
Местами попадается негромкая сатира, местами действие превращается в байопик. Но зачем-то на первый план выведена мелодраматическая линия. Вот серьезно? Это то, что хочется видеть в таком кино? При этом мелодрама скучная до невозможности.
Что в фильме хорошо - это ощущение ностальгии. Даже у тех, кто тогда и не жил вовсе. Подъезды, кухонные разговоры, коммунальные квартиры, дома культуры, компот и прочие вызывают интересные ощущения даже у тех, кто тогда и не жил вовсе. Я лично вспомнил свою школьную столовую, в которой как и в фильме - был крутой эскалатор-конвейер для грязной посуды. Вот тебе и на: 15 лет не помнил, а тут взгрустнулось.
И музыка. Если бы была только музыка Цоя, было бы однозначно лучше.
Если вы любите Виктора Цоя, слушали взапой его песни на стареньких кассетниках, ждали гастролей живой легенды в вашем родном городе и были опустошены его внезапной смертью, смотреть фильм Кирилла Серебренникова вам незачем.
Потому что это фильм не про Цоя, и его здесь вы не увидите. Да, здесь есть парень Витя с азиатской внешностью, немецкий актёр корейского происхождения, которого Серебренников выбрал на роль Цоя. Почему выбрал? Наверное, потому что актёр хороший, снимался у самого Ким Ки Дука, да ещё кореец. Не знаю, не буду утверждать. Но это точно не тот Виктор Цой, которого мы знаем и о котором читали в воспоминаниях его современников. Нет в нём ни энергетики Цоя, ни самоотдачи, ни ранней его застенчивости и замкнутости, ни любви к свободе, ни мрачного одиночества, ни многого другого, о чём вспоминали его друзья и знакомые. И ладно бы, если бы авторы картины исказили, но создали при этом свой яркий, запоминающийся образ главного героя на экране. В конце концов, как то ли шутя, то ли стыдливо сообщает нам режиссёр в финальных титрах, любые совпадения с реально жившими людьми случайны, а события были изменены. В общем, фильм художественный, так что не придирайтесь, граждане!
Но беда в том, что граждане (по крайней мере, очень многие) шли в кино на Цоя, а увидели какого-то малознакомого корейца, безэмоционального, незапоминающегося, серого.
Даже Рома Зверь, он же Майк Науменко, куда более вразумителен, ярок, интересен. Да, вероятно, он тоже отличается, и значительно, от того, другого Майка. Но всё же Рома свою роль не просто сыграл, а прожил. Это видно. У Ромы вышел, возможно, не сам Майк Науменко, но вышел его запоминающийся образ. Актёрская интерпретация, но достойная.
Ирину Старшенбаум в роли жены Майка сложно оценивать, но вышло тоже неплохо. Чувственно. Чувство было мимолётным, лёгким, но осязаемым и эмоциональным. Зритель переживал, моя подруга и вовсе достала платочек.
И даже Скептик (Александр Кузнецов) запомнился мне гораздо более Цоя. Вообще появление в фильме Скептика – очень интересная задумка режиссёра. Показать то, как могло бы быть, если бы не общественные условия той эпохи. Сцена, где Майк поёт «Звезду рок-н-рола», а Скептик призывает зрителей вести себя свободнее, разнузданнее, выйти на сцену, где выступает любимая рок-звезда, как на настоящем рок-концерте, а не сидеть смирно в креслах как на комсомольском собрании – это очень круто. Одна из самых сильных сцен фильма.
Вот только если бы режиссёр, наряду с подобными сценами, характеризующими зажатость и несвободу советских граждан, раскрыл бы внутреннюю свободу, творческую неординарность и силу личности тогдашних молодых звёзд рок-н-рола, было бы совсем хорошо. К сожалению, более всего в фильме запомнились сцены с голыми задницами, бегущими к морю и прыгающими через костёр, с большим количеством спиртного и маловразумительными разговорами, а также различные, довольно занятные видеоклипы, заполненные зарубежными хитами. Понятно, что Серебренников хотел подчеркнуть, что русский рок формировался под влиянием западной музыки, которую слушали и любили и Науменко, и Цой. Только из фильма совсем неясно, как сами Науменко и Цой заслужили любовь и признание множества людей.
Значительная часть критиков, положительно отзываясь о фильме, писали, что Серебренников в своей картине показал только небольшой временной период жизни и творчества артистов – в частности, период «раннего Цоя», когда он ещё в полной мере не сформировался как музыкант и как личность, когда не написал свои наиболее «остросоциальные» хиты – «Группа крови», «Хочу перемен», «Кончится лето» и прочие. Но с моей точки зрения, в фильме упор сделан вовсе не на раскрытие определённого периода жизни и творчества указанных героев, а исключительно на раскрытие некого абстрактного понимания свободы в личной интерпретации режиссёра Серебренникова. Для Серебренникова дух свободы – когда можно подольше побегать с приятелями голышом, в любви к западной музыке, портвейну и Америке, а заодно возможность показать, как исключительно ограничен и плох был Советский Союз, как ущербна была советская идеология, что даже партийные функционеры понимали нелепость идеологических ограничений и позволяли рок-музыкантам самовыражаться в определённых, заранее установленных, рамках.
Всё это можно было бы понять (каждый имеет право на собственное мнение), если бы в фильме была внятная сюжетная линия, если бы были раскрыты характеры главных героев, если бы было что-то, за что можно было полюбить экранного Витю, или Майка, или Наташу Науменко.
А здесь, простите, не за что их любить, потому что не они главные в этом фильме. Главное здесь – это творческие вариации Кирилла Серебренникова на тему свободы и её угнетения. Где-то удачные, как со сценой, в которой Майк поёт «Звезду рок-н-рола», а зрителей начинают поднимать с мест и вытаскивать на сцену, а где-то сомнительные, как со сценой драки в электричке, начавшейся с появления пожилого, нетрезвого, внешне неприятного субъекта, объясняющего творцам свободной музыки, почему Америка нам враг.
И на контрасте с юными, улыбающимися, модно причёсанными музыкантами, знатоками 'хорошего и очень хорошего' вина, Серебренников как-то уж совсем топорно и безвкусно демонстрирует свою явную нелюбовь к Советскому Союзу. И в какой-то момент становится понятно, что и Науменко, и Цой, и прочие герои фильма – просто фон для выражения этого основного чувства режиссёра.
Возможно, я не прав в своей оценке фильма. Но впечатление от его просмотра у меня сложилось именно такое. И от этого всего действительно грустно.
Есть проблема - я как раз был фанатом 'Кино' и до сих пор очень трепетно отношусь к творчеству Цоя образца 1982 - 1986 гг. Поэтому в начале просмотра мне стоило определённых сил сохранять спокойствие и не использовать обиходное название представителя нетрадиционной сексуальной ориентации в качестве бранного эпитета применительно к режиссёру. 'Чувак, остынь, это не для тебя снимали, - говорил я себе. - Это для школоты, для Каннского кинофестиваля, чтобы бабки отмыть, для геев, в конце концов... Короче, придумай любой отмаз, чтобы тебя это не касалось!' В итоге со скрипом включил внутреннего режиссёра и досмотрел. Ну, конечно, фильм 'не зашёл'. С другой стороны, я сразу понял, что он не 'зайдет' и далее, объективности ради, в своей оценке постараюсь аргументировать каждый наброс на вентилятор.
1. Историческая правда
Её там не слишком много, а та, что есть, перемешана с вымыслом ради усиления сюжета, смещена хронологически, что нивелирует суть понятия 'историческая правда'. Короче, шляпа. А всё потому, что режиссеру нужна История, и чем она забористей - тем лучше, но в основе сюжета 'Лета' лежит такой детсадовский случай, что его надо усиливать и усиливать... и усиливать... и еще... хотя бы для того, чтобы вообще имело смысл командовать 'мотор!' В результате мы получаем треугольник 'Благородный учитель - талантливый ученик - Прекрасная дама'. Иногда, правда, из под него проступает другой: 'Бухарик-лабух - амбициозный пэтэушник - молодая шалава', но режиссёр эту ассоциацию старательно и умело прячет - молодец! - а то ведь совсем затопчут. История в каком-то виде получается, она есть, имеет своё начало, развитие и конец... Только, вот, это всё не про Майка и Цоя. Для того, чтобы кино про 'Кино' получилось, сценаристам и режиссёру пришлось сильно повысить влияние Науменко на творчество и карьеру 'Кино'. Скажете, в воспоминаниях Натальи Науменко так написано? А что там еще должно быть написано? Что Цоя 'сделал' БГ, а к Майку все просто ходили бухать? Полистайте воспоминания Рыбы - вот вам еще один 'правдоруб', который ничего не понял про Цоя, будучи рядом.
2. Атмосфера. Прочёл несколько рецензий, заметил, что кто-то восхищается воссозданной атмосферой 80-х. Не знаю, где вы нашли ту атмосферу, но если это можно нюхать и у вас есть ещё - отсыпьте и пришлите мне. Я тоже хочу увидеть атмосферу 80-х. Просто так не получается. Если серьёзнее, то вставки с хэштегом 'Этогонебыло!' создают определённую атмосферу фильма, но начисто убивают атмосферу эпохи. Это же приём сродни выходу из образа, и у него прямое назначение - перебить созданную атмосферу. Так что, не надо 'ля-ля', как говорили в моём безоблачном детстве. Это - приём труса, который понимает, что в фильме много спорных моментов, что на всех не угодишь, а отстаивать свой мир и своё видение слишком ссыкотно, поэтому проще ввести параллельную реальность и мило постебаться. И всегда можно сказать 'Самоирония - моя любимая авторская позиция!' Поверьте, я знаю, о чем говорю, я сам так делал много раз!
3. Актёры.
Не должен бы говорить, но мне понравился Рома Зверь. Органичностью. Насколько я знаю, это его первый опыт работы в кино, и это стопудовый приз за лучший дебют – пусть попробует унесёт. Вот Цой, снимаясь в 'Игле', тоже ничего не играл, и недурно вышло. Разница в том, что Цой не играл несуществующего Моро, а Роме достался реальный персонаж, и Майк у Ромы получился очень 'зверский'. Очень достоверный, просто не Майк. Но что тут предъявлять? Коли у нас История ненастоящая, то и к главному герою какие вопросы?
Цой... Главная заслуга 36-летнего корейского мужчины - это умение передать пластику 20-летнего юноши. Плюс шикарно сделанные музыкальные номера с якутским вокалом. Видел, тут Клявера ругали, я бы поспорил – меня не резануло как говорит Цой прозой, у меня к той прозе гораздо больше претензий.
БГ. Никита Ефремов, как хранитель бездны обаяния в третьем поколении, не должен был играть в этом фильме. За то недолгое время, что его лирический герой был в кадре, он:
1. Выставил Майка полным унылым г*ном, просто вступив с ним в диалог.
2. Выставил унылым г*ном самого БГ, показав, что человек со схожими чертами лица может улыбаться как доктор Ливси.
3. Заставил задуматься внимательных зрителей на тему 'Какой замечательный и харизматичный чел! А что это он единственный, кто не спел ни одной песни?'
Наталья Науменко в исполнении Ирины Старшенбаум... Да, нормально. Нет, правда, нормально. Не раскрыта тема сами понимаете чего, но в виду потенциальных кар со стороны киноманов, это даже хорошо.
Резюме.
Фильм оставил впечатление добротно сделанной пустышки. Если бы не имена главных героев, его бы никто не смотрел.
Если снять документалку по реальной истории, лежавшей в основе сюжета - её бы тоже никто не смотрел.
Самая крамольная мысль: если бы не посадили режиссера - 'Лето' никто бы не смотрел. Ну, такого ажиотажа и количества положительных рецензий - точно не было бы. Но сказать, что режиссёр это сделал нарочно язык не поворачивается.
Итак, номинируем Кирилла Серебренникова на приз 'Самый 'невольный' PR-ход года' и исключительно за то, что довёл дело до конца:
