Венеция-2018

«Фаворитка» Лантимоса: Лобстер при дворе королевы Анны

Костюмно-политическая драма из придворной жизни — большой шаг для Йоргоса Лантимоса, режиссера «Клыка» и «Лобстера».
«Фаворитка» Лантимоса: Лобстер при дворе королевы Анны
«Фаворитка»

«Фаворитка», новый фильм известного абсурдиста Йоргоса Лантимоса, оказалась на удивление традиционной костюмной драмой о соперничестве двух реально существовавших леди — Сары, герцогини Мальборо (Рэйчел Вайс), и Эбигейл, баронессы Машэм (Эмма Стоун) — за сердце и кошелек королевы Анны (Оливия Колман). Англия, начало XVIII века, на престоле страдающая ожирением, подагрой и депрессией бездетная Анна Стюарт. Все семнадцать детей, зачатых ею от скончавшегося уже давно супруга Георга Датского, поголовно умерли при родах или сразу после них. Теперь у нее в спальне вместо потомства клетки с кроликами. Их тоже семнадцать, они названы по имени мертвых младенцев, и Анна празднует день рождения каждого.

«Фаворитка»

«Фаворитка»

Чтобы окончательно не сойти с ума в обществе кроликов, уток и лобстеров (главная забава при дворе — бега пернатых и ракообразных), королева спит с Сарой. И даже дарит ей от избытка чувств замок Бленхейм — тот самый, в котором два века спустя поселится Уинстон Черчилль (Сара — его прапрапрабабушка). Но Саре и этого мало: у фаворитки серьезные политические амбиции. В самом разгаре война за испанское наследство. Тори в лице заклятого врага Сары, министра Роберта Харли (Николас Холт), пытаются уговорить королеву на мир с французами. Поэтому она, не жалея живота своего, интригует в пользу вигов, партии мужа. Увы, ее планы нарушит внезапно прибывшая из провинции дальняя и бедная родственница, кузина Эбигейл.

В основе «Фаворитки» — оригинальный сценарий авторства Деборы Дэвис и Тони МакНамара, однако с самых первых кадров становится ясно, что перед нами, так сказать, беспримесное кино Лантимоса. Только на этот раз режиссер отказался от мифологических аллюзий и натужных философских построений. Серьезный сюжет о raison d’etat, государственном интересе, во имя которого Макиавелли, Ришелье и многие другие задолго до герцогини Мальборо волюнтаристски нарушали заведенный порядок вещей, потребовал от Лантимоса серьезного, взрослого подхода. Цинизм тут снова правит бал, но теперь абсолютно безнаказанно. Своих героев Лантимос оставил в покое, режиссерский комплекс бога, который он более-менее успешно в предыдущих картинах выдавал за фатум, побежден. Перед нами суетливая и неопрятная возня под названием жизнь (во дворце или в конюшне — все одно), ее течение наконец-то интереснее Лантимосу ее смыслов, а вопросы — ответов.

«Фаворитка»

«Фаворитка»

«Фаворитка» — это «Всё о Еве» и «Алиса в Стране чудес» одновременно. Остается догадаться, кто именно провалился в кроличью нору, кто Червонная королева, а кто — Марго Ченнинг. Анна, Сара или Эбигейл? В актерском соперничестве — всем троим Лантимос подарил карт-бланш — уверенно побеждает Оливия Колман. Ее Анна Стюарт, пожалуй, самый сложный и богатый на нюансы образ монарха в кино за последние полвека — от инфантильных капризов и сюсюкания к внезапным вспышкам авторитаризма через бездны черного, черного отчаяния стареющей и всеми оставленной женщины. Анну, словно громоздкий предмет мебели, который ни в одной комнате не приспособить, бесконечно возят и носят то в кресле-каталке, то в паланкине по лабиринтам Кенсингтонского дворца. Казалось бы, обидеть королеву может каждый. Но ни амазонке Мальборо, ни пригретой на груди кошечке Эбигейл со старухой не справиться. Обе они проиграют, сами того не заметив.

«Фаворитка»

«Фаворитка»

Стилистически «Фаворитка», разумеется, наследует программным лентам об эксцентрике нравов эпохи позднего барокко — «Контракту рисовальщика», «Тристраму Шенди» и даже, наверное, «Барри Линдону». Бурлеск и типичные для Лантимоса игры с широкоугольным объективом в «Фаворитке» даны дозировано, как если бы ораторию Генделя осовременили ненавязчивой поп-аранжировкой. Лантимос однозначно переходит на новый уровень, в королевскую кинематографическую рать.

Читайте также
Статьи Венеция-2018: Самые ожидаемые фильмы фестиваля Новые Коэны, Одиар и Ассайас, ремейк «Суспирии», русское кино в «Горизонтах» и доделанный спустя 40 лет фильм Орсона Уэллса.
Статьи «Человек на Луне»: Дэмьен Шазелл продолжает мучить людей ради мечты Конкурс 75-го Венецианского кинофестиваля открылся байопиком о Ниле Армстронге, первым из людей ступившем на спутник Земли.
Статьи Буду резать, буду бить: Зачем кино играет в опасные игры со зрителем Как понимать «Голодные игры» и фильмы Михаэля Ханеке, что устроил на ТВ Ларс фон Триер и почему авторы триллеров очень любят героев-психопатов?
Комментарии (24)

Новый комментарий...

  • 28

    wolverine47 31 августа 2018, 12:32 пожаловаться

    #

    Очень высокомерно написанный текст. Автор явно забывает, что это отзыв, а не начало великого романа. Поменьше метафор и менее снисходительный тон в отношении режиссера не помешали бы.

    ответить

  • 22

    EgorovD 31 августа 2018, 14:35 пожаловаться

    #

    Вы читали когда-нибудь рецензии в искусстве кино? Вот уж где высокомерно, а тут просто необычный для КП текст)

    ответить

  • 12

    Fedor_off 31 августа 2018, 14:57 пожаловаться

    #

    Может быть, фильм такой, что требует именно такого текста. Вы уже посмотрели??

    ответить

  • Name XXX 1 сентября 2018, 11:42 пожаловаться

    #

    Фильм требует «снисходительного тона в отношении режиссёра»? Такое впечатление, что критикует какой-нибудь Орсон Уэллс какого-нибудь своего конкурента, который внезапно снял что-то, не угрожающее Уэллсу, или мега-маститый кинокритик (злобная версия Роджера Эберта). Но ведь это не так.

    ответить

  • 1

    Fedor_off 1 сентября 2018, 13:45 пожаловаться

    #

    Ваше мнение по поводу режиссера, фильма, его каста, или даже фестиваля было бы для меня куда интереснее, нежели по поводу тона автора рецензии в одном из десятков изданий, которые написали о фильме.

    ответить

  • 1

    Name XXX 2 сентября 2018, 01:10 пожаловаться

    #

    А мне было бы интересно Ваше. Однако же, вместо этого Вы тоже пустились в рассуждения по поводу соответствия текста отзыва фильму.

    ответить

  • 11

    IngmarWeyland 31 августа 2018, 14:17 пожаловаться

    #

    Очень хорошо написанный текст. Сумел заинтересовать фильмом «не моего» жанра.

    ответить

  • 11

    vetane 31 августа 2018, 15:28 пожаловаться Обе они проиграют, сами того не заметив.

    #

    Вот это можно было опустить

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 31 августа 2018, 20:59 пожаловаться

    #

    для исторического кино это уже давно даже не спойлер)

    ответить

  • heerdalich 31 августа 2018, 15:49 пожаловаться

    #

    Своих героев Лантимос оставил в покое, режиссерский комплекс бога, который он более-менее успешно в предыдущих картинах выдавал за фатум, побежден. Перед нами суетливая и неопрятная возня под названием жизнь (во дворце или в конюшне — все одно), ее течение наконец-то интереснее Лантимосу ее смыслов, а вопросы — ответов.

    Есть ощущение, что так было и раньше: суетливая и неопрятная возня, течение интереснее смыслов, а вопросы ответов. Герои с самого начала и до конца находятся в слегка ирреальных и исключительно не комфортных обстоятельствах (подобно параллельной вселенной, в которой всё, как у нас, но чего-то не хватает), а дальше собственно телепередача «Из жизни насекомых». Называйте это «режиссёрским комплексом бога» или склонностью к театральности, но чего я, хоть убейте, не видел, так это борьбы, после которой можно сказать [комплекс] «побеждён». На мой взгляд это абсолютно осознанно применяемый приём, разновидность сатиры, переросший в стиль. Даже если здесь он от него отошёл (возможно, оттого, что сценарий чужой), следующий фильм вполне может быть — и я бы поставил на этот исход небольшие деньги — типично «лантимосовским».

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 31 августа 2018, 16:39 пожаловаться

    #

    Люблю такие фильмы, но обязательно предварительно пересмотрю «стакан воды».

    ответить

  • 5

    gala-gala 31 августа 2018, 18:14 пожаловаться

    #

    Двести плюсиков Вам за это… особенно за Стакан воды… прелесть этот самый стакан:)
    А статья вовсе даже неплохая… некоторые читатели малость высокомерны… по моему:)

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 31 августа 2018, 20:56 пожаловаться

    #

    спасибо конечно, хотя для любителя исторического жанра фильм довольно-таки хрестоматиен. просто за последние годы на волне дичайшего скатывания телевидения фильм стал изрядно подзабыт, хотя ещё лет 10 назад его можно было увидеть даже в прайм-тайм. теперь только если по спутнику наряду с теми же «бакенбардами» или «курьером».

    ответить

  • 4

    Serg_Film 31 августа 2018, 18:09 пожаловаться

    #

    Спасибо за прекрасную рецензию!

    ответить

  • 5

    staplesnout 31 августа 2018, 18:50 пожаловаться

    #

    Если ораторию Генделя осовременить ненавязчивой поп-аранжировкой, то ей (оратории) конец. Выбирайте выражения :)

    ответить

  • 3

    ingmarantonioni 31 августа 2018, 21:06 пожаловаться

    #

    Большой шаг для Йоргоса Лантимоса, только вот куда шаг, большой вопрос. В «королевскую рать»- это кинематографический истеблишмент, другими словами. Очень жаль, потому что Лантимос (был?) один из самых своеобразных и причудливых авторов нового поколения, незаурядный талант. Если и его поработит болотце посредственности, называемое арт-мейнстримом, будет очень обидно. Хочется глянуть самому, чтобы сделать вывод

    ответить

  • 5

    Миша-35 1 сентября 2018, 01:52 пожаловаться

    #

    Что-то подсказывает мне, что это будет не вполне обычная костюмная драма, Лантимос остается Лантимосом, в каком бы жанре не работал. И отзыв лишь укрепляет меня в этом мнении. Смотрю обязательно.

    ответить

  • Вообще не согласен с утверждением, что это обычная костюмная драма. Очень советую посмотреть, на мой взгляд получился достаточно необычный фильм для такого сеттинга. Либо я просто мало подобных фильмов смотрел, не знаю. В любом случае обычным я этот фильм назвать ну никак не могу.

    ответить

  • 5

    Миша-35 1 сентября 2018, 01:55 пожаловаться

    #

    Да и присутствие Колман, Стоун, а особенно — Вайс, настраивает на позитивные ожидания от этого фильма.

    ответить

  • 1

    Миша-35 1 сентября 2018, 01:58 пожаловаться

    #

    Да и присутствие Колман, Стоун, а особенно — Вайс, настраивает на позитивные ожидания от этого фильма.

    ответить

  • 5

    Artem Pyatyshev 1 сентября 2018, 09:27 пожаловаться

    #

    «… словно громоздкий предмет мебели, который ни в одной комнате не приспособить, бесконечно возят. ..»
    «… если бы ораторию Генделя осовременили ненавязчивой поп-аранжировкой.»


    Автор богат на метафоры. Интересные сравнения

    ответить

  • 2

    Name XXX 1 сентября 2018, 11:39 пожаловаться

    #

    «… оказалась на удивление традиционной костюмной драмой о соперничестве двух реально существовавших леди…»
    «… что перед нами, так сказать, беспримесное кино Лантимоса. Только на этот раз режиссер отказался от мифологических аллюзий и натужных философских построений…»
    «… Своих героев Лантимос оставил в покое, режиссерский комплекс бога, который он более-менее успешно в предыдущих картинах выдавал за фатум, побежден. Перед нами суетливая и неопрятная возня под названием жизнь (во дворце или в конюшне — все одно), ее течение наконец-то интереснее Лантимосу ее смыслов, а вопросы — ответов…»
    «… Лантимос однозначно переходит на новый уровень, в королевскую кинематографическую рать…»
    Кто-то тут у нас не любит Лантимоса (его самобытность), но это ещё не повод писать так абсолютистски.

    ответить

  • BorisVian 5 сентября 2018, 10:29 пожаловаться

    #

    Даже по трейлеру видно, что Лантимос верен себе.

    ответить

 
Добавить комментарий...