Вы знаете, я пошла на шестою часть Принц-полукровка по-моему в первый же день показа. Ожидала от этого фильма чего-то наконец-то ошеломляющего, неповторимого, но в шестой раз я убедилась что Дж.К. Роулинг исписалась. Нет, начало было очаровывающим… ломающийся мост, и т.д. НО на этом всё хорошее и закончилось.
Ну, во-первых, актёры. Ну что сказать в принципе тут все справились неплохо. Конечно, немного подкачал Гарри и Гермиона. А так самый дурацкий персонаж (извините фанаты) Рон всех можно сказать спас. Вообще самый понравившийся герой фильма там была Эванна Линч. Такой вроде, как и не яркий, но и не потускневший персонаж. Очень конечно было стыдно за Гарри. Скажу вам, что когда я сидела в зале, то слышались такие комментарии: 'Да, стоило придти и посмотреть, как Гарри под кайфом ходит', 'Он чего вместо зелья удачи наркотиков нанюхался?'. Я всё весь сидела и попросту смеялась над такими высказываниями, потому что они совпадают с моим мнением. Гермиона тоже как я сказала, меня в этом фильме не удивила вообще. Следовала, какой-то тенью, ходила за Роном. Ну, может быть, так было написано в книге, не читала, так что, на мой взгляд, это было уже слишком. Весь фильм ходила как больная. Жаль ведь Эмма Уотсон может и лучше играть.
Во-вторых, спецэффекты были на слабом уровне. Но больше мне сказать нечего. Если честно-то их там было малое количество, да такое малое что было трудно заметить...
В-третьих, сценаристы, конечно, что-то наплели там, не то. Ну, вот стыдно было. Эх, а ведь всё так хорошо начиналось… ломающийся мост...
В конце фильма у меня встал такой вопрос: 'И это ВСЁ?!' Сидела в зале просмотра ещё секунд пять не могла оправиться от шока. Все уже ушли, а я сижу. Пришлось как-то себя поднять и выйти из кинозала.
Короче вот мой вывод: смотреть можно, если вы хотите увидеть экранизацию вашей всеми любимой книги Роулинг, если хотите поржать над Гарри Поттером, или же увидеть тень Гермионы. Да, наверное, фанфики меня сожрут, ну и чёрт. Как говорится, кто не рискует, тот не пьёт шампанского! Дам фильму 5 из 10 балов. Надеюсь, что некоторые со мной согласятся...
Половина беды лишь в том, что главу книги с премьер-министром и Карнелиусом Фаджем заменили на глупые заигрывания Гарри и какой-то чернокожей 'красавицы-магла'. Про другие грубые отступления фильма от книги уже писали, но я напомню те, которые мне больше всего не понравились.
Нора. Вот какого чёрта Яйтсу понадобилось ее палить? Для зрелищности? Да, это было зрелищно, но он явно не подумал про следующую часть саги, ибо в ней будет свадьба Флёр и Билла, которая должна проводиться именно в Норе. Хорошо, её восстановят, но наверняка потратят несколько и так драгоценных минут на пояснения. По-моему это было абсолютно не обязательным.
Принц. Почти всю книгу, наша любимая троица билась над загадкой - кто же все-таки этот загадочный принц-полукровка? Что мы видим в фильме? Пару раз упомянули про него в самом начале и забыли... Честно говоря, вспомнил я про суть фильма и книги только после слов: 'Да, Гарри, это я Принц-полукровка'. Да и сказанное не имеет никакого смысла, т.к. по фильму нашим персонажам было абсолютно по барабану кто он такой.
Битва за Хогвартс. Хм, а она была? Люди, не читавшие книгу, даже не поймут о чем я. Один из самых красочных моментов книги просто вычеркнули из фильма. Зря.
Зачем сняли то, как Снейп встретил Поттера внизу и они навели друг на друга палочки? Зачем добавлять этот идиотский момент, когда по книге Гарри, в стороне парализованный опирал стену? Да и Малфой по книге не распускал слюни...
Белая могила. Этот момент фильма должен был быть самым трагичным, если бы он был. Это самый большой минус фильму.
Конечно же, без плюсов не обошлось.
Великолепная игра актеров, в частности: Профессора Снейпа, Беллатрисы Лестрейндж, Малфоя и других...
Битва Малфоя и Поттера чего стоит! Самый яркий и запоминающийся момент фильма!
Сцена с отравленным ожерельем великолепна!
Но на этом все.
Моя оценка
6 из 10
(6 только потому, что мне понравились первые четыре части саги).
Весь этот год я ждал с большим нетерпением премьеры фильма «Гарри Поттер и Принц-полукровка». Ждал и очень надеялся, что режиссер, то бишь Дэвид Йетс, сумеет исправить ошибки, которые он допустил при создании «Ордена Феникса». Трейлер шестого фильма франшизы произвел на меня неизгладимое впечатление, и я думал, что фильм получится захватывающим, интересным и, главное, отражающим наиболее полно суть книги. Поэтому на фильм я шел с твердой уверенностью в том, что на этот раз меня не разочарует то, что я увижу на экране. Зря я был так уверен.
Моя уверенность начала испаряться почти сразу после начала фильма: очень досадно было смотреть сцену в кафе (какое изуверство – придумать такую пошлую замену нормальному началу в книге). Еще больше меня досадовала возможность Пожирателей смерти летать в виде черного дыма, которой «наделил» Пожирателей Йетс (ну не было же такого у Роулинг!). У меня даже сложилось впечатление, что режиссер намеренно переврал книгу, а, может, он ее вообще не читал. Ну не может же человек снимать такую отсебятину! Так, выдуманная сценаристами сцена с Норой поразила своей глупостью и бессмысленностью, непонятно, зачем вообще нужно было вставлять ее в фильм. Лучше бы вместо нее отсняли воспоминания про Мраксов, про чашу и медальон.
Квиддич, который и так отсутствовал на протяжении двух фильмов и которого уже больше не будет в Дарах смерти, оказался всего лишь слайдшоу с участием Рона, а ведь могли бы снять достойную и зрелищную игру, как-никак, а она последняя во франшизе. Но, видимо, не судьба.
Очень много важных моментов для дальнейшего повествования вырезано, многие моменты книги переделаны на свой лад (так, например, в поезде Гарри находит Полумна вместо Тонкс). Теме любви и взаимоотношений магов-подростков уделено больше половины экранного времени. Печально признавать, что фильм, который должен был стать очень мрачным и напряженным, оказался на деле романтической комедией.
Еще меня как заядлого поттеромана разозлило то, что никто не придал большого значения мелким деталям из книги. Например, в фильме зелье Феликс Фелицис прозрачное (компьютерные спецэффекты почему-то не были задействованы для придания золотого цвета); ромбовидный медальон Р.А.Б (в книге – круглый); все заклинания выглядят абсолютно одинаково – все они белого цвета, даже Авада Кедавра; отсутствие усов у Слизнорта и т.д.
Название фильма абсолютно не раскрывается, не читавшие книгу могут не понять, почему Снегг – Принц-полукровка, а все из-за того, что сюжет раздроблен, и Принцу-полукровке уделено лишь с десяток минут экранного времени. Полностью отсутствует режиссерская идея, что же самое главное следовало бы преподнести зрителю.
Финальная, самая зрелищная часть фильма (по крайней мере, она должна была быть такой) провалилась полностью. Инферналы в пещере (привет, Голлум!) не произвели должного впечатления, как ожидалось, а Дамблдор не вызывал никакого сожаления, когда пил зелье и был в агонии. Сцена на Астрономической башне ввергла меня в шок: я не мог подумать, что можно так переврать и полностью испоганить один из самых драматичных моментов во франшизе. Почему Дамблдор не обездвижил Гарри? Где у Гарри мантия-невидимка? Почему Гарри не помешал Снеггу? Это лишь немногие из вопросов, касающиеся финала, которые возникли у меня после сеанса. Но самая главная подлость, которую сделал Йетс и которая меня «добила», это, конечно же, отсутствие финальной битвы. Становится непонятно, зачем Драко бился с этим Исчезательным шкафом весь учебный год? Ведь Пожиратели, которые появились из этого шкафа, просто постояли рядом с Драко. Получается, что шкаф он чинил, чтобы пришли Пожиратели оказали ему моральную поддержку перед убийством Дамблдора, но не более того.
Хочу отметить актерскую игру Тома Фелтона. Очень хорошо ему удалось показать одновременно трагичность и жалкость своего персонажа. У остальных же актерская игра осталась на уровне «Ордена Феникса», то есть осталась «никакой».
Подводя итог, могу сказать, что нужно срочно уничтожать отснятые материалы Даров Смерти, отправлять Йетса снимать рекламные ролики, а в режиссерское кресло «Гарри Поттер и Дары Смерти: I часть» и «Гарри Поттер и Дары Смерти: II часть» сажать Альфонсо Куарона. Иначе достойная серия книг о Гарри Поттере не получит достойной завершающей экранизации.
Скажу сразу, фильм удался. Всё сделано на уровне предыдущих экранизаций «Гарри Поттера». В принципе логично. Актёры знают своё дело, не в первой ведь, поэтому можно пробовать сыграть посерьезней. Да и основа уж слишком прекрасная, благо мадам Роулинг с каждой книгой не теряет хватки, а иногда очень даже приятно удивляет. Но всё-таки не то, что я ждал. Буду выражать своё мнение относительно книги, ведь это всё-таки экранизация.
Думаю, первая ошибкой режисёра была в том, что он акцентировал внимание не на тех деталях, где в принципе, надо было. Книга была, по сути, об отношениях Дамблдора и Гарри. В фильме же уж очень эти отношения минимизировали. Жалко, что всё-таки всё акцентировалось на зрелищности. Да, понимаю, все, что было написано в книге, сложно уместить в одном фильме (бюджет и всё такое), но ведь были моменты, где можно было просто пропустить их, урезать и вместо их времени вставить воспоминания Тома Реддла или диалоги между Альбусом и Поттером. Но увы, этого не сделали. Один только момент, когда с Роном приключилась беда (не буду писать что) и Поттер его спас, в фильме реально нет объяснения, как Гарри догадался это сделать. В книге же это было просто логично. Да и Полукровка то не сильно захватывал. Ну да Поттер вечно таскался с этой книгой, но не понятно почему. В книге же, опять же, всё интересно и логично. И в книге Полукровка был просто самой захватывающей тайной.
Теперь насчёт актёров. Все сыграли неплохо, за исключением Дамблдора (Майкл Гэмбон). За весь фильм, как мне показалось, у Дамблдора выражения лица вообще не менялось (всмотритесь повнимательней). Возвращаясь к книге, там совсем наоборот.
Вердикт. Фильм сделан на славу, но как экранизация провалился, так как в принципе, общую суть не передал. Жалко, что не дали и эту часть разделить на две части. Было бы всё иначе. Совет - сначала посмотрите фильм, а потом уже читайте книгу. Тогда и от фильма и от книги будет отличный эффект. Но если хотите получить максимум, читайте книгу. Фильм достоин этой оценки
Долго не решалась выложить свой отзыв, потому что боялась, что он будет похож на многие другие, так как я согласна с большинством претензий к этой экранизации.
Обычно, когда человеку нравится, интересно какое-либо занятие, история, он хочет заразить этим интересом других. Так у меня с Гарри Поттером. Мне очень нравится эта история про юного волшебника, и мне хочется, чтобы другим она тоже понравилась, чтобы они смогли её прочувствовать.
Экранизация шестой части Г.П. меня, честно говоря, разочаровала. Это совсем не то, что я перечитывала с интересом три раза. Понять всю обстановку и атмосферу 'Принца-полукровки' будет сложно тем, кто не читал книгу, а таких немало. Вернулся Тёмный Лорд, и мир волшебников переживает не лучшие времена, в Хогвартсе ожидается что-то недоброе. А здесь фильм наполнен какими-то шуточками, и огромная часть уделена личной жизни героев. Я не говорю, что этого совсем не должно быть, иначе картина получилась бы уж совсем мрачной, но лучше бы режиссёр со сценаристом уделили внимание и место тем, на мой взгляд, моментам, которые были вырезаны: в шестой части Гарри и Дамблдор пытаются разгадать сущность Волан-де-Морта, а многие моменты, помогающие это сделать, упущены; воспоминаний всего два! Нет, я понимаю, что всю книгу переснять нельзя, но всё же.
Далее напрашивается вопрос: 'Эта часть называется 'Гарри Поттер и Принц-полукровка'?' Ну и где же попытки Гарри разгадать, кто это, ведь они с Гермионой даже поссорились из-за него. И вообще тема о Принце как-то мельком проскальзывает в двух, трёх сценах. Не буду перебирать всего(сухой сцены драки на башне и после; Френрира Сивого, которого показали, не упомнив, кто это, думаю, не все поняли; выдуманной сцены с поджогом Норы и т. д и т.п.), но могу сказать одно: общее впечатление от экранизации отрицательное. Одна из сцен, которая понравилась: когда все собрались у подножия башни к телу Дамблдора; вот это действительно проняло, искренняя скорбь. Еще очень неплохо отыграны были сцены в пещере, посреди озера.
Многие винят актёров. Но я считаю, что играют они неплохо, знают своё дело.
Может я и не права, и в меня бросят камень, но таково моё мнение.
Долгое время ждали этот фильм и что получили? Взамен чудесной сказки, пусть и где-то опасной, но оттого только более захватывающей, Дэвид Йетс снял фильм, по количеству ляпов и несоответствий книге способный попасть в Книгу Рекордов Гиннеса.
Как, как можно было до такой степени исковеркать книгу? Даже не сюжет, но важные детали, которые и создают атмосферу!
Что за гениальная новаторская идея привести Дамблдора в метро? Почему он пробует кровь на вкус? Он что, вампир? Как он отличит обыкновенную кровь от драконьей? Вообще, вместо сребробородого величавого старца получился крайне эксцентричный дерганый старик, рассматривающий рекламу в маггловском метро. Ладно, пускай так.
Дальше. Почему Слизнорт согласился на предложение Дамблдора? Что такого Гарри ему сказал или что он сделал за пять минут отсутствия Дамблдора? Два слова сказал. И все, Слизнорт по каким-то совершенно непонятным причинам взял и принял предложение. Пускай, как мы слышим позже, 'Гарри будет венцом его коллекции'. Какой коллекции? Что он, из-за одного Гарри согласен вернуться в Хогвартс, тогда как он считает эту работу опасной? А эти слова: 'Ты, как и мой друг мистер Поттер, штучный товар'. Что это? Это так Дамблдор говорит?
Почему Дамблдор бросает Гарри в каком-то болоте рядом с 'Норой', не озаботившись тем, как он туда доберется? И это называется 'Гарри Поттер в опасности'.
'У тебя зубная паста...' Неужели нельзя было умнее показать любовную линию?
Потрясающие по своей неуместности сцена в камышах и сцена сожжения 'Норы'. Хотели, видите ли, заменить финальную сцену сражения. Смысл? Конечно, лучше вставить что-то, поражающее масштабностью решения и количеством спецэффектов.
В поезде Малфой должен был выглядеть довольным и расслабленным. Кроме того, он должен был ехать в отдельном купе. Кстати, русская озвучка Фелтона ужасная.
К чему упоминание об обыске и тут же переход на 'юношу, который, так же, как и вы, сидел в этом зале... и звали его Том Риддл'? Вообще, вся речь Дамблдора на пиру - образец бесподобной нелогичности.
А этот вопрос 'Как твои внеклассные успехи, Гарри?' меня убил. И это Дамблдор? И это директор школы? Ему что, тоже 16? 'Тебе надо побриться, Гарри'.
Сцена поцелуя - ужасно. Так ярко, так захватывающе в книге... и так пресно, так скучно и некрасиво в фильме. Вообще вся любовная линия Гарри/Джинни - да и Рон/Гермиона/Лаванда - очень слабая и нелогичная. Завязывание шнурков (Гарри что, три года?), зубная паста и пена от сливочного пива (эти моменты вызвали множество скабрезных шуток), 'возьми мою руку' и так далее.
Множество нелепостей в шестой части. И каждый раз, когда слышится привычная увертюра, кажется, будто ее вставили с совершенно другой фильм. Нет и тени той волшебной атмосферы, которая была в предыдущих частях, особенно в первой и во второй.
Тому, кто не читал книгу, крайне сложно понять, о чем речь: многое подразумевается само собой, и это, наверное, самая большая ошибка режиссера.
Единственное, что греет душу - появление на экране Хелены Бонэм Картер и - о, да! - Алана Рикмана. Они великолепно справились со своей работой, эпизоды с их участием приятно смотреть; в эти редкие моменты творение Дэвида Йетса можно назвать фильмом.
Среди остальных актеров очень хочется отметить обаятельного Руперта Гринта. Играет очень хорошо, без всяких лишний кривляний и прочего, чем так страдает Дэниэл Редклифф. Эмма Уотсон сыграла неплохо, но не блестяще.
Эванна Линч - бесподобно. Эта роль будто для нее написана. И мальчик, играющий шестнадцатилетнего Волан-де-Морта. Очень, очень хорош.
Понравились некоторые забавные моменты, например в 'Трех метлах' и 'Сээээр!'. Ах да, и еще 'Лав-Лав'... 'Она все время лезет целоваться, у меня уже губы стерлись, посмотри!' Также отлично сняты игра в квиддич - понравилось, пожалуй, больше всего, - эпизод с ожерельем и сцены в пещере. Хотя создалось такое впечатление, что весь фильм испортили, чтобы финал снять нормально.
Еще из смешных моментов - Гарри с Гермионой в библиотеке и Рон, выпивший приворотное зелье.
За очаровательного Руперта, чудесную Хелену Бонэм Картер, безумно талантливого и притягательного Алана Рикмана и жалкое подобие потрясающей волшебной атмосферы первых фильмов
На фильм я сходила в первые же дни, когда он шел в кинотеатрах, а сегодня хочу поделиться, хм, впечатлениями. Разговор будет долгим.
Я была здорово удивлена, узнав, что кто-то считает этот фильм лучшим из всех. Поставим вопрос ребром: а чего там хвалить-то? Замечательную книгу (не лучшую из всех, но все равно очень хорошую) практически растоптали и уничтожили. По-моему, тот, кто писал сценарий, либо читал книгу в виде краткого содержания, либо ему ее пересказали. А Йетс и вообще молодец, что это одобрил! Ему тоже не помешало бы иногда и книжечки почитывать, или хотя бы поучиться фильмы делать. Если его «Орден Феникса» еще хоть как-то годился (мне понравилось), то «Принц-полукровка» просто кошмарен.
Кто ляпнул глупость, что экранизация от книги не зависит? Еще как зависит! Экранизация - это воплощение истории, кем-то уже придуманной, со всеми идеями и смыслом. Режиссеру крайне важно объяснить зрителю в киношной форме то же, что уже объяснил читателям писатель в литературной. И если уж так приспичило режиссерам переделывать что-то, так неужели сложно хотя бы от смысла не отрываться? Если же сумел не только все донести до зрителя, но и что-то свое органично вписать (ключевое слово - 'органично'), то вообще отлично.
Впрочем, к ГП-6 Йетса все это не относится. Элементарные ошибки...
Ну например.
1. Почему фильм, которому по логике вещей полагалось быть если не фантастическим триллером, то чем-то очень похожим, превратили в молодежную комедию? Я, конечно, понимаю, что пропустить любовные драмы героев создатели просто не имели права. Но, люди, в самом-то деле, не выносить же это в основу всего фильма!
2. Почему так мало об Омуте Памяти? В книге Гарри погружался в него 7 раз, в фильме же - всего два. Хотя это, пожалуй, еще можно простить - по крайней мере, погружения выбраны грамотно, именно те, без которых уж никак не обойтись. Но почему, почему пропустили тот разговор Гарри с Дамблдором, где они вычисляют оставшиеся крестражи? М-да... теперь я, кажется, понимаю, почему ДС решили разбить на две ленты, Гарри ведь еще необходимо понять, что именно ему искать, а на это определенно уйдет время... Какой идиот вообще последний фильм опять этому Йетсу поручил?
3. Что за гнусные переделки относительно отношений Гарри и Джинни? Иначе как издевательством над читателями это не назовешь. В книге эти сцены буквально пронизаны электричеством. Гарри целый год мучается: сказать - не сказать Джинни, что люблю ее? Рону, который ее ухажеров терпеть не может, это ох как не понравится... Читая эти сцены, я невольно улыбалась: и от радости за Гарри, и от радости за Джинни (Гарри Поттер! Любовь всей ее жизни!) и от трогательно смешных мыслей Гарри по поводу Рона (хотя, надо признать, не лишенных логики). И попутно еще гадала, чем все это закончится (вообще могло чем угодно). А закончилось все просто отлично: Гарри и Джинни обнимаются и целуются, причем прямо при всех в гриффиндорской гостиной, когда все отмечают победу Гриффиндора в межфакультетском чемпионате по квиддичу. А после этого начинают гулять друг с другом (о чем нам подробно не говорится, но все равно описано достаточно мило). Ура? Ура! Вот так все это выглядит у Роулинг. А у Йетса... Чувств Гарри к Джинни, поверите ли, нет вообще (во всяком случае, их ни капельки не видно), сцены, где они встречаются, занимают в общей сложности минут пять, да и вообще основной акцент переехал на Рона и Лаванду - ну, конечно, они же смешнее! Непонятно зачем вставлена совершенно бредовая сцена с завязыванием шнурков - может, мне кто-нибудь объяснит, ну это-то зачем было нужно? И напоследок сцену с поцелуем искорежили просто до безобразия. Джинни подходит к Гарри (причем почему-то в Выручай-комнате) сама целует его, после чего говорит 'этому лучше остаться здесь' и тут же уходит, оставив Гарри и зрителей ломать голову, в чем глубокий экзистенциальный смысл данного эпизода.
И что, кто-то еще уважает Йетса как режиссера после этого? Отказаться от таких глубоких, вкусных и трогательных сцен, заменив их черт-те чем - это уже просто безумие.
4. Далее, что это за бессмыслица относительно того, как Малфой чинит Исчезательный шкаф? Ведь если яблоко и птичка перемещаются, значит, у Малфоя что-то получается. Тогда какого он плачет? Птичку жалко?
5. Сцена в пещере просто убила. Ждали жуть, получили муть. Не только не страшно, но даже напряжения никакого нет. Самый страшный момент - когда из воды выныривает рука инфернала - пугает лишь при первом просмотре. Я уже молчу о том, что эта сцена сокращена ну просто до неприличия - действие летит впереди звука, и способности режиссера - как на ладони.
6. Еще хотелось бы сказать пару слов о Фенрире Сивом. Ну да, конечно, очень похож... вот только догадаться, что это Сивый, крайне сложно, если вообще возможно. Даже я, потерроманка со стажем, въехала не сразу, а уж те, кто книгу не читал...
7. Я уже молчу об убогих дешевых спецэффектах и реквизите. Омут памяти, например. Естественный вопрос: а четвертый фильм, где этот Омут появляется впервые, Йетс смотрел? Сдается мне, что нет. Или у Дамблдора в каждом фильме будет новый Омут памяти? Бред полнейший. А Арагог? Пока Хагрид не назвал его по имени, я здорово сомневалась, Арагог это или другой какой-то акромантул.
В виде исключения отмечу несколько продолжительных моментов. Том Фелтон просто молодец - особенно понравилась сцена, где он плачет в туалете. Актрисы, сыгравшие Лаванду и Полумну, тоже молодцы - одни из лучших. Но это - лишь небольшие проблески в общем сумраке, мути и бездарности.
Позорище. И Поттера, и себя опозорили. Я даже боюсь думать, ЧТО он сделает с ДС... даже не знаю, пойду ли я на него.
Такое впечатление что сценарист Стивен Кловз вместе с режиссером Йетсом вообще не читали ни черта. Вообще в жизни ничего. Дело было так - Роулинг вкратце на словах рассказала Кловзу содержание книжки. Тот так же вкратце пересказал Йетсу. Который был немножко пьяненький или подкуренный. В общем, Йетс решил забабахать стильный фильмос а че бы и нет то? Он по диагонали глянул сценарий, который накатал этот бумагомарака - и грит ну так то норм вроде только как то че то скушненько - давай тут эти отморозки будут так бух бам летать с черным дымом они ж злодеи, а вот тут в середине ваще тухленько давай для экшена спалим че нить и устроим небольшой махач и плевать что в книжке этого не было и вообще в продолжении это спаленное понадобится - чихать хотел господин Йетс. Сценарий делали по принципу - тыкает пальцем Йетс в главу и спрашивает у Роулинг - понадобится дальше? Она честно так отвечает - нет. Йетс - убрать к чертям. И так далее. И в итоге получаем краткую видео нарезку основных событий под тухленькую музычку с намеком на трагичность. А да и еще по персонажам - Йетс говорит кловзу- этот чет больно серьезный давай он весь фильм будет строить дебильную рожу будет прикольно - и никого не волнует что это вообще драматический персонаж. А да и еще Стиви слышь - говоришь беллатриса должна быть брутальной? Да ну, уже есть снейп брутальный давай лучше беллка будет на всю крышку долбанутая и ржать как буйно помешанная все время и творить всякий беспонтовый беспредел чтобы было бум бах трахтарарах. Молодой Реддл убивает - почему сирота из приюта что в 11 лет что в 17 с такими отожранными щеками и такой холеной рожей и носом картошкой?
Такое ощущение что Йетс данные ему 250 лямов благополучно пробухивал в Вегасе весь год, а когда остался месяц до премьеры быстренько все снял за пару недель, еще неделю озвучка и монтаж. Актеры просто ужас. Лена Картер нормально играла то что ей сказали, но по ее лицу видно было что она думает - и какого черта я ввязалась в этот дебилизм? Рикман отлично держался, но у него экранного времени с гулькин нос и это при том, что история то о нем, а вовсе не о любви, так что он тоже вместе с Картер свою зарплату по делу получили. Остальным бы вместо денег надо было дать под зад и выгнать к чертям со съемочной площадки!
За такое вольное трактование книги - на плаху создателей фильма. Роулинг не просто писала бестселлер как дэн браун - у нее под книгой (самим текстом) еще в пять раз больше материала есть, а если уж тебе судьбой не дано вникнуть и понять это и увидеть - то не мучай себя и людей - пиши сценарий чисто по книжке - главное без своих гениальных идей - и будет хороший фильм.
--------
Это был небольшой отрывок из бесед охотника, записанный по памяти и сильно редактированный цензурой.
А теперь серьезно и по делу.
Кастинг - очень странный. Броудбент неплохой актер, но все таки Слагхорн совсем не его персонаж. Фенрир Грейбэк - на мой взгляд совсем похож больше на отморозка из подворотни с бабочкой в кармане, чем на опасного оборотня. Браун - забавна, Луна, Рон Гарри и Гермиона уже просто въелись в подкорку - их менять нельзя, но ребята действительно стараться перестали совсем.
А теперь о самом больном - Джинни. Что это? Еще увидев ее в второй части фильма я подумал - она не сможет к шестой части стать той Джинни, в которую до беспамятства влюбился Гарри Поттер. Можно понять, что актрису на роль взяли давно, не зная что ей предстоит. Но накрасить то можно было? Прическу сделать? Одеть что-нибудь, кроме джинсов? Говорить заставить нормально? Я видел уже этот образ складывающихся отношений в стилягах, между Мелом и Пользой. Ужас. Кошмар. Караул.
Фелтон - после первых двух частей фильма, когда ему перестали прилизывать волосы - он стал все меньше походить на настоящего Драко. Нет слащавости, нет хитрости. Его сцена на Астрономической башне, от которой все в восторге у меня вызвала лишь жалость. Парню надо было выбирать другую профессию. Ну не актер он. Не может настоящий актер так бездарно сыграть самую интересную роль в фильме. Абсолютный ноль.
Оценка кастинга - 1. Потому что лишь одну нормальную актрису, Лаванду, нашли, в которую я поверил. Остальных они искали до этого, либо нашли кого попало.
Сценарий. По книге снимать трудно. Не умеешь - не берись. Взялся за гуж, не говори, что ингуш. Ужасен. Кошмарен. И самое страшное - ни о чем. Рассказы про рыбку, ворующий траву профессор совершенно не в тему. Оценка сценария - 0. Сцена в метро, на Рождество в Норе с лужами и колосящейся рожью и какой-то бессмысленной беготней. Не понимаю - зачем все это?
Качество съемки. Ужас. Уже нет приличного пейзажа - а места то там шикарные. Ни одного вида замка. Ничего. Спецэффекты отлично сделаны - мост, файер-шоу Дамблдора - все на отличном уровне. Но что я не понял - почему в обычной английской пещере, где стены и края из камня, остров состоит из ровно высеченных кубиков и параллелепипедов прозрачного ЛЬДА? Когда вокруг вода, пусть и волшебная. Инферналы в ввиде мутантов убили. Надежду. Последнюю. Оценка съемки - 2 за огонь и мост.
Музыка. Саундрек. Значения этих слов Йетсу неизвестны. Раньше заглавная тема была, равно как и красивая инструментальная музыка к месту. В этой почему то ничего нет. Иногда включалось что-то, но чаще всего не связанное с событиями. Не запомнилась вообще музыка, кроме какой то вставки в стиле британского DnB в гостиной во время поцелуя Рона. Совершенно не к месту. Оценка музыки - 0
А теперь хотелось бы подвести итог. Из 4х оценок набираем 3 балла. Шкалу оценок можно определить так - от нуля до много. 3 это не много. Это очень мало. Товарищ Йетс, очень плохо, по моему мнению - вы убили фильмы о Гарри Поттере. Лет через 30-40 все будут знать книги Роулинг о мальчике-волшебнике как шедевры мировой литературы. Ваши фильм не будет знать никто.
П.С. Верните Куарона на последнюю часть. Ну пожалуйста.
Очень редко пишу рецензии, но не сказать об этом фильме невозможно. Прочитав предыдущие я так и не нашёл мнения совпадающего с моим.
И так начнем по порядку.
Книгу я к сожалению читал, именно к сожалению потому как в ином случае возможно этой рецензии не существовало. Разница книги и фильма колоссальна. Причём не столько в разнице событий сколько в разнице ощущений что-ли. Книга полна внутренних мучений самого Гарри, Гермионы, Тонкс и многих других персонажей. В фильме худо бедно описано большинство событий книги, но нет ни чего хоть отдалённо похожего на переживания героев. Тем более смехотворно выглядят попытки описать отношения Гарри и Джинни, как можно было так исковеркать красивую историю влюблённости. Я не верю что актёры могли потерять всё своё мастерство в период прошедший с момента выхода прошлого фильма, Редклиф хороший актёр ему удавалась роль Гарри в прошлых фильмах, была же история с Чжо Чанг, замечательная история, хорошая игра. Что случилось? Играть разучился? Сдаётся мне что не в этом дело. И не стоит так ругать именно Йетса, посмотрите на титры и вы увидите что не один он занимался фильмом. Данный фильм снят отнюдь не столько для того чтоб порадовать любителей поттерианы сколько вытянуть из них побольше денег. Это у создателей получилось с блеском. Браво!
Хотелось бы обратить внимание на героев сего творения.
Первое что приходит на ум это безжалостно вырезанная роль Нимфадоры Тонкс, её я ждал увидеть в фильме не меньше самой линии Гарри-Джинни. Вот образец переживаний развязка которых в книге меня безумно удивила и порадовала. Однако кому то она показалась ненужной, а так жаль.
Снегг разочаровал не меньше остального, уж кто кто а Алан Рикман, блистательный экранный, театральный актёр не мог разучиться играть свою роль. Смехотворный образ Снегга номер 6 ни как не сравним с предидущими 5 персонажами. Более всего меня поразил его страх в сцене разговора с Нарциссой. Где этот надменный вид, презрительный взгляд, отвращение ко всему окружающему, ничего этого нет. Вместо него нам подсовывают опасающегося, колеблющегося героя.
Как ни странно лучшая игра в фильме у героев наименьшим образом задействованных в картине, видимо лишь им была дана свобода действия.
К вопросу о расхождении сценария и книги.
Я не ожидал что в фильме будут сцены с воспоминаниями о славном жизненном пути Тома Редла, они слишком глобальны чтобы показать их в фильме а мимолётного упоминания о них было бы очень мало и лишь усугубило бы и так не блестящий сценарий. Но вот упустить сцену битвы в Хогвардсе это было поистине преступление. Как умудрились вырезать единственную хоть сколь-нибудь динамическую сцену мне понять не удаётся. После просмотра примерно полорвины фильма и осознания того что ни чего ожидаемого мной в фильме не происходит я начал ждать феерической финальной сцены. Каково же было моё удивление когда я обнаружил что её попросту нет!
Вот я наконец и подобрался к основной своей мысли.
Так кто же такой Принц Полукровка. Логичный вопрос, а был ли мальчик? И такой же ответ, а небыло. Герою в честь которого названа книга не уделено и 10 минут экранного времени. Финальная сцена Гарри и Снега являеться вершиной сего произведения и оканчивается огромным диалогом из двух реплик, ни какого внятного объяснения, ни какого раскрытия загадки сюжета, НИ ЧЕГО!
Вот моё видение и ни чего другого я поставить за фильм не могу.
Эту часть Гарри Поттера я смотрела 2 раза и оба в кинотеатре.
Так уж вышло, что после первого просмотра фильм мне понравился, хотя некоторые моменты насторожили. Я даже готова была поставить фильму девятку. Но посмотрев не по своей воле) фильм еще разок, я поняла что ошибалась..
В кинотеатре я чуть не заснула... Все шутки из фильма со второго раза абсолютно не воспринимаются, наоборот, даже режут слух..
Во всем фильме я не заметила ни одной меняющей путь лестницы, ни одного говорящего и двигающегося портрета, куда пропали шоколадные лягушки и т.д.., ведь все это было в книге! А еще в фильм не вошли некоторые по-настоящему классные и забавные эпизоды..
Последние 2 части Поттера явно уступают всем предыдущим.. И дело тут в именно режиссере..Бывает талант от Бога, а бывает, что и таланта то особого нет.
Он испортил пятый фильм, а после ему доверили снимать шестой. И теперь пятый фильм, который можно сказать, что провалился, оказывается лучше шестого...
Теперь об актерах..
Руперт Гринт, Эмма Уотсон и Дэниэл Редклифф сыграли неплохо, но на 16летних учеников школы магии они уж никак не выглядят..
сам Гарри Поттер вообще получился каким то аморфным, только в эпизоде со Слизнортом и Хагридом на него весело и приятно смотреть.
