Александр то великий. Жаль, что фильм таковым не назовёшь.
Находясь в плохом настроении, я решил сегодня написать отрицательную рецензию. И первым вспомнился фильм «Александр Великий». Если фильм Оливера Стоуна охватывал определённые периоды жизни Александра, то в данном случае создатели попытались охватить всю его жизнь. И получилось что-то непонятное. Ну обо всём по порядку.
У меня уже с первых минут фильма возник вопрос, который не оставлял меня на протяжении всего просмотра: для кого это снимали? Те, кто увлекаются Александром Македонским, найдут десятки исторических недостоверностей. Обычный зритель просто засорит свою голову ложной информацией. Ну вот почему Павсаний был другом Александра? А Филипп хотел убить своего сына, когда он родился? День рождения Александра - был одним из самых счастливых дней царя! Даже если забыть об исторических недостоверностях, то сложно не обратить внимание на множество наиглупейших моментов: ссылка друзей Александра, гордиев узел и т.д. Но всё-таки более менее раскрыта история Мемнона и высказана версия о подкупе персами греков.
Из актёров могу только выделить исполнителя роли Филиппа..Ричард Бартон - кто угодно, только не Александр. Не впечатлил совершенно. Ну не знаю, может я просто вижу только Колина Фаррелла в роли Александра. Непонятно, куда дели Гефестиона - лучшего друга царя. Неплохо раскрыт образ Демосфена, но его не так уж много в фильме.
Я понимаю, что 1956 год, но всё-таки это не значит, что к качеству зрелища нельзя придираться. Битва при Херонее больше похожа на толкучку в очереди за колбасой. Все толкаются, кто-то падает, а оружие в руках только для вида. Вот значит, как Филипп победил греков! Битва на реке Граник явно удалась. Хоть какой-то проблеск в этом безобразии! Вот ради чего стоило весь фильм смотреть: отчаянная битва, лошади, бьющиеся в воде, и победа македонян. А вот важнейшая битва при Гавгамелах оставляет желать лучшего.
Итог: перед нами фильм, который уже потерял свою актуальность. И, наверное, дело даже не в том, что у нас есть гениальная картина Оливера Стоуна. Просто про фильм забыли в силу его низкого качества. Через лет 20 практически никто не вспомнит про него, а имя Александра будут помнить всегда.
Фильм могу рекомендовать только тем, кто: 1. интересуется темой древней истории и 2. уже неплохо знает данный период. Потому что: 1. стороннему человеку будет просто скучно из-за ну очень плохо поставленных кадров и большей частью плохой актёрской игры и 2. у плохо знающего данную историю человека останется неверное представление о ней, а первое впечатление гораздо сильнее западает в память, чем последующие.
Итак, по порядку.
Что там вообще есть хорошего. По сравнению с фильмом Оливера Стоуна.
Несмотря на дикие исторические ляпы, это сам сценарий. Он гораздо жёстче, и режиссёр не ставит задачу показать своих героев более человечными, чем они были. Филипп, устроивший пьяную пляску рядом с побоищем после победы у Херонеи и отказавшийся хоронить трупы убитых врагов (про Священный Фиванский отряд, конечно, не сказали ничего - ну так 1956 год, и такие вещи якобы вообще не существовали) - да, это именно так и было. Афины, ненавидящие Филиппа, принявшие власть Македонии в результате полного военного поражения, и, несмотря на обращение с ними не как с побеждёнными, а как с подданными, сохранившие глухую ненависть к победителям.
Ночь перед битвой у Гавгамел (жаль, Дарий показан почти комичным персонажем - в Стоуновском фильме он гораздо лучше, но его там гораздо меньше). Расправа с убийцами Дария.
Филипп Македонский. Получился даже лучше и ярче, чем в фильме Стоуна.
Мемнон. История его жизни, мягко говоря, отличается от того, что показано в фильме, но это второй после Филиппа персонаж, который мне там вообще понравился, вызвал сочувствие и уважение.
Парменион. Филота. Аттал. Барсина - живые люди, которые вызывают искреннее сочувствие. Все остальные, включая самого Александра, больше напоминают движущиеся картинки.
Олимпия (да, в этом фильме Олимпиада названа именно так) очень далека от исторического типажа, и поэтому сильно проигрывает Анджелине Джоли в той же роли - возможно, если б было не с чем сравнивать, она бы ещё смотрелась приемлемо.
Теперь о плохом.
Честно говоря, после середины фильма я задумалась - чего здесь не хватает? Почему фильм выглядит так плоско? Чья работа здесь всё портит - режиссёра, сценариста, актёров, оператора? Почему создаётся впечатление как от театрального спектакля с нарисованными декорациями, пафосом и наигранностью? Пришла к выводу, что во-первых, фильм плохо срежиссирован - слишком сильно отличаются от натуральных даже позы 'трупов' после битвы при Херонее. Из рук вон плохо поставлены боёвки. Видно, что статистов вообще никак не учили обращению с оружием. Театральный пафос и не более того. Очень мало статистов для массовки, причём сняты эти сцены так, что видно всё их количество! Хоть бы с другого ракурса снимали, что ли. Кстати, костюмы и доспехи ещё дальше от исторических, чем у Оливера Стоуна - вообще создаётся впечатление маскарада.
Теперь сам Александр - Ричард Бертон. Единственное, что у него есть - это внешность. Гораздо более подходящая, чем у Колина Фаррела. Но вот играет он никак. Особенно это заметно в сценах о юности Александра. Причём режиссёр даже не постарался как-то омолодить лицо для сцен юности, и поэтому тридцатилетний мужик в этих сценах смотрится просто дико. В типаж начинает входить уже ближе к концу фильма, и в этих сценах смотрится уже очень неплохо.
Общее впечатление - кажется, что режиссёр взялся за заведомо непосильную задачу - изобразить величайшего, с его точки зрения, человека. Поэтому изобразить его живым, а не пафоным движущимся памятником, у режиссёра просто не получилось. Очень напоминает, как в былые года в СССР с таким же восхищением относились в Пушкину и не снимали про него художественные фильмы, потому что считалось, что гения никто сыграть не сможет (хотя про Ленина и Сталина в СССР фильмы снимали, и неплохие). То есть ошибка, по моему, именно в том, что создатели фильма заведомо нарисовали себе какой-то недостижимый образ и поэтому, естественно, достигнуть его и не смогли.
7 из 10
за Филиппа, Мемнона, взаимодействие с Афинами, и ещё пару сцен в конце.
В этом фильме и заглавный герой, и его отец Филипп, по-моему, гораздо больше похожи на себя реальных. У Стоуна Филипп, который, между прочим, вполне мог бы остаться в истории как величайший царь Македонии, если бы не его сын, показан просто развратником и алкоголиком. У Россена же мы видим если не великого, то по крайней мере храброго и умелого воина. В битве при Хироне Филипп, которому тогда было уже за сорок (более чем зрелый возраст по меркам античности) сражался в первых рядах и упал только тогда, когда не него по очереди напали несколько более молодых противников. Не верите - пересмотрите эту сцену.
Александр показан с юных лет стремящимся к славе, чего у Стоуна нет и в помине. Он явно с трудом скрывал свою зависть к победам отца. И ведет он себя, во всяком случае с солдатами, просто образцово. Дурное знамение? Надо быстро истолковать его в свою пользу! (Эпизод с лунным затмением). Кто-то мутит воду в армии, распространяя грязные слухи? Найти болтуна и заткнуть навсегда вместе с ближайшими родственником..
Даже холодность и безэмоциональность Александра - скорее плюс образа. Крайне сомнительно, чтобы величайший полководец закатил истерику перед своей армией. В шатре, выгнав даже рабов - еще может быть. В конце концов он Александр Великий, в не Александр Железный. Но при всех... Слишком маловероятно.
Масштабность россеновского и стоуновского фильма сравнивать нельзя. Слишком велика разница доступных режиссерам технологий. А вот исторические ляпы, которых в этом фильме просто не счесть (одна Роксана - дочка Дария, чего стоит!) и простить действительно нельзя.
Фильм пытается охватить жизнь Александра Македонского, начиная с самого рождения и заканчивая безвременной кончиной.
Создатели картины настолько увлеклись масштабностью происходящего, что, кажется, и вовсе забыли о том, что в картине, помимо пафоса и размаха, должно быть ещё хотя бы что-то. Происходящее на экране напоминает манерную театральную постановку на фоне бесчисленных белых бумажных колонн. Актёрская игра оставляет желать много лучшего. Нельзя придраться лишь к Аристотелю (Бэрри Джонс) и Филиппу Македонскому (Фредрик Марч). Последний, надо сказать, сыгран просто блестяще. Что же касается главного действующего лица, то так и тянет назвать его вопиюще неестественным. Он постоянно находится в состоянии какой-то ничем не оправданной истерической неадекватности и не вызывает ни капли симпатии, не говоря уже об уважении или восхищении. Весомая доля экранного времени отдана безнадёжно второстепенным персонажам в ущерб фигуре Александра.
При этом, как ни странно, были полностью проигнорированы соратники молодого царя, которым, как раз, стоило бы уделить внимание, ведь именно они в последствии разделили между собой его огромную империю. Повествование отличается крайней нелогичностью, неоднородностью и сумбурностью. Из двух с половиной часов фильма без малого полтора было посвящено юности Александра, а период его царствования и величайших завоеваний виртуозно втиснут в оставшееся время. О батальных сценах не стоит даже говорить, настолько слабо они поставлены.
На этом, пожалуй, закончу рассказ о художественных достоинствах (даже не знаю, какое из этих слов закавычить) фильма и упомяну об исторической стороне вопроса. Картина представляет собой безумный коктейль вымысла и домысла. Фантазия сценариста воистину безгранична. И чем ближе действие подходит к своему финалу, тем бредовее оно становится. Такое ощущение, что последние десять страниц параграфа из школьного учебника, на основе которого писался этот сценарий, были вырваны нерадивым учеником, поэтому нашему несчастному сценаристу пришлось придумывать всё самому. Вымышленные события и герои, безбожно перевранная хронология, наглым образом проигнорированные исторические факты… Список исторических несоответствий мог бы занять несколько страниц убористого текста. Создатели фильма не стали утруждать себя прочтением исторических источников. Их усердия не хватило даже на Плутарха, не говоря уже об остальных. Они не сочли нужным изучить и осмыслить личность Александра Великого. Не приложили ни капли усилий, чтобы отразить его замечательные идеи, которые на столетия опередили своё время.
Именно в этом я вижу главный недостаток картины. Можно простить исторические несоответствия, фантазии и допущения, но бесстыдного коверканья мировоззрения одной из величайших личностей в истории человечества я простить не могу.
За исключительные усилия, которые были затрачены на пошив костюмов, и замечательную игру Фредрика Марча ставлю 5 из 10.
