всё о любом фильме:

sparrow hawk > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий95
суммарный рейтинг1706 / 1289
первая28 мая 2011
последняя7 ноября 2016
в среднем в месяц2
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (95)

Ну что же перед нами свежее явление отечественного кинематографа. Остановившись каких-то 1,5 года назад в шаге от Оскара, наши киноделы всё ещё пытаются удивлять и привлекать зрителя в кинотеатры. Ведь идеи всяких сомнительных инноваций на подобии закона о выделении аж 80% сеансов под российское кино, говорят о плачевном состоянии дел. Поэтому удачные картины нашей страны- настоящие находки сегодня. Является ли «Дуэлянт» таковым?

Дуэли в России считались узаконенными и излишне жестокими. Ведь каждый поединок заканчивался смертью одного из противников. Ну и разумеется, первая ассоциация с дуэлями в России- это дуэли именитых отечественных поэтов как в их личных жизнях, так и в произведениях. Ну а что сам фильм? Он вроде про эпоху после Крымской войны, но это лишь фон, подложка, в графе жанр упорно мерцает драма. Одна единственная сюжетная веточка — история о повержении, выживании и мести — аля Монте-Кристо — Железный человек 3. Только вместо брони и богатства — знахарское лечение в прохладительных ванночках в северных морях, что позволило открыть небывалые способности к фатализму у главного героя

Именно сюжет, прямолинейность повествования- главная проблема фильма, а не Пётр Фёдоров или иные актерские составляющие. Актёрский подбор то здесь то, что надо. Исполнитель главной роли старается, хладнокровием выделяется, ни тени сомнения — он мститель, и убирает врагов без заминки. Но вот то, как он выходит на своего оппонента по решающей дуэли -верх невероятнейшего стечения обстоятельств. Не иначе как знахарка наколдовала

Владимир Машков — ещё одно олицетворение, лицо нашего мира российского кино. Его персонаж столь самоуверен, непоколебим, но при этом избегает дуэли с Яковлевым, который на самом деле не Яковлев. К слову, Машков даже помнит его настоящую фамилию, ну вот ничего себе заявочка. Ах да, мало ему было разрушить жизнь героя, он и до матери его добрался. Что это за манера вообще? Это не придирки, а так, некое удивление от происходящего

Есть здесь и молодые дарования, куда уж без них. Даже поучаствовал потомок советской эпохи в лице Павла Табакова. Безобидный, миловидный — ну вот зачем понадобился он Беклемишеву, влюбленного к тому же в его сестру? Ну а Юлия Хлынина здесь, наверное, для того, чтобы разрядить обстановку постельными сценами. То, что было в карете- ну уж сильно выбивается из общего ряда серьёзности. Героиня типична для таких историй. Куда подует ветер- там она, вот и все о ней слова

Да ведь атмосфера у фильма подходящая: все эти досуги аристократов, правила дуэлей, пышные костюмы, светильники у набережной Невы под серыми облаками- всё это вполне удерживает внимание у экрана.

Но в итоге это всё выливается в красивый антураж, звучный, жестокий и бескомпромиссный, но всё равно не хватает того элемента, который бы скрепил все шероховатости сюжета и позволил бы однозначно занести картину в золотую коллекцию отечественного кино. Чего же не хватает? Наверное, души и сопереживания героям. Ибо в поставленных рамках вся мысль задумки промелькает в Лермонтовских словах, брошенных Грушницкому перед его кончиной:

«Всё вздор на свете!

Натура — дура, судьба индейка, а жизнь копейка»

Кино, наверное, должно было быть чуть выше этого. А оно застыло в своём самозабвении. В любом случае здесь похожая ситуация, как и с «Левиафаном»: вы можете его любить или ненавидеть, но показанное отрицать бесполезно. Рекомендую ознакомиться, а не оставаться равнодушными

7 ноября 2016 | 21:31

2000 год.16 лет уже минуло, а Моника Беллуччи всё ещё получает заметные женские образы. Вот всё-таки и роль девушки Джеймса Бонда с незначительной поправкой, но досталась ей. Эх, недооценили зрители «Спектр», ну да ладно, вернёмся в недалёкое прошлое

Итальянская постановка с самого начала пленяюще завораживает свои действием. Оно и понятно. Ведь в режиссерском кресле сам Джузеппе Торнаторе. Его фильмы демонстрируют любовь с совершенно неожиданной стороны. Безусловно данная тема- его стихия. Грамотная, завлекающая режиссура раскрывает всю фактуру произведения

Очень интересных ход-показывать происходящие перемены в итальянском городе через разговоры в толпе. Очень хитрый и умный трюк- уж не знаю нарочно ли это проделано, но эффект потрясающий.

Сложно мне будет избежать сравнения с «Мечтателями» Бернардо Бертолуччи. Неужели «Малена» — это колодец, из которого француз черпал вдохновение? Приглядитесь: вот герой данной картины уходит в кинематографические фантазии, только делает он это от влюблённости в отличии от студентов-мечтателей. Но здесь герои не заперты в своем мире фантазии, а война в «Малене» не просто фон, а движущая сила действия даже больше, чем любовь.

Революция в «Мечтателях» независимо от героев вполне синхронна с их образом жизни, ибо идёт против войны и установленного режима Шарль Де Голля. Чем же ответит 13-летний герой, который явно не в восторге от их лидера Муссолини? Вообще итальянская и французская картина разные по настроению. Это сложно объяснить, легче прочувствовать. В любом случае именно мальчик понимает весь ужас установленного режима и противостоит этому наперекор родителям

«Малена»- ода женщине, поданная под разными фокусами. Через фильм проходит мысль: красота-страшная сила. Кого-то она лишь слегка задевает, иных- увлекает её течение, а третьи могут раздосадоваться. Но создатели то знают истинную цену красоте. И складывается впечатление, что именно 13-летний парень понимает в этом больше остальных

А Моника Беллуччи ещё и не раз изображала сильных женщин. Хотя ей не сразу доверили роль девушки агента 007 (лишь год назад), но ей даже довелось играть Клеопатру, пусть в потешной франшизе. Здесь её пируэт-это доля заложницы природы собственной привлекательности, реакции окружающих на неё. Сама то девушка предстает невинной и добродушной на протяжении всего просмотра. Это отлично читается в её глазах

Картина полюбилась массовому зрителю, что и следовало ожидать от Джузеппе Торнаторе. Его история растекается, словно река: плавно и непринужденно вовлекая вас в плавание. В этом «плавании» по стандарту вам полагается лодка, где по пути вы наверняка не устоите заглянуть под воду, потому что именно там мир грез и наслаждений главного героя. В противном случае вы-подводный речной житель и всё показанное в картине вам чуждо, как рыбе в воде само явление кинематографа

3 июля 2016 | 20:15

Мы вспоминаем прошлое, надеясь на будущее, которое принесёт плоды в настоящем и уйдёт в туманное прошлое. Именно в такой дымке сейчас для меня находится первая картина Ричарда Доннера о Супермене 1978 образца. Воспоминания смутные, далёкие, но главное приятные. Интересно, понравился бы Кристоферу Риву перезапуск серии о его герое, которого он играл всегда отменно, не взирая на качество фильма в целом? Для меня лично «Человек из стали» стал середнячком, где эмоции были зашлифованы мощным пластом из спецэффектов. Но актёрский состав выдался без спору прекрасным

А в настоящем мы имеем в прокате долгожданный сиквел/перезапуск под названием «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости». Разгромленный критиками фильм уже нарекают самой неоднозначной экранизацией комиксов. Но как говорится: кому много дано, с того много и спросится. Заку Снайдеру пришлось реализовывать замысел аж 10-летней давности, объединив на экране двух главных персонажей Вселенной DC.

Все слухи о якобы подкупленных критиках ни кем иным, как компанией Дисней, по мне, так просто нелепы. Ну а чего ожидать, когда столько невзгод обрушилось на кинокомпанию? Сначала несколько провальных картин, затем отмена съёмок культового «Трона». А российский зритель к тому же яростно невзлюбил последний эпизод космической саги, в то время как на западе фильм вознесли довольно высоко. Слухи закономерны, а по делу имеем следующее:

С самого начала и до появления титров картина бьёт своей неприкрытой серьёзностью, изводя весь юмор практически до полного осушения. Снайдер увлекается одной заглавной сюжетной линией, тем самым противостоянием, которое поначалу невербально и сдержанно. Всё довольно просто, незатейливо, и эта серьёзность создаёт такой нужный подиум, лестницу для мощного финального рывка. Да, экшен сцены здесь ограничены, приставлены к концовке и конечно же они вобрали в себя стилистику прошлого фильма. В происходящее, быть может, веришь и не всегда, но однозначно в него хочется верить. А причиной, наверное, всё-таки не сверх закрученный сюжет, а всё тот же актёрский состав

Бен Аффлек представил очень любопытный образ тёмного рыцаря. В нём чувствуется зрелый герой, повидавший многое и выбитый из колеи появлением божественного Супермена. К концу в нём проявляется расчетливость, которой, казалось бы, не доставало в первые мгновения. В общем, перед нами достойный преемник Кристиана Бэйла. Посмотрите на его глаза, в них отражено всё: сомнения, страдания прошлого, четкое осознание своих действий.

Генри Кавилл и в прошлый раз был хорош, но теперь — другое дело. Сейчас он прибавил «веса» и уже надежно закрепил на себе ярлык Супермена 21 века. А если уж героя понимаешь и веришь в каждое его слово, то сценарное воплощение + актёрское мастерство играют синхронно и благополучно

Эми Адамс- обожаемая мною актриса, кажется играет ту же любознательную журналистку, в конце превращающуюся в любящую женщину, которую беспокоит не только судьба героя, но и весь мир. Украшением кинополотна стала и Галь Гадот. Но пока что она раскрыла себя лишь поверхностно, и рано о чём-то судить

В итоге нарисовывается картина, стоящая внимания; сдержанная и простенькая, как и мой отзыв. Да, поклонники Нолана ожидали тот самый «трюк» с прикрытым обманом по поводу роли Бэтмена. Несомненно, кино призвано удивлять, а здесь мы видим тоже, что и в трейлерах, только в большем объёме. Да, актёры молодцы, Джесси Айзенберг отжигает, спецэффекты на уровне, музыка Циммера в деле… Что же ещё нужно?

Я видел многие киновоплощения и Бэтмена, и Супермена — половина из них были неудачными. Причина скорее в глупости происходящего, неправильно представленной атмосфере и стиле. В данном случае всё не так запущено, но и до шедевриальности далеко. Зрителям нужны неожиданные, а порой шокирующие повороты сюжета, драма, заставляющая содрогнуться и сопереживать любого. Для меня в новой картине создателя «300 спартанцев» этого было достаточно, чтобы полюбить её и сказать, что так долго ждали её не напрасно

8 из 10

25 марта 2016 | 21:14

В свое время «Вертикальный предел» казался всерьёз пугающим, но интересным фильмом про альпинистов. Кому-то наверняка удалось ознакомиться с советской чёрно-белой «Вертикалью» под аккомпанементы В. Высоцкого. Ближе к сегодняшней реалии непоколебимый и грандиозный документальный «Касаясь пустоты» мог влюбить в себя абсолютно постороннего наблюдателя своей невероятной историей. А кому-то, быть может, как и мне удалось побывать в том же Приэльбрусье и влюбиться в этот мир ледников, красот и горной эйфории

Так вот уже 2015 год и все вершины, казалось бы, покорены не без трагических оплошностей, коей и считается нашумевшая в прессе история 1996 года. Спустя почти 20 лет она нам продемонстрирована в художественной ипостаси Бальтасаром Кормакуром. Всё было многообещающим, судя по трейлеру и слогану: «Самое опасное место на планете». Итак, выдвигаемся к конкретной рецензировке

А фильм у нас с затяжным началом. Ну а как иначе? Без предварительной подготовки в горы соваться не ахти, а у нас тут далеко не новички в гидах, да и туристы перспективные. Надо сказать, что не все участники восхождения попали в фильм. Причины очевидны, рамки ограничены. Да и попавшие в объектив герои в этой пурге не всегда по ходу действия отличимы друг от друга. Да, сложно раскрыть всех, не утратив динамику повествования.

Это косяк заметен особенно, потому что, не в обиду играющим здесь актёрам, вытягивать фильм некому. Имена довольно-таки известные, играют обычно хорошо, но горы есть горы. Джейсон Кларк (самый последний Джон Коннер) достойно выступил. Его Роб Холл ответственный гид, но с долей неорганизованности и излишней рискованности. Тут же поднимаются стороны заоблачной для туристов стоимости восхождения и героизма, который кажется таковым. А представьте, как бы отыграл на его месте Кристиан Бэйл.

Далее по списку Джош Бролин, которого лично я даже не сразу узнал. Весьма и весьма интересный персонаж, которому тоже пришлось несладко. Но у всего есть своя цена, как говорится, а свой предел нужно знать. Джейк Джилленхол в роли Скотта Фишера- странный герой, поучивший весьма закономерный исход поединка с природной стихией высокогорья. Здесь иногда легко догадаться, кто у нас явный не жилец, однако понаблюдать за стремлением выжить в бескислородной среде занятно

Это кино- не триллер, а скорее приключения с частичками напряжения. Больше всего меня порадовала режиссерская работа, его втянутость в этот мир. Стоит поразиться тому, каким мелочам он уделяет внимание. Картина в целом дарит незабываемые эмоции. А по моему убеждению кино и должно удивлять. Этот фильм удивляет своей проработанной атмосферой, идеей этой грандиозной затеи. Герои не раз поднимают вопрос, ради чего они рискуют жизнями.

В итоге имеем крепкую картину — дань памяти давним событиям, которая с художественной стороны может показать себя в хорошем свете, ибо равнодушными вас не оставит. И хоть горы здесь будут лишь на экране, лучше них могут только горы

8 из 10

3 октября 2015 | 19:01

Не так давно я ещё жалел, что не удалось посмотреть в кино на продолжение выдающейся франшизы под названием «Мир Юрского периода». Не сказать, что эта серия про динозавров для меня любимая, но всегда смотрел её с интересом. Первая часть — фундамент, отправная точка возрождения окаменелостей в наше время. Фильм был и есть отличный, это захватывающее зрелище под эгидой знакового режиссёра Стивена Спилберга, который был тогда на пике славы и признания. Вторая часть стала весьма и весьма занятным сиквелом, снятым тем же товарищем. Третья же несколько растеряла шарма, скорее всего ввиду смены постановщика

И вроде бы доисторические страхи поутихли, хотя и появлялись другие проекты на эту тему, но хоть один из них встал хотя бы чуть позади спилбергского? Да, возможно, лично я смог насладиться сериалом «Портал Юрского периода». Но теперь пришло дело 4 части, которая неизбежно должна была расширить эту Вселенную

Рад я был возвращению в этот мир, один лишь этот факт стоит написания этой рецензии. Посмотрел картину, поставил минимальную положительную оценку. Просто было странное ощущение, что как-то всё быстро закончилось. Но ведь настоящие впечатления от картины приходят задолго после первичного просмотра. И тут уже начинаешь трезво оценивать увиденное

Первым делом понравилась идея приручения рапторов, хоть это противоречит предыдущим лентам, но ведь всё меняется, и дрессировщик был найден даже для них. К слову, Звёздный лорд здесь, наверное, единственный адекватный персонаж, только его никто не слушает. Второе нововведение — выведение нового вида ящеротазового. Ну-ну… занятно малость. Но и всё на этом из плюсов

Оригинальная музыкальная тема прозвучала лишь раз- явно для галочки. В последних частях «Гарри Поттера» и «Терминатора» это срабатывало, как ностальгия, здесь- нет. Лучше бы пригласили в камео Джеффа Голдблюма или Сэма Нила — тогда бы ностальгия взыграла ярким пламенем в сердцах фанатов и не только. Было, конечно, множество отсылок к 90-м, но кому есть дело до чьих-то поношенных футболок? Куда интереснее было бы рассказать о судьбе полюбившихся персонажей давно минувших лет, будь они хоть на пенсии и вне парка

Фильм эффектный, как и большинство блокбастеров. Бой с тираннозавром — настоящая изюминка, ему даже сопереживаешь, как старому знакомому. А главным героям? Да вот что-то нисколько. Почему-то очевидно, что все они выживут, а некоторых непослушных и самоуверенных граждан сожрут. А так хотелось, чтобы та девушка стала ужином, обедом ну или хотя бы быстрым перекусом для хищников, но увы, она и от тираннозавра с факелом в руке убежит, и направит зверя в «нужное по сюжету русло»

В итоге вполне годный, но туповатый фильм, которому не хватает твёрдой режиссёрской руки и элементарного сопереживания. Я понимаю, фильм семейный, но ведь можно и это поменять или хотя бы приблизить к стилю Спилберга. И вот теперь возникает вопрос: и стоило ли этому парню доверять 9 эпизод «Звёздных войн»? Хочется верить, что да, и там он проявит себя в лучшем ключе. А пока «Мир Юрского периода» можно посмотреть: не ради фанатизма, а скорее для галочки

6 из 10

21 августа 2015 | 20:43

Будучи не знакомым с сериалом «Красавцы»(после просмотра молча соглашаешься с таким переводом), хотелось попасть на самый ранний сеанс: меньше народа, меньше стоит билет. И таким образом оказываешься одним в зале на протяжении всей этой занятной комедии.

На памяти много случаев перерастания сериалов в полнометражкуНекоторые из них сохраняли стилистику, став, так сказать, одной долгой серрией("Секретные материалы: Борьба за будущее», «Симпсоны в кино»), иные сменили героев в силу их возраста ("Мачо и ботан», «Миссия невыполнима»). В нашем случае продолжатель прямой, что хорошо. Ведь, получив приятные впечатления от актёрского ансамбля, хочется войти затем в эти дебри сериала, который наверняка ещё превосходнее

Сюжет крутится вокруг закулисных голливудских разборок. Тут вам и мужская солидарность, командный дух съёмок, и личные заварухи вокруг всего этого. В таких фильмах обязаны быть девушки в пляжных нарядах на яхте, в бассейне, танцполе… ну и конечно, в постели. Куда-то занесло меня. А нет, всё правильно: девушки-движущая сила картины. Как сказали ребята:

«Мы все на свете делаем ради секса»

В пересказе сюжет не нуждается. Тут всё предельно ясно. Ключевой же смысл заключается в том, что при создании фильмов нужно находить компромисс. Вот что бы кто не говорил про личную жизнь Брайана Сингера, а в своём деле он настоящий мастер. Вырезал он Анну Пэкуин из последних «Людей икс»- правильно, не нужно было затягивать хронометраж. А вот истинные фанаты всегда могут насладиться режиссёрской версией

В итоге «Антураж»- это не просто хорошая комедия с грубоватыми, но смешными шутками, а ещё — злополучная сторона Голливуд — того самого, который дарит столько впечатлений в массе своей положительных. Так что поклонники сериала по-любому посмотрят сее кино, остальным рекомендую того же

8 из 10

9 августа 2015 | 13:28

Весьма показательны соотношения книги и экранизации первого после аварии творения Стивена Кинга. «Ловец снов» — фантастический история, где на первом плане яркие мужские персонажи и личность таинственного мистера Грэя с его глобальными планами…

Прерогативой же фильма было показать всю эффектность в современных условиях постановки, не утратив основные мотивы в повествовании. История рассказывает о группе друзей-охотников, оказавшихся в эпицентре появления пришельцев срань-хорьков, несущих ужасы и грозящих заразить планету неким байрамом. О да, терминология у Кинга то, что надо. Наши локализаторы этим не воспользовались. Что за SSDD- часто употребляется абревиатура- непосвященные зрители явно не поймут. Фраза «не бьешься-не добьешься» вытеснила» нет костяшек- нет игры», что несколько не по-кинговски

Так вот всё бы ничего толкового и нового по сюжету не наблюдалось бы, коли не Даддитс- странный парень, которого приятели выручают в детстве, а тот наделяет их необычайными, проникновенными дарами. Банальные истины, но Кинг умеет расставить акценты, выводя привычное на новый уровень. А на экране акценты заполучили более яркие цвета, и да, по-началу фильм оправдывает все самые смелые ожидания. Но ближе к финалу сюжет подается вырезками, становится очевидно, что имеет место быть первоисточник, который изрядно покромсали и упростили. Стоило бы расширить хронометраж, показать альтернативные желания мистера Грэя, развернуть линию с побегом зараженных. А то вышло: раз, два, четыре- конец…

Про актеров и их персонажей рассмотрим детальнее. Ну, самый известный — Морган Фриман. Голивудскому Богу уделили достаточно времени, но для такого героя нужно еще больше: больше диалогов, больше мотиваций. Ах да, больше байрама/ рипли для Курца(или как его в фильме назвали Кертисом- прямо как чай). С Даддитсом, полагаю, поступили верно. То, что хорошо в книге — порой очень сложно выразить на экране. Это тот самый момент. Поэтому отступление от книги выверенное, не портящее смысл. Оба актера в образе персонажа(Эндрю Робб и Донни Уолберг), пожалуй, выдают один большой плюс картине.

Четверка охотников подобрана со вкусом, хотя можно представить и других лиц на этих местах. Про юных версий их персонажей и говорить нечего- порадовали. Генри- неформальный лидер, один из ключевых персонажей. Этот герой, часто задумывающийся о самоубийстве, вдруг осознает свою роль как среди товарищей, так и в глобальном масштабе. Томас Джейн не подкачал: недаром Кинг доверил ему еще одну роль во «Мгле». Джейсон ли с его Бивером несколько отличен от книжного прототипа. Здесь ему придали более выраженнве черты вызывающего остряка и «стервозника». Да, сцена с ним в сортире- стоит того, чтобы посмотреть фильм. Она самая яркая.

Дэмиэн Льюис, подхвативший синдром Голлума, был весьма убедителен. Но опять же не хватило самой интересной фишки в противостоянии Джоунси с мистером Грэем: его оставили за кадром. У режиссера буйная фантазия, жаль, что это заметно только в эпизоде с Тимоти Олифантом, когда из сугроба вылезло то самое… Лоуренс Кэздан подхватил ту самую кинговскую откровенность. Герой же Питта по-своему интересен: как его сыграл Олифант, как показали способность отыскивать путь- это завораживает, это магия кино, которой не может похвастаться первоисточник

В вердикте даю рекомендацию ознакомиться с этой историей: и если выбирать один из вариантов, то книжный все-таки предпочтительнее. Нет, фильм не плох и как отдельное творение смотрится интригующе, но книга полнее, достовернее, как это обычно и бывает. Финал картины наступает внезапно, значит, режиссер поставил спасение мира во главе всего остального. Может так и надо. Как сказал, Фокс Малдер: истина по-прежнему где-то там…

12 июля 2015 | 18:02

Чествование лучших достижений кинематографа — такова ежегодная традиция, начавшаяся в 1929 году. Для меня это пятая церемония, просмотренная подряд в хронологическом порядке. Увидев ту яркую церемонию 1998-ого года, понимаешь, как мало ты знаешь о славном прошлом кинематографа и что многие ставки на актёров и режиссёров тогда оправдались сегодня.

Главный «доносчик» нынешнего празднества явился Нил Патрик Харрис- ещё один представитель секс-меньшинств. Уже некая закономерность улавливается среди ведущих этого мероприятия, но не суть. Нил выложился на уровне: чего стоит вступление про любовь к движущимся картинкам и выходка Джека Блэка. Ну и куда без имитации «Бёрдмэна» и резкой отсылки к «Одержимости», продемонстрированные всё тем же ведущим

«Сегодня вы заново влюбитесь в кино. Ну, может, только не во вторых Смурфиков, хотя сценарий был смешной»

А теперь пройдёмся по итогам. Первая крупная награда за мужскую роль второго плана отошла Дж. К. Симмонсу. Это было предсказуемо, но всё равно доставило удовольствие. Какой эффектный персонаж и какая сильная роль умопомрачительного преподавателя! А вот за женскую роль второго плана ожидаемо вручили Патриции Аркетт. Сыграла то она хорошо, но не так эффектно, на мой взгляд, как та же Эмма Стоун

По заглавным ролям тяжеловато судить, не видел всех. Немного обидно за Майкла Китона. Получи он статуэтку — триумф был бы самый что ни на есть грандиозный. Однако имеющийся триумф «Бёрдмэна» во многом заслуга Китона, что неоспоримо. Да и весь актёрский состав, сценаристы (Оскар в руках не с проста), режиссёр (имеем самый увлекательный фильм из всей восьмерки) вывели картину на тот искрометный этаж театрализованности, что при всей любви к «Мстителям» и чего уж таить тупому зрелищу типа «Трансформеров» осознаешь, что никакие спецэффекты не заменят отличную актёрскую слаженность и увлекательный сюжет в купе с режиссурой

Победа «Иды». Всё-таки академики предпочли польскую картину. Ох, и шума же поднял «Левиафан». Некоторые вдруг вспомнили о своей патриотичности, которая не укладывалась в идеологию картины и забыли о кинематографической ценности фильма Андрея Звягинцева. Ну кто поспорит, что актёры плохо сыграли или есть проколы в сценарии? А режиссёр «Иды» молодец, как в работе над фильмом, так и на церемонии с речью, порушив некоторые организационные моменты, точнее один из них

А вот за анимацию могли бы и двум картинам вручить по Оскару. Ведь в практике 2 года назад за монтаж звука отдали его аж двум картинам. Чем мультфильмы то хуже? В любом случае рад за «Город героев» — за то, что он такой добротный и заряжает позитивом. И хочется верить, что, хотя бы «Как приручить дракона 3» возьмёт своё

Удручает отсутствие «Хоббита» даже в технических номинациях, кроме одной, но тем не менее это заслуженно. Команда, покорившая академиков в 2004 году, прокололась по всем параметрам. Прошло уже месяца 2, а я до сих пор не отошёл от увиденного. Но не будем о плохом. За визуальный ряд удостоился награды снова фильм о космосе, что да, заслуженно, хотя и «Революция планеты обезьян», и «Люди икс 7», и «Стражи галактики» продемонстрировали что-то новое, эффектное и запоминающееся.

В итоге церемония Оскара 2015 удалась как по результатам, так и её проведению. Самое главное помнить, что полученные награды не делают фильмы хуже или лучше, они лишь подкрепляют наши убеждения о ценности картины и её составляющих. В российский прокат начинают выходить фильмы 2015 года, и кто знает, что нас ждёт, чем удивят они. Но уверен: будет интересно

28 февраля 2015 | 15:44

Начало новой трилогии о Средиземье совпало с моим 54-ым фильмом в кино. «Феерия и лучшее приключение 2012 года» — так восторженно я характеризовал первую часть, полюбившуюся не меньше, чем ВК. Спустя год вторая часть вызвало равнодушие, что в случае с такой франшизой — явное разочарование. Ведь в «Пустоши Смауга» исчезло очарование, свойственное режиссуре Джексона. А ведь рейтинги у фильма высокие и по сей день. Авторитет режиссёра сделал своё и фанаты видят то, что хотят видеть? Определённо, 2 часть крепка, как представитель жанра, но не западает в душу, как первая. От меня последовала нейтральная рецензия, но теперь, боюсь, даже красного полотна не избежать.

По счёту для меня это 93-й фильм, 85-ая рецензия. Почти 4 года киноманства позади, а сказать по поводу картины толком нечего. Непримиримость, словно тёмная тяжёлая вода, скопилась в душе моей, жаждущей достойного окончания гномьего похода и легендарной битвы у Одинокой горы, что возвышается над пустошью дракона. Ощущение, что Джексона подменили в третьей части, лишь усиливается.

Команда у франшизы не поменялась, актёры по умолчанию отыгрывают достойно. Но спецэффекты изменились, технологии ушли заметно вперёд, что пошло на руку первой части, а потом … Сумбурный экшн второй части плавно возродился и здесь. Ну нет в этой битве запоминающихся моментов. Они улетучились вместе с логикой, серьёзностью и эпичностью. Помнится, многие возмущались из-за излишней комичности «Принца-полукровки». Нет, господа, там была мера, в «Битве пят воинств» пародийность зашкаливает. Пытались сделать киношного Хоббита реалистичнее, сложнее книжного, старались выдержать атмосферу и тона Властелина колец. Так вот по всем пунктам провал, что касается этой части. А уж это должно исключать предумышленность вышесказанного про юмор. Монтаж — почти никогда не обращаю на него внимание, но здесь он откровенно плох.

Ну а так кино переливает на плёнку первоисточник со всеми его достижениями и отрицательными сторонами. Эффектно завершение линии с Гэндальфом и моргульским клинком. Хороши диалоги, музыкальное сопровождение, операторская работа похвальна. Кроме того, отдельные поединки и некоторые панорамные сцены украшают фильм. Посмотрев несколько интервью создателей, я пытался понять почему же получилось то, что в итоге мы видим. Джексон так вообще считают эту битву лучшей во всей франшизе. Но ведь она такая неэмоциональная. А уж гибель одного из ключевых героев так нелепа, что не знаешь, как на это реагировать. Технологии упростили работу создателям над битвой, но лишили прежнего очарования действия.

Уверенность в картине была крепка: ведь я автоматически занёс в предыдущей рецензии фильм в достойнейшие сиквелы 2014 года. Но конечно, фильм не тянет на отрицательную оценку, а вот за неоправдавшиеся ожидания я не могу зажечь зелёный свет. И выходя из неродных стен кинотеатра «Родина» осознаешь, что вот и всё- конец предыстории одной из величайших трилогий, который мог стать куда лучше и грандиознее. И, конечно, на странице фильма здесь, на КиноПоиске, обидно видеть ушедшие в минус многие положительные рецензии. Не припоминаю, чтобы фильм с таким рейтингом имел такие аномалии

Вердикт: «Хоббит: Битва пяти воинств» — скачок пародийности в мире Средиземья и самая нестандартная стилизация заключительной части из тех, что мне доводилось видеть. Для кого-то это плюс, для других недоумение и разочарование. Но неизменно одно: истории героев, сплетённых в этой трилогии, наперекор всему живые и западают глубоко в душу. По мне, так будь фильм посерьёзнее — цены бы ему не было. Ну а так это несомненно лучшее фэнтези года, но не тот уровень Питера Джексона, к которому мы привыкли. А в оправдание создателям останется сказать словами Гэндальфа: «Любую хорошую историю не грех приукрасить».

P.S. Всегда рад выслушать вас в комментариях.

13 января 2015 | 20:40

Начало новой трилогии о Средиземье совпало с моим 54-ым фильмом в кино. «Феерия и лучшее приключение 2012 года» — так восторженно я характеризовал первую часть, полюбившуюся не меньше, чем ВК. Спустя год вторая часть вызвало равнодушие, что в случае с такой франшизой — явное разочарование. Ведь в «Пустоши Смауга» исчезло очарование, свойственное режиссуре Джексона. А ведь рейтинги у фильма высокие и по сей день. Авторитет режиссёра сделал своё и фанаты видят то, что хотят видеть? Определённо, 2 часть крепка, как представитель жанра, но не западает в душу, как первая. От меня последовала нейтральная рецензия, но теперь, боюсь, даже красного полотна не избежать.

По счёту для меня это 93-й фильм, 85-ая рецензия. Почти 4 года киноманства позади, а сказать по поводу картины толком нечего. Непримиримость, словно тёмная тяжёлая вода, скопилась в душе моей, жаждущей достойного окончания гномьего похода и легендарной битвы у Одинокой горы, что возвышается над пустошью дракона. Ощущение, что Джексона подменили в третьей части, лишь усиливается.

Команда у франшизы не поменялась, актёры по умолчанию отыгрывают достойно. Но спецэффекты изменились, технологии ушли заметно вперёд, что пошло на руку первой части, а потом … Сумбурный экшн второй части плавно возродился и здесь. Ну нет в этой битве запоминающихся моментов. Они улетучились вместе с логикой, серьёзностью и эпичностью. Помнится, многие возмущались из-за излишней комичности «Принца-полукровки». Нет, господа, там была мера, в «Битве пят воинств» пародийность зашкаливает. Пытались сделать киношного Хоббита реалистичнее, сложнее книжного, старались выдержать атмосферу и тона Властелина колец. Так вот по всем пунктам провал, что касается этой части. А уж это должно исключать предумышленность вышесказанного про юмор. Монтаж — почти никогда не обращаю на него внимание, но здесь он откровенно плох.

Ну а так кино переливает на плёнку первоисточник со всеми его достижениями и отрицательными сторонами. Эффектно завершение линии с Гэндальфом и моргульским клинком. Хороши диалоги, музыкальное сопровождение, операторская работа похвальна. Кроме того, отдельные поединки и некоторые панорамные сцены украшают фильм. Посмотрев несколько интервью создателей, я пытался понять почему же получилось то, что в итоге мы видим. Джексон так вообще считают эту битву лучшей во всей франшизе. Но ведь она такая неэмоциональная. А уж гибель одного из ключевых героев так нелепа, что не знаешь, как на это реагировать. Технологии упростили работу создателям над битвой, но лишили прежнего очарования.

Уверенность в картине была крепка: ведь я автоматически занёс в предыдущей рецензии фильм в достойнейшие сиквелы 2014 года. Но конечно, фильм не тянет на отрицательную оценку, а вот за неоправдавшиеся ожидания я не могу зажечь зелёный свет. И выходя из неродных стен кинотеатра «Родина» осознаешь, что вот и всё- конец предыстории одной из величайших трилогий, который мог стать куда лучше и грандиознее. И, конечно, на странице фильма здесь, на КиноПоиске, обидно видеть ушедшие в минус многие положительные рецензии. Не припоминаю, чтобы фильм с таким рейтингом имел такие аномалии

Вердикт: «Хоббит: Битва пяти воинств» — скачок пародийности в мире Средиземья и самая нестандартная стилизация заключительной части из тех, что мне доводилось видеть. Для кого-то это плюс, для других недоумение и разочарование. Но неизменно одно: истории героев, сплетённых в этой трилогии, наперекор всему живые и западают глубоко в душу. По мне, так будь фильм посерьёзнее — цены бы ему не было. Ну а так это несомненно лучшее фэнтези года, но не тот уровень Питера Джексона, к которому мы привыкли. А в оправдание создателям останется сказать словами Гэндальфа: «Любую хорошую историю не грех приукрасить».

P.S. Всегда рад выслушать вас в комментариях

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 1
3 января 2015 | 20:57

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...