всё о любом фильме:

sparrow hawk > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей43
в друзьях у48
рецензии друзей6056
записи в блогах-
Друзья (43):

В друзьях у (48):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

В каждой семье ребенка воспитывают по-своему. Кто-то прививает интерес к музыке, кто-то — любовь к стране, а кто-то — необходимость с младых ногтей зарабатывать. И не разносом газет, а прыжками под машины с имитацией травм. Мало кому из водителей захочется связываться с полицией — проще откупиться от пострадавшего, тем более предприимчивый папа вырастает как из-под земли с соответствующим предложением. Так и процветает специфический бизнес семьи из четырех человек: отца, матери, мальчика и его младшего брата. Они кочуют из города в город, вся Япония для них — карта с раскиданными крестами-указателями сокровищ. Менее рискованный и более законный путь для главы семейства, считающего себя инвалидом войны, неприемлем. «Работа есть работа», — внушает он десятилетнему мальчику и показывает, как правильно плакать. Другая жизнь возможна лишь в мечтах ребенка, и хотя бы в ней он не чувствует себя одиноким. Большего ему не позволено.

Считается, что даже самые сложные вещи лучше говорить простым языком. Звучащие как исповедь слова мальчика студеной тоской пронизывают каждый кадр фильма. В основе картины лежит полудетективная история, опубликованная в прессе и давшая Нагисе Осиме возможность с помощью одной семьи разразиться критическим памфлетом в адрес собственной страны. Накопившиеся противоречия в политическом устройстве привели к обесцениванию человеческих взаимоотношений. Усилившееся социальное расслоение превратило миролюбивых людей в озлобленных волков, ведомых желанием выжить. Вместо необходимости воспитывать детей, заботиться о них и наставлять — в стране взошли на императорский трон промысловые инстинкты, основанные на идеологии «раз у меня все плохо, то пусть и у других будет не лучше». Если в семье проявления любви звучат лишь в мечтательных байках, рассказанных старшим братом младшему, то дно уже совсем близко. Кажется, что мудрость и терпение навсегда покинули Японию, оставив ее разбираться с тяжелым наследием.

Осима никогда не избегал серьезно говорить на тяжелые темы, но в «Мальчике» он решил обойтись сатирическими отсылками. После очередного «дела» семья останавливается в гостинице, где заказывает артистов. Звучащая за ужином военная песня с ее настойчивым рефреном «все было брошено» объясняет природу нравственного тупика, в который угодили японцы. По своей давней традиции Осима занимает пост наблюдателя, как бы предоставляя возможность героям самостоятельно выплывать из штормящего моря заблуждений. Режиссер никого не изобличает напрямую, но деликатно подводит к пониманию того, что корни всех бед — не родители и недалекие правители, а война. Она и после своего окончания продолжает убивать людей, но делает это уже более изощренно — выгоняя из сердец любовь. Отчаяние завладевает людьми не сразу, а постепенно. Но когда это происходит, то пути обратно обычно уже нет. Немногие оставшиеся проявления чувств показаны автором с удивительным трепетом. Как мальчик дорожит ярко-желтой бейсболкой, подаренной матерью! Благодарность ребенка столь велика, что он уже и сам выбирает следующую машину, под которую броситься. Вот какие всходы дает любовь в изломанной душе, и каким извращенным становится чувство долга.

Лишенная смысла жизнь превращена в нарезку эпизодов, между которыми зачастую не достает связей. Выбор неоднозначный, но таким способом Осима стремился передать ощущение личностного одичания и эмоциональной опустошенности, которые сначала толкают ребенка на побег, а затем понуждают вернуться. Примечательно, что детали возвращения мальчика опущены — словно такова судьба, и от нее не уйти. Из подобных сюжетных осколков режиссер и собирает свой фильм, выпуская на волю гнев лишь тогда, когда без этого не обойтись. В одних только национальных символах, не подкрепленных действиями, спасения никому ждать не приходится, и неслучайно японский флаг у Осимы — бессмысленное знамя, если в стране нет нормальных семей. Каждый сам за себя и наедине с суровой действительностью. Когда надежды совсем не остается, картинка фильма бледнеет, цвета тускнеют, а вокруг воцаряется одна только серость. Монохромный эпизод резко контрастирует с красочным началом фильма и выделяющимся среди бежевых улиц черным кителем мальчика. Нехитрый кинематографический прием многое рассказывает о душе режиссера и демонстрирует его презрительное отношение к людям, сошедшим со стези добродетели. Крайняя степень отчаяния чувствуется столь явственно, что, кажется, спастись можно лишь прыжком в Японское море с берегов Хоккайдо.

По правилам взросления человек непременно должен пройти все стадии своего развития. Лишенный детства, компании сверстников, настоящей любви и заботы, он, подобно выброшенному на улицу щенку, все равно будет энергично искать лучшей доли, только с уже накопленным негативом в душе. Личностная драма обуславливает драму общечеловеческую, и потому глобальные выводы Нагисы Осимы скорее неутешительны. Частые «гости» в кадре — обильные трапезы, будто бесхитростное набивание желудка — достойная замена семейной гармонии. Наивные мальчишеские фантазии о себе, как о посланце с Туманности Андромеды способны оказаться полезнее деградировавшего общества. В «Мальчике» даже закон — скорее условность. Он фиксирует этапы «большого семейного пути», но не дает им нравственной оценки. С этим классик японского кинематографа справляется самостоятельно. Осима подобно врачу диагностирует болезнь нации и демонстрирует обширную карту пораженного организма. Констатируя запущенное состояние, режиссер, однако, не лишает «пациента» самого главного — веры в то, что лишить себя сожалений о завтрашнем дне сможет только он сам.

25 марта 2017 | 09:55

Power Rangers… Сколько воспоминаний из детства вызывают во мне эти слова. И хотя современное поколение детей, избалованных компьютерной графиков, может, и не поймет, что же такого притягательного было в этих костюмированных персонажах и их шаблонных из раза в раз (в большинстве случаев) стычек со злодеями. И данный фильм, адаптация Рейнджеров для большого экрана, уж точно не поспособствует этому пониманию, а скорее даже усугубит положение вещей.

Когда голливудские студии (пусть и не первого эшелона) анонсировали проект по адаптации одного из сериалов моего детства, я был заинтригован. Несмотря на такие разочарования, как «Черепашки-ниндзя» Майкла Бэя, я какое-то время верил, что энтузиасты смогут создать что-то увлекательное, зрелищное, интересное из этой затеи. Да, гениального сюжета ждать было бессмысленно, но с какой поры интересные персонажи и какой-никакой увлекательный сюжет стал такой уж роскошью? Хотя, что это я — такое происходит чуть ли не с каждым проектом, выглядящим так, как эти «Рейнджеры».

Не ждал многого от этого фильма, скажу честно, и даже при этом ему удалось меня разочаровать.

Первые звоночки пошли еще когда студии начали публиковать кадры с кричащей компьютерной графикой и аляпистыми цветами костюмов. В особенности это касалось пластмассовой Риты. Трейлеры усугубили положение. И вот, когда я, решив отдать дань прошлому, посмотрел-таки фильм на большом экране, готов сказать: это — не те Рейнджеры, которых мы когда-то любили!

И главная проблема тут даже не в отвратительной музыке, в особенности на том моменте когда ради ностальгических воспоминаний у аудитории начали крутить ни к селу ни к городу оригинальную тему из сериала. Ни в операторской работе а`ля «Трансформеры» (кстати, на них тут даже есть отсылка; видать, рыбак рыбака действительно видит издалека). Не в компьютерной графике, которая, помимо костюмов персонажей, выглядит вполне впечатляюще.

Главная проблема — в абсолютно убогих персонажах и актерах, которые их играют! Не уверен, что даже хочу останавливаться на этом: это просто нужно не видеть. Кто вообще сказал этим ребятам, что они могут играть? Что сподвигло Брайана Крэнстона подписаться на это? И с чего вдруг Элизабет Бэнкс решила, что из нее получится убедительная злодейка? На все эти вопросы я так и не нашел ответа.

Больше всего раздражения вызывал Красный Рейнджер, хотя, по логике, все должно было быть совсем наоборот. Да, Красный Рейнджер должен быть самым сильным, это они раскрыли, но он также должен быть мудрым, умным, способным мыслить и просчитывать действия всей команды. А что тут? Ну дуболом же. Обычный школьный забияка. С чего вообще создатели фильма решили, что зритель хоть как-то сможет ему симпатизировать? Начинать его знакомство с аудиторией с того, что он «подоил» быка, а потом врезал другому школьному дуболому во внезапном порыве защитить парня, которого он совсем не знает, лишь в угоду сценарию (если он тут вообще был) — совсем не лучшая идея.

Что же до остальных, то они представляют из себя смесь не то клише, не то сценарного бессилия тех, кто сочинял весь этот прямолинейный ужас, не то еще чего. Нет, клише не в плане самих героев. Тут авторы соблюли необходимый канон, в плане расовой и половой принадлежности самих, собственно, Рейнджеров. Я говорю о том, что низвергалось из их уст на протяжении фильма. От некоторых их реплик у меня всерьез чуть не завяли уши.

Наибольший момент фэйспалма я подхватил тогда, когда после «воодушевляющей» (на бумаге) искупительной речи главного Рейнджера все вдруг налаживается, они находят в себе силы сражаться, и происходит то, о чем я не могу рассказать из-за угрозы «испортить» кому-то просмотр (хотя для этого и без меня создатели фильма во главе с беззвестным режиссером Дином Израэлайтом приложили немало, а точнее даже много усилий).

Хотя были сцены и не меньшей испорченности. Например, сцена тренировки Рейнджеров. Хуже не придумаешь. Режиссура сцен с участием Риты в первой половине фильма оставляет желать неизмеримо лучшего. К чему эти хоррор-элементы тут вообще? Ладно бы они еще были поставлены нормально, но явно сделаны на «отвали». Или сцена кривляний Джейсона (который Красный) перед Зордоном. В такие моменты единственная мысль, которая проскакивала у меня в голове: «господи, помоги нам с такими «защитниками». Вообще, весь фильм я очень болел за Зордона и понимал его разочарование в новых «Рейнджерах» (которое, почему-то, в конце резко сменилось чувством «неоплатного долга» перед ними, хотя они даже Риту даже до конца и не победили, и из-за этого навлекли на планету угрозу инопланетного, демонического, кибернетического и всех прочих вторжений, которые мы видели в оригинальных сериалах).

Хотя, конечно, были и удачные моменты, но их было слишком мало, и все они были в конце концов сведены на нет тем объемом вопиюще отвратительных сцен, диалогов, монологов и действий героев.

Что мы имеем в итоге: на протяжении практически всего просмотра адского гибрида транковской «Фантастической четверки», беевских «Черепашек-ниндзя» и его же «Трансфомеров» образца 2017, разве что помимо начальной сцены, у меня возникали вопросы типа: Ну почему нельзя было внедрить что-нибудь интересное в сюжет «Могучих рейнджеров в кино»? Неужели из всего того разнообразия злодеев, с которыми когда-либо сталкивались рейнджеры, не нашлось кого-то более интересного, чем уже заезжанная вдоль и поперек Рита Репульса? Неужели нельзя было сделать сюжет не до такой степени линейным? Неужели нельзя было сделать побольше отсылок к оригиналу? Неужели нельзя, в конце концов, было сделать сцену после титров, или финальную сцену, в которой заложить интригу для сиквела, которого, однако, скорее всего не будет? Во время просмотра у меня в голове возникали более интересные варианты развития событий, чем они были на экране, а это для меня — один из решающих показателей поставить сею опусу отрицательную оценку, накинув баллы лишь за необычную начальную сцену и динамичный финальный акт, к которому еще нужно доползти через неловкие попытки создателей показать историю становления героев и сделать из этого крайне неудачную и неинтересную драму.

3 из 10

24 марта 2017 | 01:18

Творческие тандемы среди супругов из киноискусства — явление нередкое. Мел Феррер и Одри Хепбёрн были звездами своей эпохи, хотя до статуса легенды добралась лишь дама. Сошедшиеся после совместного успеха на бродвейской постановке, они составили очень красивую пару, которой были по плечу самые интересные голливудские проекты пятидесятых-шестидесятых, однако судьба, как это часто и бывает, распорядилась по-другому. До своего кинематографического пика молодые люди однажды все-таки доберутся, но случится это уже на излете брака — в отличном триллере «Дождись темноты», спродюсированном Феррером. На режиссерском же поприще он не слишком преуспел. Во всех отношениях скромная лента «Зеленые поместья» оказалась еще одним невеселым подтверждением, что не из каждого сильного актера получается столь же даровитый постановщик.

Находившаяся на подъеме своей карьеры, Одри Хепбёрн была великолепна при всяком антураже и с любым партнером по площадке. А если в роли последнего был задействован перспективный в те годы Энтони Перкинс, то легко понять, на что рассчитывал режиссер. Однако талантливым актерам, откомандированным в полусказочные, полуреалистичные джунгли Южной Америки, оказалось попросту нечего играть. Сценарий «Зеленых поместий» был основан на книге У. Х. Хадсона и благоволил трогательной любовной истории, раскрывавшейся подобно алому цветку посреди острых шипов и хищно поглядывавших ягуаров. На деле же все оказалось гораздо прозаичнее и примитивнее. Из политического беженца Абеля и прекрасной лесной девы Римы не получилось пары. Каждый из них поодиночке, окруженный вековыми деревьями, смотрелся значительно гармоничнее, чем рядом с избранником. Так у Феррера получилось далеко не случайно. Серьезность подхода вызывала большие сомнения, а главной причиной итоговой неудачи стала, пожалуй, кричащая дешевизна постановки.

Гордое звучащее в начальных титрах объявление о натурных съемках иначе как издевательством признать сложно. Даже самому непритязательному глазу очевидны топорно выполненные комбинированные съемки. В картонных условиях и персонажи получились чем-то вроде манекенов, на которых приятно посмотреть, но которые не способны вызвать живого отклика. Одри в роли прекрасной дикарки с чарующе рассыпавшимися по плечам темными волосами легко крадет внимание, но плохо прописанный характер не позволяет воспринимать ее дочерью природы. Скорее, девушка выглядит беглянкой от цивилизации, нашедшей приют под древесными кронами. В этом амплуа она смотрится значительно убедительнее нескладного партнера. Герой Перкинса то соревнуется с индейцами в выносливости, то вспоминает павшего в борьбе с режимом отца, то ищет мифическое золото. Чего на самом деле хочет Абель — совершенно не понятно, и его можно вообразить кем угодно, но только не влюбленным в загадочную фею.

К слову, индейское племя — совершенно чуждый элемент, пусть появлению краснокожей братии фильм обязан литературному первоисточнику. Нелепые танцы с бубнами, странные обряды, вялые попытки интриг губят все старания режиссера превратить кино в романтическую сказку. Феррер так и не смог определиться с уровнем реализма в своей картине, ибо, несмотря на все объяснения, невозможно поверить, чтобы человек перенес укус кораллового аспида и не отдал концы. Нелепостей по эпизодам так много, что со временем перестаешь обращать внимание на бесконечные технические огрехи. Посему киноленте более всего подходит определение «сырая». По иронии судьбы, амазонские джунгли славятся как раз высокой влажностью, но это, естественно, не повод превращать симпатичный сюжет в творение, исполненное «на коленке». Со сказочными мотивами обошлись особенно жестоко, и ценителям «Бэмби» строго рекомендуется воздержаться от просмотра. Ну а если говорить об остальных, то «Зеленые поместья» могут представлять интерес только для поклонников Одри Хепбёрн, ибо кроме как на ее красивое лицо с забавной челкой, смотреть здесь больше не на что, и не на кого. Черноокая нимфа заслужила значительно более вдохновенной работы над фильмом.

20 марта 2017 | 21:16

Сильный фильм. Новый шедевр Дэнни Бойла. Снятый много лет спустя после его же нашумевшей картины «На игле».

И снова городская Шотландия. Депрессивные деиндустриализованные районы, где многие просто привычно спускают свою жизнь в унитаз при посильной помощи алкоголя и героина. Пабы, где пьют старики, и клубы, где под неестественным светом молодежь закидывается всякой новомодной синтетической дрянью. Компашка бывших (чего?) нарков встречается снова. Двадцать лет спустя. Как какие-нибудь там … мушкетёры. Ну и начинается. Старые встречи, старые счёты… Поиск смысла жизни. Есть несколько просто великолепнейших сцен (скажем, про ВЫБЕРИ ЖИЗНЬ, или последний разговор неудачливого папаши с его отпрыском). Есть смешные моменты, есть и неприятные…

В общем, это фильм для взрослого зрителя. И притом всёж на любителя. Где-то это иллюстрация «из жизни обитателей зоопарка», где-то акцент сделан на ностальгии…

Можно забыть, что там оно было в первой части, потому что постепенно мозаика былого будет восстановлена. Ну а дальше героям будет предложен некий выбор. И, соответственно, свой путь, соответствующий сделанному выбору. Кто-то сможет понять куда он скатился, а кому-то и так всё очень даже хорошо. Ах да, есть в этом фильме и две как бы мелодраматические линии. Но они несут скорее трагикомическую по большей части нагрузку. Хотя… где-то трагедия, где-то фарс, а где-то даже и шанс начать жизнь заново.

А так, вообще, про героев этого фильма с полным на то правом можно сказать словами какого-то древнего мудреца:

- Только спускающийся в ад видит небо.

Нда. А ещё у этого фильма просто отличный саундтрек и безумный, дикий, живой драйв.

Резюме:

Кино, прочищающее мозг от застоя. Ностальгирующее. Крепкое, как истинный скотч. Самую малость безумное. Но однозначно очень и очень хорошее.

8 из 10

20 марта 2017 | 15:30

На эту картину подписался потому что она была в списке заказов, где порой можно наткнуться на интересные вещи (под вещами понимаю неожиданно понравившиеся фильмы) мне уже повезло ознакомится с фильмом «Море в огне» и «Приходит Дракон», фильмы неплохие и при определённом расположении духа весьма смотрибельные. Но сегодня мы уделим внимание картине, вызвавшей у меня чувство неоднозначности. Посмотрел фильм и готов поделиться впечатлениями от просмотра и составить заметку по этому поводу.

Сразу говорю, что я не большой эксперт в любви и романтических отношениях, но могу сказать что разлука с любимым — это всегда отрицательно сказывается не только на душевном состоянии человека, но и на отношениях, возможно тот с кем ты расстался, пусть и ненадолго, стимулировал тебя, давал повод жить, действовать, чувствовать, любить. Вступительная сцена жёсткого откровения со словечками по типу «клитор», «киска» и прочих плотью пахнущих словес поначалу немного отпугивает. Но эта сцена показывает живость отношений между Алекс и Серджи, он работает учителем английского языка в одном из университетов Барселоны, она — великолепный фотограф, сцены где героиня показывает свои работы — живое тому доказательство и плюс хороший пример работы программы «Google map». Первая сцена может немного дезориентировать, но если вы её преодолели и стали смотреть дальше в поисках смыслового посыла картины, то правильно сделали что посмотрели. Сюжет прост и понятен из жизни, наверняка есть те с кем происходила подобная ситуация.

Момент расставания обозначил некое судьбоносное событие, которое резко поменяло ожидания обоих влюблённых. Алекс, переехав в Америку тосковала первое время, но только обрела работу, заработок и статус, поднялась по карьерной лестнице, научилась готовить и стала лучше, тогда как Сержи потерпел неудачу, если не сказать деградировал. Дела всё хуже, аттестация не пройдена, лишь подруга гитара и ожидание когда Алекс вернётся домой, но как и в любом мало-мальски поучительном фильме настаёт момент тяжёлого морального выбора и вариантов кроме как принять решение уже нет. Алекс хочет усидеть на двух стульях, но Серджи не может дать ей это, ибо комфортнее чувствует себя дома, он не видит для себя перспектив за океаном и вот тут я как зритель стал волноваться. Вторая половина фильм сильно набирает в драме по сравнению с первой и хотя конец получился оптимистичным, вселяющим надежду, до последнего думал что ситуация никуда не двинется. Приятно что ошибся в своих суждениях.

Операторская работа порадовала меня. В откровенном начале и не менее откровенном конце фильма мы наблюдаем самую страстную плотскую любовь, но любви на уровне возвышенных чувств, романтики здесь нет. Это суровая правда жизни, где один уступает другому чтобы сохранить хорошие взаимоотношения друг с другом. Соглашусь с мыслью, что приставка «Любовь на расстоянии» слегка дезориентирует зрителя, заставляя думать его что это какая-то мелодрама. Музыка здесь была редкостью, но она была и хорошо звучала, сопроводительные звуки тоже не выглядели лишней тратой мегабайт. Фильм не предполагает зрелищности, поэтому мы оценим её на четыре балла. Задумка достаточно оригинальна и я видел немного фильмов с такой идеей, особенно в жанре «арт-хаус», или я просто чего-то не знаю, что тоже может быть.

Актёрские работы понравились. Наталия Тена прежде всего известна пребыванием в роли Нимфадоры Тонкс в Гарри Поттере (так и слышу «не называй меня Нимфадора!») и Оша в «Игре Престолов», здесь она отошла от привычных уже фэнтезийных образов и показывает неплохую игру, эмоциональные реакции вполне правдоподобны. Давид Вердагер в роли Серджи получился хорошо, ему верил и, может потому что мужчина, был немного на его стороне, хотя в определённый момент ему не хватает решительности, самому бы не хотелось впасть в отчаяние, не знаю как поступил бы на его месте. Несколько слов про закадровый перевод фильма. Он достаточно неплох и актёры хорошо постарались: помимо передачи основного смысла реплик старались дать эмоций там где это нужно и получилось, как мне кажется, неплохо.

В качестве итога: Фильм не для всех, но тематически он хорош, может стать руководством пользователя в жизненных ситуациях подобного рода. Мне фильм в целом понравился, но эффекта «вау» не было, поэтому не могу поставить семи или восьми баллов, остановлюсь на шестёрке. Но это не значит, что кино мне не нравится. Пересматривать пока не рискну, дождусь когда появиться жизненная необходимость. Всем Добра и приятного Просмотра!

6 из 10

20 марта 2017 | 15:19

Только что после просмотра фильма «Сплит» от самого противоречивого режиссёра современности — Найта Шьямалана. Трейлер увидел ещё тогда когда ходил смотреть вторые «Оттенки». Если судить по трейлеру то перед нами «Кловерфильд 10» с примесью «множественных умов Билли Милигана» и по сути так оно и есть, но далее постараюсь поделиться своими впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу чуть более подробней.

Собственно почему я сказал что Шьямалан — режиссёр противоречивый? Потому что в его фильмографии есть как удачи в лице потрясающего «Шестого чувства» так и откровенно халтурная адаптация для большого экрана «Повелителя стихий». Вся совокупность впечатлений от этих фильмов воспроизводится в одной этой работе. Но обо всём по порядку. Сюжет рассказывает нам о трёх девочках — Кейси, Клер и Марше (мне постоянно слышалась Маша) уходящих с вечеринки по поводу дня рождения одной из девушек. Не прошло и пяти минут как нас уже погружают в основной ход повествования. Здесь мы наблюдаем две ясно прорисовывающихся линии: выживание девочек в условиях плена и взаимоотношения между пациентом и психотерапевтом, где вырисовывается социальный подтекст о понимании обществом людей с отклонениями, плюс флэшбеки Кейси ведут нас к ещё одному смысловому пласту о том что «люди становятся особенными через страдание и боль», но подача показалась несколько топорной, такие вещи прямым текстом не подаются, до них додумываются, всегда в этом была ценность кино с размышлениями.

Это ещё один шаг в процессе реабилитации Шьямалана как режиссёра, критики встретили этот фильм теплее, нежели его предыдущую картину, о причине теплоты поговори ниже, а пока о тех минусах, которые в картине всё же имеются и их нельзя не учесть. Помимо топорной подачи сильного по сути содержания мы можем наблюдать как следствие смазанное впечатление от эффектного финала. Основные слабости связаны со стилистикой. Стоит на минуту поверить что перед нами «психологическая драма о враче и пациенте» как тут же из уст этого самого врача выскакивает фраза «паранормальное», стоит восхититься напряжённой погоней, как она тут же оборачивается чем-то нелепым. «На ряд удачных сцен найдётся пара крайне глупых». Особенно это хорошо видно в момент похищения, поведение девушек кажется слегка бессмысленным.

Актёрская игра не на самом высоком уровне, но есть один актёр который делает максимум возможного для того чтобы сделать этот фильм. И это как уже все поняли — Джеймс Макэвой. Предполагалось что одному актёру предстоит перевоплотиться в двадцать три личности, по количеству умов Билли Милигана, но я успел насчитать порядка семи, хотя это тоже немало. Обсессивно-конвульсивное расстройство диагностируется уже при двух личностях, уживающихся в одном теле. Актёру удалось воплотить как мужские образы, так и одну единственную женщину в своём арсенале и каждая особенности его психической организации показан хорошо: он и мальчик, и модельер, и демон, берущий верх над личностью. В его устах звучит голос Сергея Смирнова, хорошо поймавшего особенности звучания актёра в разных амплуа одной роли. Аня Тейлор-Джой неплохо сыграла, но её персонаж кажется менее эмоциональным чем все остальные возможно потому что Кейси интроверт и вся в себе, флэшбеки из прошлого позволяют если не глубже раскрыть персонажа, но объяснить причину её выживания. Актриса держалась в рамках образа, ничего особенного не сделала, но при этом хорошо сыграла.

Осталось высказать по поводу концовки. Те кто не смотрел фильмов Шьямалана могут не понять всю магию концовки. Я решил что это сиквел фильма «Шестое чувство», хотя на это на прямую не указывается и нигде не обозначается, но меня такая мысль посетила и я не ошибся в своих предположениях, поскольку Шьямалан объявил о своих дальнейших планах и третьем фильме он столкнёт героев Уиллиса и Макэвоя. Что же, будем ждать окончания трилогии.

В качестве итога: При всех недостатках «Сплит» являет собой крепкий триллер, лучший у Шьямалана за последнее время. Видно что режиссёр возвращается к истокам, о чём свидетельствуют замысел и камео. Такой ход был сделан осознанно для фанатов его работ. Мне фильм понравился, поставлю фильму восемь баллов и посоветую ознакомится с ним для составления своего мнения, лучше всего зайдёт в комплексе с «Шестым чувством». Всем Добра и приятного Просмотра!

8 из 10

20 марта 2017 | 15:15

Отпуск — дело замечательное, плодотворный — тем более. Есть возможность перевести дух и при этом не слишком-то выпадать из привычного творческого ритма. По всей видимости, участие Дэвида Духовны в непритязательной криминальной драме с робкими намеками на раскрытие тайн врачебного индивидуума оказалось чем-то вроде содержательного досуга длиной в пару недель. Не секрет, что популярный сериальный актер с какого-то момента устал от роли агента Малдера и начал, как бы сказали у нас, «быковать». До кучи сказалось естественное желание поднабраться свежести, напитаться новыми идеями, пострелять, порезать людей скальпелем и в качестве бонуса — полапать Анджелину Джоли. Вы бы отказались от такой перспективы, еще и за хороший гонорар? Вот и Дэвид не отказался, тем более заботливые сценаристы ему еще и знакомое по «Секретным материалам» имя Юджин пожаловали. Плутать по вентканалам, изображая выползня, актеру, правда, не посчастливилось, а вот примерить амплуа накосячившего хирурга-наркомана — очень даже. Вышло симпатично, даже забавно, но больше — нелепо, глупо и неправдоподобно. Ставилась, очевидно, противоположная цель, но учению Гиппократа была оформлена такая мощная антиреклама, что после просмотра невольно захочешь предпочесть самолечение походу в поликлинику. Никто же не спрогнозирует, сколько тараканьих полчищ окажется в голове очередного эскулапа.

Глядя на кадровое наполнение фильма, вспоминаешь вымышленную программу «В мире людей» из «Брата 2», пусть он и вышел немного позднее. Помимо находившегося в тренде Духовны и еще и не избалованной глянцем Джоли, у нас тут представлены: криминальный босс с обтрепанной физиономией Стинга из линчевской «Дюны», агент ФБР, похожий на усохшего Ван Дамма, и стереотипный русский, которому вот-вот посчастливится стать Андроповым из «Армагеддона». Пестрая компания подобралась, не правда ли? И занимаются они тут все — по большей части ничем. Болтают, выпивают, меряются на словах длиной детородных органов и периодически озадачивают экс-Малдера: а на кой черт им его медицинские руки понадобились? Как ни странно, пару раз новоявленный «бог» блеснет знанием хирургии, но гораздо убедительнее из него получился бы полицейский под прикрытием. С конспирацией в фильме, к слову, вообще epic fail: такого безалаберного рассовывания микрофонов давненько не доводилось видеть. А уж на полном серьезе считать всю эту братию + сестрицу теневыми хозяевами Калифорнии — только подъездных бабушек смешить. Традиционный для фильмов такого плана закадровый голос от первого лица призван, скорее всего, добавить драматичности, но по факту — лишь не к месту озадачивает. Настоящей трагедии персонажа нет и близко, перед нами всего только конченый наркоман, чей талант давным-давно спущен в мусорное ведро вместе с использованными ампулами. И если есть в Юджине какая-то доля уникальности, то вся она — заслуга личного обаяния Духовны.

Справедливости ради, фильму не знакомо понятие «пробуксовка». Сюжет динамичен и местами увлекателен, кровушка льется как из свежепочиненной колонки, а на еще молодых звезд приятно смотреть. Но чего-то большего кино предложить не способно. Сценарий был написан будто группой практикантов, получивших задание вспомнить все, что они когда-либо слышали о медицине, гангстерах, полиции, роковых красотках и киноклише — вдобавок. Полноценную любовную линию — и то не завезли, предложив угоститься намеками. А потешаться над несуразным главарем, верховодящим кучкой каких-то гопников, поверьте, быстро надоедает. Даже в ключевых вроде бы моментах, приоткрывающих нутро персонажей, не удается отделаться от общей несерьезности происходящего. Очень уж «лайтовой» получилась картина, словно бы в соответствии с дипломатической доктриной «всем угодить». Примечательно, что по духу фильм очень даже соответствует «Секретным материалам», к своему экватору добравшимся в основательно заезженном виде, требовавшем регулярных экспериментов с жанром. Так что, хотел того Духовны или нет, но не получилось у него вылезти из привычного образа. Особенно, если вспомнить, кем была по профессии его сериальная напарница. Обычно врачам, в боях или по воле зловредной судьбы, подцепившим болезнь, говорят: «Исцели себя сам». В нашем же случае, очень жаль, что никто не высказал Юджину обратное пожелание — оно стало бы самым верным итогом бестолковой беготни с периодической взрезкой чужого брюха.

17 марта 2017 | 23:55

Ох уж этот современный Дисней…

Честно признаться, никогда не думал, что будут писать критическую рецензию на «Красавицу и чудовище». Когда в детстве я посмотрел эту историю, рассказанную в виде столь прекрасного анимационного фильма, что он до сих занимает особое место в моем сердце, уже тогда я понял, что эта сказка всегда будет одной из моих любимых. Но теперь я пишу рецензию не на нее, нет. Я пишу рецензию на бездушное фэнтези, покрытое мишурой и снятое лишь с одной, всем ясной целью.

Уже по кадрам и промо-роликам к картине было видно, что что-то тут не так. Одной из главных ошибок, которую можно назвать фатальной для этой киноадаптации, является совершенное нежелание всех, кто стоит за ней, и в особенности режиссера Билла Кондона вводить в картину такой нужный ей элемент готики и создавать хотя бы сколь-нибудь правдоподобный (для сказки) и эффектный конфликт добра, которого здесь в избытке — даже Чудовище больше похоже на какую-то кошку, чем на, ну, знаете, Чудовище — и зла. Кондон еще в финале «Сумерек» показал, как он относится ко всему мрачному, когда все было ошарашились необычайно кровавым окончанием франшизы, но тут пришел Билл и, постучав в дверь, сказал: «Тук-тук-туук. Вы же не думали, что все действительно будет так круто? Все это было лишь видением одной из героинь! На самом деле никто не умрет, и злодеи просто разбегутся в страхе» — те, кто видел этот опус, найдя соответствие с ним в графе «режиссер», смогут применить эту же формулу и к новому фильму постановщика. А ведь одной из выгодных и запоминающихся вещей о классической версии было то, что помимо, собственно, главного конфликта, что любить надо за внутренний мир, а не внешние качества, там были подняты и другие темы, как то: манипулирование толпой и общественным сознанием в угоду личным страстям и амбициям одного человека. И, на моей памяти, это было одно из величайших изображений зла в истории сказок, которое сразу подняло Гастона в ряды достойных соперников образовавшемуся альянсу Красавицы и Чудовища, и их светлого чувства. Стоит ли говорить о том, что мы видим здесь? Да и о чем вообще говорить, если его здесь практически нет?

Я понимаю, из-за чего это сделали. Чтобы фильм получил рейтинг PG, даже не PG-13, ведь студии Дисней и ее боссам так не хочется рисковать потенциальной прибылью. Но это отнюдь не оправдывает их творение, а совсем наоборот: тот факт, что готика, мрачность и элемент тьмы был вычеркнут, лишний раз открывает истинные мотивы создателей этого фэнтези-блокбастера. Да, у мультфильма возрастной порог был еще ниже, но это был мультфильм. Тем более рисованный. Графические изображения в нем были не такие суровые, какими могли бы быть в этой киноадаптации.

Вообще, просмотр этого фильма напоминает нескончаемое поедание сахарной ваты, причем суют в рот тебе ее явно не теми темпами, за которые она могла бы растаять у тебя во рту и ты мог бы насладиться ее вкусом (в контексте фильма — обдумать только что увиденные на экране события). И вина в этом скорее режиссера, чем сценаристов. Именно он снял всего лишь фэнтези по мотивам «Красавицы и чудовища», когда мог бы снять впечатляющую, эффектную, зрелищную, мрачную и вместе с этим оставляющую светлый осадок от всепобеждающей силы любви, сказку, которая бы задействовала все элементы артистизма, стиля и атмосферы для того, чтобы погрузить зрителя в нее, заставить сопереживать, смеяться и плакать от того, насколько это поистине красиво, а не выливать на нас ворох из спецэффектов на фоне приторно-сладкой картинки.

Актерский состав подобран из рук вон плохо. От облика того единственного, кто хоть как-то мог бы попасть в образ, весьма амбициозного молодого актера Дэна Стивенса, остались лишь рожки да ножки (в прямом смысле?). Эмма Уотсон — великолепная актриса, еще более великолепная волшебница, и еще более великолепная Гермиона. Но Бэлль? Серьезно?

Главным разочарованием выступает Люк Эванс. Простите, но это наглядный пример того, как живому актеру следовало бы поучиться у нарисованного. Возможно он понимал с самого начала, что Гастону не очень-то и место в этой версии (может быть не сюжетно, но в плане того, как был прописан его персонаж), и решил просто заранее сдаться?

«Сказка, старая как мир…» — все мы помним эти волшебные слова, из не менее волшебной песни, от малейших отзвуков которой у меня, как и у вас, тех, кто когда-то смотрел «Красавицу и чудовище» образца 91-го года, наверняка бегут по спине мурашки. Будет ли вызывать такие же, или хотя бы схожие воспоминания, хоть что-то в этой киноадаптации? После просмотра становится ясно: вопрос риторический.

Не рекомендую этот фильм никому. Зачем смотреть что-то, столь очевидно ущербное по сравнению с тем, что уже есть, признанное и всеми любимое, если вот оно — лежит на блюдечке, и пересматривать его одно удовольствие, в отличие от сделанного ради галочки кино?

Что стало со студией, которую когда-то все так любили? Нет, даже не любили — обожали. Сдается мне, что сказка превращается в реальность: злой колдун под названием Бизнес превратил Дисней в Чудовище: ненасытного, бездушного, бессердечного монстра, который вместо красавиц жаждет прибыли, и с каждым годом — все больше и больше. Но вот вопрос: найдется ли тот, кто готов полюбить это Чудовище и продукты его жизнедеятельности, откровенно детские, пластмассово выглядящие, отвергающие любой портрет зла в контраст пересахаренному добру в страхе испугать потенциальную аудиторию, а с ней — и кассу? Подумайте над этим. Я уверен, что для всех здравомыслящих родителей не будет стоять вопрос, что показывать своему чаду — это, или старую добрую классику, шедевр, сотворенный людьми, заботившимися о своем деле, людьми, которых сплотил энтузиазм и идея, а не деньги за выполненную работу. Что же касается детей, которым не повезет первым увидеть этот продукт современной киноиндустрии, то я надеюсь лишь на одно: то, что этот блокбастер не испортит их впечатление от этой замечательной истории любви, и не повлияет на просмотр единственной истинной ее версии.

Спасибо за внимание.

P.S. Судя по всему, «Красавица и чудовище» — лишь начало эпохи, которая скоро может обрушиться на весь мир кино. Эпохи под названием «киноримейки». Сомневаюсь, что в силах зрителя остановить это, даже если чудо случится и этот фильм провалится в прокате. Нам остается лишь надеяться на то, что, как и в сказке, темные времена когда-нибудь пройдут, и любовь, а в данном случае — энтузиазм и оригинальные идеи, в конце концов, восторжествуют.

15 марта 2017 | 22:17

Бывают моменты, когда говорливость смущенно берет выходной и уступает место молчаливому изумлению. Не требуется слов, дабы выразить восхищение вокалом Кристины Даэ из «Призрака Оперы» или безупречностью «Сикстинской мадонны». Истинная красота деликатна, она легко находит дорогу к сердцу и заставляет его биться в предчувствии находящейся где-то рядом родственной души. Две девушки с одним именем — полячка и француженка — не были знакомы и могли лишь мечтать познать счастье встречи. Чего не видели их глаза — о том говорили чувства, вкрадчивый голос интуиции. В нем не было ясности и определенности, но всегда оставалась мечта — об искусстве, о любви. Покорять оперу чистейшим сопрано, или воссоединиться с близким человеком? Жестокая судьба заставила каждую из Вероник выбрать что-то одно — для всего их мир оказался слишком тесен.

Амбивалентная притча Кесьлёвского имеет мало общего с мелодраматичным надрывом житейской истории. Одно лишь использование мягкого, золотисто-зеленого светофильтра намекает на мечтательный характер киноленты, ее подчеркнутую утопичность. С некоторой натяжкой все происходящее можно было бы счесть долгим, состоящим из нескольких фаз сном. Но все же перед нами жизнь. Двойная жизнь. Само имя — Вероника — отсылает к евангельским истокам. Христианская святая когда-то обрела исцеление одеждами Иисуса, а слабым сердцам героинь может помочь лишь отказ от занятий вокалом. Обе совершают свой выбор, и не видно никого, кто мог бы на него повлиять. Точно сама судьба берет слово и отмеряет длину жизненной нити, где непременно будут подъемы и спуски. Цикл обеих девушек имеет одинаковые остановки: музыкальный кружок, квартира отца, незабываемое свидание, неожиданное наблюдение. Первая Вероника замечает зеркальный образ в окне автобуса, а вторая — видит рукотворное чудо, создаваемое руками кукольника. После этих сцен жизнь словно бы меняет темп: в одном случае стремительно ускоряется, в другом — нарочито замедляется. Сон будто бы вот-вот закончится, а грезы развеются. Почему, как это возможно, и куда дальше? Вопросов множество, а ответ где-то глубоко внутри, и будет ясен лишь в назначенный час.

Разумеется, сам режиссер точно рассчитал время. Неординарная история, достойная похвалы Достоевского и Бергмана, совершает виток, и оставляет прошлое мерцающим солнечным зайчиком в парижской квартире. Астральное родство двух Вероник исключает видимое соприкосновение, но оно все-таки случается — на духовном уровне. Свою репутацию одного из самых человеколюбивых творцов от кинематографии Кесьлёвский подтверждает на протяжении всей ленты, но особенно значима эта его черта в сцене кукольного спектакля. Одна фигура умирает, но возрождается. Что есть смерть, как не логическое продолжение жизни? Вероятно, в чьем-то прагматичном представлении, каждого из нас в конце ждет сплошной белый свет или же напротив — непроглядный мрак, но ведь не зря говорят: «По вере вашей да воздастся вам». А пан Кшиштоф верил в совсем другую смерть — избавительную, милосердную, высоконравственную, да просто прекрасную. Как великолепно перерождение в виде бабочки! Как изумителен полет в теплых лучах дышащей свободой страны! Да, сермяжная правда тогдашней жизни нашла отражение и в мягких тонах картины, но не подавила ее. «Двойная жизнь Вероники» ознаменовала сбрасывание социалистических вериг с Польши и попутно «проводила» режиссера на западноевропейские кинематографические просторы. Ничто не растворяется в дымке, прошлое всегда рядом с нами, приглашая в себя как в отчий дом, но будущее — важнее. И что оно будет благополучным, можно допустить также легко, как поверить в мастерство человеческих рук.

Многообразие условностей и полутонов в сценарии подталкивает к поиску связующих элементов в судьбах обеих Вероник. Можно допустить, что на экране все-таки одна героиня, словно бы попавшая в зазеркалье и получившая возможность прожить свою жизнь по-разному, руководствуясь разными приоритетами. В склонности каждой из девушек брести на ощупь можно найти свою прелесть, благо превосходная операторская работа тому способствует. Камера неотрывно следует сначала за одной, а затем за другой героиней, выхватывая мимику, давая возможность угадать ход мысли и сопереживать невозможности плыть против течения. О многом полячка и француженка могли бы сказать друг другу, сведи их судьба в благополучный час, но вместо этого у каждой только маленький пластмассовый шарик с крохотной деревушкой внутри и шнурок, как символ кардиограммы и немое подтверждение внезапности смерти. В своих желаниях и мечтах девушки лишены чего угодно, но только не одиночества. Опаснейшая вещь, намного коварнее, чем удар исподтишка, и ее нет в кинопритче, ибо автор верит в предопределенность каждого события. Плохо ли это? Каждая героиня проносит открытие с незримой тяжестью, но поскольку самый частый гость на лице Ирен Жакоб — улыбка, то можно предположить, что воля свыше все-таки благо.

Меланхоличную пронзительность невозможно представить как нечто вещественное, она растворена в воздухе и становится ощутимой только в по-настоящему важные минуты. Своим вдохновенным трудом Кесьлёвский увеличил их количество до необходимого ощущения сопричастности. Невесомая, омузицированная судьба на пороге глобальных перемен может и должна быть по-домашнему приятной. Легкая игра в пастельные оттенки, как предисловие знаменитой «цветной» трилогии режиссера, не дает тревоге ни единого шанса вторгнуться в сердце. Возможно, где-то высоко над облаками каждый вопрос обретает свой ответ, но в жизни всегда есть место интриге, которая бесшумно ступает рядом и заставляет долго всматриваться в окно, дабы увидеть сегодня чуть больше, чем вчера. Всему придет свое время — это, пожалуй, главная идея киноленты. Жить и быть готовым услышать и понять то, о чем скажет однажды внутренний голос. Об этом можно мечтать с чистым сердцем.

15 марта 2017 | 20:26

Где-то рядом с определением «британские легенды» вырисовывается громоздкая фигура Лох-несского чудовища. Однако уроженец шотландского Эдинбурга, Конан Дойль задумал свою повесть, когда пресса еще не тиражировала «шокирующие свидетельства ископаемого наших дней». Писатель обратился к более древним источникам национальных загадок, и тут ему пригодилась дурная слава, витающая (кстати, и в наши дни тоже) над топями графства Девон. Едва ли не в каждом местном поселении можно услышать леденящие кровь байки о неприкаянных созданиях, чьи тени скрываются в смрадных болотных испарениях или же о местном дьяволе, имеющем не меньше десятка словесных описаний — одно несуразнее другого. Ну а про собаку Баскервилей, думается, никому лишний раз рассказывать не требуется: легенда о ней сравнялась по популярности с самим Холмсом. Почему так произошло, что именно это расследование признается пиком «шерлокианы»? Очевидно, все дело в духе старой Англии, ее исконной природе, в которой не слишком много романтики, но при этом достаточно авантюрных приключений и увлекательного риска. Перенос событий с деловитых лондонских стрит на неприветливые девонширские пасторали придал им особенный шарм, а талант советских кинематографистов — еще и комедийный.

Если предыдущие серии цикла Масленникова оказывались достойными прародителя, то «Собака Баскервилей» сумела его превзойти, что редкость для любого жанра. Конан Дойлю не пришло в голову красочно описывать тяжесть похмелья, с одинаковой неотвратимостью завладевшего наследным сэром Генри и доктором Ватсоном. Но это так по-русски, не правда ли?! А некто, предпочитавший носить цилиндр и выкуривать по сигаре в день, еще имел наглость толковать об «исторической разнице между народами». Искусство импровизации — вот что по-настоящему сближает. Вызывающий смех при каждом своем появлении в кадре Михалков ни в одной роли не был настолько естественен и обаятелен. А Соломин! Лишь с шестой попытки ему удалось вырваться из тени Ливанова-Холмса и доказать, что интеллигент Ватсон вполне состоятелен на ниве самостоятельного сыска. Об актерском составе, украсившем «Собаку», вообще можно рассказывать долго, достаточно сказать, что такого звездного ансамбля в советском сериале не было ни до, ни после. И ведь никого не заподозришь в стереотипности изображения подданных английской королевы. А в те годы, между прочим, Железный Занавес еще дырами не обзавелся! Достойный первоисточник, скрупулезное следование его деталям и привнесение русской обаятельности, помноженной на фантастический (а иного слова, памятуя о нынешнем положении дел в нашем кино, не подберешь) талант — основа основ увлекательного фильма.

Так уж получилось, что великому сыщику нечасто удавалось соприкасаться со старинными преданиями. Прожженный прагматик, он предпочитал мышление современными категориями. Проклятие рода Баскервилей изначально не вписывалось в привычный холмсовский канон, но наделило историю столь яркой самобытностью, что центральный персонаж получил возможность примерить на себя роль «позднего» Пуаро. Участие самого Холмса в девонширском деле получилось менторским, как будто он переквалифицировался в кукловоды и на расстоянии наблюдал, как его знакомые справятся с самой страшной загадкой в их жизни. Именно в этой серии сполна раскрывается английский антураж как великолепная основа для любых мифов, в сумраке ночи и на гнилых трясинах обретающих правдоподобие. На месте собаки могла быть абсолютно любая тварь, или какое-нибудь привидение — результат остался бы неименным, ибо людям слишком скучно бы жилось без страхов перед таинственной опасностью. Изюминка противостояния Холмса, Ватсона, Генри Баскервиля с мистификатором — еще одно подтверждение известной теории, что каждый человек способен быть хозяином положения, если сумеет грамотно распорядиться имеющимся у него ресурсами. И наблюдать за такой вариацией игры в «кошки-мышки» — одно удовольствие даже на десятый просмотр.

И все же кое-где нам британцев не понять. Не любим мы (ну, большинство, во всяком случае) овсянку по утрам и раздражающую манерность. Как же проникнуться заморскими традициями? Ответ прост: надо найти в своих рядах, например, прирожденного дворецкого, каким стал Адабашьян. Его исполнение роли Бэрримора — самый верный ключ к установлению дипломатии в отношениях между разными народами. Речь не о том, что любые вещи лучше обсуждать за столом, а о настоящем, нелицемерном уважении и желании постичь чужую душу, как свою собственную. «Собака Баскервилей» с удивительным обаянием сочетает в себе чисто британскую педантичность с международной страстью к приключениям и розыском преступников. Как ни крути, сообща любое дело распутывать веселее. Превосходный детектив убеждает, что все и у всех будет хорошо. Девонширское болото примет в свое нутро очередного негодяя, и расцветут орхидеи из пламенного михалковского монолога.

13 марта 2017 | 16:17

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (294)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Jason Harrow

76.6328% (624)

I Love American Movie

74.2179% (556)

sector56

73.8477% (596)

Frondiball

71.3661% (616)

Bhakti

70.3134% (653)

Mad Crowd

69.2198% (667)

Повстанец

68.0118% (657)

Bender97

67.8705% (802)

kent-bj

66.6806% (831)

kinospam

66.6071% (760)

Максим Ладин

66.5636% (698)

M V

66.3406% (895)

Nick Culver

66.2935% (1258)

VQVAN

66.1935% (859)

masha987

65.8128% (723)

Подлый Чарли

65.6517% (782)

goldtrane

65.609% (939)

abaitalgatov

65.5635% (1037)

llawrednow

65.3377% (739)

tar-minyatur

65.1496% (851)

Tskay

65.0664% (780)

MaxWeb

64.9315% (842)

Sanja100

64.8265% (1141)

Sania200

64.6583% (1072)

Ser_Yogik

64.4357% (799)

3uokc

64.3615% (1138)

man_whith_no_name

64.1684% (1847)

Dudaer

63.9323% (843)

AlexZell

63.4938% (1342)

Unga86

63.4602% (1761)