Опустошенный жизнью и потерявший к ней интерес профессор философии Эйб Лукас приезжает преподавать в небольшой колледж. Там он заводит роман с несчастной в браке женщиной и дружбу с молодой студенткой. И однажды, чтобы изменить свою жизнь, он решается на судьбоносный поступок...
Мнение:
Фильмы Вуди Аллена для меня всегда были чем-то таким, что посмотреть можно, но совсем не обязательно.
Они, безусловно, забавны, ироничны, саркастичны, позволяют задуматься, но... если хочется глубоких раздумий, на мой взгляд, лучше почитать Достоевского или Чехова или еще кого-то.
Картина под названием «Иррациональный человек» очень похожа на другие работы автора — и способом подачи материала, и образами героев, и развитием сюжета. Все это превращает ее в некоторой степени во вторичное кинопроизведение, которое не спасают ни именитые актеры, ни упоминание различных философов, ни даже некоторые их цитаты.
Кроме того, этот фильм перекликается со знаменитым литературным произведением уже упомянутого Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание», что его также не спасает. Во-первых, потому что нет той глубины, во-вторых, из-за того что «отсылочное» произведение всегда обречено на второсортность, если не содержит в себе больше ничего существенного. А учитывая, что в этой киноленте использован уже знакомый нам сюжет-каркас, картина выходит не очень веселая...
...Но и не грустная. Фильм вряд ли можно в целом назвать неудачным. Его вполне можно посмотреть по многим причинам. Например, если вы хорошо относитесь к обладателю «Золотого глобуса» и просто хорошему актеру, игравшему во множестве ярких фильмов, Хоакину Фениксу. Ведь здесь у него главная роль, куча экранного времени, а значит и возможностей проявить себя. Если спросите мое мнение, то его игра представляется мне в этой киноленте довольно обычной, средней. На мой взгляд, данный актер может гораздо лучше.
Также этот фильм можно посмотреть, если вам нравится то, как хлопает большими глазами актриса Эмма Стоун. Или как она приоткрывает рот, когда хочет казаться удивленной. Или как она улыбается одинаковой улыбкой из сцены в сцену.
В принципе фильм интересен. По крайней мере его не хочется выключить и забыть, как страшный сон, что уже хорошо.
Кстати, есть еще одна черта, присущая фильмам Вуди Аллена, — его фильмы — это всегда именно фильмы. Не блокбастеры, не артхаусы. Это именно старые добрый нормальные фильмы без выпендрежности. Ведь иногда хочется посмотреть именно их.
Если сравнивать данную картину с предыдущим фильмом Вуди Аллена, который носит название «Магия лунного света», то можно смело говорить о том, что «Иррациональный человек» гораздо менее яркий — и сюжетно, и визуально, менее мелодраматичный, но чуть более глубокий.
Вердикт:
Глянуть можно. Вполне себе смотрибельный фильм. Кому-то, наверное, все же покажется скучноватым. А кому-то — не очень интересным. Но крепким середнячком в жанре ироничных кинолент данное творение назвать можно.
Может, Вуди Аллен и не поклонник шахмат, но с рокировкой жанров у него всё в порядке. Любовные сочные и пёстрые картины с диалогами, приправленные лёгким точечным юмором, чередуются с обстоятельными и тяжеловесными философскими драмами. «Иррациональный человек» — как раз про второе.
Допустим, вы повстречали депрессию. При этом деятельность и созидание — не ваше. Ваше — это разглагольствование и пересказ чужих философских идей в университетских аудиториях. И годы труда не измерить общественной пользой, личными свершениями и результатом. В такой ситуации даже приятное жизненное подношение в лице влюблённой в вас симпатичной студентки не несёт радости. Опускаются руки.
Но не до конца, а градусов так на сорок. И в противовес песне группы «Сплин», отыскивается выход. Большому кораблю — большое плавание. Следовательно, трудной ситуации — масштабное, импульсное и иррациональное решение.
Ненароком подслушанный обрывок разговора, соответствующее случаю внутреннее самочувствие, возможность оказать неоценимую услугу первому встречному и, наконец, научный интерес. Герой оказался, что называется, в нужное время в нужном месте. И вот уже депрессия даёт слабину, а мысль прокрадывается в сознание. Дальше дело техники.
Часть событий в фильме закольцовывается, благодаря чему при просмотре возникает ощущение завершённости происходящего. Приятно, когда диалоги и поступки персонажей не уходят в песок. Когда повествование выдержано и логично. Когда режиссёр, проверяя зрителя на внимательность, вкрапляет в сюжет деталь, откладывает в сторону, а после возвращается к ней вновь. Здесь такая деталь отыгрывается во весь потенциал.
И в завершение: может, Вуди Аллен и не поклонник шахмат, но сценарные ходы он держит в памяти превосходно. И возраст ему не помеха.
Навстречу друг другу идут студентка с синдромом спасателя и повзрослевший Родечка в пучине маниакально депрессивного психоза.
Посвятив жизнь словоблудию, пережевав все тексты о жизни, сама жизнь для него стала обузой. Удовольствие от нее герой получает, только лишь подкармливая собственный комплекс бога (смерти *звучит тема L).
Фильм простой, но при этом он пытается прикрыться маской «глубокой психологической драмы», постоянно цитируя то Достоевского (вот уж сомнительный пример для подражания), то Канта и т.д.
Перед нами «Преступление и наказание», только без капли самокопания, раскаяния и рефлексии со стороны главного героя. А от того пустое, на уровне шуточек школьников про студента с топором.
Вообще персонажи фильма отталкивают, не вызывают желания сопереживать. Игра действительно талантливых актеров (Хоакин Феникс и Эмма Стоун) героев фильма не спасает. И под конец картины вы ловите себя на мысли, что никто из них не заслуживает счастливого финала. Это, пожалуй, выделяет фильм, пусть и сделано не нарочно. Попытка в иронию в финальной сцене с лифтом засчитана.
Хотелось бы верить, что весь фильм – это ирония над зрителями, клюнувшими на мелодраматическое настроение первой половины фильма, ирония над банальными в своих метаниях и изменах героями, ирония над всей философской тематикой, пронизывающей фильм. Хотелось бы, да верится с трудом.
«Иррациональный человек» - новый фильм классика мирового кино Вуди Аллена, прошедшего удивительный путь от автора легкомысленных комических скетчей к вдумчивому кинематографу, ставящему этические и антропологические проблемы. Аллен никогда не скрывал своего атеизма, любви к французскому экзистенциализму (атеистическому, естественно) и русской классической литературе.
Однако, сейчас он снял фильм, который впервые в его карьере выглядит не просто ироническим подтруниванием над невротичностью городского интеллигента (как «Энни Холл» и «Манхэттен») или отстраненным холодно-рафинированным подражанием Бергману в его изображении человеческих страданий (как «Интерьеры» и «Преступления и проступки»), но настоящим обличительным документом в адрес псевдоинтеллектуального, поверхностного философствования, скрывающего за собой опасный ницшеанский имморализм, который обязательно обернется экзистенциальной катастрофой не только для того, кто его исповедует, но и для всех окружающих.
Творческая судьба Вуди Алена – живой пример того, как любовь к творчеству Достоевского может приблизить к Богу даже самого несгибаемого атеиста. В новой картине режиссер рассказывает нам историю разочаровавшегося в жизни преподавателя философии Эйба Лукаса, в прошлом левого политического активиста, изрекающего философские банальности. Теперь он не верит ни во что, пьет, все больше погружаясь в мизантропию и пессимизм. Поначалу Аллен изображает этого персонажа в иронично-насмешливом ключе как человека не способного радоваться жизни и ценить окружающих его людей, всецело замкнутого на себя ноющего эгоиста. Но вскоре, по мере развития сюжета, картина приобретает неожиданный оборот – тотальный цинизм и сарказм Лукаса делает его открытым всем ветрам, беззащитным перед искушениями, приводя к трагедии.
В какой-то момент он увлекается тем же помыслом, что и Раскольников: Аллен не скрывает цитатности фабулы своего фильма, напрямую указывая через произносимые героем фразы, его поведение природу все более и более захватывающего его искушения. Святые отцы многократно предупреждают нас о хитрости врага рода человеческого, который подает яд в соблазнительный упаковке, зло под личиной ложно понятого добра: так убийство выглядит в этой искаженной оптике почти что благодеянием.
Однако, Аллен не копирует канву романа Достоевского слепо, необычно смещая акценты: если Раскольникова после преступления трясло и выворачивало наизнанку от нестерпимости совершенного греха, то Лукасу после убийства начинает казаться, что он впервые ощутил вкус к жизни. Об этом писал один из самых опасных лжепророков в истории человечества Фридрих Ницше, говоря, что полноту жизни можно ощутить, только преступив мораль. Но что это за вкус и что эта за жизнь? Это жизнь исключительно плотская, гедонистическая, это радость страстей от убийства человеком в себе его собственной совести. Не зря Раскольников говорил «Я не старуху убил, я себя убил», - но если для него это стало трагедией, то для Лукаса сожжение совести превратилось в освобождение.
Мир только того и ждет, что мы убьем в себе все человеческое и предадимся удовольствиям, которым не будет конца, – это станет нашей смертью еще при жизни, разнузданным беззаконием тела с ампутированной душой. Аллен не скупится на жуткие акценты, подчеркивающие монструозность его персонажа (таков эпизод в комнате смеха), вначале выглядевшего беспомощным интеллектуалом, но потом, ставшего угрозой для окружающих. При этом в нем нет и тени бесстрашия, той якобы доблести и силы, о которой вещал Ницше, поя оду сверхчеловеку: этот «сверхчеловек» труслив, боится сесть в тюрьму, всячески переживает за свою шкуру.
Ницшеанская ложь, ложь ослепленной самовлюбленностью люциферической гордыни предстает в фильме Вуди Аллена во всей своей чудовищности, хотя, конечно, и без вселенского онтологического размаха «Преступления и наказания». Подобным же образом неожиданно для зрителя раскрывается образ возлюбленной героя Джилл, по виду простой, легкомысленной девушки, впоследствии обнаруживающий в себе несгибаемый нравственный стержень, препятствующий любым компромиссам со злом.
Человек динамичен, в нем нет ничего устойчивого: сегодня он – праведник, а завтра может совершить совершенно невероятное для него самого зло. Потому так важно для человеческого сознания и поведения быть все время укорененным во Христе, обращать свой ум к Нему, защищаясь от своих то и дело поднимающихся страстей огнем осмысленной, вдумчивой молитвы, а свою душу, тело и саму свою жизнь утвердить в литургической жизни Церкви.
Это единственный для человека способ спастись от того внутреннего хаоса, который все время рвется наружу, стремясь поглотить и исковеркать все его благие начинания. Как говорил Декарт: «Мир сомнителен, Бог несомненен». Всякий, кто жаждет постоянства и спасения от хаоса, рано или поздно осознает важность прошения великой ектении: «весь живот наш Христу Богу предадим», ибо только с этого момента полного забвения себя, многие вопросы и сомнения уходят, и начинается подлинное христианство.
Вуди Аллен, как атеист, от таких выводов далек, но своим фильмом он свидетельствует о бесперспективности бесплодного философствования, «мудрости века сего», которая ведет в онтологический тупик и есть безумие пред Богом. «Где мудрец? Где книжник? Где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?» (1 Коринф. 1:20).
В заключение, предлагаю задуматься над названием фильма. О чем здесь идет речь? Конечно, не столько о герое, сколько о человеке вообще, о дефиците подлинного, соединенного с сердцем разума, не тождественного сухой рассудочности. Мы все иррациональны, поскольку больны страстями, потому, как это не страшно звучит, каждый из нас способен на преступление. Именно от этого иррационального влечения ко злу спасает и исцеляет Христос, действуя через благодатную силу Святого Духа, обрести которую можно лишь в Церкви, что мы и желаем замечательному режиссеру Вуди Аллену, сделавшему еще один шаг в нужном направлении.
Самый запоминающийся фильм Вуди Аллена для меня на настоящий момент - это 'Матч-пойнт'. Сильный эмоциональный отклик родился у меня, прежде всего, благодаря сцене убийства героини Скарлетт Йоханссон. Тогда такой поступок персонажа Джонатана Рис-Майерса показался мне вопиющим проявлением жестокости, эгоизма и несправедливости.
В связи с выходом нового фильма от Вуди Аллена 'Иррациональный человек' невозможно не вспомнить о 'Матч-поинте'. Сам режиссер назвал 'Матч-поинт' в числе трех лучших своих работ. Оказывается, та история до сих не отпускает Аллена: в очередной раз он закручивает похожую интригу и, по примеру авторов философских трактатов, спорит сам с собой, предлагая разные вариации.
Фильмы 'Матч-поинт' и 'Иррациональный человек' настолько близки, что в них упоминается одна и та же книга - 'Преступление и наказание' Ф. М. Достоевского, и в финале разыгрывается, в общем-то, одна и та же сцена.
'Иррациональный человек' - это облегченная версия 'Матч-поинта', с мрачновато харизматичным, вечно 'беременным' Хоакином Фениксом вместо неотразимого, холодного и одновременно страстного Джонатана Крис-Майерса, с более камерным сюжетом и без большого эмоционального накала.
Смысловое ядро картины одинаковое - рассуждение о морали, человеческой природе и судьбе. Очевидно, что режиссер подбирает определенные типажи, которых можно будет завязать в узел нервов и толкнуть, как состав, в заданном направлении. История о профессоре философии Эйбе Лукасе, потерявшем вкус к жизни, лишь повод снова задаться вопросами о том, что человек делает со своей жизнью, для чего и чем живет, что он выбирает, а что не в его власти, и как разыгрывает свои карты случай. Почему кому-то суждено постоянно совершать глупости и плутать по жизни, делая несчастными других и избегая ответственности, а другому стоит оступиться лишь раз, и он пропал навсегда? Для чего на самом деле мы нужны жизни, и как понять, какой именно поступок приведет к красной карточке, как бы умны и хитры мы ни были?
Основные персонажи фильма - участники 'любовного треугольника', Эйб, его молодая талантливая студентка Джилл (Эмма Стоун) и замужняя преподавательница Рита (Паркер Поузи), очень выразительны в плане 'заточки'. Это именно те герои, которых можно встретить в других работах Вуди Аллена и, например, таком фильме, как 'Великий Гетсби'. Люди, населяющие мир 'Иррационального человека', не ищут настоящей жизни, они давно выдумали свою жизнь и находятся в поиске подходящих 'актеров'. Их вечная проблема в том, что либо они оказываются плохими Карабасами-Барабасами, либо куклы не хотят делать, что от них ждали - тогда кукол ломают, герои фильма становятся убийцами и жертвами.
Персонажи находчивы по жизни, но лишены моральной базы. Воспринимая моральные принципы теоретически, по факту, они не различают черное и белое и не несут ответственности. Задыхаясь в своих страстях, они не дают себе труда разобраться, действительно ли влюблены, а встречаясь с трудностями или не находя ожидаемого, легко исчезают или готовы быть ненормально агрессивными, без длительных колебаний решаются на убийства, защищая свои интересы, даже не жизнь.
'Иррациональный человек' предложит возможность рассмотреть вопросы морали и судьбы под другим углом и с некоторыми новыми акцентами. Такое кино часто напоминает книгу, где важны характеры и детали, они вместе создают продуманную историю о людях, которые вроде бы живут, но понятия не имеют, как надо жить, и готовы при наличии варианта получше бросить все ради призрачных иллюзий и инфантильных идей.
Великие режиссеры имеют право расслабиться, но мы такое кино смотреть не будем
Вы меня простите, но достаточно не пытаться понять идеи фильма, а посмотреть на затянутый сюжет и посредственную игру актеров, чтобы понять, что этот фильм очень слабый. Намного слабее 'Магии лунного света', где есть жизненная правда, светлый юмор. Намного слабее 'Матчпойнта', где при сходстве идеи рока, попытке работать в ключе черном юморе, все намного острее и правдивее - в жизни зло часто возникает случайно и остается безнаказанным, вопреки нашим представлениям о неизбежной расплате и справедливости. Ну а передергивать 'Преступление и наказание' Достоевского, идеи Хайдеггера, Сартра лучше либо очень талантливо, либо никак. Ощущенние, что иррациональный человек - пародия на современного интеллектуала, профессора запутавшегося в своих идеях с большей наивностью, чем студент Раскольников. Вуди Аллену, конечно, виднее, как у них там разлагаются мозги и нравы, но ни одному кадру этой фантастики не верится, сколько ни старайся.
Режиссёром этого фильма является Вуди Аллен, признанный мастер кинематографа. На его счету большое количество престижных наград и различных премий.
При просмотре лично я не заметил режиссёрских приёмов и фирменного почерка, каких-либо особенностей повествования или необычных кадров. Единственное отличие фильма в визуальном плане - цветовая палитра с преобладанием тёплых позитивных цветов: разные оттенки коричневого и жёлтого, умеренно разбавленные зелеными листьями деревьев и синим морем.
Исполнители главных ролей очень живо и органично играют, при том, что у персонажей не шаблонные характеры, у них есть психология. Хоакин Феникс (главный герой) отлично подходит еще и фигурой. Правда основных героев всего лишь двое, от остальных актёров ничего особенного не требуется.
В начале вроде бы ничего необычного нет, но фильм затягивает с первой же минуты и до самого конца, особенно интересно наблюдать за героем Хоакина Феникса. Сюжет двигают диалоги и мысли героев, как будто читаешь аудиокнигу, а не смотришь кино. Первая половина похожа на мелодраму, однако со второй половины выясняется, что это трагикомедия.
В трагикомедии сложно найти место смеху, при этом социальные проблемы в фильме не поднимаются. Мотив главного героя сомнителен, но психология его продумана реалистично и детально, это главное достоинство картины.
Сразу стоит отметить, интересный подход к сюжету, ведь фильмов про преподавателей не так много, а тем более качественных трагикомедий.
Начнём с плюсов:
1) Сюжет. Фильм о депрессии, её влиянии на мышление, а также о депрессивности философии как таковой.
2) Актёрский состав. Хоакин Феникс прекрасно сыграл роль преподавателя и замкнутого человека.
А теперь о минусах:
1) Слабые мотивы главного героя - Эйб никогда не страдал альтруизмом по ходу фильма и предпосылок не предвиделось, но вдруг он захотел помочь девушке радикальным методом, это выглядит нелогично.
2) Мотивация главного героя выражена в повышение собственной самооценки, что никак не красит данный фильм, ведь он убил человека даже не ради истинной цели помочь, а чтобы удовлетворить собственную потребность в цели.
3) Фильм также не о любви, ибо любовь заключается в удовлетворении главного героя потребностей в общении и также для поддержания собственной самооценки.
В заключение, потенциально хорошая идея, была загублена отвратной мотивацией главного героя и мотивами, но поучительная кульминация и отличная игра актёров всё таки отчасти спасают данный фильм.
Странным образом вышло, что Иррациональный человек - первый фильм великого мастера Вуди Аллена, посмотренный мною. Видел много отрицательных отзывов, вся суть которых сводится к критике большого количества диалогов, и затянутости фильма. Я с этим категорически не согласен, считаю ленту интересной, и ни разу ни скучной.
В центре сюжета здесь история преподавателя Эйба Лукаса. Эйб потерял всякий смысл в жизни, и испытывает тяжелые муки от этого. Он приезжает на новое место работы, и так получается, у него завязываются отношения с двумя девушками: его коллегой, и его студенткой. Но не все так просто, как мы помним Эйб разочарован жизнью. Но всю жизнь героев переворачивает подслушанный разговор в кафе. Незадачливая мамаша жалуется, что судья отбирает у нее детей. И с этого самого момента начинается все самое интересное. Оценку такому сюжету я ставлю отличную. Да, быть может отсутствует некая динамика, но этот фильм не для любителей пиф-пафа, погонь и перестрелок. Фильм совсем о другом
Картина Иррациональный человек дает возможность порассуждать, подискутировать. Для меня в таких фильмах это главное. Не секрет, что Аллен любит Ф. М. Достоевского. Многие называют эту ленту современной интерпретацией Преступления и Наказания. Фильм дает нам поразмыслить на тему: имеет ли человек вершить жизни других, независимо от того, каким бы не был этот человек. Профессора не сделали однозначным антигероем, лично я долго ему сопереживал. Стоит похвалить отдельно и ту атмосферу, которая была на экране. Понравилось, что по своей сути трагическая история, преподносилась под соусом черного юмора и музыки радующей слух.
На главные роли Вуди позвал известных актеров- Хоакина Феникса и Эмму Стоун. Мне их химия на экране понравилась. Благодаря раскрытию персонажей с помощью большого количества диалогов, появилась благодатная почва для проявления всех актерских талантов. Феникс не первый раз играет довольно странных персонажей. Эмму Стоун же я вообще считаю одной из самых перспективных актрис голливуда
Лично я посоветую эту картину своим друзьям. Получился интересный фильм с детективный сюжет, приправленный черным юмором и современными реалиями. Главная похвала фильму- после него хочется посмотреть и другие работы метра.
Фильм особенно хорош, если смотреть его, например, после «Манхэттена» 1979 года. Прошло четыре десятка лет, Вуди Алену уже не сорок с небольшим, а восемьдесят; он ничуть не потерял хватку, не отстал от поп-интеллектуальной волны и т.д., но, скорее, приобрел — стал четче и жестче. Бла-бла-контекст выдержан почти образцово: для 2015-ого именно фронда континентальной философии в пику аналитической, Хайдеггер, Ханна Аренд, тоталитаризм, анти-капитализм, активизм, пацифизм, издевательство над нормативной этикой, критика пустоты промышленного производства текстов и пр. — это тот микс, который щекотал вечно дряблые нервишки широкой около-университетской публики на англосаксонской территории (также как в 1970-х это был фрейдизм разного извода, для тогда гораздо более провинциальной Америки). Ну и, по-прежнему, царствует над всеми этими терзающимися душами в стране тел со всё еще обязательно-позитивными интерфейсами — Федор Михайлович Достоевский…
Слабое звено в фильме — это исполнение главной роли — лишь в условно экшн-эпизодах и детектив-стайл диалогах Х. Феникс удачно изображает “проснувшегося/завязавшего алкоголика”, во всех других случаях он явно лишь обозначает указания режиссера про “философа” и “Раскольникова”. Впрочем, ладно — будем считать, что перед нами только внешняя пошло-типичная маска 40-летнего мужчинки, а внутри там прячется соответствующая уникальная бездна; тем более, что на фоне других персонажей из университетской колоды — у него получается-таки изобразить гораздо более сложную “личность”. Э. Стоун же — идеальна — образцово женское в фильме: притяжение, сближение, сочувствие, позыв, мечтания, норма, выживание. Хороши и остальные действующие лица и их исполнители — все на своих местах.
Но все это присказка. Суть не в этом. Суть: Вуди Ален вновь предельно просто поиздевался над всеми. Чью бы сторону зритель на занял — думая, что он выбирает правильную, а все издевательство направленно на противоположную (или сторону “университетских обычный хороших людей”, или сторону “правильной девицы с тонкой душевной организацией”, или сторону “непонятого философа”, или сторону “зрителя-простого-народа, который угорает от проблемок всех этих университетских бездельников”), — это все будет самообманом. Здесь нет никакой правильной стороны. Все — дурачки в нашей все той же человеческой комедии.
1. Вот “непонимаемый-страдающий-философ”.
А штука ведь не в том, что он философ, а потому “смотрит на мир как он есть” и пр. — штука в том, что он плохой философ, а поскольку плохих философов не бывает, а бывает либо философ, либо не философ — перед нами просто нефилософ. А кто? Ну, можно называть его обычным рефлексирующим обывателем: увидевшим “тщету всего” преподавателем, литератором, переживающим “кризис среднего возраста” общественным активистом… да, кем угодно. Он произносит банальности из философского словаря, заманивает молоденькую девицу рассказом о банальных несчастьях своей жизни (таких же, как встречаются в жизни большинства), пишет книгу на предельно банальную для 201х года тему, делает предельно банальные заметки в банальном для него Достоевском, банально стенает о своей банальности, банально ныряя в алкоголь… Слово “банальный” в предыдущем предложении — ни разу не уничижительно. Мы все банальны. Штука в том, чтобы опознать в этой “банальности” смысл и жизнь и сделать шаг дальше. Если же шаг не сделан — то ты не философ, даже если в документе об образовании у тебя написано иначе.
Когда же он изобразил из себя Раскольникова — то в нем взыграла страсть (обрушился шторм гормонов, говоря на “научном” новоязе) и прилепила его к проживаемому здесь и сейчас мгновению, окончательно обломав способность отстранятся и от происходящего, и от себя (что для философа основа всего). Тут и песенки конец. Пустая банальность победила окончательно. (Кстати, банальное замечание — пугать философа пожизненным заключением — в точности как пугать кролика терновым кустом).
2. Вот “прелестная юная душа”.
Сытая, ухоженная, красивая, с регулярным здоровым сексом и разнообразным досугом; прельщенная ролью Сони Мармеладовой спасти хоть какую-то страдающую душу… Но природное здоровье и регулярные тренировки, естественно побеждают. И произнеся обязательную дежурную фразу про «хороший урок», можно вернуться в сытое, теплое, хотя и скучноватое, стойло…
3. Вот все-все остальные — они прелестны в своей пустоте и маскировке. Как образцовые пейзажи и музыка на их званных вечерах. Какой ужас.
4. И вот одна до конца настоящая — нелепая местная нимфоманка-переросток, готовая идти до конца и пошедшая до конца, и в этом порыве вновь раздавленная фарсом жизни…
P.S.
Кому нужны доказательства, что весь фильм — это издевательство над всеми без исключения типажами и соответствующими пафосами эрзац-философов, эрзац-экзистенциалистов, эрзац-интеллектуал-ов/ок etc. — просто послушайте музыку. Как она легка и прекрасна, что бы не происходило на экране…
А еще гляньте на “мотив” нашего эрзац-Расскольникова — он хотел “сделать добро”; не узнать «тварь ли он дрожащая» и пр., а «сделать мир лучше» с помощью маленького усилия. Вот такая «теория малых дел», вот такой активист и волонтер, который “естественным образом” (все согласно современной мифологии активистов и волонтеров) «помогает своими малыми полезными делами прежде всего себе» — получает прекрасную психотерапию.
(Кто хочет, может здесь еще увидеть и издевательство над “супергеройской” линией поп-культуры с ее обязательным условием физической ликвидации злодея личным усилием протагониста и пр.)
И еще мелочь — те, кто по каким-то своим фанатским причинам сожалеет, что с “философом” в исполнении Х. Феникса всё в конце концов случилось так как случилось, — подумайте, что он вообще-то уже убил себя чуть не в самом начале фильма. Как? А так — Вуди Ален заставил его сделать то ли три, то ли четыре выстрела подряд, играя в русскую рулетку, и ему всё сошло с рук, а, точнее, с мозгов. )
