Итак, с чего бы начать.Легендарная героиня великолепного собрания книг Анн и Серджа Голлон появилась в моём сердце еще за долго до этого фильма, Я взрослела вместе с каждой прочитанной книгой, вместе с самой героиней, она стала эталоном женственности, красоты и именно характер главной героини книги смогла передать единственная и незаменимая Мишель Мерсье. Первый четырех-серийный фильм передал идеально характер, историю того времени XVII века, Францию, грязный Париж, главные герои, тут спорить не буду сюжет фильма отличался от книги, но тем не менее именно он дал второе дыхание популярности книг, образ Мишель в роли Анжелики остался в сердце каждого, кто смотрел этот фильм...
И вот почти 50 лет спустя появляется на экранах новая экранизация всемирно-известной Анжелики, маркизы ангелов... Сам трейлер вначале настораживает, так как понимаешь сразу, что тут ни о каком благородстве в лице главной героини НЕТ! Обыкновенная девушка, да милая, но тут речи нет об эталоне женственности и красоты! Про игру актрисы Норы Арнезедер Я вообще воздержусь, ни малейших эмоций: счастье то или горе, удовольствие или отвращение - лицо актрисы не меняется, взгляд излучает пустоту, не понимание актрисы персонажа, которого она играет! Подбор актеров в этом фильм оставляет желать только лучшего! Жофрею, которому по книге 30лет, на экране мы же видим какого то 60летнего старца! Филипп, кузен Анжелики, который старше её на пару лет предстает перед нами вообще в противоположном образе известного нам романа и Я не говорю уже о том, что они с Жофреем в жизни не виделись, а только были наслышаны друг о друге! Николя - друг детства, ровесник Анжелики, которого мы видим к большому сожалению не горячим. симпатичным молодым парнем, а каким то зрелым мужчиной, не вызывающим интерес! А верная догиня Сорбонна надежного друга и адвоката Дэгре по фильмы выясняется, что все таки это пес! Куда смотрел режиссер, сценарист - это остаётся загадкой...
Сюжетная линия романа лежит в любви Анжелики и Жофрея, но что же мы видим на экране? Пошлая и совершенно вульгарная постельная сцена главных героев? Разве это и есть любовь? Было очень неприятно смотреть на это, становилось порой грустно, для чего снимать непонятно что? Первый фильм все равно не удалось переплюнуть, так нам еще и обещают продолжение... Какое продолжение? Тут остается надеяться, что все таки режиссер одумается и поймет о том, что сняли ерунду! Фильм не о чем, Я очень люблю собрание книг Анжелика и первый фильм, но тут Я уже бессильна, увы нужно уметь признавать свои ошибки и этот фильм 2013 года - огромная ошибка!
Я как раз ощутила тот дух Парижа эпохи Людовика XIV благодаря фильму Ариеля Зейтуна. При всем уважении к фильмам Бернара Бордери, где блистательно сыграли Мишель Мерсье, Робер Осейн и Жак Тожа, фильм той эпохи какой-то картонный, нарисованный: начиная от стрелок и голубых теней на лице незабвенной актрисы и заканчивая пластилиновым шрамом Жофрея. Единственное, что обожаю в старом фильме, - это диалоги Людовика и Анжелики: это бешеная энергетика, проступающая сквозь сантиметровые слои грима. Но это были каноны и требования кинематографа сорок лет назад.
Сейчас зритель требует гиперреализма и полной отдачи актеров, эмоции и чувства. Жофрей де Пейрак действительно немного староват, но он мог постареть из-за работы в лаборатории с химическими соединениями, из-за большого количества приключений и т.д. Сам Жерар Ланвен как раз подходит по типажу, но убавить бы возраст. Может, автор фильма видел только этого актера в роли графа де Пейрака? Нора - очень свежа и органична, но как-то дерзка. Но в таких жизненных ситуациях не очень-то и побудешь спокойной и рассудительной. Четко виден стержень злоключений главных героев - политический подтекст и интриги придворных. Видны жестокость и безысходность тех времен и обстоятельств.
Единственное не порадовало - это отход от сюжета, введение Филиппа и его отца в сюжетную линию, черные волосы Анжелики и т.д. Ну и костюмы никакие.
Замечаю, что многие кинокритики не лицеприятно отзываются о картине, пишут мол порнография, тщетная попытка переснять классику и вообще бездарный режиссер умудрился потратить шестнадцать миллионов евро абсолютно не за что. И вот в такие моменты в сознании у людей закрадываются сомнения, мол стоит ли вообще тратить свое время на эту картину или лучше погреть пузо дома перед телевизором. Относясь к тому пласту людей, которые не привыкли прислушиваться к чужому мнению, я решил сформировать собственное.
Признаться честно, я не любитель всей этой мелодрамы, всех этих соплей связанных с любовью, слезами и неудавшимся браком, и первые минуты фильма не способствовали развенчиванию каких-то моих сомнений относительно фильма. Но дальше, отключив мозги и просто погрузившись в историю, я ей проникся и она мне понравилась. Здесь нет никакой сентиментальности, как могло показаться из описания или ролика фильма, здесь все серьезно и действительно кино для серьёзных мужчин и женщин, которые просто соскучились по такому жанру как драма или мелодрама.
Многие в своих рецензиях пишут, что это порнография, что режиссер просто криворукий деятель искусства который не в состоянии снять полноценную картину, а годится разве что картошку чистить на кухне. Сразу хочу оговориться, что ни о какой порнографии здесь речи не идет. И не понимаю, почему обычная постельная сцена, в которой была показана роскошная женская грудь, вызвало такое негодование у людей. Половина картин снимающихся за бугром на таких моментах и построена, здесь нет ничего криминального, отчего и не понятно зачем клеймить картину, называя ее пристанищем разврата и похоти. А режиссер вовсе не криворукий. Не знаком и не удалось мне посмотреть тот фильм который именуется классикой, поэтому буду говорить конкретно про этот экземпляр – он удачный, во всех смыслах этих слов. Режиссер грамотно расставил приоритеты, не разу не заступив за черту, которая отвечает за «плевательный» рефлекс, который обычно возникает при виде сопливых, мелодрамных сцен в стиле - ты меня не любишь, пойду прыгну со скалы. В этой картине все выверено, если не до мелочей, то уж точно до того состояния, когда можно эту картину посмотреть и не пожалеть.
Актерский состав в этой картине адекватный. Никакого другого слова и не подберешь. Люди хорошо вписались в то время, а их персонажи грамотно развивались по ходу повествования. За что наверное не только заслуга самих актеров, сколько грамотных сценаристов, которые сумели развить не только историю, но и персонажей. Многие тут пишут, что каменные лица, не естественная игра и вообще плохие актеры которых стоило бы заменить на других. Позволю себе заметить, что в этой картине актеры играют на порядок лучше, чем именитые актеры в брендовых Голливудских.
Не знаю почему все так всполошились по поводу этой картины, как по мне так она очень даже ничего. Посмотрел ее от начала и до конца, и даже не пожалел о содеянном. Не могу сказать, что буду её рекомендовать повсеместно и каждому, но то что ее можно разок посмотреть и получить удовольствие это факт. Красивая актерская игра, нормальный и взрослый сюжет с логическим повествованием, как по мне, это красивая и удачная драма, которую не грех посмотреть и получить удовольствие.
Иногда приходишь в кинотеатр, ничего не зная о фильме, об отзывах, актерах, просто, чтобы отвлечься от повседневности и потом уходишь, но уходить ведь можно по-разному, забыв через пару минут о фильме, сюжете, разочаровавшись в потере времени и денег или наоборот с ощущением изменения внутри. Именно это произошло со мной, я не просто встала и ушла, мне захотелось остаться в кресле и подумать, а возможно ли такая самоотверженность в 21 веке? А возможна ли такая любовь? Почему зависть не дает людям жить дальше, забыв о счастье других? Неужели Жерар Ланвен, Нора Арнезедер, Томер Сисле, Симон Абкарян, Давид Кросс и многие другие играли, я до сих пор уверенна, что они жили в этой картине.
На мой взгляд, фильм очень сильный и достоин высочайшей похвалы! Это не тот легкий фильмец, к которому приучает нас кинематографическая индустрия, он заставляет сопереживать, с первой минуты фильма, я прониклась, сразу стало интересно, а что же дальше! сюжет интригующий и завораживающий. История любви, жертвенности, верности и нежности, прекрасно раскрыта в картине. Я поверила всем.. французам, режиссеру, актерам, сыгравшим, на мой взгляд, безупречно.
Касательно постельной сцены, хотелось бы сказать, что это один из лучших моментов фильма. Фраза'Телу нужно, чтобы в него вторгались', раскрытая в фильме 'Vivre sa vie' находит свое отражение и в 'Анжелике маркизе ангелов'..почему? да потому что после этого вторжения происходит соединение непокорной, дерзкой Анжелики и мудрого, справедливого и светлого душой графа де Пейрака. Анжелика меняется, она видит его другим, она..влюбляется, а он обожает ее еще сильней. Снято шедеврально, тело прекрасной Норы Арнезедер заставляло восторгаться ею все больше и больше, а сила и чувственность Жерара Ланвена помогают разглядеть в нем настоящего мужчину, трепетно любящего свою жену. Линия с интригами и коварством, все больше втягивают зрителя в сюжет.
Советую, советую и еще раз советую посмотреть замечательное произведение Ариэля Зейтуна, это очень правдивая вещь, оставляющая пищу для размышлений и приятное послевкусие.
Сразу скажу, что книгу я не читала, но смотрела первую экранизацию с Мишель Мерсье. Прочитав много не очень положительных отзывов, я была настроена скептически. Но фильм оказался достаточно неплохим, на 'отлично' не тяней, но 8 вполне заслуживает.
Игра актеров: Жерар Ланвен мне очень понравился. Он смотрелся ничуть не хуже, чем Робер Оссейн, даже получше, на мой взгляд. Нора Арнезедер, конечно, не Мишель Мерсье, но смотрелась тоже весьма эффектно, причем в первых кадрах она не производит особого впечатления, а вот под конец видимо прочувствовала судьбу своей героини и в итоге справилась с ролью. Что касается остальных актеров, не могу кого то выделить. На роль красавца- разбойника выбрали точно не того. Если в экранизации 64 года был молодой и привлекательный Джулиано Джемма, то теперь слегка неподходящий по возрасту дедушка. Видимо, решили сделать ставку на красотке Арнезедер. Вернувшись к главной героине скажу, что если планируется снимать последующие части, то Норе надо совершенствоваться, ведь в Анжелику должны влюбляться все мужчины- и король, и султан, и кардинал. Но надеюсь, у этой актрисы все получится.
Не могу судить, получит ли этот фильм продолжение, но мне определенно было бы интересно посмотреть на встречу Анжелики с султаном, а также хочется надеяться на счастливый конец, и ее встречу со своим любимым мужем.
И все же, этот фильм значительно отличается от старой экранизации. Не сюжетом, он то, как раз, почти одинаков, но наверное актерский состав сделал свое дело.
А еще хочу выделить красиво снятый конец. Надеюсь, что в продолжении фильм тема двора чудес раскроется.
Наивысшую оценку я не поставила по некоторым причинам.
Абсолютно исключено описание безмятежного счастья юной героини в родном Монтелу, где природа утопает в зелени, где растет «болотный дягиль» и слышно пение птиц, кваканье лягушек. Это имело смысл показать, так как именно в то время зарождались черты характера Анжелики: свободолюбие, бунтарский нрав, внутренняя сила, доброта, очарование. Ощущение, словно просмотр фильма начат с середины. Во-вторых, для читателей этого произведения образ героев сформирован определенно: красавица Анжелика с пышными золотистыми волосами и Пейрак – высокий, худощавый зрелый мужчина-загадка с черными блестящими волосами, в фильме же они не совсем такие, какими мы себе их представляли, и именно это критикуется зрителями. Она - безусловно, красивая, с выразительным взглядом, который просто завораживает, но ей не хватает чуточку мягкости (на мой взгляд, она слишком резка) и увлечения красивыми нарядами, ведь Анжелика любила красиво одеваться, делая это с особым достоинством, чувствуя на себе восхищенные взгляды. Этот Пейрак, конечно, более близок к книжному персонажу, чем предыдущий, из первоначальной экранизации 1964 года, но смущает слишком большой возраст. Седая растительность на его лице и косматые безжизненные волосы – это все-таки не тот граф де Пейрак. Настоящий Жоффрей, кроме незаурядного ума и талантов, обаял Анжелику как раз безупречным видом, ухоженностью, от него веяло свежестью и таинственным ароматом…
Сравнивать фильмы «Анжелика» 1964г. и 2013г. с полувековой разницей их создания не стоит, ведь для каждого периода времени – свой зритель, свои возможности, свои правила и требования в кинематографе. Я только недоумеваю над тем, почему такая низкая оценка современной экранизации?? Даже сама писательница Анн Голон сказала, что теперь она может быть спокойна, ее произведение, наконец, ожило на экране, что только в ЭТОМ фильме чувствуется дух той Франции и жизнь Анжелики. Сюжет фильма настолько захватывает, что отчаяние, страх, боль от потери и предательства ощущается зрителем по ту сторону экрана, как на себе. Так сыграть, как Нора Арнезедер, это надо уметь! Веришь каждому ее взгляду и движению, забывая порой, что это фильм, а не момент настоящей жизни!
Музыкальному сопровождению - отдельная похвала, было нечто… волшебно… очень профессионально. Пересматривая кадры раз за разом, наслаждаюсь музыкой, которая дает атмосферу того века, при этом цепляя современного зрителя, что просто мурашки по телу. Бесподобно красивая сцена первой ночи Анжелики и Жоффрея при магическом отблеске свечей с завораживающей музыкой, от которой исходит трепет зарождающейся любви, великой и сильной, способной заставить Анжелику навсегда попрощаться с прошлой жизнью, но с нотами, предвещающими неизбежные страдания от таинственного будущего. Сцена сожжения на костре Гревской площади сражает наповал, книга Анн и Серж Голон ожила перед глазами – яростные выкрики «Убить!», толпа людей, готовых растоптать друг друга, чтобы увидеть, как сжигают «колдуна», страшный жуткий костер, дикий отчаянный крик бедной Анжелики, которая от ужаса и невыносимой душевной боли падает без сил – я увидела ЭТО, всё, что представлялось с книги и ощутила даже сильнее.
Насчет сценария - сначала меня взяла досада, что он во многом не сходится с книгой, даже закрадывалась мысль, читал ли режиссер ее вообще. Потом я поняла его… Он не только читал, но и настолько проникся ею, что захотел по-особому преподнести нам, зрителям, он дал волю фантазии, словно третий автор книги, внес сюжеты с новыми приключениями, интригами, тайнами.
Фильм достойный, спасибо всем, кто создавал его!!! И оценить его, думаю, смогут лишь те, кто глубже и внимательнее его захочет посмотреть, стоит всего лишь захотеть...
Если увидишь мою смерть, не верь! Я не умею умирать!
Режиссеру фильма Ариэлю Зейтуну предстояла очень сложная задача - экранизация одного из самых успешных романов XX века. Справился ли он с поставленной задачей?! Однозначно сказать сложно.
Я несколько раз читала роман, смотрела экранизацию Бернара Бордери, могу с уверенность сказать, что не первая не вторая экранизация не идеальны. Впрочем, снять идеальный фильм невозможно, у каждого режиссера свое видение сюжета и его воплощение на экране.
Если говорить подробно о фильме Ариэля Зейтуна, то в нем есть как минусы так и плюсы. Начну с отрицательных моментов, то есть с минусов:
Первый минус подбор актеров. Не один из актеров не соответствует образу представленному в романе Анн и Серж Голон. К примеру на роль Филиппа де Плюси-Бельер был утвержден актер Томер Сисле, который имеет арабские корни и в костюме 17 века смотрится нелепо. В романе Филлипп был блондином с голубыми глазами.
Но это не самый удивительный выбор режиссера. Больше всего меня удивил и поразил 62 -ух летний Жоффрей де Пейрак. Как только он впервые появился в кадре, у меня сразу возник вопрос - чем режиссер руководствовался в своем выборе? Затем я прочитала его интервью одной из французских газет, в котором он на подобный вопрос ответил, что хотел показать, что любовь не зависит от возраста. Может быть он прав, но на мой взгляд - перебор. Но даже это не самое главное. Главное это - АНЖЕЛИКА!!! Красавица, которой восхищались мужчины. При всем уважении к замечательной актрисе Норе Арнезедер, у нее нет даже части той красоты, которая была присуща книжной Анжелики. Хотя играть Анжелику после красавицы Мишель Мерсье очень сложно.
Второй минус - сюжет. Режиссер не просто сократил сюжет книги в несколько раз, он кардинально его изменил. Получилась совсем другая история Анжелики. Хотя данное обстоятельство некоторым пришлось по душе, мне же подобные эксперименты не по душе. Сюжет не до конца продуман, на мой взгляд самым главным упущением режиссера является короткая история становления любви Жоффрея и Анжелики. В книге их отношениям посвящено несколько глав, в которых четко и ясно вырисовывается смысл и читателю становится понятно за что же все таки Анжелика полюбила своего искалеченного мужа. В фильме, к сожалению я подобной развязки не увидела. Для меня так и осталось загадкой - за что же Анжелика полюбила своего мужа? Неужели из-за золота? А любила ли она вообще его? Судя по тому, что впервые в любви она ему признается только на свидании в тюрьме, можно сделать вывод, что до этого любовью там и не пахло.
Но не все так плохо в фильме как кажется на первый взгляд. Тем более, что я поставила ему оценку 10 из 10. И это не просто так.
Выставляя оценку фильму я рассматривала его как отдельную экранизацию, не сравнивая с предыдущими, в том числе и с книгой. И в целом, у режиссера получился хороший средневековый роман, с элементами детектива, драмы и мелодрамы.
Очень хорошо показана эпоха Людовика XIV, контраст богатства и бедности, постоянно меняющийся образ героини. В экранизации Зейтуна Анжелика представлена пусть не красавицей, он любящей женой, а главное матерью, которая ради своих детей готова даже на убийство. Очень чувственной получилась любовная сцена - первая ночь Анжелики и Жоффрея, а сцена казни меня просто поразила, это именно то, чего мне так не хватало в предыдущей экранизации.
Вообщем, несмотря на все недочеты, фильм получился очень душевным, чувственным и оригинальным. Надеюсь, следующие части получатся не хуже, а может еще лучше, чем первая.
Людовик XIV де Бурбон, Король-солнце, Людовик Великий. Время правления одного из ярчайших королей в истории – это время победоносных войн, абсолютной монархией, а так же порока, предательства и дворцовых интриг. Он привел Францию конца XVII века к небывалому до того могуществу, а в начале XVIII оставил ее прозябать в нищете, но тогда Людовик еще не успел оставить след в истории. На дворе стоит 1655 год, король Франции и Наварры еще семнадцатилетний мальчишка, за которого правит кардинал Мазарини, а фильм берет свое начало не в Париже, а в местечке на западе страны под названием Пуату. Здесь одной не безызвестной француженке предстоит выйти замуж за изувеченного старого графа и помочь расплатиться отцу с долгами.
Анжелика Де Сансе Де Монтелу, что после свадьбы наречется графиня Де Пейрак, спустя полвека снова вышла на большой экран. Она, как и многие до нее герои старых романов и фильмов, повинуясь велению времени, была вынуждена измениться и предстать перед современной публикой в совершенно ином облике, нежели собственный прототип, так искренне полюбившийся гражданам Советского Союза. Мало кто смог тогда устоять перед изысканной в роскоши форм и линий красотой перемежающейся с веселостью и беззащитностью Анжелики в исполнении Мишель Мерсье. Новая же Анжелика взглянула на зрителя серыми глазами Норы Арнезедер и пыталась покорить его бунтарством и свободолюбием скрытыми под ненавязчивой притягательностью черт играющей ее актрисы, явив собой наглядный пример современного клише идеальной женщины. Такой перерожденная графиня Де Пейрак оказывается в чарующих антуражах Франции XVII века. Окружающее ее барокко зачастую окрашивается ночными тонами и освещается множеством свечей, привнося особого колорита в визуальную составляющую картины и создавая тем самым завораживающую атмосферу. Пышные наряды благородной дамы и грубые одеяния нищенки, в которые переоблачается главная героиня, удачно вписываются в пеструю палитру туалетов дворянства и в серые оттенки обносков простого люда, довершающих образ эпохи на экране. А игра света, отражающая холодным свинцом пасмурных дней печаль, а дрожащим теплым пламенем радость молодой графини, становится главной художественной изюминкой данного фильма.
Картина пренебрегает детскими годами Анжелики, рассказывая о ключевых моментах из прошлого только посредствам лишенных насыщенных красок флэшбэков, но обогащается подробностями и дополнительными сюжетными поворотами, придающими повествованию плавность и осмысленность. Подобно новой оправе для бриллиантов, эти изменения помогают старым идеям романа Анн и Сержа Голон засиять с новой силой, значительно ярче демонстрируя невежество служителей католической церкви и порочность дворянства того времени, жаждущих наживы или власти в купе со страхом потерять то, что уже имеют. Но ценнейшим дополнением становится расширенная роль молодого короля – еще не совсем уверенного в себе, но уже готового принимать серьезные решения и вершить судьбы своих подданных – предавшая фильму большей исторической глубины. Вполне естественно, что в этой картине нет безудержного хохота или обилия шуток – абсолютно серьезная, она призвана дать зрителю прочувствовать всю романтику и трагичность своей истории. И лишь завершение фильма, пропитанное пафосом и содержащее малоправдоподобные или вовсе нелогичные детали, портит общее впечатление от него.
Чаша, что предстоит испить прелестнице Анжелике, настолько же полна, как и полвека назад, но стала значительно богаче и прекрасней и этот фильм лишь первый глоток, что предвкушает продолжение.
В далеком 1964 вышел первый фильм о приключениях несравненной Анжелики, главную роль в котором сыграла прекрасная Мишель Мерсье. Признаться, я люблю этот фильм, но после прочтений всей серии роман Анн и Сержа Голон, фильм и книга существовали для меня в разных плоскостях. Ни для кого не секрет, что сама Анн Голон восприняла данный фильм весьма прохладно, а Мишель Мерсье, по словам самой писательницы, сделала из Анжелики глупую куклу. И при всей моей любви к этой актрисе, я соглашусь с данным утверждением.
И вот, 50 лет спустя, выходит еще одна экранизация культового романа. Я, человек, прочитавший все 13 книги с нетерпением ждущий заключительной части романа, конечно же решила оценить и современную трактовку полюбившейся истории. Но, если быть честной, я весьма предвзято отношусь к ремейкам. Как показал сегодняшний поход в кино - зря. К моему удивлению, фильм мне понравился.
Анжелика в исполнении Норы Арнезедер получилась весьма близкой к образу, который сформировался у меня в голове после прочтения книг. Конечно, Жерар Ланвен стар для роли Жоффрея де Пейрака, но у актера получилось создать весьма цельный образ, что уже неплохо. У меня есть еще несколько претензий к актерскому составу, но их не так уж и много и они незначительны.
В конечном счете, фильм меня не огорчил, а даже наоборот - порадовал. И я жду продолжение, которое, надеюсь, меня тоже не разочарует.
Я прочитала все книги об Анжелике, и соответственно очень долго ждала новой экранизации. Картина с Мишель Мерсье мне была не очень по вкусу: Анжелика ненастоящая, какая-то фарфоровая;Пейрак - совершенно не то, что описано в книге, какой-то слабохарактерный, слишком слащавый; многие сцены, написанные в книге, были перевернуты в фильме.
Этой новой экранизацией я была довольна, нежели 64 года.
Именно такой: красивой, блистательной, с запоминающейся улыбкой, с великолепными и проникновенными глазами и была та Анжелика в книге. Да, Граф де Пейрак немного староват, но ведь и в книге он был намного старше самой Анжелики, но по характеру этот Жоффрей был намного ближе в книжному, чем в картине 1964 года.
Мне понравилось, как были показаны отношения между Анжеликой и графом, хотя я соглашусь, что все было несколько затянуто. Конечно, всей книги не передашь в в двухчасовом фильме, поэтому некоторые сцены были урезаны. Что не понравилось, так это отсутствие и в прошлой Анжелике, и в этой 'Золотого голоса Тулузы', Отеля Веселой Науки, убийство свидетеля, отсутствие мерзкого Варда. И конечно, есть некоторые несоответствия самой книге, например, помощь кузена Филиппа Анжелике. Да и сам образ Филиппа не таким представлялся, каким был показан в фильме. Насколько я помню, если не ошибаюсь, в книге маршал Франции был блондином.
Людовик XIV порадовал, таким он и представлялся для меня, когда я читала книгу. Но его было мало, мало было политических интриг, на которых была построена книга. Жаль, что ни та, ни другая картины не показали этого в полной мере.
В общем и целом, меня, как человека, который достаточно критично относится к экранизациям книг, устроила данная картина, хотя в ней есть минусы, как ни крути.
