Друзья я честно не представляю под какими сильнейшими чарами от главных героев картины надо находиться чтоб положительно оценивать этот фильм, серьезности в нем нет и на долю процента это чистой воды комедия абсурда.
Нелепые террористы перекочевавшие из фильма День Д спокойно разгуливают по белому дому утыканому спецслужбами и охраной когда одного взгляда на них достаточно чтоб понять что они маньяки. Пронести адскую бомбу через систему безопасности тоже не проблема а взорвав ее оказывается что охраны и спец служб в белом доме вовсе и нет. Кучка карикатурных бандитов легко забирает оружие и убивает трех с половиной инвалидов из охраны. Спецназ по традии добирается до места событий по пробкам пол фильма и то в лице всего трех жалких вертолетов БлэкХок. Стройной колонной традиционно они летят на встречу смерти прямиком в лапы бандитов которые спокойно загарают на крыше с гранатаметами и остановить их кроме главного героя абсолютно некому. Народная гвардия в лице бравого танка робко стоит у ворот и помогать не собирается, они приехали лишь для того чтоб удерживать толпу зевак а на спание президента им плевать.
Наш случайный герой в образе запатентованным Орешком еще в 1988 году как обычно единственный кто способен остановить это безумие. Правда не очень понятно зачем нужно было все так усложнять и захватывать секретный компьютерный центр если взорвать весь мир можно с помощью единственного чемоданчика и не хитрого кода к нему. А отключить его естественно кроме как уничтожив просто невозможно. Целый штаб высших чинов ломает голову что же делать в то время как чудом сбежавший президент на лимузине не может выехать за территорию Белого дома потому что там забор!!! Сломать его наш чудо лимузин не в силах зато он легко выдерживает попадания из гранатамета и очереди крупноколиберного пулемета в лобовое стекло в отличии от жалкого танка. В качестве бонуса за президентским креслом лежит гранатомет ну так на всякий случай, уж зачем сажать президента на гранатомет я честно не знаю...
Пожалуй весь фильм состоит из непонятных абсурдных моментов которые можно перечислять бесконечно и лишь из уважения к Татуму и Фоксу можно поставить хоть сколько то положительную оценку этому маразму...
Как же я жалею, что не почитал отзывы об этом фильме раньше, а доверился трейлеру и яркой рекламке. Впечатлившись недавним Падением Олимпа я ожидал чего-то не менее захватывающего и от этого поделия.
Перефразируя одну великую панду: Возможно, это самый большой отстой за всю историю отстоя. Итак, всё начинается с того... ой, простите, не начинается - первые 32 (ТРИДЦАТЬ ДВЕ) минуты нам показывают счастливых до идиотизма: президента, его окружение, глав. героя, его страшную губастую дочурку, снова Обаму, снова его службу безопасности. Все невероятно счастливы, что защищают САМОГО! С первых же минут меня преследовало чувство, что я смотрю агит. фильм советских времен, который показывает довольных жизнью крестьян и рабочих, работающих на благо партии и вождя, с уверенностью смотрящих в будущее и т.д. и т.п.
Отлично описывает фильм фраза одной из героинь: 'держусь на кофе и патриотизме.'
Сразу же начинает бесить дочка главного героя, просто до одури помешанная на политике и получающая невыразимое наслаждение от слежением за политической ситуацией на ближнем востоке (sic!). Все улыбаются, очень ответственно делают свою рутину, иногда поют!!! На 20й минуте уже искренне начинаешь желать, чтобы террористы или кто там нападет, убивали всех как можно кровавее. Запомнилась недовольная женщина на экскурсии - видимо она читала сценарий и поэтому люто всех ненавидит. В этом мы с ней оказались солидарны. Единственный момент, который хоть как-то вызвал у меня интерес - это первое появление злодея-имбицила, не способного запомнить код из 6 цифр.
На тридцатой минуте начинает идти кровь из ушей, потому что президент говорит и говорит и говорит...
И вот, наконец, 32я минута! Безобразнейший взрыв (не по графике, конечно. По исполнению) в центре белого дома. Минусы сюжета, пожалуй описаны до меня, так что пропустим захват кучкой бандитов предельно укрепленного и охраняемого здания на планете. Меня интересует, что случается со всеми потом! У всех, я повторяю у всех (у бандитов, у охраны, у генералов и журналистов!!!) включается режим дебила. Пули злодеев, которые секунду назад били без промаха теперь летают, видимо, по параболам, иначе я не знаю как объяснить, что в глав. героя не смогли попасть с 2х метров. У захватчиков резко выключается слух, зрение и мозг - сцена с подъемом лифта. Постоянно мелькает губастая дочка нашего героя распаляя мою и так не маленькую ненависть к 'хорошим', а так же к режиссеру, сценаристу и массовке!!! Затем следует заполненная несуразностями и логическими нестыковками основная часть фильма. Меня уже даже не удивляла стрельба из незаряженного пистолета и протыкание бронежилета ножом.
Теперь хорошее: я ставлю фильму 2+
Один балл - за бегающего в кроссовках президента-афроамериканца. Вспомнился анекдот про предрасположенных к бегу негров и к стрельбе-белых, посмеялся, поставил плюс.
Еще балл за сцену с побегом на лимузине - мой трешметр зашкалило.
Ну и полбалла за размахивающую флагом дочку героя. Точнее, дочке ноль, а эпичным истребителям - полбалла.
Хочу добавить только две вещи - во время '15 секунд' я искренне болел за старикана.
И второе - если этот отзыв хоть кого-то убедит не ходить на этот фильм, то мои двести рублей не пропали даром. Лучше бы я их бомжу отдал, чем спонсировать ЭТО.
Я знал, что просмотр фильма для меня будет наступанием на очевидные грабли, но - боевик, почему нет? И посмотрел. В принципе, предвзятость оправдалась, поэтому жалеть о потраченном времени не буду.
Фильм - еще одно олицетворение патриотического экшена, в котором нам в очередной раз показывают героическое спасение заложников, людей, президента и конечно же мира! При этом в фильме столько ляпов и абсурдных моментов, что напрашивается вопрос: самих американцев не коробит это или патриотизм все успешно затмевает?
Кричать 'Не верю' можно начинать еще до включения фильма. А не верить тут можно практически во все! Поведение президента, летчиков, охранников, армии, спецслужб и даже гражданских вызывают дикое недоумение.
В каждом эпизоде прослеживается полный пофигизм и неподчинение, начиная от простых охранников до начальников спецслужб. Супер-элитная охрана показывает полное отсутствие навыков ведения боя и как следствие в сухую умирает. Пехота с танками вообще просто так стоят у забора ни прикрывая друг друга, ни пытаясь хоть как-то проделать брешь в армированной решетке, чтобы машина наконец смогла выехать. Тупо молчаливо наблюдают как в 20 метрах от них катается лимузин с президентом, а за ним террористы на двух джипах с пулеметом. Так же удивляет отсутствие у гражданских инстинкта самосохранения - лезут чуть ли не под гусеницы танка, вокруг все взрывается, пули свистят - а они как будто кино смотрят, да их бы просто не подпустили при всем желании. Летчики истребителей - непрофессиональные тряпки, которых сразу бы под трибунал отдали. Увидели девочку с флагом и растрогались аж до неисполнения приказа президента, и плевать им, что приказ должен предотвратить потенциальную третью мировую. Я уже не говорю про то, что истребители не подлетают к цели на 100 метров, чтобы ее уничтожить. Они без проблем могут сделать это с нескольких километров, но такой стереотип используют везде: и в кино, и в играх, да и девочку из кабины не видно было бы: )
Концовка тоже 'радует': кругом трупы, белый дом полыхает и разваливается, из-за переворота не понятно кто свой кто чужой - расслабились и устроили покатушки на вертолетах... Да там половина людей должна быть если не в обмороке то по-любому в шоке.
В итоге получается самый настоящий антипатриотичный фильм - с такой работой спецслужб мне было бы страшно жить в стране. 1 человек выполнил работу 50 сотрудников спецслужб при этом будучи вообще посторонним. Не могу представить причины по которым американец может положительно оценить этот фильм, разве что слабоумие. Более того, я недоумеваю почему наш зритель так хорошо принял картину.
Роланд Эммерих, снимающий беспардонно патриотические фильмы, решил в этот раз ударить в самое сердце патриотизма и мировой демократии – по белому дому. Но сделал он это ну вот совсем не вовремя. Выход за несколько месяцев до сей картины «Падения Олимпа» сильно подпортил ситуацию. Прежде всего, Ченнинг Татум красавчик и качок, но никак не трижды ветеран афганской войны. Это, конечно, мое личное мнение, но я не могу без иронии смотреть на человека, который вчера был танцором, стриптизером или копом, который похож на школьника, а сегодня непобедимым Джоном Маклейном 21 века. Джерард Батлер в этом плане смотрелся намного увереннее, и в его героизм поверить гораздо проще, даже про предыстории (личный охранник президента и человек, не прошедший отбор в охрану белого дома – земля и небо), не говоря уже о возрасте. Все таки Татум ещё не тянет в свои 33 ни на роль серьезного отца, ни тем более на реального супер-героя с автоматом на перевес. Ему больше подходят из такого рода фильмы уровня G.I. Joe, где герои спасают сразу весь мир (а не какие-то его отдельные мелкие части), с помощью супер-гаджетов и толпой, а никак не одинокого воина в окружении врагов. Ну и второй просчет, это, конечно, выход картины всего лишь через 3 месяца после «Олимпа», а тут, как известно, кто успел тот и съел и сравнения этих фильмов не избежать, а второй всегда буде хуже. Как итог, можно отметить полный провал картины в американском прокате, и не особые успехи в мировом.
Фильм начинается с очень интересного момента, когда 11-летняя девочка в своем телефоне увлеченно просматривает мировые новости, а потом наблюдает за вертолетами президента из окна. Президент США в лице (не могу удержаться и не сказать) вчерашнего беглого раба Джанго (Джейми Фокс) выводит войска с ближнего востока, но это не всем понравилось, далее в сюжете ничего нового для искушенного зрителя не происходит и всем понятно, чем всё кончится. Остается только один вопрос – насколько все абсурдно и пафосно в этот раз, и вытянут ли фильм спецэффекты.
До момента непосредственного «штурма» фильм воспринимается очень неоднозначно. И это даже если не замечать, что Татум и его дочь воспринимаются, как брат с сестрой. Молодого президента пытаются сделать то ли маразматиком, то ли склеротиком. Потому что он, либо не помнит, что сам говорит, либо не помнит, например, почему в США свобода слова, но свято чтит память честного Эйба, и именно эта линия выглядит совсем неадекватно. Со всем уважением к пятидолларовому президенту – это перебор. С другой стороны Мэгги Джилленхол и Джеймс Вудс вызывают искреннюю симпатию, хоть их персонажи, играют обычно роль массовки в подобных картинах. Но как только они исчезают из кадра, все диалоги и действия героев начинают раздражать всё сильнее и сильнее. Плохие парни просто кидают фразы в воздух, стреляют в портреты президентов, а главное легко шинкуют всю охрану, которая даже в упор не может по ним попасть (человек подкравшись сзади, промахивается с пяти метров из автомата). Вспоминая «Падение Олимпа», можно сказать, что это упрощенная версия захвата, без потерь и использования какой-либо фантазии: плохие парни взрывают часть белого дома, потом достают оружие и убивают всех подряд из пистолетов с глушаками, а потом из автоматов, что создает некоторые вопросы по целесообразности использования первых. Затем 4-6 человек постоянно пасутся на крыше, и расстреливают вертолеты, охрану и даже танки, которые идут на казнь. В какой-то момент сюжет начинает напоминать Форсаж 6, где подчеркивается, что жизнь любого человека значительнее важнее сотен миллионов. Но происходит всё это не масштабно, и не захватывающе, и весь первый час экшена почти никакого. В фильме, конечно, имеются сцены, схожие с «Олимпом», но они сокращены, до нескольких секунд и настолько отрывочны и хаотичны, что создается впечатление проставления галочек на необходимых, по мнению режиссера, местах для такого фильма.
А когда в фильме русский начинает орать матом (без перевода – сразу по-русски) на весь кинотеатр (Вот, что значит проплаченный 12+ в России), то глаза немного лезут на лоб, и тут фильм начинает диалогами напоминать очень старые работы Арни, когда в бою люди говорят друг другу всякую фигню – именно этим представлен юмор в этом киношедевре, который от минуты к минуте становится всё унылей и унылей. Далее фильм скатывается до говорящих между собой «русских» с таким безбожным акцентом, что создается впечатление, что ещё секунда, и я услышу голос Володарского. А лимузин на газоне перед белым домом сводит фильм к категории абсурда.
Фильм скомкан, неуклюж и больше похож на кино категории B, а никак не 150 миллионным боевиком. Если Вам не понравилось «Падение Олимпа», и Вы считаете, что он унылая пародия на «Крепкого орешка», то «Штурм» можно будет воспринять уже, как пародию на сам «Олимп». Почти все спецэффекты, которые есть в фильме, показаны в трейлере, а те, что не показаны… Господи, лучше бы я этого не видел.
Если бы существовала в мире премия за самое большое количество ляпов, несуразиц и алогичных событий, собранных в одном фильме, то 'Штурм Белого дома' таких премий получил бы аж две сразу. Сказать, что фильм просто состряпан из фантастически притянутых за уши моментов, - не сказать ничего. Как иначе объяснить то, что через каждые пять минут отборного экранного экшна задаёшься вопросом: 'Всё это, конечно, прикольно, но где ещё люди?'
Нет-нет, фильм вовсе не представляет собой театр одного актёра! Персонажи как таковые здесь представлены в добротном обилии: и небезызвестный Джейми Фокс в роли президента, и прокачанный во всех смыслах Ченнинг Татум, и бруталити-бандит Джейсон Кларк - колода звёзд полна донельзя. Нужны вовсе не персонажи. Нужны вполне логичные в контексте ситуации снайперы, сапёры, полицейские, военные, спецназовцы, да хоть кто-нибудь, в конце-то концов. Ан-нееет, друзья мои, помните про премию? Ага, то-то и оно. Конечно, отсутствие 'массовки' на экране не исчерпывает недостаток логики. Чуть ближе к концу вы, конечно, поймёте, что телевизоры и новости в прямом эфире есть не только в Америке. Или, предположим, вода должна выключаться по всему зданию, а не в одном кабинете. Ну и всё в том же духе.
В общем, фильм меня настолько затмил сим Абсурдистаном, льющимся на меня с экрана вёдрами, что я просто-напросто не могла спокойно смотреть на всякую там игру актёров, компьютерную графику и так далее. За сим и достоинств фильма как-то не углядела. Разве что актёрский состав порадовал. На этом, пожалуй, всё.
Белый Дом вместе со всеми его сотрудниками, звездно-полосатым обамоподобным начальником и заглянувшей на огонек туристической экскурсионной группой захватывает группа бойких разнокалиберных и разнорасовых террористов. В противостояние с ними вступает бывший солдат удачи, а ныне обычный бодигард высокопоставленных лиц Джон Койл.
Богатый на финансовые и художественные провалы 2013-ый киногод в Голливуде отметился кассовыми фиаско двух, казалось бы, просто обреченных на успех фильмов, фильмов, восхваляющих всеамериканское чувство исключительности, военного и экономического превосходства и настоянного на крепкой пивной закваске всеохватывающего патриотизма, фильмов, схожих по тематике, реализации и ставших конкурентами друг другу в борьбе за зрительское внимание и кошельки. Этими фильмами стали 'Падение Олимпа' Антуана Фукуа и последовавший вслед за ним 'Штурм Белого Дома' любителя эффектных деструкций Роланда Эммериха.
Однако, если 'Падение Олимпа' при всей своей очевидной и прущей изо всех щелей глупости подкупало зрителя налетом старого-доброго олдскула и нарочитой жесткостью, то 'Штурм Белого Дома' является куда более облегченным по контенту и сугубо политически коньюнктурным проектом, напоминающем стандартную пропаганду чуть ли не времен Холодной Войны с некоторыми, впрочем, поправками на нынешние реалии без явного указания внешнего врага, зато с наличием врага внутреннего, хоть и отягощенного мстительной инвалидностью. Чернокожему президенту, подозрительно напоминающего Барака Обаму, сеятеля жатвы перемен и реваншизма, в фильме во главе с террористической гоп-командой, по сути противостоит старая гвардия, защищающая свое рушащееся реноме. Однако, кажется, что фильм не ставит перед собой цели показать противостояние демократов и республиканцев, которых всегда первые выставляли в остронегативном свете, фильм вообще не стремится к каким-либо политическим аллюзиям, хоть они невольно напрашиваются; поставленное во главу всего развлекательное начало напрочь рушит зачатки политического триллера, превращая большинство событий в фарс и напрочь американизировавшийся немецкий режиссер Роланд Эммерих, на протяжении всей своей карьеры демонстрировавший эксбиционистскую тягу к примитивынм сценариям, и в 'Штурме Белого Дома' остается верным своему стилю, убивая логику все больше и больше, когда события и без того возмутительные вовсе выходят из-под контроля и ядерный чемоданчик будет пущен по развязному ветру, овеянному порохом и кровью, и президент-нонконформист сменится двумя представителями из явно недружественного лагеря, и США, вроде великая и мощная страна, предстанет лишь слепым медийным пространством, бесстрастно наблюдающим за террористическим безобразием с телеэкранов и скринов интернет-блогов. Возникает явственное впечатление, что фильм 'Штурм Белого Дома' снимался по заказу достопочтенных 'Слонов', дабы показать зрителям: вот, мол, до чего может довести страну либеральное демократическое правление. Впрочем, финал все заостренные акценты меняет в худшую сторону, подстраивая ленту под абсолютные голливудские мерки вселенского хэппиэнда и добро с кулаками, глоками и огнеметами, успевшее натворить немало славных разрушительных дел и посодействовав врагам в бесповоротном разрушении архитектурных символов американского достоинства, с веселым гиком торжествует.
И, как всегда, спаситель США и целого мира, который едва не стал выжженной ядерными боеголовками пустыней, в фильме один. Параллели с 'Крепкими орешками' слишком прямолинейны и очевидны, однако не с фильмами о Джоне МакКлейне еще 80-х годов с их духом язвительной самоиронии, а с фильмами возрожденной в 21 веке крепкоорешковой франшизы с их ядовитой клюквенностью и меметичным постмодернизмом, что, конечно же, не делает 'Штурму Белого Дома' честь и славу. Ченнинг Татум со своей явной метросексуальностью, в грубый брутал не переходящую, и его герой Джон Кейл, пополнивший крайне эклектичную фильмографию актера, отнюдь не тянет на крутояйцевый крепкоорешковый типаж, хоть и роль исполнена весьма недурно, несмотря на шаблонность и клишированность. Не сказать, что обладатель 'Оскара' Джейми Фокс играет Барака Обаму, но...именно его он играет, пусть и в виде кинематографической фантазийной экстраполяции. Президент, сыгранный Фоксом, выглядит чуть ли не супергероем, правильным во всех отношениях мужчиной, трудоголиком, которому нет времени даже на семью(первой леди в картине отведена роль декоративной сопереживательной мебели). Не президент, а мечта и нечто подобное уже было в 90-х годах, в картине 'Самолет президента' 1997 года, снятой волей судьбы тоже обголливудившемся по всем параметрам и во всех местах фрицем Вольфгангом Петерсеном. Джеймс Вудс блистателен в роли седовласого антигероя, как и Ричард Дженкинс. Старая многоопытная актерская гвардия умдряется напрочь переиграть молодую в фильме Эммериха, по ходу дела устроившем зрителям ассоциации на свои ранние блокбастеры, по сути спасая этот шаблонный и плоский фильм от гибельной трэшевости. Второстепенные же персонажи в лице Мэгги Гилленхаал, Джейсона Кларка, Джои Кинг и Майкла Мэрфи фильм украсили своей определенной колоритностью.
Итак, 'Штурм Белого Дома' - очередное масштабное творение от Роланда Эммериха. Китчевый и броский по напичканной спецэффектами режиссуре боевик, который умудряется запомниться исключительно своим масштабом и глупостью, поданной под соусом из серьезности и обобщений. Слишком типичное попкорн-муви, чтобы выделиться со слишком детским рейтингом и без тени самоиронии. К просмотру рекомендуем лишь в пору окончательного кинематографического безрыбья.
скажу честно, этот фильм - просто шедевр. Шедевр глупости, тупости, маразма и кретинизма. Давно, очень давно не смотрел я столь выдающихся в своём тупоумии блокбастеров. Пожалуй, как минимум со времён третьих 'Трансформеров' М. Бэя, коллеги по цеху и духу Р. Эммериха.
Да, я ругаюсь. и буду продолжать ругаться! ибо этот фильм меня просто потряс. я вместе с доброй частью зрительного зала то просто истерически всхлипывал, то боролся с подступающим смачным ржанием (а на экране-то в это врямя давали драму и давили на пафос!), то (многократно) отрабатывал упражнение 'рука-лицо'. Короче говоря, это было просто нечто. но давайте пройдёмся же по оному фильму тяжёлым катком, ой, разберём его по косточкам.
итак, многие критики и зрители совершенно справедливо отмечали, что в этом году в Голливуде продолжилась начатая в прошлом году Белоснежками битва фильмов-двойников. Первым выстрелил весною фильм А. Фукуа 'Падение Олимпа'. Да, фильм сей был глуповат, но зато он был очень, очень бодрый, а харизма Батлера просто не оставляла провалу шансов на успех. Да, картину спрведливо критиковали за фантастичность и легкомысленность, но всё, как известно, познаётся в сравнении. и вот грянул блокбастер от заслуженного мастера блокбастростроения Р. Эммериха. и вот ведь какая петрушка - фильм оказался просто на порядки глупее и заштампованеее картины Фукуа. Ощущение дежавю (я это уже где-то видел!) не оставляло при просмотре ни на минуту. Маразм крепчал уже не в арифметической, а в геометрической прогрессии. проведём же маленькие сравниения этих фильмов и их героев.
у Фукуа Батлер играет многолетнего шефа личной охраны президента США. с немалым боевым опытом до того. и когда грянул час большого песца, он оказался рядом. И БД (сокр. - Белый Дом) он знал как свои пять пальцев, был при оружии, в курсе систем охраны и т.д. Ладно, допустим. Теперь герой Ч. Татума. В БД оказался впервые в жизни (пригласили на собеседование), ветеран войны, после собеседования оправился на экскурсию. БД не знает вообще. Без оружия, ничего не знает. Ах да, с ним была дочка, девочка-подросток, которая знала всё о БД из Википедии.
Далее. У Фукуа БД при поддержке с воздуха берет штурмом чуть ли не сотня отлично подготовленных и вооружённых до зубов северокорейских коммандос. У Эммериха на всё про всё хватает где-то чертовой дюжины колоритных наёмников (среди которых вроде как даже один русский). Причём порою эти ребята так тупят... Да, ещё на каждую из команд захватчиков работало по одному предателю из Секретной службы, охраняющей президента.
Фукуа с Батлером дали честный экшен. А вот Татум с Эммерихом откровенно схалтурили. было в фильме несколько моментов, когда героя по-любому должны были упокоить, но, поскольку его оппоненты по уровню своего умственного развития явно далеко не ушли от примитивных компьютерных ботов... Ах да, ещё там были президенты. А. Экхарт из 'Падения Олимпа' пусть и размазался в итоге, но как политик он себя показал хорошо. и как боец тоже (с допуском). А вот Дж. Фокс... Уй, этож просто идеал! Политкорректно чернокожий, горячий поклонник Линкольна, враг олигархии ВПК и банков, радеет за народ и свободу (во всём мире, вестимо), 'лидер свободного мира'(с)... А уж как он любит облетать мемориал Линкольна и Капитолий на вертолёте, явно с каждым разом становясь всё свободнее и свободнее... (це сарказм).
Он не политик, он уже почти идеал и мессия. и тоже становится неплохим бойцом.
Ладно, пришли гады, БД захватили. Кругом сотни солдат - которые не вмешиваются в происходящие события, даже когда на территории здания и прилегающей к нему лужайки начинаются широкомасштабные боевые действия с использованием пулемётов и броневиков...
Военные тупят и тупят, более того, они позволяют отстранённым от командования гражданским (из Секретной службы) находиться в оперативном штабе, пользоваться связью и влиять на происходящее... История с компьютерным злым гением же после великолепнейшей 'Территории тьмы' является явным моветоном.
или как расстрелянный практически в упор, с двухметрового расстояния из крупнокалиберного многоствольного пулемёта человек тихо и умиротворённо умирает с легкой грустью на лице...
а ещё мегатонны пафоса и самого что ни на есть кульного (или кольного) американского ура-патриотизма...
ладно, откровенно маразматических моментов в этом фильме просто пруд пруди. В лом разбирать их все, да и бумагу т. с. жалко. А посему остановлюсь на просто выдающемся в своём наивно-маразматичном великолепии финале.
Возможно, кто-то из уважаемых кинолюбителей ещё помнит фильм 'Спасатели' 1988 г. в.? В сей картине рассказывалась героическая история группы американских подростков, героически спасающих от возмездия своих не менее героически попавшихся на горячем на чужой территории отцов из спецназа? Преодолев демаракационную линию, детишки тогда спасли-таки своих предков от диких северокорейцев (всех таких в ушанках и с ППШ). так вот, в самом финале, когда спасатели и спасённые летели на юг на угнанном у злых гуков 'Кукурузнике', к ним с явнонедружелюбными намерениями направились американские 'Фантомы'. И тогда один пацан, высунувшись из люка, рвет на груди рубашку - а под ней футболка с американским флагом. 'о`кей!' - Говорит пилот 'F' и самолёты уходят в голубую даль... Короче, то, чтобыло вполне допустимо в той же 'Скале', просто потрясающе наивно и смешно выглядит в 'Штурме БД'. Особенно если учесть сказанные при этом пилотами элитной части (получившими при этом приказ о нанесении БШУ по цели аж от самого президента!) слова... Такое проканает разве что только в младшей группе детского сада... Как и последующий финт свежеспасённого президента.
Резюме: Маразм в гиперкубе. Эммерих явно или впал в маразм, или, увлёкшись модными веяниями, одолжил себе аватарчик своей Годзиллы, беда лишь в том что мозг-то ящерицы оказался при нём...
Итого - 2/10. Один балл получает герой старых боевиков и триллеров Дж. Вудс, этот матёрый седой волчара классно тряхнул стариной, уважаю. в отличие от перехваленных и распиаренных в последнее время по самое не могу бывшего стриптизёра Татума и негра из тарантиновского 'Джанго' Фокса. ну и по полбалла за экшен и девчонку, что сыграла дочку главного героя.
а в остальном - вспоминаем Марка Твена. и опускаем занавес жалости над этим, прости Господи, типа фильмом...
Так что 'Падение Олимпа' не пало пред фильмом Эммериха ниц. Да о чём речь, старый уже 'Цель номер 1' 1997 г. в. с Майклом Мэдсеном и Роем Шайдером до сих пор смотрится на порядок умнее (я уж не говорю про гонки, фильм Мерхи тут вообще походя укладывает поделку Эммериха на обе лопатки).
Белый Дом вместе со всеми его сотрудниками, звездно-полосатым обамоподобным начальником и заглянувшей на огонек туристической экскурсионной группой захватывает группа бойких разнокалиберных и разнорасовых террористов. В противостояние с ними вступает бывший солдат удачи, а ныне обычный бодигард высокопоставленных лиц Джон Койл.
Богатый на финансовые и художественные провалы 2013-ый киногод в Голливуде отметился кассовыми фиаско двух, казалось бы, просто обреченных на успех фильмов, фильмов, восхваляющих всеамериканское чувство исключительности, военного и экономического превосходства и настоянного на крепкой пивной закваске всеохватывающего патриотизма, фильмов, схожих по тематике, реализации и ставших конкурентами друг другу в борьбе за зрительское внимание и кошельки. Этими фильмами стали «Падение Олимпа» Антуана Фукуа и последовавший вслед за ним «Штурм Белого Дома» любителя эффектных деструкций Роланда Эммериха.
Однако, если «Падение Олимпа» при всей своей очевидной и прущей изо всех щелей глупости подкупало зрителя налетом старого-доброго олдскула и нарочитой жесткостью, то «Штурм Белого Дома» является куда более облегченным по контенту и сугубо политически конъюнктурным проектом, напоминающем стандартную пропаганду по духу своему подобной до чуть ли не времен Холодной Войны с некоторыми, впрочем, поправками на нынешние реалии без явного указания внешнего врага, зато с наличием врага внутреннего, хоть и отягощенного мстительной инвалидностью. Чернокожему президенту, подозрительно напоминающего Барака Обаму, сеятеля жатвы перемен и реваншизма, в фильме во главе с террористической гоп-командой, по сути противостоит старая гвардия, защищающая свое рушащееся реноме.
Однако, кажется, что фильм не ставит перед собой цели показать противостояние демократов и республиканцев, которых всегда первые выставляли в остронегативном свете, фильм вообще не стремится к каким-либо политическим аллюзиям, хоть они невольно напрашиваются; поставленное во главу всего развлекательное начало напрочь рушит зачатки политического триллера, превращая большинство событий в фарс и напрочь американизировавшийся немецкий режиссер Роланд Эммерих, на протяжении всей своей карьеры демонстрировавший эксбиционистскую тягу к примитивным сценариям, и в «Штурме Белого Дома» остается верным своему стилю, убивая логику все больше и больше, когда события и без того возмутительные вовсе выходят из-под контроля и ядерный чемоданчик будет пущен по развязному ветру и половому кругу, овеянному порохом и кровью, и президент-нонконформист сменится двумя представителями из явно недружественного лагеря, и США, вроде великая и мощная страна, предстанет лишь слепым медийным пространством, бесстрастно наблюдающим за террористическим безобразием с телеэкранов и скринов интернет-блогов.
Тем не менее все равно возникает явственное впечатление, что фильм «Штурм Белого Дома» снимался по заказу достопочтенных «Слонов», дабы показать зрителям: вот, мол, до чего может довести страну либеральное демократическое правление при том, что сами демократы при любом удобном случае с большим чувством достоинства и сатисфакции предпочитают показывать республиканскую клику исключительно как клоаку сатанистов, справляющих регулярно свои балы со всеобязательным ритуалом пития крови девственниц. Впрочем, финал все заостренные акценты меняет в худшую сторону, подстраивая ленту под абсолютные голливудские мерки вселенского хэппиэнда и добра с кулаками, глоками и огнеметами, успевшее натворить немало славных разрушительных дел и посодействовав врагам в бесповоротном разрушении архитектурных символов американского достоинства, с веселым гиком торжествует.
И, как всегда, спаситель США и целого мира, который едва не стал выжженной ядерными боеголовками пустыней, в фильме один. Параллели с «Крепкими орешками» слишком прямолинейны и очевидны, однако не с фильмами о Джоне МакКлейне еще 80-х годов с их духом язвительной самоиронии, а с фильмами возрожденной в 21 веке крепкоорешковой франшизы с их ядовитой клюквенностью и меметичным постмодернизмом, что, конечно же, не делает «Штурму Белого Дома» честь и славу. Ченнинг Татум со своей явной метросексуальностью, в грубый брутал не переходящую, и его герой Джон Кейл, пополнивший крайне эклектичную фильмографию актера, отнюдь не тянет на крутояйцевый крепкоорешковый типаж, хоть и роль исполнена весьма недурно, несмотря на шаблонность и клишированность. Не сказать, что обладатель «Оскара» Джейми Фокс играет Барака Обаму, но… именно его он играет, пусть и в виде кинематографической фантазийной экстраполяции. Президент, сыгранный Фоксом, выглядит чуть ли не супергероем, правильным во всех отношениях мужчиной, трудоголиком, которому нет времени даже на семью(первой леди в картине отведена роль декоративной сопереживательной мебели). Не президент, а мечта и нечто подобное уже было в 90-х годах, в картине «Самолет президента» 1997 года, снятой волей судьбы тоже обголливудившемся по всем параметрам и во всех местах фрицем Вольфгангом Петерсеном. Джеймс Вудс блистателен в роли седовласого антигероя, как и Ричард Дженкинс. Старая многоопытная актерская гвардия умдряется напрочь переиграть молодую в фильме Эммериха, по ходу дела устроившем зрителям ассоциации на свои ранние блокбастеры, по сути спасая этот шаблонный и плоский фильм от гибельной трэшевости.
«Штурм Белого Дома» — очередное масштабное творение от Роланда Эммериха. Китчевый и броский по напичканной спецэффектами режиссуре боевик, который умудряется запомниться исключительно своим масштабом и глупостью, поданной под соусом из серьезности и обобщений. Слишком типичное попкорн-муви, чтобы выделиться со слишком детским рейтингом и без тени самоиронии. К просмотру рекомендуем лишь в пору окончательного кинематографического безрыбья.
«Штурм Белого Дома» вышел совсем скоро после «Падения Олимпа», и нет смысла в очередной раз говорить об их сходстве. Стоит лишь отметить, что если выбирать, то уж лучше «Падение…». Там тоже проблем хватало, и назвать фильм удачным можно только с натяжкой, но он хоть был похож на боевик. Там хотя бы присутствовали сильные спецэффекты, суровые террористы, и кровь. А здесь – одна сплошная беда.
Такое впечатление, что кино о борьбе с терроризмом либо уже мертво, либо ему пора обращаться за хорошей медпомощью. Оно исчерпало себя, силы его иссякли, оно уже не просто не способно сказать и показать что-то новое, оно и знакомые методы разучилось применять. И если даже Роланд Эммерих, мастер зрелища и напряжения, не справился, то ничего хорошего говорить не охота. Можно лишь утешить себя мыслью, что знаменитый постановщик не воспринял этот проект всерьёз, и хотел поскорей взяться за нечто большее – за «День независимости 2». Отсюда такой вялый результат.
Злые террористы, естественно, спокойно проникают на охраняемую территорию. Ни одно из их агрессивных лиц не вызвало подозрения у обученных охранников. Планы у негодяев опять страшные, и если у них получится, то всему будет конец. В таких фильмах террористы уже столько раз терпели поражение, что хочется пожелать им победы, чтобы случилась катастрофа, и чтобы киношники избежали счастливого конца. Хотя бы шутки ради! Хоть один разок! А так заранее ясно, что таймер будет тикать, и его остановят за считанные секунды до краха. Как всегда.
Естественно, у террористов есть умный хакер, естественно, остановить их может только один крутой парень. А у него, конечно, среди заложников есть близкий человек. Тут фильму надо отдать должное – он пытается использовать идею о том, что можно при помощи телефона и интернета следить за событиями изнутри захваченного объекта, и так слить информацию служителям порядка. Еще фильм можно похвалить за то, что он пытается развеселить. Кажется, еще немного, и это будет не боевик, а злобная и смешная пародия на фильм про кучу тупых террористов и одного крутого солдафона. Но на это у фильма кишка тонка.
О сюжете даже думать противно. До того он знакомый и безжизненный. И тупой. Зато получилось показать американского президента с хорошей стороны. Надо полагать, в США зрители могли испытать чувство гордости за своего лидера. Явный патриотический настрой тут, конечно, дико раздражает. Среди террористов же есть Джейсон Кларк. Пожалуй, единственное суровое лицо среди злодеев. Но места в сценарии мало, и актёру негде развернуться. Ну а Ченнинг Татум не особо выразителен в образе «главного хорошего». Да и роль неинтересная.
То, что происходит на экране, почти не вызывает интереса. Нового нет ничего, знакомое уже надоело, особенно в таком бездушном исполнении. Боевика тут нет. Стрельба, мордобой, взрывы – есть. Но они сделано бледно, искусственно, без изюминки, и не создают ни капельки напряжения. В какой-то момент кажется, что из этого идиотизма может получиться пародия на идиотизм, но этого нет. Ни адреналина, ни волнения, ни торжественного чувства победы. Только вымученный пересказ былых хитов. С красивыми картинками.
Так случилось, что из двух однотипных фильмов, вышедших практически одновременно, 'Штурм Белого дома'(а на самом деле - опять же 'падение', потому как 'White House Down') я посмотрел лишь сейчас...и, если честно, такой оплеухи от Роланда Эммериха(между прочем, режиссера таких отличных фильмов, как 'Универсальный солдат', 'Звездные врата', 'День независимости', 'Годзилла', 'Патриот' и 'Послезавтра') я никак не ожидал.
Начну с того, что практически весь фильм состоит из посредственных визуальных эффектов, видимых невооруженным глазом(начиная с вертолетов и заканчивая задним планом, для стоящих на улице(!) персонажей). Двадцать лет назад такое качество было бы приемлемо, но не сейчас. Для желающих поспорить, предлагаю сравнить VFX данного фильма и, например, 'Teenage Mutant Ninja Turtles'(2013), 'Godzilla'(2014), 'Edge of Tomorrow'(2014)...а в титрах можно сравнить какое количество компаний и сотрудников было задействовано. Остается загадкой, на что было потрачено $150М. И дело здесь вовсе не в 'доме', к которому нельзя подходить и, упаси боже, снимать(есть много фильмов и мало-бюджетных сериалов с таким же местом действия, но без размазанного блюра).
Далее, картина изобилует множеством нелогичных, глупых или по-детски наивных сцен, которые могут не только начаться, но и закончиться совершенно абсурдно. Примеры приводить не стану, потому как без спойлеров не обойтись, а я такого не терплю(чертовы спойлерасты даже в книжные издательства пролезли). Так что весь фильм не оставляет ощущение, что вы смотрите какую-то неудачную пародию на героический боевик.
Актеры ничего особенного своей игрой не показали, кроме Джои Кинг, сыгравшей дочь главного героя. В паре сцен ей неплохо удалось передать чувства и эмоции своего персонажа.
Итог. Если вы любитель легкого семейного боевика без смысловой нагрузки, не переносите жестокости и вам безразлично качество визуальных эффектов - смотрите и наслаждайтесь. Всем остальным я советую близнеца в лице 'Падения Олимпа'(меньшее из двух зол, там сценаристы тоже абсурда напихали), а еще лучше ознакомиться с блистательными сериалами '24'(2001 – 2010) и 'Homeland'(2011 –. ..).
