Хотел бы начать с того, что сам я занимаюсь экономикой, и потому могу назвать этот фильм замечательным 98 минутным вступлением в финансовый и банковый сектор, да и в экономику в общем. 'Нужно посоветовать его начинающим финансистам и экономистам в качестве, можно даже сказать, видео пособия,' - это была моя первая мысль. И в этот самый момент я понимаю, что весь мой восторг возник из-за того, что я дополнил пропуски в объяснении терминов и имею представление о том, что было до и после отрезка времени описанного в фильме. Так что все мои мысли по типу: 'Наконец-то сняли наглядный фильм про экономику для массового зрителя' рухнули, ведь массовый зритель то будет наблюдать за героизмом, даже с ущербом для собственного здоровья - в лучших традициях Голливуда, Генри Полсона - министра финансов, сражающегося почти что в одиночку с угрозой мирового финансового кризиса. Но, за этим за всем остаются за кулисах и плохо раскрыты для массового зрителя более важные идеи, а именно:
1) причины кризиса - жадность банкиров, стремящих заработать больше и умышленно дающих кредиты некредитоспособным, зная к чему это приведет. Плюс, вера 'на авось', что за подъемом цен на недвижимость не будет спада, а значит не надо ни к чему готовиться (на Руси еще говорили - готовь сани с лета). Про это все есть лишь короткий разговор, когда Мишель Девис (девушка в команде Генри) спрашивает, что ей говорить журналистом. И тут идет быстрый, но, на мой взгляд, самый важнейший диалог между всеми участниками, завершающийся 'Никто не хотел. Мы зарабатывали слишком много денег…'
2) что Генри Полсон не герой, но один из первых и немногих, кто все понимает и видит всю картину происходящего А ведь это разные вещи. Он видит все, но и прекрасно понимает в какой-то момент, что от него уже почти ничего не зависит. Позволю сравнить с 'Войной и миром' Толстого, где хорошо описано как Кутузов понимал, что исход Бородинского сражения зависит уже не от него, а от решительности и действий каждого отдельного солдата. Он лишь мог ободрить. Действительно, в фильме показано, что спасение Lehman Brothers на самом деле от Генри уже не зависело, он лишь мог прилагать усилия. А особо внимательные могли узнать из строчек в конце фильма. что и TARP проект, за который сражались в конце фильма тоже не спас нас всех от кризиса (возможно чуть сгладил), ибо банки так и не стали использовать данные им деньги в интересах населения и общественности.
В случае с этим фильмом придется поставить две оценки:
для тех, кто обладает знаниями, интересуется экономикой и ищет что-то, что поможет выстроить логическую хронологическую последовательность событий тех дней, не затрачивая на это более 98 минут своего времени, то это 10/10. Плюс, всегда полезно иметь картинку перед глазами того, о чем читал в пособиях и литературе;
для тех, кто является простым налогоплательщиком и для которого экономика и финансы это очень сложно и далеко от понимания, как я выразился ранее - массовый зритель (очень прошу не принять это за оскорбление, но таков мир, что я сильно далек от кулинарии, инженерии и медицины, но занимаюсь экономикой - всем мы в чем то сильны), то это 6/10. Только 6 – за смещенный акцент фильма к героизму «спасителя от кризиса» и недостаточную ясность изложения причин и последствий кризиса. Хорошую 6 - за отлично переданную атмосферу тех дней и, как я очень надеюсь, если уж не объяснение экономики и кризиса, то хорошего стимула прочитать оригинальную книгу и чуть поднять свою финансовую грамотность (как минимум то, что поправить было уже ничего не возможно, и корень проблемы в элементарной и вечной человеческой жадности).
Итак, начнем, пожалуй, с того, что оскароносный Кёртис Хэнсон вдруг решил экранизировать для кабельного канала HBO историю о 'Великой Депресси нашего времени', написанной молодым журналистом небезызвестной Нью-Йорк Таймс Эндрю Росс Соркиным. Получилось весьма неплохо. Но и не сказать, что превосходно.
'Мировой финансовый кризис' - фраза, которая с 2008 года звучала чуть ли не из каждого утюга, а причиной тому стал ипотечный коллапс в самой демократичной стране мира. Нюансы и тонкости финансовых дел, отношений и политического закулисья в фильме есть и, несомненно, главный плюс в том, что нам не стараются навязать заумные термины из мира больших денег, основное внимание уделяя в первую очередь напряженной атмосфере.
Но вот ведь как получается - 'Too Big To Fail' создателями задумывался как фильм, слаженно-выстроенный на актерской игре, сценарии и диалогах, но актеры играют не прям уж плохо, но и талантом особо не блещут; сценарий в некоторых моментах бессовестно провисает, несмотря на скромный хронометраж, а диалоги порой слишком схематичны и откровенно банальны, чтобы тащить на себе всю картину. Вот на выходе и получился такой хороший крепкий середнячок - не провальный, местами держащий в напряжении, да и в целом довольно неплохой, но в котором нет абсолютно никакой изюминки или хотя бы чего-то оригинального. 'Не деликатес, но питательно' - это как раз об этом продукте.
А продукт получился, что называется, 'для внутреннего рынка'. Почему? Ну сами посмотрите - здесь всё предельно американизированно, начиная от политкорректности во фразах вроде 'Мы не спасаем банк от банкротства, мы оказываем колоссальное содействие', заканчивая суперменским образом министра финансов всея Америки, который бессонными ночами пробивает грудью дорогу в светлое будущее. У нас нет права упрекнуть американцев в том, что они снимают патриотичное кино, напротив - они делают это по-своему успешно, но лично у меня возникло двоякое ощущение после просмотра, ведь мораль-то получилась приторная и сладкая. В фильме американцы всеми честными и не очень путями открещиваются от факта, что кризис начался из-за них, а уже на грани финансового апокалипсиса бравые ребята из Белого Дома, аки супергерои из Marvel, спасли в одиночку весь мир от неминуемого краха, не забыв упомянуть, что если бы не они - всё было бы куда хуже, а также что весь мир отказался им помочь, особенно британцы, азиаты и, о боги, злые нехорошие русские (ну а как иначе-то может быть в заказном кабельном проекте!). Вот такое вот субъективное мнение от создателей, которое ни в коем случае нельзя воспринимать как истину в высшей инстанции.
В итоге получаем фильм, на который можно потратить время, но при любых обстоятельствах не забывайте о своей голове и своей точке зрения, объективно оценивая весьма занятный симбиоз фактов и звёздно-полосатых домыслов.
