«Вечная Матильда» или 'недощипанный красный лебедь'
Интересуясь историей Джона Фицджеральда Кеннеди и его жены Жаклин, на днях с радостью обнаружила фильм 'Джеки' Jackie (2016)... Радость была очень недолгой.)
Фильм Пабло Ларраина (Pablo Larrain) с Натали Портман (Natalie Portman) в главной роли. Казалось бы, увидев фамилию «актрисы», можно было предположить предстоящий шок, но надежда умирает последней…
После просмотра около получаса фильма, просто выключила, потому что не могла больше видеть шаблонные ужимки шаблонной Натали Портман, выдавливающей из себя фальшивые слёзы. Практически любая советская (да что уж говорить, и российская) актриса сыграла бы роль Жаклин Кеннеди в разы лучше, чем Портман.
Это же порн...ия в чистом виде: уровень плоского 'Чёрного лебедя' (2010), содранного Дарреном Аронофски (Darren Aronofsky) у Михаэля Ханеке, уровень подростково-педофильного 'Леона-киллера'. Из удивительного, волевого и неповторимого образа Жаклин Кеннеди кривляющейся Портман удалось скопировать только походку. Её злое лицо было неизменно украшено трагично изломанными бровями на маске с чем-то вроде изображения трагедии от необходимости покинуть «Белый дом». Такое лицо может изображать только дешёвый флирт или припадки шизофрении, но явно не Жаклин Кеннеди. Маска практически постоянно курила, по-Матильдовски затягиваясь.
Портман не доросла до Такой роли: в ней нет ни благородства, ни шарма, ни обаяния, ни интеллекта - ничего. Омерзение — единственное впечатление от (уже) очередного фильма с Н.Портман. Неправильный выбор актрисы для киноленты о легендарной Жаклин — самая главная ошибка режиссёра.
Фильм для фанатов Натали Портман. Вариант американского агитационного фильма о патриотизме и всякое такое. Смысловая нагрузка тоже минимальная. Однажды проскользнуло что-то типа «он разобрался с Карибским кризисом», так, случайная фраза. В остальном, темы как обустроить белый дом, сколько потратить и всякое такое. Американский пафос лезет отовсюду, фетиш по живым и мертвым президентам и их женам.
Натали Портман, на мой взгляд, достаточно было сыграть одну роль, а дальше можно использовать ее изображение, которое будет также вздыхать в камеру, страдать и заламывать шею. Ну, и, естественно, обязательно показаться в душе. Тема этого фильма слишком уж серьезна, чтобы развернуться на нелегкой ниве скидывания нижнего белья.
Я думаю, что снят фильм, может и неплохо, но этого всего не замечаешь, на экране культ Натали Портман, ее показывают все 100 минут фильма, да и после нужно, как лошади, трясти головой, чтобы избавиться от ее навязчивого видения. Трагедия жены президента, которого убили в Америке – это достойный повод, чтобы напиться, не все ли равно за что пить, но переживать не собираюсь. Женщина в красном, дай им, несчастным, на чай.
От фильма так и пахнет, простите, заказухой: надо снять, надо хвалить.
Анонсы к картине ни капли не предвещали, что попадем только на похороны. Ровно 2 недели траура. Буквально! Поэтому ничего особенного о хозяйке белого дома здесь узнать не удалось.
Наисильнейшее впечатление - натянутая до идиотизма улыбка Натали Портман (уж простите, у русских подобный оскал не может не вызывать как минимум подозрений в недоразвитости). Актриса, конечно, очень здесь перестаралась. От таких стараний нет-нет, да и придет мысль: неужели Порман не хватает таланта и навыков, неужели раньше брала лишь телесной свежестью?
Поэтому удивление вызвала довольно высокая оценка для такого 'шедевра' на кинокритике - более 6 баллов. Хотя понятно, что до конца досмотрели в основном 'любители жанра'. Большинству зрителей более 15 -20 минут крайне сложно полноценно 'следить за сюжетом' (даже сомневаюсь, что он там был).
Я досидела, т. к. пошли на оригинал с подругой, изучающей английский (надо ли говорить, что после просмотра она согласилась, что словарный запас не стоит таких жертв)
Так что это был за месседж, включающий несколько десятков раз повторяющееся словосочетание 'смерть президента', и для кого именно он предназначался - остается догадываться.
И если, при своей симпатии к Жаклин, вы не посмотрите данный фильм, вы ровным счетом ничего не потеряете. А чудный образ американской иконы не будет омрачен пошлым, наскоро состряпанным околополитическим опусом.
Фигура Жаклин Кеннеди в этом фильме вызывает во мне только раздражение. Истеричная, импульсивная в плохом смысле этого слова, показушная, искусственная, эгоистичная и надменная. Может быть, так и должна выглядеть настоящая Леди? И только я называю выраженную эмоциональность истерикой? А воспитание и стать искусственностью.
Меня злили ее жалобы на то, что у нее ничего нет, и о том, что теперь-то ей никто не будет завидовать. А чем она заслужила зависть, кроме статуса первой леди? Тратила деньги мужа и страны на костюмы Шанель и на красивые процессии? Заслуживало бы уважение меценатство, поощрение искусств, талантов, благотворительность, но с таким надменным характером и это все обесценивается.
Но в любом случае браво Натали Портман - она отлично отыграла роль!
Ставлю 3 из 10, не потому что фильм плохой, а потому что персона 'Джеки' мне категорически неприятна, и от фильма я заскучала и удовольствия не получила
Эх, жаль потраченного времени, ведь его уже не вернуть... Но начнём по порядку.
Сюжет фильма строится вокруг беседы журналиста 'Лайф' с бывшей первой леди Жаклин Кеннеди, которая имеет место быть в её загородном доме спустя неделю после гибели Джона Кеннеди. Во время интервью Жаклин вспоминает некоторые моменты их совместной жизни: знакомство с будущим мужем... переезд в Белый дом... третье-десятое... вплоть до роковых выстрелов в Далласе... В фильме не говорят ни о расследовании убийства, ни о заговоре. В кадре лишь мельком появляется Ли Харви Освальд. Большую часть экранного времени мы проводим с Джеки. Исходя из этого, в принципе, писать больше не о чем (ну, разве что, картинка прелестна), кроме как об исполнительнице главной роли. Ибо в подобного рода кино успех или провал зависит в наибольшей степени от неё.
Говорят, поначалу фильм собирался снимать Даррен Аронофски, а на главную роль была выбрана Рэйчел Вайс. Увы, Вайс уступила свою роль Натали Портман, а Аронофски стал лишь продюсером картины. При умозрительных рокировках (Аранофски-Портман, Ларрен-Вайс), казалось, могло бы получится более привлекательное кино: если бы А. применил свой режиссёрский талант по отношению к П. или если бы актёрский талант В. смог помочь режиссуре Л. Однако, к сожалению, здесь мы имеем то, что имеем: чудовищный мискастинг!
При всей своей смазливости, у Натали напрочь отсутствует харизма. А уровень её актёрского мастерства достоен, разве что, стиля фэнтези. Так, сила бывшей первой леди в общении с журналистом актрисой трактуется как стервозность, а скромность новой хозяйки Белого дома при съёмках телерепортажа - как игривость, достойная старлетки. В основном же, она просто существует в кадре со скорбящим лицом.
Для фильма, девяносто процентов которого отведено главной героине, чрезвычайно полезна была бы актриса с более выраженным талантом и, если будет угодно, фактурой. Хотя нельзя смело сказать, что Портман в роли Жаклин 'никакая'. Она старается - это видно. И весьма. Иногда её жаль, и кажется, что коллеги по цеху тоже её жалеют. Говорят, даже выдвинули на 'Оскар'.
Что ж, те кинолюбители, у которых не прерывается дыхание при виде имени Портман на афишах, могут смело пропустить сей проект и сохранить своё драгоценное время. В противном случае, они рискуют свыше полутора часа лицезреть вместо Актёрской Игры некое подобие Её с разным уровнем попадания в образ. И наоборот: любители Натали будут в восторге - королева-то голая!
На громкую тему смерти американского президента Джона Кеннеди было снято порядка 12 фильмов, мультфильмов и документальных лент. Все они построены по разным принципам - холодное документальное повествование, художественный драматизм и, конечно же, тяжелая судьба и страдания жены президента. Все это уже было.
Что же хотели показать нам создатели этого фильма? Оригинальность идеи заключалась в том, что нам не пришлось в сотый раз пересматривать новую интерпретацию сцены смерти президента, его отношений с женой, детьми или политикой. Здесь мы провели лишь несколько дней - от трагедии до похорон только вместе с Жаклин. Суть понятна, идея интересна, но ее воплощение очень огорчает.
Все разочарования проистекают из уст главной героини чуть ли не в начале фильма. На интервью с репортером Джеки спросила его: 'Знаете ли вы что такое история?'. Но такое ощущение, что спрашивала она не репортера, а всех создателей фильма. Действительно, а знают ли они что это такое?!
Если бы в фильме не упоминались громкие имена, если бы он не был заявлен как очередной эпос на тему, знали бы мы вообще о ком идет речь? С таким же успехом можно было бы рассказать о страданиях жены Сидорова Ивана Петровича, никому не известного. Но ощущения были бы те же. С исторической точки зрения этот фильм не имеет никакой ценности. Поэтому слова актрисы здесь совсем некстати. Все попытки добавить в фильм какую-то связь с семьей президента очень натянуты. Скорее они нацелены лишь на то, чтобы поднять кассовость и значимость фильма.
Хорошо, если не история, то тогда нужна драма. Но и ее тут нет. На протяжении всего фильма эмоциональный настрой Натали Портман не меняется ничуть. Мы не видим ни подъемов, ни падений. Все примерно на одном и том же уровне. Какую мы встретили главную актрису в начале фильма, такую мы ее перед титрами и проводили. Никакого посыла. Один большой ком негатива, сдобренный удручающими музыкальными вставками и истеричными сценами с одеванием и раздеванием актрисы.
Зачем такие фильмы снимать не понятно. Будет ли кто-то смотреть это больше одного раза так же остается загадкой. Есть ли в таком кино что-то хорошее - нужно искать. Пока найти не удается. Кажется, что это провал.
Впервые у меня такое, что захотелось уйти из кинотеатра уже после 10 минут просмотра. Фильм невероятно нудный, и ты понимаешь, что так будет до самого конца уже в самом начале.
1. Первое, что отталкивает мгновенно – музыка. Тут два вида звучания: 1 – никакое, не ведущее повествование, не вызывающее абсолютно никакого эмоционального отклика; 2 – подобное тому, которую вызывает царапание ногтями по металлу. Уже на следующий день я узнала, что одна из номинаций фильма на «Оскар» – за музыку. Да что не так с этим миром?! Или со мной?
2. «Как важно быть... красивым»:
2.1. Картину режиссёр (Пабло Ларраин) рисует действительно красивую. Тут тебе и интерьеры Белого дома, и акцентирование внимания зрителя за вазах/ножках стола/рояле, стульях, и костюмы, которые один за другим неутомимо демонстрирует Натали Портман. Думается, так автор пытался визуальным повествованием дополнить и без того не раз прямым текстом озвученную мысль о том, какой помешанной на красивых вещах беспощадной транжирой налогоплательщиков была Жаклин Кеннеди-Онассис. На самом деле, возникает стойкое ощущение того, что это и есть центральная идея всего фильма. И лишний раз убеждаешься в этом в тот момент, когда режиссёр делает акцент на эпизоде, в котором героиня с сожалением рассматривает витрины дорогущего бутика с осознанием того, что больше ей такая жизнь не по карману.
2.2. Раз уж режиссёр снимает дорогой и пафосный фильм, главная задача которого – показать нам красоту богатой жизни, то почему с ним работает именно этот оператор? Если Ларраин хотел показать не просто фильм, а живописный холст, полотно, было бы гораздо уместнее использовать статичную камеру, а не постоянно трясущуюся. Все труды сходят на нет, красота выглядит любительской. И, да, в отношении картин-полотен (как я это называю) я бы сказала: учитесь у Паоло Соррентино. Вот где красота! Каждый кадр – на холст и в Эрмитаж. Убедитесь сами – посмотрите парочку серий «Молодого Папы», обалдеете. Там и музыка потрясающая, и атмосфера впечатляющая.
2.3. Как уже было написано мной выше, основной идеей режиссёра было показать какой «никакой» была Жаклин Кеннеди. Фильм о сильной женщине? Не заметила. Хотя тут как посмотреть. Если в основе вашего мировоззрения меркантилизм – то да, женщина, которая потеряла богатого и влиятельного мужа и теперь ей больше не купить дорогих вещей, но она всё ещё не наложила на себя руки, покажется вам по-настоящему сильной личностью!
В чём её сила? Серьёзно, в чём? Я этого не заметила. В том, что она не покончила с собой? В том, что она вышла на публику? В том, что она скрывала свои эмоции? Я вижу только, что она себя жалеет, плачется некоему падре, и выделывается перед журналистом. «Вы смогли бы принять решение о похоронах спустя всего 2 часа после гибели любимого?» Не сочтите меня за бесчувственного циника, я не знаю как я бы себя повела, но, блин, не она первая, не она последняя! Я видела множество советских фильмов, где женщины принимали подобные решения за считанные минуты, и дело касалось их детей; во времена войны, например. Знаете, тут даже сравнивать было бы кощунством. Где сильные характеры, и где наша героиня, там расстояние в тысячи световых лет. Я не говорю, что она слабая, но она и не стоик. И уж точно нельзя делать акцент на этой идее. Станиславский сказал бы: «Не верю!» Но не актрисе, а сценаристу и режиссёру.
2.4. Кстати, красота у Пабло Ларраина иногда преподносится нам в странном ключе. Героиня постоянно говорит нам об осколках черепа президента, при этом имеет место быть нечто подобное (почти дословная цитата): «Я держала его голову, чтобы кровь не вытекала. Я смотрела на него... Его глаза были так красивы. Его рот был так красив. Он был так красив» (с пробитой головой, конечно, уж посимпатичнее, чем с целой) Если авторы хотели этим показать отрешёность героини, переживающей шок, т.е. некоторое сумасшествие, последовавшее за переживанием трагедии, то я опять же повторюсь: «Не верю!» Тут я бы сказала: учитесь у Дэвида Линча. В его «Внутренней империи» героиня тоже слетает с катушек, но там ты ей веришь, там тебе самому становится страшно, там вообще не по себе от происходящего на экране становится. Зритель вовлечён, зритель сопереживает – миссия выполнена. А тут...
3.Диалоги. Речь в принципе – может, стоило её вовсе убрать? А что? – сделали бы немой фильм. Кстати, переживание трагедии, схождение с ума действительно было бы эффектнее передано в тишине. Это классика. Просто не вижу смысла произносить бессвязные, ничего не значащие монологи, с претензией на философствование (ой, вот такие философы и порождают всяких там Сплинов). С такой уверенностью заявлять, что мечты не сбываются, что вера и реальная жизнь – разные вещи, что нужно смириться и опустить лапки... не слушайте этих странных людей! Одно дело, когда подобное заявляют от души, от сердца, когда мы видим, что человек прячется за подобными мыслями, что это некий эскапизм в худший мир. И совершенно другое, когда тебе некий падре такое проповедует, а в глазах и в сердце у него пусто. «Пусто» – вот лучшая характеристика как диалогов, так и фильма в целом.
4. Не знаю есть ли смысл останавливаться на этом, т. к. фильм всё же о драме женщины, потерявшей мужа, но важное замечание, которое делают сами авторы: а был ли ДжейЭфКей героем? Джеки постоянно говорит о том, что её муж заслуживает лучших похорон. И замахивается на Линкольна (вообще, о Линкольне за весь фильм мы узнаём едва ли не больше, чем о Джоне Кеннеди). «Он заслуживает того, чтобы его запомнили». Думается, человека должны помнить за то, каким он был, какие поступки совершал. Но, конечно, если человеку нечем гордиться, то пусть хоть по похоронам запомнят.
Между прочим, эпизод, где наша героиня яростно топает по всему кладбищу, где захоронены солдаты США, и говорит при этом, что Джека нельзя хоронить где попало, вызывает особенные эмоции (впрочем, это единственный момент фильма в принципе вызывающий эмоции). Прекрасно видим, какие люди стоят у власти: деньги налогоплательщиков – на тряпки и мебель; солдаты, служившие своей стране и погибшие за неё – кто попало. Что всё это? Идеологические промахи/потуги кинокомпаний?
5. Игра Натали Портман осталась неоценённой. Спасибо «актрисе» русского дубляжа. Её по раздаваемой на улице листовке нашли, что ли? Простите, каким «профессионалом» своего дела надо быть, чтобы допустить такое? Так что вопрос о том действительно ли это лучшая роль в карьере Натали Портман остался открытым. А пересматривать желания нет.
Хочу сразу оговориться, я не являюсь экспертом в истории США, о Жаклин Кеннеди знаю лишь общую информацию, а данная картина попала в поле зрения как один из номинантов на 'Оскар' и из-за присутствия в ней Натали Портман. И все-таки, с учетом того, что 'Джеки' - это художественный фильм, вышедший в широкий прокат во многих странах, считаю возможным дать ему оценку, которая будет крайне субъективной.
Байопики о политических фигурах (которые неминуемо вносят свой вклад в историю страны), где на первый план выступает, по сути, единственный герой, обычно двух видов: 1) пафосная ода великим делам, совершенным главным героем, описание преодоленных им препятствий и достижений. Упор здесь идет на то, каким данного героя помнит народ; 2) исследование личности героя автором фильма, при этом максимально полно раскрывается его образ (зачастую с додумками и художественными отступлениями). Цель - чтобы зритель за заголовками таблоидов и историческими хрониками увидел реального человека, сопоставил его ошибки и слабости со своими собственными, 'понял и простил'. Обычно такой формат хорошо работает с биографиями значительных фигур, меняющих ход истории, о которых остаются спорные воспоминания. Иногда два этих вида смешаны в одной картине.
Сложно оценить, 'потянули' бы свершения Жаклин Кеннеди как первой леди США по своему масштабу на отдельный фильм о них. Данная картина условно относится ко второму типу (о чем красноречиво говорит название).
Если ужать содержание ленты до одного предложения, получится следующее: Джеки организовывает похороны мужа и пытается смириться с отъездом из Белого дома, при этом периодически добавляются обрывки воспоминаний - отсылки к периоду до произошедшего убийства.
Основной и самый весомый минус фильма для меня - это то, что из него совершенно непонятно, кто такая Жаклин Кеннеди и в чем ее подвиг. Да, смерть мужа у нее на руках и на глазах многочисленной толпы - это серьезное потрясение. И в рваном сценарии картины к данной части претензий нет, Натали неподдельно изобразила шок и непонимание. Но все, что происходит после событий в Далласе (то есть осознание потери и ее преодоление), в полной мере можно оценить и прочувствовать только понимая, что, собственно, потеряла героиня. Из тех выдержек, которые представляет режиссер, можно сделать вывод, что потеряла она образ жизни, 'Камелот', которого никогда не было, и жилплощадь. Отношения с мужем не показаны абсолютно (пара незначительных эпизодов, где между Президентом и его супругой нет даже диалогов, не в счет) и для полноты образа Жаклин это огромное упущение.
При этом в картине все же предпринята попытка показать Джеки в разной обстановке и во взаимодействии с разными людьми: глянцевая и искусственная картинка в 'Туре по Белому дому', чуть менее глянцевая и искусственная в общении с журналистом, откровенность в общении со священником, а также сразу после убийства и наедине с собой по возвращении в Белый дом. Но все это не делает образ Жаклин ближе, она остается 'лицом с обложки', иконой стиля и вызывает скорее восхищение (красотой, умением держаться и производить впечатление), чем сочувствие.
С учетом вышесказанного после просмотра осталось больше вопросов, чем ответов. Допускаю, что у американцев, для которых Жаклин Кеннеди остается символом целой эпохи, эти вопросы не появятся.
Нельзя также не сказать, что фильм до ужаса скучен и затянут, хотя игра Натали Портман в эмоциональных сценах прекрасна и сглаживает общее впечатление.
Вообще-то объективным критиком опуса, сравнительно известного на его родине, чилийского режиссёра Пабло Ларраина у большинства российских зрителей вряд ли получится. И дело даже не в том, что у нас совершенно отличная ментальность, в силу которой присутствует огромный скепсис как по отношению к 'величию' семейства Кеннеди вообще, так и к его антикоммунистической политике, проводимой страной 'Добра и Света', приведшей к миллионам смертей во Вьетнаме и спровоцировавшей Карибский Кризис в частности. И даже не в том, что создатели настолько громко думали о возможности получить Оскар, за своё творение, что это за 2 часа просмотра стало проступать прямо изо всех кинощелей совсем уж неприличным образом...
Нет, дело в другом, у нас всегда подвергалась жестокой обструкции идея совместить созерцательность авторского произведения, предназначенного для 'узкого круга ограниченных любителей' с клюквой мейнстрима и желанием большого проката и славы.
Итог - весьма нудное, тягучее действо, под музыку Мики Ливая 'а Ля ПСИХОДЕЛИК', где в различных интерьерах золотой клетки как бы Белого Дома, нервно курит, в самом что ни на есть прямом смысле слова, худая и невзрачная Натали Портман, которая по странному замыслу создателей должна представлять из себя Джеки Кеннеди, икону стиля и воплощение американской мечты во всех смыслах...
Говорят, что если у мастера трагедия не выходит, то получается фарс. В данном случае это скорее похоже на затянувшийся клип странного модельно-дизайнерского агенства с большим бюджетом, но крайне спорными исполнителями...
В этой картине было бы значительно больше правды, обойдись ее создатели видеонарезкой истории Белого Дома. Смысл бюджетного байопика о Жаклин Кеннеди читался еще на стадии производства, в противном случае на ведущую роль нашли бы какую-нибудь менее талантливую актрису, чем Натали Портман. Безусловно, израильтянка способна отыграть и осатаневшую безумицу – знаем, помним. Но разве это то, чем сейчас надо потчевать американский народ, разочаровавшийся в очередной президентской администрации? Люди так устроены, что в минуты сильной горечи склонны идеализировать прежних героев, вроде «а вот были же раньше!» Были, жили и даже дрова ломали – а кто из нас безгрешен? Вопрос в том, как спустя годы относиться к поступкам знаменитостей, если они были… небесспорными, назовем их так. Ведь никто же на полном серьезе не возьмется утверждать, будто Джеки – вылитая мать Тереза и Мария Магдалина в одном лице? Она была такой же ошибавшейся небезупречной первой леди, как и условная Мишель Обама, категорически не дружившая с официальным протоколом. Правда - она такая – от нее не уйти, как ни ретушируй. Тем неприятнее, что некоторые по-прежнему этого не понимают.
В определенном смысле «Джеки» уникальна. Не так уж много существует биографических лент, не имеющих ни адекватного начала, ни логичного конца. Весь фильм – более-менее один крупный план Портман, которую помещают в различные декорации и ради приличия переодевают сообразно обстоятельствам. Справедливо будет заметить, что из барышни получилась кто угодно, но не Жаклин Кеннеди. Нам предстает воистину непогрешимая особа, виртуозно справляющаяся со своим горем и ни единым жестом не дающая усомниться в том, что Америка недавно лишилась лучшей четы в своей истории. Складывается ощущение, будто подстреленный президент вознесся ангелом на небеса еще в момент агонии на коленях верной супруги – настолько он был идеален. Конечно, такие самаритяне долго не живут – свой Ли Харви Освальд на них своевременно находится. Безупречная легенда!.. Но, великие отцы-основатели, это же ложь! Вранье, обман, подтасовка фактов, шулерство. Называйте, как хотите, а суть та же: «Джеки» - одна из самых лживых картин, когда-либо созданных на тему убийства 11.22.63. Но ради чего девать из зрителя безнадежного болвана? Светлая память мадам Кеннеди-Онассис, ей уже все равно, и никогда не стремилась она представать невинной овечкой в стаде прелюбодействующих баранов. В фильме же ее именно такой и изобразили.
Ни к чему педантичность в воссоздании событий, если они просто-таки кричат об исключительном осмыслении. Вы только посмотрите, как счастлива первая леди, проводящая экскурсию по Белому дому! Просто мечта для всех президентских супруг. Если кто-то думал, что времена настойчивой пропаганды элизиума на американской земле канули в прошлое вместе с Холодной войной, то вы ошибаетесь. Ничего удивительного, если вдуматься. Ведь не перестали же «выращивать клюкву» во всяких «уиках» да «уравнителях», правда? Так почему должны бросить вдалбливание своих представлений об идеале в рамках строго очерченной территории? Для такой «благородной» миссии звонкое имя Жаклин Кеннеди – подарок судьбы, только распорядиться бы с толком. Этим и занимаются интернациональные мыслители, и им все сгодится. Даже Роберт Кеннеди – мало чем отличающийся от тупоголового чинуши, не способного трех слов связать. И не только он, кстати. Все действующие лица так называемого байопика, кроме Портман - это пустые, безжизненные предметы. В картонных манекенах, если честно, порой больше обаяния. Не говоря уже о том, что они дешевле обходятся.
С разработчиков этого «великолепия» были бы и взятки гладки, потрудись они чуть больше над названием. Почему нельзя наречь картину, скажем, «Мечты о Джеки» или, в крайнем случае, «Первая леди»? Скажете, мелочи? Но так было бы гораздо проще воспринимать героиню, чтобы реальная личность не висела над ней как икона великомученицы. Портман поработала основательно, ее старания заслуживают какой-нибудь награды, но она и образ ее героини существуют в отрыве от всей событийной фальши, вываленной на изумленного зрителя. Очень уж известные события взялись перевирать, слишком много фактов, говорящих за то, что иначе все было после убийства президента. Мечты настоящей Жаклин не были доступны никому и при жизни, и тем более глупо пытаться выставить ее наивной идеалисткой, живущей брачными химерами. Между прочим, клан Кеннеди к этнической француженке всегда относился не лучшим образом, и фильм оказался бы значительно интереснее, представь создатели свою версию раздоров между венценосными супругами. Но нет, с высоты прошедших лет они все, как можно сделать вывод, по-своему правы. Чудненько. И Джек, склонивший голову за то, что был слишком хорош для этого мира, и Джеки, неестественно совершенная рядом с жадными до власти политиками. Так проще – говорит нам чилийский (тоже нонсенс) режиссер. Примите и смиритесь.
