Голливудский пафос продолжает прогрессировать, в сочетании с шаблонной глупостью, и это, как не прискорбно, негативно сказывается даже на таких, казалось бы на первый взгляд, сильных проектах, как 'The Grey', к продюсированию которого причастны братья Скотты. Хорошо хоть в этот раз рекламная кампания фильма не стала мусолить этот факт, в отличии от прошлогоднего 'Санктума', где под раздачу попал Джеймс Кэмерон. А ведь между этими картинами наблюдается море сходства, можно даже сказать, что 'Серость' выглядит как некий 'закос' под концепцию 'Санктума'. Тут у нас и череда глупых нелепых смертей, и геро(идео)тизм по полной программе, а главное, напыщенная поэзия; видимо, создателям очень понравилось, как стихи использовались в 'Санктуме' для достижения нужного градуса пафоса, и они придумали свои, правда, в этот раз не слишком гладко обработанные нашими локализаторами, что подливает масла в огонь.
Фильм, поначалу, пытается расположить зрителя к себе напыщенным драматизмом и безысходностью, показывая невесёлую долю героя Лиама Нисона, человека, пережившего какую-то личную трагедию, и в данный момент, растерявшего уважение к себе. Сама история начинает развиваться с момента крушения самолёта, после которого остаются несколько чудом уцелевших пассажиров. Надо сказать, что сцена авиакатастрофы получилась очень зрелищной, видимо, половина производственного бюджета была потрачена на неё, по сему, далее ничего зрелищного Вы уже не увидите. Далее Вы увидите, как несколько отморозков, во главе с героем Нисона, пытаются выжить в диких условиях в лучших традициях американского кино; то есть, совершая глупости одну за другой, между делом не забывая о том, что бы на фоне грядущей опасности поругаться и повыяснять, кто же на самом деле главный. Основной опасностью, подстерегающей наших героев, является не жуткая погода, а стая волков, крутящаяся неподалёку, которая вот-вот норовит изничтожить чужаков по одному. В дальнейшем, события строятся по принципу 'кто следующий', наши герои идут сами не зная куда, в процессе чего их отряд неотвратимо редеет, иногда по вине волков, иногда благодаря собственному кретинизму, а иногда и просто из-за невезения; но авторы посчитали, что чреда смертей героев одного за другим это единственно верная движущая сила сюжета, и ничего оригинальнее, увы, придумать не смогли. Между делом, сценарий не забывает и о вкраплениях долгих задушевных разговоров за костром, которым отдаётся изрядная доля хронометража, пытающихся обогатить сюжет внятными драматическими линиями, но безуспешно.
Фильм мог бы получится не таким плохим, если бы постановка была более серьёзной, и более реалистичной, а не злоупотребляла бы эксплуатацией заезженных элементов хоррора; таких, как резкие 'Бу' выпады с характерным звуковым оформлением. Всё это выглядит слишком банально и наигранно, и совсем не уместно для картины, претендующей на серьёзность и достоверность. Ну и конечно, главная фишка - это злые волки, нарисованные на компьютере, огромный чёрный вожак которых выглядит так, словно сбежал прямиком со съёмочной площадки 'Красной шапочки' Кэтрин Хардвик. Поверьте, в тех же 'Замёрзших' волки были куда страшнее и натуральнее. При этом, нам несколько раз показывают момент, когда стая волков преследует людей буквально в трёх метрах от них, то есть в расстоянии одного прыжка; а потом вдруг нашем героям удивительным образом удаётся оторваться от хищников! О какой серьёзности и достоверности происходящего может идти речь?! Центральный персонаж, как обычно, по закону жанра, должен быть самым умным, но, тем не менее, Лиам Нисон далеко не Ричард Роксбург, просто в попутчики ему попались идиоты, которые, будто бы ни снега не леса ни разу не видели, поэтому на их фоне кажется, что он ещё что-то соображает, уж хотя бы не отпиливает волкам головы, что бы лишний раз подразнить стаю, и на том спасибо.
'Схватка' пытается казаться жёсткой и чертовски реалистичной драмой о выживании в экстремальной ситуации, но наделе становится посредственным шаблонным триллером, далёким от реальности, где герои погибают один за другим, верёвки обязательно рвутся, ветки ломаются и всё такое прочее. Вымученная история, построенная по принципу 'героическая смерть настигнет каждого' доверия не вызывает, и воспринимать подобный сюжет, где количество шаблонов зашкаливает все разумные пределы, серьёзно не представляется возможным.
Начало фильма, в котором герой Лиама Нисона произносит свой скорбный монолог, сразу настраивает зрителя на мрачное зрелище. Джо Карнахан действительно снял «Схватку» в драматическом, вовсе не приключенческом ключе, создал в кадре вязкую, гнетущую атмосферу. Он даже мог бы превратить эту историю в философскую притчу, сделав стаю волков метафорой неотвратимости судьбы или враждебных сил природы, страдающей от деятельности человека. А мог, напротив, сделать духоподъемную драму о возрождении для главного героя интереса к жизни через спасение жизней его товарищей. Но Карахан не использовал этих возможностей и не придал событиям своего фильма какой-либо другой смысл (по крайней мере, я его не уловил).
Нет в «Схватке» и реалистичности.
Очень непоследовательно и неестественно показано поведение волков. Они то кидаются на кого-то из группы людей, не обращая внимания на близость огня, то отступают, едва с костер разведен. Выглядят эти волки скорее мутантами или оборотнями, чем нормальными здоровыми животными (я знаю, что на Аляске водятся самые крупные волки из всех, но эти – какие-то нереально огромные).
Странно ведет себя главный герой, вроде бы опытный охотник на волков. Он без оружия кидается отгонять волка от трупа, вместо того, чтобы вернуться группе. Он уводит группу из самолета, где волки не могут напасть сзади и можно найти что-то для защиты, мотивируя это опасностью быть окруженными. Волки немедленно окружают группу в новом лагере. Возможно, это нужно авторам для того, чтобы трагические смерти героев фильма выглядели по разнообразнее.
Удивительно легко герои фильм переносят мороз без серьезных последствий для здоровья. И занятно, что в бумажниках большинства погибших нашлись фотографии детей, но ни у кого не было фотографий с женами.
Очень сильной выглядит операторская работа. Масаянобу Такаянаги удалось снять незамысловатые снежные пейзажи так, что отрываться от их созерцания не хочется. Особенно удался берег реки, где остается умирать один из героев.
Большой удачей стало приглашение на главную роль Лиама Нисона. Актеру по понятным причинам близок его персонаж, играет он очень искренне и проникновенно.
Обидно, что сама история не такая сильная, как могла быть.
У независимого кино, к которому безусловно относится работа Джозефа Карнахана «The grey”, есть свои очевидные плюсы и минусы. С одной стороны, оно вариативно, смело, непредсказуемо. С другой – независимые ленты как правило отличаются дешевизной и дефицитом звёзд на всех этапах создания фильма. А непредсказуемость может быть как преимуществом, так и недостатком, ведь среди независимых фильмов может попасться и драгоценный камень, и бесполезная стекляшка, и никогда не угадаешь. Впрочем, стекляшка определяется уже после беглого осмотра…
Тёзка легендарного фильма Манна (кстати, фильмы сходны в том, что русский перевод у обоих не соответствует англоязычному названию) начинается с того, что разношерстная команда бурильщиков готовится лететь на Север, где их ждет тяжкая мужская работа. Среди обычных трудяг, бывших зеков и простых неудачников выделяется стрелок-одиночка, охраняющий бурильщиков от постоянных нападок волков. При этом на экране возникает волк, средь бела дня нападающий на группу рабочих. Стоп.
Факт №1: Волки не нападают на взрослых мужчин, потому что элементарно опасаются сильных двуногих противников. Меньше серые хищники боятся женщин и совсем не боятся детей, потому среди известных случаев людоедства волков 90% жертв были детьми. И тем более они не нападают в одиночку, т. к. охотятся стаей. Волки – звери осторожные и расчетливые, потому и выбирают себе добычу по зубам.
Первые сцены фильма наполнены ненужным пафосом, превращающим рядовую командировку героя в «я ринусь в бой, достойной схватки, последней на мой век бла-бла-бла…» и в очередной раз напоминающего, чьего производства данная лента. Ход со стихами неудачный, во-первых потому, что не так давно использовался в «Санктуме», а во-вторых, он создает впечатление, что герой собирается не иначе как на Фермопилы. Впрочем, пафос быстро заканчивается и фильм переходит к одной из ключевых и вместе с тем самых спорных сцен – крушению самолета, в результате которого выживает не только главный герой, но и ещё шестеро человек.
Факт №2: Шансов выжить в подобной катастрофе практически нет. Автору известен лишь один реальный случай, когда девушка выжила при падении в своём кресле с нескольких километров, но при этом она сломала себе всё, что только можно сломать. Все крушения больших самолетов проходят по одному печальному сценарию и тут далеко ходить не надо – достаточно взять трагедию 2011 года с ярославской хоккейной командой, где из 45 человек выжил лишь один, при этом самолет оторвался от земли всего на шесть метров.
В голливудских фильмах реальность притягивают к сценарию, а не наоборот, поэтому совсем неудивительно, что герой Нисома как ни в чём ни бывало очнулся в сугробе и побежал спасать других чудом выживших… В таком ключе выстроена картина Карнахана и нет смысла перечислять все ляпы, разбросанные по хронометражу с высокой плотностью, поскольку их обилие – не единственный прокол создателей «Схватки».
Хуже ляпов может быть только дурь. Заварив эту перспективную кашу, создатели в итоге не знали, в какую сторону завернуть сюжет. Вроде и надо напугать зрителей и в то же время сделать по-голливудски зрелищный фильм, а у них всего лишь обломки самолета посреди поля и банальная стая волков. Выход был найден, во-первых, в трансформации обычных животных в супермонстров с горящими глазами, огромными клыками и «интеллектом». При этом в фильме нет легенды, что либо объясняющей, поэтому имеем чудовищ как данность. Но в то же время фильм позиционировался как суровый реалистичный триллер, а не фэнтези или кинокомикс в стиле «300», где подобные монстры смотрелись бы органично. В результате имеем: вот это – настоящие волки, а вы не знали, что они такие?
Во-вторых, дурью являются лишенные всякого смысла путешествия по лесам вместо логичного ожидания помощи возле крушения, где у них было всё необходимое для выживания. Привязывание патронов к палкам – дурь, т. к. Шварценеггер в одном известном фильме прикреплял к копью 40-мм гранату от подствольника, а не ружейный патрон, который нереально прикрепить так, чтобы деревянная палка пробила его капсюль при тычке. Прыжок в пропасть («Скорость» отдыхает) с последующей переправой – дурь, достойная голливудских фильмов. Отпугивание чудоволков маленьким костерком – тоже дурь, тем более что в первых сценах фильма костры не мешали зверям трапезничать.
Также почти во всех голливудских хоррорах присутствуют две разновидности приколов. Первый, когда маньяк/монстр безнадежно отстает от жертвы, но уже в следующем кадре выпрыгивает из-за угла. Второй – когда преследователь наступает жертве на пятки, но в следующем кадре жертва чуть ли не сигаретку успевает выкурить. С точки зрения реалистичности это выглядит откровенной тупостью, но приходится закрывать на это глаза из-за уже укоренившихся традиций жанра. В «Схватке» в полной мере присутствует второй вариант, например когда волки догоняют людей на подходе к лесу, но те не только убегают от них по сугробам, но и успевают развести костер.
Герои фильма представляют собой стандартный набор штампов. Терзаемый призраками прошлого хороший парень, стремящийся то ли искупить свою вину, то ли просто умереть. Бэдгай, устраивающий склоки со всеми подряд. Придурок со словесным поносом вместо адекватных реплик. Миролюбивый очкарик. Терпила-негр, постеснявшийся позвать на помощь когда его рвали волки. Остальные – просто жертвы, мясо для волков, о которых даже не вспомнишь. Взаимотношения героев (если так можно назвать пару диалогов у костра и несколько типичных историй из прошлого) также носят фабричный оттенок, поэтому малоинтересны.
В целом, лента хоть формально и не относится к классу «Б», но по сути является компиляцией заимствований из других, более качественных и знаменитых картин. Среди них «На грани», «Санктум», «Хищник», «Живые», «Замерзшие» и даже «Анаконда». Самая большая схожесть и одновременно самый сильный контраст, конечно, с фильмом Ли Тамахори «На грани». Насколько там приближено к реальности, настолько здесь от неё отдалено. И хотя фильм 1997 года не относится к жанру хоррора, он в отличие от работы Карнахана держит в напряжении. К тому же, на вооружении у 'Схватки' лишь набор стандартных и поэтому предсказуемых жанровых приёмов, что также приближает его ко второй лиге.
Главная цель триллера – напугать и держать в напряжении – не была достигнута авторами в основном из-за того, что происходящее на экране не внушает доверия, а для того чтобы чего-то бояться, нужно в это верить, воспринимать серьёзно. Следовательно, фильм разочарует тех, кому нужно верить в происходящее на экране. Но он может понравиться преданным фанатам ужастиков, ценителям снежных пейзажей и мрачной атмосферы, поклонникам фэнтэзи и просто любителям попкорна. Поэтому приятного просмотра.
Как у этого бреда могут быть положительные оценки и рецензии?
Никогда не писал рецензий, хотя очень давно зарегистрирован на сайте и активно им пользуюсь при выборе фильмов для просмотров. Но потратив вечер на эту бредятину не смог удержаться. Я ожидал увидеть напряженный триллер о выживании в условиях сильного мороза после авиакатастрофы. Но вместо этого два часа показывали набор шаблонов дешевых американских ужастиков и псевдофилосовких фильмов. Сам сюжет глуп до безобразия. Вся проблема героев фильма сводится в противостоянии не с морозом в заснеженной Аляски, а со стаей волков, логово которых находится рядом с крушением самолета. Откуда мы об этом смогли узнать? ГГ в этом вопросе разбирается, ведь у него такая работа. Он отстреливает волков на месторождении. Куча людей, техники, шум, гам, но волков это не смущает. Они средь белого дня приходят исключительно чтобы поесть свежей человеченки, но наш ГГ доблестно отстреливает их из винтовки, которую, к слову, заряжает дробью.
Но вернемся к катастрофе. Что делают люди выжившие после крушения самолета? Правильно сидят на месте и ждут когда за ними прилетят спасатели. Но не герои этого фильма. Они ведь в логове волков. Которые, кстати, людей поедать передумали. Они их просто убивают, типа опасность от людей чувствуют, ну так по крайней мере ГГ говорит, а он ошибаться не может.
В общем весь этот фильм череда шаблонов, нелогичных действий людей, абсолютно неестественное поведение волков и прочие несуразицы приправленные какими-то реально стремными рассуждениями героев фильма. В фильме все предсказуемо, нет никакого напряжения. Абсолютно ясно когда кто-то из героев погибнет и как он это сделает.
Отдельно хочется сказать об эпизоде погони волков за людьми, их уже буквально за пятки кусала целая стая, но забежав в лесок волки решили подождать, пока герои фильма несколько минут будут разводить костер чтобы волков и отпугнуть. Хотя возле самолета волки не особо и боялись огня.
Ну и эпизод когда герои решили перебраться на другую сторону огромного обрыва. Это было нечто. Я до последнего думал что ну не могут сценаристы так откровенно издеваться над зрителем. Оказывается могут. Даже описывать этот бред нет желания.
P.S. Отдельно порадовали волки. Бездомные собаки на улице и то на волков больше похожи. А тут огромные черные мутанты. Видимо их из обители зла завезли, вот они и злобны такие.
Небольшое вступление: никогда не любил отписываться на форуме, коментить и заводить блох на твитере. Но прочитав рецензии про этот фильм, я просто не мог стоять в стороне и решил исполнить свой гражданский долг.
Просто из любопытства решил посмотреть, как наша публика оценила сие творение заморских киношников, и то что я тут увидел повергло меня в шок, никогда бы не подумал что подобный шлак(да простят меня ярые фанаты) может вызывать столько положительных эмоций?!
С начала и по порядку, перед тем как пойти в кино у меня, при выборе фильма, было два варианта это фильм 'На грани' с Сэмом Уортингтон, или 'Схватка' с Лиамом Нисаном, всегда любил фильмы жанра 'на выживание', да и наличие такого актера и вовсе развеяло мои сомнения по поводу данного фильма... как же я ошибался.
Для начала, на мой взгляд фильмы из жанра 'на выживание' для большего успеха должны быть правдоподобным, коли ты взялся снимать фильм о людях и волках, то уж будь добр сделай последних хоть чуть-чуть настоящими, уж не знаю, дорогие мои телезрители, где вы там увидели настоящих волков которые в одиночку бросаются на 5ых здоровенных мужиков с палками сидящих у костра, да они в 20-30 особей то нападут на одного и то полумертвого, вы вообще когда-нибудь настоящих волков видели? да черт с ним видели, хотя бы книжки почитали, никаким правдоподобием не пахнет за километр! а сцены когда волки ровным строем атакуют по флангам? это смех и грех, они бы еще 'клином' выстроились дабы разделить пехоту противника, люди которые хоть чуть-чуть разбираются в охоте или волках умерли бы со смеху при виде такой правдоподобности, а как волки бесшумно передвигаются по лесу! это же просто сказка, хруст идет такой что складывается ощущение будто там стадо слонов идет на водопой. Ну о каком реализме вы можете говорить!? когда главный герой рассекает в одном свитере(будучи промокшим насквозь) и при этом даже бровью не повел что ему холодно. Нет ребят никакого реализма тут нет, это просто очередной корм для 'стран третьего мира' который американцы в очередной раз скармливают нам за милую душу, ну ладно с ними с волками. Сюжет в этом фильме банален и прост, можно было еще до авиакатастрофы назвать везунчиков которые выживут, и если сильно постараться назвать первую жертву, лично я поставил на парня который выглядел как Курт Кобейн, почти угадал, его сожрали вторым. По мимо банальности сюжет чрезвычайно скучен, диалоги просты и иногда вообще непонятны для чего они были сделаны, лучше бы актеры молчали, вообще я нередко задумывался что нынешнему кино стоит вернутся к своим истокам т.е. к немому варианту, и этот фильм как никогда подходит для эксперимента, коли ты не можешь написать адекватный диалог, то пусть твои герои молчат, больше ясности будет.
Нечего интересного или кардинально нового в этом фильме нет, ни на какие 'кнопки первобытныго страха' никто никто не нажимает, этот фильм целиком и полностью сделан для того чтобы получить прибыль при помощи заезжанных приемчиков, клишейные фразы, шаблонные сцены, стандартный сюжет, просто поражаюсь как можно было увидеть в этом творении кинематографа лучший фильм года, вообще складывается ощущение, что тем кто это написал заплатили, ну серьезно.
Человек по своей природе всегда видит то что хочет, и может-быть в этом фильме присутствует хоть какой-то смысл(в чем я сильно сомневаюсь), и те кто сильно хотел увидели его, но у меня это не получилось.
Искренне жалею что сходил на этот фильм, но все что не делается все к лучшему, так что теперь я знаю какими глупыми бывают фильмы.
Если кино искусство, то большинство современного кассового кинематографа просто перестало быть кино. 'Схватка' просто кино без доли намека на искусство. Продукт настолько стандартный и массовый, что в кинотеатре чувствуешь себя как в Макдональдсе.
Борьба за выживание всегда была и будет одной из самых любимых тем кино - в борьбе появляется возможность залезть в душу человека, найти в нем тонкие струны, задеть что-то такое, что, возможно, и словом-то нельзя выразить. Поэтому я и пошел на этот фильм, хотелось еще раз увидеть человека перед лицом смерти, человека в 'схватке'.
Первое впечатление испортила тут же сцена в баре на Аляске: неестественная драка, сопровождающаяся закадровым голосом говорящим об 'отморозках' работающих на Аляске. Подача простая, зрителю все разжевано. Для введения в курс дела показали как главный герой убил неестественно нападающего на людей волка. Затем постоянные флешбеки жены главного героя, не не сущие смысла, бумажка в руках, как бы много для него значащая. Нелепое засовывание дула себе в рот как бы говоря зрителю что он переживает сильно, хотя герой с легкостью отказывается от самоубийства.
Ощущение фастфуда не покидает весь фильм. Вот такими пошлыми приемами режиссер накинул в основной в общем не оригинальный сюжет якобы размышления о прошлом, якобы борьбу души. Но ничего нет. Ни смысла ни борьбы. Потом и говорить не о чем: крушение самолета, смерть экипажа одного за другим. Продолжение темы жены, которая уже надоела, какие-то разговоры про дочку, про Бога - никакой драмы, ничего. Мужики в баре философствуют лучше.
Ощущение что собрались продюсеры и сценаристы и решили: 'Well, нужно фильм-борьбу сделать, выживание, графика волки, пусть не оригинально, но мы туда запихнем всякую ерунду типа философии и будет рентабельно'.
Несомненно, имя Лиам Нисон, присутствующее в актерском составе фильма становится будто призывом к просмотру безо всяких сомнений. Но, как оказывается, всегда случается такой первый раз, который начинают называть 'исключением из правил'. Этот фильм с участием Лиама Нисона как раз тот блин, который в его актерской карьере вышел комом. Нет, его актерская игра, как всегда, на высшем уровне, приятно смотреть на его профессионализм и отдачу, но вот сам фильм, конечно, удивил.
Трудно смотреть его и пытаться понять, отчего же товарищи, потерпевшие авиакатастрофу на Аляске глухой и холодной местности ведут себя именно так, как это показывают зрителю. Где же нормальная модель поведения человека в экстремальной ситуации? Складывается впечатление, что она, к сожалению, не просто отсутствует, а извращена до каких-то немыслимых форм, с какой-то корыстной целью. 'Да меня нагло обманывают!' - единственная мысль, которая возникала по ходу фильма с завидной постоянностью. Уход в лес (родную среду обитания волка) от самолета, чтобы спастись там от волка - абсурд. Уход в лес от самолета (который найдут через 2-4 дня), чтобы искать помощи в совершенно незнакомой местности, при температуре -30 по Цельсию - абсурд. Затачивание деревянных палок ножами (с целью получить оружие обороны) и никак не пристроив этот нож к палке - абсурд. Драка у костра в лесу, когда вокруг стая волков - абсурд. В конце концов дико очеловеченные своим поведением волки, сверкающие глазами, вышедшие лицом к лицу с группой людей, постоявшие, поглядевшие и развернувшиеся назад, чтобы вернуться в следующий раз - пафосные, отчего-то черные и очень большие волки, больше похожие на классических оборотней.
А еще была веревка, ветер, температура, вода, спокойствие, альфа и омега... но все как-то обидно и абсурдно.
Как притча о борьбе и выживании? Нет, не дотягивает, потому что все равно обманывают. Хорошая задумка, но бездарное воплощение...
Тема выживания обычных людей в дикой природе достаточно широко охвачена в мировом кинематографе. Казалось бы, имея перед глазами 'На грани' (The Edge) в качестве примера, а также многочисленные документальные истории из жизни, сегодня, используя современные технические средства, можно снимать великолепные фильмы в этом жанре. Для авторов здесь открываются огромные возможности - это и красивейшие натурные съемки, и глубокие психологические портреты героев, оказавшихся в непривычных условиях - их борьба с враждебным миром, с собой...
И вот, эту благодатную тему, выбирает Джо Карнахан, и, к огромному сожалению, создаёт поверхностный, штамповый 'триллер' с многочисленными неувязками, нелогичным построением сюжета и просто отвратительной мультипликацией (компьютерной анимацией это назвать нельзя). Кукольные волчьи головы, уместные в фильмах начала 90-х годов прошлого века, вряд ли способны вызвать планируемые режиссером эмоции у современного зрителя.
Примитивные действия героев, не находят отражения в реальном мире, они не несут даже намека на психологию взаимоотношений, и проявляются в виде стереотипных 'киношных' диалогов.
Волки, тоже нарушают большинство законов этологии, и доказывают абсолютное незнание и этой темы создателями фильма.
Единственная, более-менее получившаяся, душевная линия скорби главного героя, возможно вынесенная из личной жизни Лиама Нисона, всё же не в состоянии спасти весь фильм.
Я люблю фильмы в стиле survival – именно в них люди живут на грани, рвут жилы ради жизни и именно в этих фильмах вскрывается человеческая натура. И есть прекрасные примеры фильмов об этом: основанный на реальных событиях «Выжить» Фрэнка Маршалла, «Вертикальный предел» - попопсовее, но с рванием жил там все в порядке, есть «127 часов», есть еще куча фильмов, которые можно перечислять до бесконечности.
Плюс к этому есть гениальные рассказы Джека Лондона, где рассказ «Любовь к жизни» способен вызвать слезы у самого сурового мужчины, а еще у Дж. Лондона куча рассказов о сражении с волками, где прекрасно описаны как поведения хищников так и людей.
Есть так же отличнейшие передачи Беара Гриллза на Дискавери. Где во всех подробностях рассказывается, как и что надо делать, когда очутился в дикой природе.
Конечно фильм «Схватка» от Джо Карнахана относиться к жанру survival horror, но и тут ему в пример есть фееричнейший «Спуск».
И при всем этом материале у Джо не получилось снять ни в стиле survival, ни в стиле survival horror.
Лайам Нисон играет уставшего от жизни охотника на волков, который охраняет бурильщиков. В один «прекрасный день» он вместе с бригадой этих самых бурильщиков терпит авиакрушение где-то на Аляске. И группке выживших придется сражаться как с природой, так и со стаей адских компьютерных волков.
Вот вроде все компоненты для отличной драмы и показа человеческих сил духа и пороков есть. Но Карнахан умудрился сделать из этого такой вторичный кусок говна, что диву даешься, как у него это получилось.
Тут даже не понятно, что он в итоге снял – по экрану бредет горстка людей, которая с каждым днем становиться меньше на одного. Выпиливает горстку, стая волков. Причем волки ведут себя, скажем прямо, неестественно. Сжирают отставшего на пять метров от процессии чувака, опрокидывают людей в костер, утаскивают упавшего с дерева, а так же выпрыгивают из темноты с классическим «бу». Натуральный слэшер по всем канонам жанра.
Facepalm…
Ну а что же наш бравый охотник на волков? – Спросите Вы!
Да ничего, он способен только отпугивать их горящей головешкою и….. и все
Ах да! Конечно же, у героев состоялся душещипательный разговор у костра, видимо волки в это время отдыхали, связки восстанавливали, в котором каждый рассказал история о том, кого он в этой жизни больше всего любит и что хочет сделать, когда выберется из этого говна. (Кстати, фраза, «что это за говно тут вокруг», очень часто звучит в фильме). И вроде бы я должен сопереживать героям, а герои должны бороться из последних сил. Ан, нет – все так же дальше уныло помирают поочередно. Только бирок с номерками очередности не хватало.
Вот так вот печально. Ни тебе спасения из последних сил, ни ловушек, ни схваток – н и х е р а. Волки кушают жалких людишек, некоторые падают и бьются с такой силой о деревья, что только голова не отлетает, кто-то просто садиться умирать, ибо надоело. А Нисон пытавшийся застрелиться в начале фильма с какого-то решает ломиться до последнего и драться пока ему не откусят все части тела.
'Схватка» Джо Карнахана (не путать со «Схваткой» Майкла Манна) — демонстрация коллективного идиотизма, когда люди были прижаты окружающей обстановкой, а в пятки им дышит стая голодных волков. Если привести пример хорошего произведения, где встречается элемент «Человек борется с волком», то на ум приходит рассказ Джека Лондона «Любовь к жизни». Данное творение произвело на меня очень сильное впечатление, а я тогда был в классе седьмом, когда прочитал его. А «Схватка»… скажем так, интереснее наблюдать за попыткой «Титаника» припарковаться в Керченском проливе, чем смотреть этот фильм.
Истории Арона Ролстона («127 часов») и Пола Конроя («Погребенный заживо») притягивали меня тем, что по сути, фильмы не уделяли особого внимания их предысториям, но тем не менее, мы переживали за этих персонажей, будто сами попали в такую ситуацию. Здесь на нас сразу вываливают информацию о персонаже Лиама Нисона — что у него жена умерла, что он на фирме в Аляске работает снайпером, отстреливает волков. У него депрессивный настрой, в какой-то момент ему хочется взять ружье и застрелиться. И сразу же после начала фильма персонажей запихивают в некий самолет, который разбивается. Самолет упал с высоты несколько километров, но при этом персонаж Нисона очнулся на значительном расстоянии от обломков. Так что уже с этого момента, когда стрелок сыграл в «десантника без парашюта», фильм не воспринимается всерьез.
Группу выживших, укрывшихся в обломках самолета, на протяжении остатка фильма достает стая волков. Насчет убогой анимации еще поговорим, сейчас я обращу ваше внимание на то, что создатели фильма не проработали психологию зверей. В то время, как волки считаются одними из самых разумных хищников, но случаи нападения на человека редки. Они бы не повели себя, как показали в киноленте. Альфа бы завыл, и вся компания серых ушла бы, а героям бы угрожали мороз и ограниченный запас продовольствия. А так волки постоянно преследуют компанию, даже преодолевая те места, которые преодолеть их не научили бы ни в одном цирке.
Ну да ладно, волки пасут выживших. Вот только какого черта персонажи решили покинуть место катастрофы, которое служило им убежищем, и отправиться в лес? Вы понимаете, что в лесу волкам вас будет проще достать? Да и зачем покидать убежище, если у вас есть огонь, ножи (ружье стрелка разбилось), да даже из обломков можно было что-то собрать! Самое крутое, что руководит всеми действиями вышеупомянутый снайпер! Чувак, а ты точно понимаешь животную натуру, или ты диплом охотника в ближайшем переходе купил?
Смерти персонажей даже без участия волков выглядят в духе «Пункта назначения». Одного просто оставили, потому что он попросил. Другой утонул максимально дурацким способом. Третий при лазании на веревке клишированно зацепился и навернулся с высоты. И претензия к группе выживших — вас вообще не тревожит холод? Вы были бы похожи на «отморозков» из третьих Пиратов Карибского моря. Хоть попытайтесь изобразить, что вам холодно.
Отсутствие саундтрека должно нагонять жути, но перебивается все отвратительным монтажом в сценах борьбы и убогой анимацией волков. Звери в ночных сценах просто выглядят в стиле «горящие глаза в темноте», но если попадается крупный план, то понимаешь, что пришелец из «Нечто» выглядел куда естественнее.
В итоге мы имеем фальшиво эпичную историю о борьбе человека за выживание, где есть лишь два положительных элемента — пейзажи местности и актерская игра Лиама Нисона. Серьезно, тут придирок нет. Но весь этот пафос, подогреваемый строчкой из стихотворения «живи и умирай в сей день…», скатывает все в какую-то меланхолию. А ведь мог получиться этакий северный «Lost».
