К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Недавно я пересмотрел фильм 'Лангольеры' и мне показалось, что с современными спецэффектами этот фильм потерял бы кое-что, что заставляет думать.

В этой картине можно забыть про эталонные прибамбасы современных эффектов и представить что его сняли давно.

Мне очень понравилась картинка будущего. Такое будущее представляли только в прошлом.

28 августа 2006 | 23:47
  • тип рецензии:

Господа! На самом деле спецэффекты этого фильма пытались сделать именно такими, какими они могли быть примерно тогда, когда Рэй Бредбери написал свой рассказ. Безусловно, на таком сюжете можно было бы сделать нечто более потрясное, но...

24 декабря 2005 | 17:23
  • тип рецензии:

Путь фильма на экраны был совсем не простым. Началось вся эта неприятная история с одного неприятного режиссера. Харлин, который, возможно, не совсем понимал, что он вообще снимает, додумался убрать из сценария ключевую бабочку. Как можно догадаться, людям, заведовавшим фильмом, это не слишком понравилось. В результате, наш Ренни полетел из фильма пинком под задом прямиком к 'Охотникам за разумом'. Далее наши создатели нашли нового режиссера, который, видимо, успел спрятать от продюсеров свою провальную фильмографию. В результате возникла странноватая идея, что он сумеет сохранить идеи Брэдбери, по крайней мере, многострадальную помятую бабочку. Дальше – больше. Во время съемок вся Европа, в том числе и в Чехии, где дешевизны ради снимали Чикаго, началось кошмарное наводнение (видимо, Брэдбери прознал, что за чудо снимают, и нанял шаманов). Тем не менее, Хайамсу очень хотелось реабилитировать себя после «Конца света» и поэтому он все-таки завершил фильм. Но тут компания-дистрибьютор обанкротилась, и выход фильма в люди затянулся еще на три года. В итоге, попав-таки в 2005 году в кино, «И грянул гром» провалился в прокате, был обрызган желчью у критиков и заслужил гордое звание «фильм-втопку».

Но главная проблема заключается в том, что фильм отнюдь не так уж и плох. Да, зацикленные на грандиозных побоищах и мировых проблемах, имеющих центр непременно в Северной Америке, американцы раздули происшествия рассказа, уничтожив его тонкую суть. Да, в фильме отвратительные спецэффекты, напоминающие старенький мультик. Да, его научная составляющая просто абсурдна. Но разве это главное? Ведь, несмотря на все свои недостатки, слабую актерскую игру, фильм хочется досмотреть до конца. И если абстрагироваться от всех блещущих недостатков, начинаешь понимать, что монстры достаточно изобретательно сделаны, а экшн захватывает не меньше, чем в фильмах нашего пиро-маньяка Бея. Да и вообще, если бы мы судили фильмы лишь по спецэффектам, можно было бы с легкостью выкинуть в мусорный бак все «Звездные войны», «Дюны» и прочие шедевры докомпьютерной эры.

Итог: Фильм по содержанию не лучше и не хуже какого-нибудь «Человека-паука». Пожалуй, рекомендовать его любителям фантастики, науки, философии, боевиков или вообще качественных продуктов нельзя, но сказать, что он не так уж и плох, стоит.

6,2 из 10

18 марта 2010 | 15:58
  • тип рецензии:

То, что я увидел, повергло меня в лёгкий шок. Невероятно как компания такого уровня, как глубокоуважаемая мною «Гемини», смогла приобрести подобный «балаган». Воочию видно, что не зря выпуск фильма откладывался несколько раз.

В век «Кинг Конга» и «Звёздных войн» подобный «шедевр» смотрится, по меньшей мере, ну очень забавно и наивно. Хотя у авторов, явно, были потуги сделать серьёзный блокбастер.

Картинка местами нерезка, местами зерниста. Фильм снят, простите меня за сравнение, очевидно на плёнке «Свема». Эффекты, которые очень веселят, не выдерживают никакой критики. Похоже, творили их, где то за пределами Голливуда. Очевидно в Чехии, на «Баррандов». Актёры играют, как в дешёвом телесериале. Парадокс, но кино даже не за что похвалить.

Единственное, за что создателям можно поаплодировать, так это за то, что в картине классно прописаны низкие частоты. И всё. Это смотреть невозможно, жаль зрителей, которые поведутся на удочку текста на постере «Фильм снят по рассказу Рэя Брэдбери»

09 декабря 2005 | 11:32
  • тип рецензии:

Отличный фильм. Хорошие впечатления. Не надо сравнивать рассказ и фильм. Взята только идея и она очень масштабна! Рассказ как короткий поцелуй с незнакомкой в темноте, а фильм как роман со всеми перепитиями и неожиданностями.

30 ноября 2005 | 20:10
  • тип рецензии:

Только не поделить, а умножить именно таков эффект от изменений.

Сценарий
Я увидел, что многие критикуют сценариста - их много и один из них сам Рэй Брэдбери. Волнообразное изменение - это находка иначе этого будущего вообще могло не быть, если все изменилось одномоментно. Что касается динозавров - они на самом деле выглядят не как в Парке или в учебнике биологии-палеонтология постоянно развивается и с открытием нового меняется и наше представление о давно ушедшем, и динозавры сегодняшнего дня выглядят иначе, чем вчера, и, скорее всего завтра вновь преобразятся.

Спецэффекты
Конечно спецэффекты отстают, но если разделить бюджет $80млн/110минут получается $73000 в минуту (кто-то может сказать что такова скорость течения в трубе), причем здесь расход равномерный - надо создать не только монстров, но и инфраструктуру будущего - а не на пару зрелищных сцен. Коэффициент не очень большой для современного фильма.

Исполнители
Именно так -они не актеры полнометражного фильма. А вот для эпизодов годятся, за несколько минут их грим не надоедает.

Не смотря на все недостатки - куда большие, чем раздавленная бабочка - изменений моего отношения к фантастике не произошло: главное сюжет, а не картинка, кто думает что его образы, возникшие при чтении, должны быть перенесены на экран, пусть идет в режиссеры.

0. 7

24 декабря 2007 | 16:42
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: