Меня ужасно напрягает, до чего же довели теорию хаоса. Всё началось со статьи «Предсказание: Взмах крыльев бабочки в Бразилии вызовет торнадо в штате Техас», которую Эдвард Лоренц в 1972 году вручил американской «Ассоциации для продвижения науки» в Вашингтоне. И теория эта сугубо математическая.
Но обыватели не унывали, и в скором времени раздули предсказания до мирового масштаба, по-хорошему даже не вдумываясь, чем и породили крайний абсурд нынешнего кино на эту тематику.
Ах да, кстати. О фильме.
Режиссера характеризует либо патологическая нелюбовь к чтению, либо дикая страсть к наживе. Иными словами, даже если Питер Хайамс и удосужился прочесть рассказ, то его киноаттракцион был рассчитан на тупого зрителя, хотя даже до этого он не дотягивает.
Об абсурдности сюжета в целом я даже не вижу смысла писать. И если Рэй Брэдберри изобразил временными изменения значимыми для конкретного государства и английской грамматики, то Хайам вошел во вкус в ввёл какую-то удивительно дебильную концепцию волн времени, из которых периодически выпрыгивают унылые гамадрилорапторы.
Спецэффекты просто умиляют. Казалось бы, блокбастер, а по визуальным качествам уступает даже пресловутым 'Охотникам за привидениям'.
Да и общая несуразность картинки, актеров а-ля человек-кирпич и якобы нереальной проблематики вводит в ступор.
И главный вопрос, терзавший меня весь фильм: что же там позабыл Бен Кингсли? Видимо, бедняга просто вышел покурить и его тут же заарканил новоиспеченный режиссер.
Непонятно, на что же были потрачены 80 миллионов. За эти же деньги были сняты отличные фильмы, например 'Нокдаун', 'Суррогаты', 'Остров проклятых'. А Хайам даже спецэффекты за эту кучу денег не смог соорудить.
Вывод: любую идею можно испоганить и довести до абсурда, были бы деньги.
Узнав об этом, фильме решила посмотреть чисто из-за любопытства - говорили, что там есть глубокие мысли. Выяснилось так же, что фильм по одноимённому рассказу Рея Бредбери. Оказалось, что это произведение довольно маленькое. Прочитав, у меня возник вопрос - 'Как по такому произведению можно снять фильм? Это даже экранизацией то не будет'. Я сразу приготовилась к тому, что фильм будет ПО произведению и, следовательно, стоит ожидать выдумки.
Сюжет
Итак. Не знаю на что они надеялись и как собирались снимать фильм по маленькому рассказу, но вот он, 100-минутный фильм прошёл, и после него ни черта не осталось.
Смотреть было тяжело, потому что скучно. Фильм с претензией на боевик и экшн отличался крайне низким уровнем динамики, причём смысловой. Понапихали много разных линий, которые абсолютно не нужны - тот денег хочет, тот изъяны ищет, эти бегают, эти ездят. То делают, пятое, десятое... В итоге эта суматоха так надоедает, что просто сидишь и тупо перематываешь до следующей сцены.
Ничего общего, кроме самой ситуации, с рассказом я не увидела. Никакого смысла, о котором писал Бредбери, нет.
Дальше - хуже.
Актёры
Не то, чтобы хочу выделить, но Эдвард Бёрнс и Бен Кингсли хоть как-то выделяются из общей массы. Однако Бёрнс меня не впечатлил. А вот Кингсли отметить хочу за, на мой взгляд, вхождение в образ. Его движения в некоторых местах позабавили даже. Насчёт остальных. .. я бы их актёрами то не назвала. Их там просто нет. Кучка непонятно кого, делающие непонятно как. Мимика - 0, пластика - 0, мне это напоминало игру небезызвестной барышни (лучшая молодёжная актриса) К. Стюарт. В остальное время стояли рядом или делали серьёзный вид и бродили по кадру. Это мне напоминало в определённые моменты старые игры, когда герои тупо открывают рот. Я всё ждала, что они и рот будут невпопад открывать.
Спецэффекты
Отдельное слово о них.
Я увидела лишь убогую, ужасно убогую графику динозавров и прочей твари, ужасные фоны! Проще было снять резиновую уточку, приклеить её в кадр и получить такой же эффект! Насчёт фона... Это такое убожество, скажу я вам, когда герои абсолютно не гармонируют с окружающей действительностью! Как будто за ними телевизор поставили и они на фоне него ходят. Причём эта замечательная аура и потеря в пространстве сопровождает весь фильм. Это были чудесные моменты просмотра, когда съёмки велись на что-то напоминающем реальную улицу или в здании.
Итоги
Это неудивительно - фильм провалился в прокате. Несмотря на то, что рассказ меня не зацепил, я признаю, что идея хороша. Они эту идею задушили, расчленили и утопили по частям. Такого отвратительного фильма я в своей жизни не видела никогда. От прекрасной перспективы снять шикарный экшн и вплести туда всю философию рассказа не осталось вообще ничего. Фильм больше смахивает на дилетантство ученика первого курса нефтедобывающего факультета, снятый на любительскую камеру, а в главной роли друзья по лекционному залу.
Этот фильм не смотреть никогда и никому, иначе ждёт вас рвота, судороги и кровоизлияния из ушей и глаз. В лучшем случае вы уснете на середине.
Ещё одно подтверждение фразе, произносимой частенько после выхода из кинотеатра: 'Книга лучше'. Но это уже понятно.
А теперь если подумать, какие были бы впечатления от фильма если бы не было книги? На самом деле практически такие же, единственное, возмущение бы больше было по поводу отвратительно-дешёвых спец-эффектов и декораций.
Да и навертели ребята конечно много лишнего. Если в книге автор хотел сказать, что в мире важна каждая мельчайшая деталь, что всё имеет смысл (по сути философский рассказ), то фильм это что-то настолько американско-фантастическое, с элементами недоделанного боевика, что смотреть просто напросто не приятно.
Я думаю время на это тратить не стоит, лучше пустить его на чтение рассказа.
2005 год... Время компьютеров и нанотехнологий. Не так давно это было. Время, когда компьютерная графика набирала обороты в геометрической прогрессии. В 2005 году мы уже могли видеть Человека-паука 1, 2, Бэтмен: начало, Город грехов, Войну миров, Фантастическую четверку, Кинг-Конга и уже четыре Гарри Поттера!! И спецэффекты там были очень хорошие, многие современные фильмы явно не дотягивают до них. А вот лента 'И грянул гром' решила отличиться от остальных и доказать, что с бюджетом в 80 миллионов (для 2005 года это большие деньги) можно снять третьесортную трешевую фантастику на подобии 'Акулозавра', 'Питона', Мегакобры или Мегазайца. (Список такой бредятины пополняется ежегодно).
Со стороны сюжета претензий никаких не имею. Сюжет интересный, но не раскрученный в полную силу, за основу взяли приключенческий рассказ Рэя Бредбери (и это не единственное упоминание о путешествиях во времени в литературе). Но, в течении всего фильма меня не покидало ощущение, что все сцены были сняты в одном павильоне. Сначала все действие происходит в одной комнате, затем в другой, а потом в третьей. Все это разбавлено короткими перебежками по улицам и паркам. Узколинейно получилось как-то и зажато.
Но все эти минусы блекнут по сравнению с главной бедой этого кинопровала. Это графика. Вот тут и лежит краеугольный камень провала сего фильма. При уже указанном бюджете складывается впечатление, что на спецэффекты было потрачено максимум 2 миллиона из 80 выделенных. Динозавры худо-бедно держатся на плаву, но все остальное - это ужас. Динозаврообезьяны, морские чудища, птеродактили, да даже банальный взрыв нарисованы отвратительно. И можно было бы простить режиссеру такую оплошность, если бы фильм снимали в 95-2000 году, или хотя бы бюджет составлял 15-20 миллионов. Но при имеющихся у них возможностях снять такое - глаза лезут на лоб.
Не верите- посмотрите сами. В принципе для общего развития подойдет на один раз, но довольным остаться будет очень трудно.
'И грянул гром' - отвратительная экранизация научно-фантастического рассказа Рэя Брэдбэри. Как здравомыслящему человеку может прийти в голову так поиздеваться над классикой? Хочу подчеркнуть, что, в первую очередь, впечатление от фильма портит именно операторская работа. Если уже взялись снимать 'блокбастер', так делайте это качественно, а не на уровне дипломных студентческих работ. Я не могу поверить, что в 2005 году можно было выпустить в прокат это жуткое творение. Такие проекты 'толкать в народ' прерогатива кинокомпании 'Asylum', но теперь к таковой добавилась и некая 'Franchise Pictures', которая не побоялась показать свой фильм людям. К счастью, этот убогий трэш провалился в прокате, тем самым, не опустошив кошельки доверчивых зрителей.
Сюжет был неплох, но реализация хуже некуда. Если брать во внимание все экшн-сцены, мог бы получиться отличный фантастический боевик, который бы собрал приличную кассу. Но эта картина сплошное надувательство: бюджет 80 миллионов, а выглядит на жалкие восемь. Я уже не беру во внимание, что переврали половину оригинальной истории, и добавили много отсебятины. Но на это можно и не обратить внимание, если бы выполнено было по человечески, а не страшно и убого. Кроме этого, некоторые нововведения были до боли абсурдны. Что это за такие временные волны, которые сбивают всё на своём пути, подобно торнадо? На такие фантазии может быть способен только пятиклассник-недоучка.
Но 'ахиллесова пята' у картины - спецэффекты. Как только, в начале фильма, появился безобразный динозавр, я понял: дальше будет только хуже. Сравнить с тиранозавром из 'Парка Юрского периода' - так это небо и земля. Хотя он был воссоздан в 1993 году. А эти бабуиноящеры? Двигались как инвалиды, да ещё и в одну шеренгу. Но это же просто смешно! Зачем пытаться создать столько монстров, когда не хватает на них средств. Летучие мыши, подводный ящер - так плохо даже в мультфильмах не прорисовывают. Единственная стяющая сцена только с жуками, но произвести неизгладимое впечатление не способна. А больше всего возмущает, как плохо примонтированы задние планы. Люди сильно выделяются от фоновых пейзажей, так же как и в 60-ые. Иначе говоря, техническая сторона не укладывается ни в какие рамки.
Актёры играли, как в обычном проходном ужастике. Разве можно набирать таких людей в более-менее серьёзный проект? Кроме как аматорами, их назвать нельзя. А Бена Кингсли я и раньше недолюбливал, а в этом фильме он в очередной раз был никакой.
Смотреть такие картины можно лишь в компании друзей, с учётом их постоянных остроумных комментариев. Так хотя бы настроение себе поднять можно. Но как очередной представитель фантастики, 'И грянул гром' некуда негоден. А могло бы получиться хорошее кино...
Рассказ Брэдбери для меня невольно послужил рекламой. Было интересно, как это можно сделать полнометражное кино из такого короткого произведения.
Разочаровалась сильно: лучше бы вообще не брались за эту задачу. На оставшееся время сюжет просто 'высосали из пальца', совсем не основываясь на стиле писателя. Как такое режиссеру могло прийти в голову, я не знаю. Более всего поражает отсутствие логики - случайная смерть бабочки в прошлом влечет за собой возникновение новых видов животных, более сильных и опасных, в будущем, когда все скорее всего пошло бы наоборот! И не надо оправдываться тем, что Брэдбери оставил слишком мало подсказок!
Когда-то, очень давно, мне попался в руки сборник научно-фантастических рассказов, автором которых был несравненнный Р.Брэдбери. И особенно мне запомнился его `И грянул гром`. Я много раз читала и перечитывала этот рассказ. И каждый раз пробегали мурашки у меня по спине от мысли о тех непредсказуемых последствиях, которые увидели герои вернувшись...И конечно запала в душу последняя фраза...И грянул гром...
Я конечно представляла себе, как это могло бы быть в реальном мире. И очень ждала появления фильма на экране, думая что все мои ожидания не напрасны...Но увы.
Рассказ Брэдбери занимает 9 страниц... а фильм идет 1,5 часа.
Сказать что фильм плохой никак нельзя...он УЖАСЕН...Из ТАКОГО произведения и идеи можно было сделать отличный фильм, но увы создатели облажались.
Сколько не силилась, я не смогла вспомнить ни одного фильма (даже очень старого), в котором спецэффекты были бы настолько видны. Особенно показательны сцены в городе – Трэвис Райер (Эдвард Бернс) и Соня Рэнд (Кэтрин МакКормак) якобы идут по улице Чикаго. Лица героев освещены так, что совершенно очевидно, что снимали их в студии. А человека, отвечавшего за свет, разжаловать в дворники. За спиной у Райера и Рэнд творится какой-то кошмар: небоскребы нарисованы так, что даже не кажутся объемными, машины неестественно дергаются, выдавая свою компьютерную природу, а люди прорисованы так, словно выдернуты из какой-то игры. Причем весь задник не в фокусе, и все в целом выглядит так, словно актеров сняли на фоне экрана.
Особенно `порадовала` теория временнЫх изменений, когда события произошедшие 65 миллионов лет назад начинают оказывать влияние только повозвращени охотников; и все люди помнят события которые произошл бы если этого изменения не произошло (для них это должно быть нормальным явлением)...
Не менее «замечателен» эпизод с аллозавром. Начну с того, что, поскольку, по сюжету, аллозавра убивали всякий раз одного и того же (он должен был умереть своей смертью, утонув в болоте, и его убивали за несколько секунд до этого), продюсеры решили сэкономить и просто вклеили в фильм один и тот же кусок дважды, не поменяв ни ракурс, ни монтаж. Сам аллозавр выглядит настолько очевидно нарисованным, что непонятно, как это вообще возможно – ведь еще в 1993 году был снят «Парк юрского периода», где древние ящеры выглядели на порядок естественнее, а с тех пор было снято два десятка фильмов, где они лишь совершенствовались в филигранности прорисовки. Помимо текстурной проработки аллозавра, вызывают недоумение его движения. Хищник двигается с такими неповоротливостью и медлительностью, словно в него всадили несколько литров снотворного. И хотя богатые туристы трясутся от страха, аллозавр не кажется ни страшным, ни опасным. Самое же поразительное: когда возникает техническая накладка, аллозавр не тонет в болоте, а шлепает по его поверхности с минуту, словно это просто лужа.
Увы, претензии к создателям фильма не ограничиваются визуальным рядом. Сюжет грешит натянутостью, а в поведении героев зачастую отсутствует логика. Например, в один из моментов Райер и Рэнд, не задумываясь, выпрыгивают из окна небоскреба, и лишь случайность спасает их жизни. Главное же, повествование столь шаблонно и предсказуемо, что не возникает ни малейшего желания следить за героями и сопереживать им. С самого начала понятно, чем все кончится и кто доберется до финиша. Кто будет победителем, а кто проигравшим. Ни одного сюрприза – одни разочарования. А ведь речь, повторюсь, идет об экранизации одного из величайших фантастических рассказов в истории. Во всяком случае, именно ему обязан своим появлением термин из области теории хаоса.
Ставлю жирную 2 из 10, хотя считаю что фильм не заслуживает даже нуля.
Я прочитал этот рассказ еще в 12. Не зацепил. Как впрочем и '451 по Фаренгейту' и какой-нибудь другой рассказ Брэдберри. Но книга, во всяком случае оказалась, лучше, чем фильм.
Сюжет вкратце таков: некая компания устраивает сафари в прошлом, - охота на динозавров. Однако люди боятся временных парадоксов и выбирают динозавра, который и так тут же должен был погибнуть. При одном из прыжков в прошлое, клиент фирмы (как всегда, жуткий ботаник и трус) наступает на бабочку. И начинается...
Время начинает приходить в изменение. 'Волны времени' изменяют весь мир. Появляются непонятные животные, глядишь и люди сейчас станут динозаврами. Главные герои - технический персонал корпорации - отправляется фиг знает куда, через весь город, с целью понять что случилось. У одного из своих клиентов они находят труп доисторической бабочки. Зачем? Нельзя было просканировать записи, обработать видео. Но нет, выкрутились, решили свалить все на жадного организатора компании, который отключил органофильтр. Ладно. Проехали. Надо быстро заслать кого-нибудь в прошлое - нет, они ради драмы потянут резину. Заодно и зверушек новых посмотрим.
Фильм разом опровергает всю ОТО Эйнштейна. Еще классный момент - главный герой передает пленку своей подруге из другой временной линии. Однако, после того, как он предотвратил все события, произошедшие в фильме и исчез, пленка тоже должна была исчезнуть.
Очень долго пытался понять, что такое 'временные волны'. Очень много ляпов со сценарием. На игру актеров уже не обращал внимания, поскольку глупость сценаристов отвлекала. Многие сюжетные ходы приходилось пересматривать, потому, что было совершенно ничего не понятно. Авторы хотели сделать интеллектуальное кино со спецэффектами, но сделали жуткую глупость, показав свой откровенно низкий уровень 'айкью' выпуском данного фильма. Впервые, сидя в кресле у меня возникла мысль: 'я бы сделал лучше'. Смотря на такой идиотизм, забываешь о спецэффектах. Ах, вот...
Я как ценитель кино хочу сказать: не стоит покупаться на спецэффекты. Главным в фильме должен оставаться сюжет. И он должен быть грамотно реализован. Ни построить сюжет из 17-страничного рассказа, ни грамотно реализовать они его не смогли.
Под конец хочу привести один хороший диалог:
'-Но в безопасности ли мы? Можем ли мы передвигаться и всё такое?
-Конечно. А в чём дело?
-Ну это как в тех фильмах! Наступишь на бабочку и изменяешь будущее человечества!
-Вот что тебе скажу, не… наступай на бабочек. Что они тебе такого сделали?
-А что если… не знаю! Что если я убью своего деда?!
-А ты планируешь это сделать?
-Нет.
-Ну, так.'
Честно говоря, когда я впервые услышала об этом фильме, я пришла в восторг. Я обожаю произведения Рэя Брэдбери, и я ждала от этого фильма чего-то такого, что доставит мне удовольствие, как удовольствие от чтения произведений самого Брэдбери.
Я была очень разочарована еще в самом начале, увидев спецэффекты, которые, видимо, нарисовал какой-то дилетант, только недавно научившийся их делать. Но я не отчаялась и решила досмотреть до конца, надеясь, что такие спецэффекты не смогут испортить фильм в целом. Но я снова ошиблась. Сюжет очень далек от оригинала, и, кроме охоты на динозавров и случайно убитой бабочки, в фильме не было пересечений с сюжетом рассказа. По ходу фильма у меня сложилось ощущение, что все события, диалоги, монологи, в общем, все в этом фильме сделано лишь для того, чтобы сильнее его растянуть и получить не получасовую экранизацию гениального произведения, а тягомотину длиной в 110 минут.
Больше всего меня разочаровали даже не монстры, нелепые машинки или волны времени, которые совершенно противоречат моему представлению об изменении прошлого и последствий этого, меня разочаровал конец. Гром не грянул. Название фильма стало совершенно бессмысленно, и получается, что сценаристы просто для понтов назвали так этот фильм.
Итак, после просмотра этого фильма, никаких приятных впечатлений, никакого восторга я не испытала. На месте создателей этого фильма мне было бы стыдно, а так просто
Буквально час назад посмотрел фильм и решил сразу же поделиться своими впечатлениями.
Подобного бреда я ещё не видел. Даже в жанре фантастика указывать
на то, что малейшее изменение прошлого может так кординально поменять будущее - простите, полнейшая лажа. Неужели всё из-за раздавленной бабочки которая не опылила цветок, а цветок не расцвел и пошла эволюция всего живого random'ом бродить по планете? да так, что гибоны стали спать вниз головой, а в будующем и вовсе кушать людей, растения стали сводить с ума, летучие мыши поразительных размеров стали рвать металл как бумагу. Мне очень было интересно посмотреть в момент 'сбоя' и нашествия 'временных волн' на весь мир, что творилось в России например, хотя бы мельком. За такой ход я бы дал фильму +1 балл.
Актёрский состав хороший, но при таком нелепом сюжете, могу выделить только Бэна Кингсли - отлично съигравшего алчного до безумия директора проэкта Чарльза Хэттона. В Бёрнса я верю, но фильм просто не для него.
'Спец-эффекты' если это можно назвать так - полное Г. Очень странно, что при таком бюджете выделенном на съёмки (52млн + 28млн з/п актёрам) они такие ужасные. Всё, что мне понравилось из компьютерной графики это подводное существо напавшее на группу Трэвиса в метро.
Бёрнс 'присутствующий' в этом фильме, другого слова не подобрать и Кингсли в отличии от Бёрнса снявшийся в нём, дают этому фильму по 1 баллу. Бёрнс за моё уважение к 'Спасти рядового Раина', а Кингсли за моё любимое 'Счастливое число Слэвина'. 1 балл за 'чудище' в метро, 1 балл за то, что я посмеялся над
спящими на потолках гибонами. Итого: 4
