СССР; 20-е годы XX века

Михаил Иванов /Сергей Яковлев/ - учёный-животновод, благодаря которому были выведены новые породы скота

Николай Барабуля /Георгий Юматов/ - первый помощник Иванова, надёжный и инициативный

Федот Якушенко /Олег Ефремов/ - нарком, помогающий Иванову в осуществлении планов и верящий в их успех

Юрий Веригин /Павел Массальский/ - профессор, выступающий против идей Иванова

Эту советскую биографическую ленту вряд ли, конечно, можно назвать полностью достоверной, поскольку снята она была в период, когда многое выбеливалось, серые пятна стирались лучезарными улыбками и верой в радужное будущее, а о недостатках великих людей не упоминалось, потому что великие должны быть безупречными, иначе на кого же ровняться советскому человеку.

Впрочем, лично я к таким фильмам с чёрно-белыми персонажами отношусь неплохо, как правило. К тому же, в них есть иные плюсы для меня, главный из которых – наивность, которая у меня вызывает тёплые чувства.

Данная лента рассказывает об отрезке жизни советского учёного-животновода Михаила Иванова, когда он смог добиться поездки за границу с целью покупки свиней и овец, чтобы путём скрещивания вывести новые породы. События происходят в 20-е годы, в стране бушует голод и именно на борьбу с ним, в основном, нацелена работа животновода и его соратников.

Я не могу рекомендовать эту ленту, пожалуй, никому, она может понравиться или хотя бы спокойно восприниматься /под «спокойно восприниматься» я подразумеваю «без неконтролируемых приступов засыпания»/ далеко не всеми. Фильм скучноват, события развиваются медленно и порою топчутся на одном месте. Ярких и харизматичных персонажей здесь нет, есть попытка ввести такую героиню в повествование, которая не обернулась ничем, кроме пары снисходительных улыбок на лице зрителя, то бишь, меня.

Данный фильм представляет собой вырождение жанра научно-популярного художественного фильма. Этот странный гибрид занимал весьма видное место в кинематографе сталинских времен, его пик развития - конец 1940-х-начало 1950-х годов. При всей условности наглядного соцреализма, фильмы, подобные 'Жуковскому' или 'Академику Ивану Павлову' имели свое скромное обаяние, потому что, при всей идеологической тенденциозности, фигура протагониста, а именно очередного ученого, не признаваемого в 'темные времена царизма' (мифологема, отсылающая к условному Средневековью), но доказывающего свою правоту уже после 1917 года, получалась чуть более человечной, чем нужно.

'Академик из Аскании' снят вроде бы по тем же лекалам, но выглядит явным анахронизмом по меркам кинематографа 1960-х годов. Характеры героев плоские и антипсихологичные. На одной стороне, как всегда, ревнители классово понимаемого прогресса и просвещения, на другой - его сознательные враги или заблуждающиеся. То есть враги - это откровенные враги, 'вредители' (вообще фильм неприятно отдает атмосферой едва ли не 1930-х годов в этом параметре), а заблуждающиеся - это бесконечно далекие от народа кабинетные ученые, настаивающие на своих смешных точных научных методах, меж тем как позиция биолога Иванова, главная героя, выдается за торжество науки. Звучит она так: 'овцу полюбить надо, пропустить ее через свои руки'. В этот момент хочется засмеяться, но как-то не до смеха, если вспомнить, как чуть раньше функционеры от науки громили генетику и кибернетику, обеспечив не передовые позиции науки, а, как бы бы это сказать помягче, глубокие ее тылы.

Учитывая, что научно-популярный запал фильма сводится к нехитрой философии любви к овце из вышеприведенной цитаты, собственно, научно-популярное содержание ленты тем самым и исчерпывается. Режиссер пытается заполнять образовавшийся вакуум, прибегая к отчетливо комическим сценам, песенным вставкам на фоне сытой и благополучной колхозной украинской степи, бородатому Ефремову и украиноговорящему Юматову. Но, увы, ничего из этого списка не помогает. Фильм выглядит очевидным реликтом с насквозь увядшей эстетикой и любопытен как образчик вырождения жанра, о чем уже сказано в начале рецензии.