- Вы представляете, в Ленинграде очередь за хлебом. Это катастрофа.
- Черствый хлеб - катастрофа? Давайте не будем бросаться страшными словами.

26 апреля 1986 года произошла Чернобыльская авария, потрясшая многих жителей Советского Союза. А 10 сентября того же года вышел фильм 'Прорыв'. Зрителю рассказывали о техногенной катастрофе. История вроде понятная и никак не связанная с Чернобылем, но Дмитрий Светозаров сгустил красок.

Он показал нам вовсе не историю том, как при строительстве метро спасательные службы боролись с затоплением. Нам была предложена мрачная история о том, как великий город оказался на грани катастрофы. Вроде бы ничего не происходит, но шпиль Петропавловской крепости в тумане и ночной тревожный взгляд на 'Медный всадник' не дает покоя. Апофеозом напряжения оказывается дыра в земле и провалившийся троллейбус, вода и люди, которых вытаскивают оттуда. Светозаров представил это в черно-белом исполнении, как хронику.

Важно, что лента не привязана к одному персонажу. Тут в центре внимания сам Город, который испытывает кризис. Светозаров умело выхватывает людей из толпы, раз за разом возвращаясь к герою Олега Борисова, который вынужден решать эту проблему и берет на себя ответственность. Он оказывается как раз тем смелым и понимающим чиновником, который может и людей эвакуировать, и перед начальством понести ответ, и заявить, что людям нужно сообщить правду. Правду.

Очевидно, что лента получилась своеобразным ответом на столь волновавшие многих события. Важно, что Светозаров не обличал, и даже не героизировал. Он просто, без надрыва, рассказал как людям нужно защищать свой Город.

- Но я не смогу объяснить людям. Ленинградцы меня не поймут.
- Ленинградцы? Ленинградцы все поймут.

7 из 10

Довольно-таки крепкая работа Дмитрия Светозарова, достаточно нетривиальная, необычная, этакое сочетание документального и художественного стилей. Любил этот фильм всегда потому, что подземные коммуникации для меня - особая романтика, он захватывает, завораживает и это при том, что драматургия не такая уж сильная, но талантливый режиссёр Светозаров выжал всё, что мог, сделав конфетку. Ситуацию ещё спас блистательный актёрский ансамбль. К сожалению, многих из них с нами уже нет. Не могу не сказать пару слов о музыке, она зловещая, пронзительная и создаёт особый настрой, особую атмосферу депрессии, мрака. Фильм буквально пропитан этой таинственной, мрачной, мистической аурой, это, кстати, является основной фишкой во многих фильмах Светозарова, что в общем-то идёт только на пользу.

Конечно, здесь нет глубинных образов, персонажи не особо ярко прописаны, здесь нет динамики, то есть в немыслимом напряжении данное кино не держит, но он сделан хорошо, талантливо и без всякого пафоса. А ещё операторская работа тоже заслуживает отдельной похвалы, все сцены сняты просто потрясающе.

В целом, фильм хороший, яркий пример того, как из не особо внятного сценария при желании можно сделать стоящую вещь.

Учитывая, что в отечественном кинематографе было мало фильмов-катастроф, ставлю

10 из 10

-Уж в чём в чём, так в пафосности с этим фильмом мало кто из его современников посоревнуется. Думаю, снимали-бы этот фильм года на два позже, то он показывал бы масштабную эвакуацию из Припяти.

Пустынный, заброшенный Ленинград. Давящая музыка. И на фоне всего этого происходит 'надземная' часть фильма.

Такое впечатление, что герои 'Прорыва' остались одни.

Во всех сценах окружение пусто. Начальство, товарищи- все где-то с другого конца провода телефона. Лишь изредка Появляется массовка. Но и её мало.

А поездка автоколонны по пустынному городу? Перекрытие мостов и тревожные голоса в радиоэфире? 'Документальные' съёмки?

Это нельзя забыть.

Ах, да предыдущий рецензент возмущается что троллейбус в воду упал и мол 'так не бывает'? Это вполне реальный случай на самом деле. Только тогда плывун был ни причём.

Ну и конечно панорамы и музыка. Великолепно.

Жаль только лишь одного. Плёнка плохая.

9 из 10

Не люблю фильм основанные на реальных действия, по не скольким причинам.

1) Она и главная – изменение фактов

2) Совершенно не правдивые съемки, зрителей должен проникнуться к этой трагедии. А в этом фильм, иногда до смеха доходит. К примеру: авария троллейбуса, ну это 74 год тогда водители были нормальными, и не врезались в троллейбус с кучей народа вокруг. Или, кто будет стоять и смотреть как вода размывает слои грунта.

3) И как можно снимать, и писать что основано на реальных событиях, их же тогда там не было, и не участвовали в этом.

А теперь к фильму, не буду много писать про косяки их и так хватает. Не понравились титры в начале фильма, но это проблема советского кино. Музыка подобрана не плохо, нагнетает атмосферу «страха».

Приятно было посмотреть на молодых Краско и Кузнецова. Они сыграли конечно не главные роли, но и так справились на ура. Съемки старого Питера очень порадовали, снято красиво и со вкусом. Итог 6 из 10!