Самая известная картина Бастера Китона – во многом проверка на то, понравится ли вам этот комедиограф, в глазах некоторых синефилов (вспомним знаменитый спор в «Мечтателях» Бертолуччи) оспаривающий первенство Чаплина на звание величайшего комика немого кино. На мой взгляд, такие сравнения совершенно не заслужены, ибо перед нами – скорее приключенческое, чем комедийное кино. Съемки на стремительно несущихся паровозах, трюки самого Китона, работающего без помощи каскадера (тогда вообще не знали, кто это, и зачем он нужен), мощное остросюжетное повествование, нашпигованное экшеном под завязку, - все это черты серьезного развлекательного кино, а вовсе не комедии.

Немногочисленные сцены, рассчитанные на смех зрителя (например, побег через ночной лес), не только не смешны, но в сравнении с многоплановыми чаплиновскими гэгами, как-то даже туповаты. Кроме того, сейчас, как и в «Рождении нации» в большей степени, в «Унесенных ветром» в меньшей, раздражает возвеличивание рабовладельческого Юга в годы Гражданской войны. Чаплин бы на такую мерзость бы никогда не пошел, а у Китона в этой картине есть даже символическая ода солдатскому мундиру, не говоря уже о том, что янки в сравнении с джентльменами-южанами выглядят как неотесанные придурки.

Массовки, сражения, погони, открытая идеологичность концепции делают «Паровоз Генерал» почти милитаристским фильмом, а вовсе не антивоенно-гуманистическим, как считает Жак Лурселль. Персонаж Китона, слывущий в начале трусом, оказывающийся по ходу действия одиноким героем, спасающим армию южан от разгрома, - все это так переполнено пафосом и военной патетикой, что зритель постоянно уговаривает себя: «Я смотрю приключенческое кино, и не больше, не надо требовать от него многого». Однако, все равно весь этот яд идеологии войны, расистский мессидж (в фильме про Гражданскую войну Севера и Юга - ни одного негра!), скрываемый под возвеличиванием южан не могут утаить ни прекрасные натурные съемки, ни трюки, ни острый сюжет.

«Паровоз Генерал» не выдерживает никакого сравнения с чаплиновскими шедеврами, тем более, что неподвижное лицо-маска Китона рядом с безупречной мобильной пластикой Чаплина выглядит плоско и убого и не заслуживает той славы, которой наградили Китона зрители и критики. Оценки этому фильму, как комедии, были бы ниже нуля, если бы не приключенческая составляющая, поднимающая их хотя бы до шести баллов. Действительно, длинные планы, уверенный монтаж, режиссерское владение сложными ситуациями, в которых недалеко до катастрофы (в скольких сценах Китон буквально запрыгивает на мчащийся паровоз), показывают высочайший профессионализм всех исполнителей, включая оператора, выполнившего труднейшую для немого кино работу.

Однако, во имя чего все это? Чтобы развлечь? Чтобы обелить южан и очернить янки? Чтобы создать еще один экспонат военного геройства? Да, ради этих сцен фильм и создавался. Китон очень хотел со своим сорежиссером понравится публике: и развлечь остросюжетными эпизодами, и потрафить ностальгии современных ему южан по «старому доброму времени». Одним словом – хотел угодить, и это у него получилось, только искусством здесь не пахнет. Профессиональным мастерством, да, Умением создать мощное остросюжетное повествование, да. Но никак не искусством.

Дело не в том, что современный зритель требует от кино политкорректности, а «Паровоз Генерал» откровенно некорректен. Бог с ним, я сам ненавижу толерантность. Дело в другом: может ли выдающийся талантливый художник так откровенно угождать публике, как это делает Китон и восхвалять то, что восхвалять нельзя? Я считаю, что нет. По крайней мере Чаплин никогда себе такого не позволял, часто вообще идя, как было в случае с «Великим диктатором», напролом, наперекор трендам. Потому «Паровоз Генерал» не просто устарел, в техническом отношении он может даже дать урок Спилбергу и Эммериху, но своим концептуальным наполнением он отрицает свою причастность искусству, которое всегда гуманистически ориентированно и не имеет права защищать бесчеловечность. К сожалению, Китон принес гуманизм в жертву увлекательности и стремлению угодить публике. Тем хуже вышло для фильма.

Все мои надежды приятно провести время смотря 'Паровоз Генерал' улетучивались с каждой минутой. В начале фильма я, конечно же, еще надеялась на смешное и интересное продолжение, но в середине я осознала, что его не будет.

Сюжет показался мне, современному зрителю, неинтересным и банальным, хотя для зрителей 20-30гг 20 века он наверняка был захватывающим. Тема войны Севера и Юга не очень важна в этом фильме, ровно так же, как и тема любви Джонни Грэя и Анабель Ли. Мне показалось, что в нем важно только то, какими средствами впереди идущий поезд пытается остановить поезд, идущий позади. Что только они не делали: бросали деревянные брусья (что выглядит неубедительным поводом для резкого торможения и ухода с рельс поезда, идущего сзади. Неужели он не сможет снести их своим буфером?), вырезали часть рельсов, отцепляли последний подожженный вагон, стреляли из пистолетов... Это быстро надоедает и становится неинтересным.

Актерская игра Бастера Китона конкретно в этом фильме меня разочаровала, но я конечно не могу судить о его остальных работах, т. к их не видела. Я понимаю, что отсутствие улыбки - это его имидж, но я не заметила у него наличия и каких-либо других эмоций.

Но нельзя не сказать и о положительных сторонах этого фильма. В нем снята масштабная сцена взрыва моста и крушения поезда. Видно, что она одна из сложнейших в кино того времени. Меня обрадовало ее присутствие. Хоть что-то сделало этот фильм интереснее.

Есть мораль в фильме, и это радует. Ведь действительно важно осознать: каждому свое. Лучший пекарь в мире никогда не сможет стать таким же хорошим предпринимателем. Так же и в ситуации с Джонни Грэем. И так же с каждым из нас.

Посмотреть этот фильм конечно же нужно. Как минимум, для общего развития.

4 из 10