Не скажу, что фильм меня чем-то поразил. Я не очень люблю такой киноязык, когда достаточно простой сюжет искусственно удлиняют и на каждых чих или сюжетный ход наваливают тонны неуместного пафоса, словно происходит греческая трагедия вселенского масштаба в т. ч. пафос звуковой в виде саундтрека, который почему-то считается тут музыкой, хотя это просто фоновые шумы с эффектом придавливания.
Вообще, во время просмотра не покидало ощущение, что этот тяжеловесный и грузный фильм снимал Нолан — те же приёмы технические, тот же шумовой фон вместо музыки, тот же пафос по поводу и без, то же пафосное нагнетание на простых вещах. Визуально тут есть, что посмотреть, но отдельными моментами. В остальном же — достаточно серо и пресно, не особо я жалую такой вот блёклый цветокор.
В плане подачи тот же сиквел «Бегущего по лезвию» у Вильнёва выглядел интереснее в плане выдумки и подачи и визуала. Здесь же всё как-то блёкло. Есть неплохие операторские решение (без восторга), есть неплохие визуальные моменты (без восторга), есть отдельные занятные решения со звуком и саундтреком (выборочно). Сам звук тут роскошный и «Оскар» за него заслуженный.
Актёры хороши и фактурны, кроме мальчика Шаламе, который снова играет одного и того же мальчика Шаламе, и Зендеи, которая, к счастью, говорит в фильме мало, но и этого хватает, чтобы испортить впечатление. Но, справедливости ради, отмечу, что это очень гармоничная пара и оба в плане «актёрской игры» прекрасно друг друга дополняют. Тот же Момоа их обоих одной левой уделывает.
В общем и целом, фильм произвёл нормальное впечатление, но для меня тут никакой революции и ни о каком шедевре речи не идёт. Это далеко не «Властелин колец», это просто неплохо сделанное кино, которое на фоне общего упаднического уровня кинематографа современного смотрится выигрышнее. Вильнёв, на мой взгляд, большие сюжеты глобальные как-то не тянет, а вот более камерные истории у него получаются не в пример лучше и интереснее.
Как я ждала Дюну Вильнева - не описать словами с этой планеты. Пошла смотреть в первый же день проката, иии… осталась в полном восторге. И как киноман, и как фанат оригинала. Даже как любитель Дюны Линча: считаю, что Вильнев снял куда круче, для современного зрителя точно.
Итак, новая Дюна - это:
- канон на 95%
Вильнев практически не добавил отсебятины
- идеальный подбор актеров
Это именно лица из твоего воображения
- потрясающий экшн
Впервые я очнулась, когда почувствовала, что наступает кульминация. Чего, такой короткий фильм?! Смотрю, а прошло уже 2 часа от начала.
За что может негативно зацепиться рьяный фанат Дюны?
- это экранизация краткого содержания Дюны, а не всего произведения. Многие моменты срезали или скомкали в угоду экшену
- яркие герои второго плана не раскрыты вообще. Атмосферные Гурни Халлек, Суфир Хават - настоящие учителя Пола - остались только лицами. Лиету Кинессу не помогло даже то, что он стал женщиной, все равно плоский персонаж вышел
- русская локализация. Внутри тебя несколько раз взбурлит от перевода имён. Гарни, Сафир, Квисатс ХадераЧ ?
И все же, Герберт бы точно признал своё детище. Только, пожалуй, после просмотра хорошенько бы крякнул, почесал макушку и выдал что-то типа «нууу, я, кхм, не совсем ЭТО имел ввиду. Но вы сейчас такие странные, что пойдёт».
Дискутабельная, но имеющая полное право на существование авторская киноадаптация великого романа (вернее, первой его половины)
Прекрасно отдаю себе отчет в том, что ужать содержание оригинальной «Дюны» до формата даже двух полнометражных фильмов – это непосильная задача, поэтому при киноадаптации неизбежно приходится выбирать: либо фокусироваться на сути, либо пытаться воссоздать атмосферу и общее впечатление от оригинала, но тут создатели, видимо, выбрали гибридный вариант, который и пытается формально идти по канону, что позволяет зрителю, знакомому с вселенной, в режиме онлайн накладывать увиденное на первоисточник, и дает возможность непосвященному зрителю ощутить уникальный опыт первого контакта с великой вселенной, при котором поначалу мало что понятно и не всегда логично, но происходящее настолько монументально и необычно, что просто невозможно оторваться.
Как фильм работает во втором режиме, могу только предполагать, но лично мне показалось, что благодаря выдерживанию общего стиля (хоть и местами разительно отличного от исходника), большого внимания к деталям и более чем достойного актерского ансамбля удалось создать как эмуляцию масштаба, так и почти передать дух «Дюны».
Пишу «почти», т. к., возможно, единственным объективным «фу» лично мне показалась эмуляция безжалостной-пустыни-где-невозможно-выжить, точнее, её отсутствие. Если то, что по техническим причинам актеры ходят с непокрытой головой, еще можно списать на художественную условность, то вот то, что тотально никто не испытывает никакого дискомфорта, а местами откровенно чилит на солнышке, даже не пытаясь искать тень — это прям «не верю!», которое постоянно портит эффект погружения.
В остальном же, как мне кажется, авторам удалось передать дух романа, однако либо сознательное игнорирование, либо слишком уж откровенное утрирование многих концепций и механик оригинала превратило фильм из поистине эпической истории галактического масштаба хоть и в очевидно качественный, но с технической точки зрения вторичный спин-офф чего-то в духе «Звёздных войн».
При сравнении сюжета фильма с первоисточником первое, что бросается в глаза — это то значительное ускорение хода истории с нескольких лет до менее 9 месяцев. С одной стороны, такое решение позволило создать эмуляцию непрерывной истории, а не прыгать между ключевыми событиями, но с другой — сильно сказалось как на эпичности истории в целом, так и фигуры главного героя в частности.
Побочным эффектом такого «ускорения» стало смещение фокуса внимания со стратегического уровня на тактический, что также повлияло на эпичность. Если оригинал оперировал уровнем условных фигур на шахматной доске, то эта адаптация фокусируется на «хореографии» конкретных эпизодов.
Само по себе это ни хорошо, ни плохо, однако следом тянет за собой необходимость внятного формулирования боевой системы, которая в исходнике весьма специфическая и, прямо скажем, не заточена для разглядывания под лупой.
В оригинале щиты, кинетическое, холодное и лазерное оружие пребывают в хрупком, но внутренне непротиворечивом балансе, чтобы, наблюдая за стычками из условного штаба, можно было закрывать глаза на очевидные парадоксы системы. Тут же понять природу и логику боевой системы лично у меня не получилось, т. к. в виду отсутствия каких-либо пояснений понять смысл комбинации «Щит + Броня» против очевидно обычного холодного оружия без каких-то «нанопримочек» и почему вообще тут все бегают с обычными тесаками, а не пользуются лазерами, висящими за спиной, невозможно.
Другой спорный момент — игнорирование фильмом многих критически важных нюансов вселенной, из-за чего понять нюансы многих механик и концепций не представляется возможным.
Чтобы не портить впечатления непосвященным, тезисно перечислю очевидное:
- Фильм начинается с прямого указания, что идет 10191 год, что подразумевает, что это важно, но никаких дальнейших пояснений нет, из-за чего невозможно сформулировать, чем эта версия вселенной отличается от очередной сказки в стиле «Звездных Войн», где, например, компьютеры вроде как есть, но традиционно заменяются всякими цветными коробочками.
- То, что гильдия навигаторов с её кораблями-матками тут редуцировалась до концепта телепорта, висящего на орбите, в просвет которого видна другая сторона, даже не заикаюсь, т. к. непосвященные даже не поймут, какой пласт смысла смыло подобное упрощение.
- Из показанного понять, кто такие «Бене Гессерит» и почему в их состав набирают только женщин, да и вообще кого, как, почему и зачем туда набирают, невозможно, а следом невозможно ни понять природу их «магии», ни размах влияния, ни смысл, эпичность и суть плана. Как следствие, непонятна уникальность главного героя.
- Из экосистемы Дюны пропала песчаная форель, а вместе с ней и поистине гениальный концепт уникальной экосистемы, естественным образом защищенной от любого внешнего вмешательства.
- Побочным эффектом глобального утрирования является сведение роли пряности и планеты Дюна в целом до условного анобтаниума из «Аватара», который просто чудовищно ценный «потому что потому», что опять же упрощает глобальный концепт до спин-оффа «Звездных войн» либо того же «Аватара».
Повторюсь, вышеперечисленное это самое очевидное, что любой знакомый с первоисточником может дополнять увиденное с разной степенью успешности, поэтому учитывая формат полного метра это само по себе ни хорошо ни плохо, однако возвращает в начало рецензии, где писал, что при подобных адаптациях крайне желательно формулировать целевую аудиторию, в то время как тут имеет место попытка и вашим и нашим, которая обычно приводит к тому что происходит в поговорке про попытку сесть на два стула.
Однако, как говорится, победителей не судят, и наличие продолжения уже говорит само за себя в части жизнеспособности концепта, но при всем уважении к причастным и при всей очевидности колоссальности проделанной работы, львиный успех этой версии киноадаптации лично мне кажется следствием монументальности исходника, который даже при таком утрировании, ускорении темпа и, как следствие, исчезновении одних и значительном изменении других смыслов, всё еще способен удерживать внимание массового зрителя, поэтому резюмирую так:
Вселенная «Дюны», судя по всему, заслуженно считается неэкранизируемой в своем исходном виде, в виду чего любая версия экранизации, при любом её качестве, формате и авторском видении, так или иначе вызывает живой интерес у зрителя и составляет след в истории. Конкретно этой версии, при всех возможных придирках, невозможно не отдать должное за то, что она создала еще одно новое прочтение «Дюны», которое, как и предыдущее, местами откровенно сбоит, из-за чего вряд ли станет классикой, но она уже стала еще одной ступенью на пути к поистине великой экранизации великого романа, которая обязана когда-нибудь случиться, и, как мне кажется, единственной интригой на этом пути является то, сколько еще ступеней потребуется для того, чтобы наконец найти формулу подлинно великой экранизации.
Этот же фильм, при всей своей сумбурности и попытке охватить необъятное, совершенно точно заслуживает внимания как поклонников оригинала, так и тех, кто хочет пощупать концепт перед полноценным в него погружением в литературный источник в ожидании действительно великой экранизации.
Помните, что за мелодия звучала в трейлере? Пинкфлойдовское «Затмение» с легендарной «Тёмной стороны Луны». Несмотря на то, что услышать эту великолепную песню всегда приятно, такие ходы я не очень понимаю: выглядит это простой попыткой привлечь внимание чем-то гарантированно популярным. Вот не вижу я других явных причин, почему именно эта песня должна звучать в трейлере именно этого фильма. Впрочем, и литературный первоисточник фильма, и произведение Флойдов достаточно многогранны в отношении смысловых планов, и не так уж сложно где-то в их глубине найти точки пересечения. Но появлялись и другие капельки дёгтя, портившие впечатление ещё до премьеры: постер, слизанный с постера мини-сериала 2000-го, и шрифт, слизанный с издания 2005-го. Так и слышится где-то крик Гослинга:«Papyrus!» И, конечно, были у меня определённые ожидания, не скажу, что завышенные, но точно помноженные на ажиотаж вокруг фильма и раззадоренные довольно активной рекламой. Добавлю ещё: я понятия не имел, что фильм — только первая часть (а кто имел и, главное, откуда?!). Досада от запоздалого осознания этого факта (уже в процессе просмотра) сделала своё дело. В итоге все эти мелочи стали лишь дополняющими штрихами к моему общему впечатлению: фильм оказался никаким.
Мне сейчас довольно сложно отрешиться от сравнения с книгой. Я вовсе не фанат «Дюны», прочитал только основной роман и совсем не намерен цепляться к расхождениям между оригиналом и видением (ударение ставьте, как вам угодно) Вильнёва. И даже про Фейд-Рауту я не скажу ни слова более. Но дело в том, что фильм сам заставляет постоянно вспоминать первоисточник, если вы его читали. Ведь кино просто вышло маловразумительным. В хитросплетениях замыслов Бене Гессерит не просто было разобраться и при чтении книги. Но фильм опустил столько деталей, что мне искренне не понятно, как люди, не читавшие книгу, вообще уловили тонкости происходящего. Я при просмотре всё время пытался вспомнить: «А что же было в книге в этот момент?»
Такая урезанность является следствием очень невразумительной растянутости. Уже после «Бегущего...» я для себя зафиксировал:«краткость — не сильная сторона Вильнёва». Я вовсе не ставлю в упрёк фильму его неспешность, сама по себе она является частью создаваемой атмосферы, стиля, столь характерного для Вильнёва. И мне очень нравится этот стиль! Но только из-за нежелания добавить динамики, насытить действие конкретными событиями внутреннее содержание фильма оказывается очень эфемерным, не давая ему обрести цельность. Какова цена затянутых планов, «мхатовских» пауз? Скажем, полностью уничтоженная линия Юэ. Пяти минут хватило бы, чтоб раскрыть его. На что были потрачены эти минуты? На красивые картинки? Про картинку в визуальном аспекте я скажу ещё, но, говоря о картине в широком смысле, приходится заключить, что вместо чётких мазков, которыми Герберт рисует яркое полотно перипетий своей удивительной вселенной, мы получаем какой-то кисель, в котором экранное время занято чем-то невнятным, вроде видений Поля. Серьёзно, у пресловутого криса столько экранного времени, что его можно номинировать на «Оскар» за второстепенную роль!
Возможно, поэтому никакого напряжения, наблюдая за действиями того же Юэ и сопутствующими событиями, я не испытывал. И не в том дело, что я знаю сюжет: перечитывать или пересматривать любимые места можно по многу раз, снова и снова переживая за героев. Увы, при просмотре «Дюны» даже первое знакомство не смогло задеть струнки моей души. Кстати актёры мне нравятся. Не скажу, что прям в восторге от кастинга и игры, но этот аспект оставил довольно приятное впечатление. И уж никаких претензий к Джессике у меня точно нет, непростая роль и отличное исполнение. Сложнее только сам Поль, и его образ мне понравился меньше, но, честно скажу, я и в книге его не очень понимал. А в фильме ещё и эти постоянные «приходы». Мутновато, как-то.
Резюме моё скучно, как циммеровский саунд: книга, простите, лучше, а фильм не смог. Он останется в истории не за свои художественные особенности (и уж никак не за картинку), а просто за «галочку»: «О, экранизация Дюны!» Достижение сомнительного свойства.
В заключение, замечу, что, по-моему, Вильнёв выбрал путь, перемежающийся с путём Нолана: мощнейшая техническая составляющая, отличные актёры, сильная визуальная часть, безукоризненный стиль, саунд от уснувшего на своём синтезаторе Циммера, обязательно — активный пиар, но — никакой стоящей за всем этим великолепием связывающей идеи, которая превращала бы эту гость алмазов в бриллиантовую диадему.
PS Про пресловутою научную достоверностью. Очевидно, в «Дюне» она примерно никакая. Вселенная получилась в духе эпохи художественных «-измов», вроде картин Дали: крайне занимательная и завораживающая, красивая, но абсолютно нереалистичная в физическом отношении. Однако все эти не выдерживающие критики попытки логически и даже научно объяснить несуразицы мира, сделаны мастером, а, значит, сделаны интересно, объёмно и вкусно, они вписываются в логику не физики, но самого повествования. И даже самые резкие диссонансы недолго беспокоят разум придирчивого читателя, отвлечённого очередным ярким сюжетным штрихом и захваченного общей гармонией произведения.
Посмотрела фильм, благодаря проекту о танцах. Там одна из постановок была посвящена 'Дюне'.
Ассоциации, которые родились с самых первых минут просмотра: 'Игра престолов', 'Аватар' и, конечно, 'Дрожь земли'. Лысые черепа напомнили 'Химеру'. Еще могу отослать к 'Золотому веку' (красавец мужчина турецкой наружности, наложница, сын от нее, которому суждено стать вождем).
Ничего нового, никаких новых интересных, спорных смыслов. Фантастический мир, но по картинке - земное средневековье. Весь антураж - пустыня, зыбучие пески, мостры-черви, чертоги императоров и т.д. лишь антураж. Периодически показывают какие-то видения главного героя, якобы несущие какой то философский смысл. Мамаша, член некой секты. Что за секта, какой в ней смысл, какие стремления - догадайся, мол, сама.
А в конце оказывается, что покоренный народ ого-го какой воин, оседлавший червей и гоняющий на них по пустыне, но живет в подземельях и не может справиться с оккупантами.
Скучный фильм. Он похож на иллюстрации на страницах книги, когда мы видим отдельные моменты, но не можем оценить всего произведения. Никакие философии мира и жизни фильм не отражает, как тут пишут. Глубокомысленные взгляды и длинные паузы - это не философия.
Понравились вертолеты-стрекозы, очень здорово передано движение насекомого.
Обалденно красивые виды пустыни. За это и 5 баллов, а не 0.
Оценку данного фильма привожу без отсылок к книге, так как фильм должен быть полноценным творением. Итак, из плюсов: для любителей около космической тематики и других планет тут есть всё из вышеперечисленного. Другие планеты, другие нации, другой миропорядок и так далее. Всё это в начале интригует. Кадры фильма местами бывают сочными. Актёры стараются играть. Музыка местами в тему. Но вот какой-то цельности фильму не хватает.
Начнём с того что в сюжете нас интригуют новым миром, но раскрытия его и, как следствие, сюжетных ходов вы не найдёте. Например есть куча вопросов и нестыковок, которые по отдельности невелики, но вместе портят понимание вселенной. Итак: почему император боится Атрейдесов, на это мы ответ не получим. Типа крутые бойцы, но они же миролюбивы по фильму, связи с другими домами тоже не показаны. Так что такого радикального есть в этом доме, чтобы идти на гигантское предательство, риск и так далее. Мы не узнаем, не будет никаких сцен показывающих опасность Атрейдесов. Почему ловушка задумана именно на самой важной планете во вселенной, зачем рисковать самым ценным активом для подставы. Чем перед другими домами эту замену протолкнули. Как за 80 лет нахождения на планете и конфликте с частью местных племён, Харконены даже не смогли посчитать и прикинуть их численность. Неужели из десятков тысяч человек участвовавших в боях никто ничего не сообщил на другие планеты. И так далее и так далее.
Ещё один минус пророчества предсказания и вещие сны. Я в принципе не совсем понимаю зачем в произведениях этот приём, получается это как спойлеры от друзей. Теперь ты знаешь половину сюжетных поворотов, а то и больше, и даже небольшие от них отклонения уже не спасут картину.
Поэтому при несомненных плюсах в картине есть много минусов, не позволяющей ей стать в один ряд с отличными фильмами.
И ещё сложно оценивать половину фильма, которой Дюна и является по сути, но как есть, вторая-то часть вполне самостоятельна и отстоит на 3 года.
Хотел написать свои мысли о втором фильме, но осознал, что лучше сначала пересмотреть первый и высказаться о нём.
В первой части Вильнёву удалось, казалось бы, невозможное: без существенных косяков и отступлений, действительно очень близко к тексту ввести нас во вселенную, придуманную Гербертом. Ввести красиво, обрисовав контурами все важные моменты взаимоотношений великих домов и устройства мира в целом и Арракиса в частности. Конечно, смотреть фильм без первоисточника в голове всё ещё довольно сложно, но можно. Ну а тем, кто знает «Дюну» по книгам, фильм отлично будет работать набором красивых картинок. Возможно, кому-то из знатоков романа такой формат покажется спорным или недостойным, но он имеет право на жизнь.
Первое, что стоит отметить, это совершенно потрясающая работа со светом и цветом. Пейзажи Каладана пропитаны влагой, песок Арракиса ярко светится на солнце, все сцены (даже ночные) показаны чётко и понятно, в общем, всему операторскому блоку низкий поклон, потому что свет и цвет действительно становятся важными составляющими действия.
Каст с вопросами. Понятно, что в такой проект надо брать звёзд, но мне показалось, что Шаламе и Зендея сыграли скорее самих себя, а не главных героев книги. Причины будут понятны во втором фильме, а здесь их игру можно скорее отметить, как «хорошую», но не более того. Ребекка Фергюсон (в особенности) и почти все остальные актёры были чуть более интересны (иногда просто из-за небольшого количества экранного времени), но мне показалось, что всех «переиграли» Скарсгард, который невероятно убедительно воплотил на экране Владимира Харконнена и Рэмплинг, которая легко узнавалась за вуалью Преподобной Матери. Что, в общем-то не удивительно: оба уже признанные актёры с ворохом больших ролей за спиной.
Самый важный вопрос в экранизации для меня заключается в том, насколько режиссёру удалось перенести проблематику и атмосферу книги на экран. Я далёк от мысли «поэпизодно» сравнивать книги и фильмы, по этим книгам поставленные. Это практически всегда неблагодарное и ненужное занятие. Но понять, насколько дух книги передан в фильме и если он искажён, то что новое привнёс в него режиссёр, как он это выразил и зачем он что-то поменял довольно важно. Мне кажется, что Вильнёв в первой части в целом с задачей справился.
Из минусов: «забытые» нашивки Харконненов на сардаукарах при штурме Арракиса и Лиет Кинес, сменивший пол. Про нашивки видимо действительно просто забыли (хотя как такое могло произойти, это была основная часть плана барона), а вот зачем превращать белого мужчину в чернокожую женщину кроме как подстроиться под повестку я не понял. Вильнёв никак в первом фильме свой выбор не обосновал, он просто заменил одного на другую и всё.
Ответ на этот вопрос появится во втором фильме, который сомнёт и выкинет в помойку почти всё, чем был хорош первый, превратившись в профанацию и торжество безвкусицы.
В подсознании людей глубоко укоренилась мысль о том, что Вселенная должна быть логичной. Но реальность всегда хотя бы на шаг уводит нас за пределы логики.
'Дюна', 2021 год.
Насколько я в курсе, то сколько раз пытались сделать экранизацию книги Фрэнка Герберта, то всегда получалось не очень. Но в этот раз прямо все звёзды сошлись (в буквальном и переносном смысле).
Так сказать, да здравствует Муад’Диб в новой киноадаптации. Я помню, смотрел раньше старый фильм по Дюне ещё до прочтения книги, и он был очень скучный. Какой-то мрачный, непонятный... Но давайте об текущем фильме.
Получилась экранизация хоть куда, по моему скромному мнению. Помимо набора 'звёздного' состава на роли, воссоздали антураж книги добротно. По крайней мере эту первую часть произведения, выглядит всё здорово.
Конечно, фильм, в сравнении с описательной частью книги, уступает в этом плане, что естественно. Такое, в принципе, передать через картинку не то чтобы легко. Но создатели фильма точно старались воссоздать события максимально приближённо к оригиналу, а это очень хорошо.
Действительно стоящая киноадаптация, проработанная, вот это высокий уровень. Хоть и фильм ни много ни мало медленный в повествовании, но захватывающий и интересный.
Так что вторую часть тоже как-нибудь посмотрю. И вам советую, если вы любитель немного монотонной, но завораживающей фантастики о далёком будущем.
Фильм основан на одноименной книге Фрэнка Герберта «Дюна». До этого фильма (в 2021) я смотрел предыдущие экранизации, но это было давно, и я мало что помнил, поэтому можно сказать, смотрел как в первый раз, но даже так особых оваций не испытывал, а сейчас, пересмотрев могу назвать несколько плюсов и минусов. Из минусов — это, конечно же, подбор актеров, и это я еще не говорю про нелепую замену одних персонажей на... «современных». Немного затянули ненужными вставками с видениями с Зендеей, как по мне, лишнее, могли бы попытаться рассказать больше, а не полпервой книги (ибо в отрыве от второй части смотрится, откровенно говоря, не очень, так что советую смотреть первую и вторую часть сразу), и еще затянутость на Каладане, 34 минуты — жесть, красиво, спору нет, но долго. Также к минусам можно отнести, что неподготовленный зритель может попросту не понять всех хитросплетений, хотя их тут особо и не показывают, опять же, привет от предыдущих экранизаций. Также сложилось впечатление, что Атрейдесов на 2–3 день уже начали проверять на прочность, можно было растянуть их пребывание. Из плюсов — это картинка, где-то даже эпично, бой хорош и конечно же, костюмы, декорации, техника (тот же краулер похож на тот, что из игры). Некоторые факты из истории того же Лето было интересно послушать, ибо до этого я их не слышал. Показали планету сардаукаров. Есть пара хороших моментов, где прям проникся к героям. Много чего сняли и не показали, это вроде и плюс, и минус, так как режиссерской версии не будет.
Итог: в каждой экранизации есть свои сильные стороны, и, смотря другую экранизацию, я узнаю что-то новое, а что знал, мне не сказали, но, зная это, я всё понимаю, ибо видел это в предыдущих фильмах. Без второй части так себе, с ней вполне себе.
Серия книг Френка Герберта «Дюна» стала одним из величайших событий в жанре за весь 20 век и в 1984 году режиссер Дэвид Линч экранизировал первую часть, однако его фильм не снискал большой кассовый успех. Впоследствии на телевидении вышло несколько сериалов по мотивам «Дюны», но зрители все равно были не очень довольны увиденным. И вот в 2021 году в прокат вышла лента Дэни Вильнева «Дюна», события которой охватывают половину первой части эпика от Френка Герберта и этот блокбастер стал реально большим культурным прецедентом.
Сюжет разворачивается в далеком будущем, когда люди успели колонизировать различные звездные системы и уже практически позабыли о своем прошлом. В центре истории находится противостояние между домами Атрейдисов и Харконеннов, которых решил стравить в жестоком противостоянии Император Шаддам. Видя, что семья Атрейдисов стала слишком влиятельной, Император решил отобрать у Харконненов планету Арракис, на которой добывают бесценные специи, и отдать его Атрейдисам. Этот хитрый ход обеспечил возгорание конфликта между домами, что привело к большой бойне.
Барон Владимир Харконнен не мог смириться с потерей своей дюны и пошел войной на Атрейдисов, уничтожив герцога Лето и большинство его приспешников. В это же время сын Лето, Пол Атрейдис, начинает свою Одиссею Арракисом, и он мечтает о том, чтобы отомстить Харконненам так, как они этого заслуживают. Но юному Атрейдису необходима помощь, которую он может отыскать только в бескрайний песках смертельно опасной планеты.
При том, что книгу Герберта разделили на две части, фильм Дэни Вильнева мне на самом деле понравился и не показался слишком медленным и растянутым. События здесь протекают плавно, без спешки, но в тоже время ты понимаешь, что режиссер создает особенную атмосферу и стремиться, чтобы мы ее прочувствовали до самого конца. Все-таки «Дюна» - это не только экшен, но еще и философия мира и жизни, так что неудивительно, что Дэни Вильне старается показать нам настроение и ауру планеты Арракис, а также людей, которые ее населяют. Так что мы часто наблюдаем различные видения и иллюзии, которые раскрывают нам таинства этой истории.
Еще мне тут понравился Тимоти Шаламе в роли Пола Атрейдиса. Раньше он играл в основной тихие и спокойные роли романтического характера, однако в руках Вильнева этот молодой актер показал свои сильные стороны в экшене и скажу, что выглядит он убедительно. И впереди и Пола Атрейдиса в исполнении Тимоти Шаламе еще много свершений и невероятных приключений.
«Дюна» и Дэни Вильнева оказалась тем фильмом, который поклонники оригинальной серии книг давно хотели видеть. Это роскошная фантастика, которая дарит просто невероятные ощущения во время просмотра. Такой фильм просто нельзя взять и проигнорировать.
