Я посмотрел этот фильм ещё в начале июля, и точно могу его назвать одной из самых уникальных картин российского производства. Однако уникальность — не залог безупречного фильма.
Сюжет рассказывает историю из одного провинциального городка СССР времён войны в Афганистане. Даже есть точный год — 1984 (да, посхалко ещё из 2007). Сама история эта не о войне, как могло показаться из-за названия, а о нескончаемой череде насилия и беззакония в разваливающейся стране.
Кстати о названии. Для тех, кто, возможно, не знает: грузом 200 называют труп погибшего военнослужащего, транспортируемый на захоронение. Пусть и сам фильм не про военные действия, но название сыграет свою роль ближе к концу.
Режиссёр преподносил свой фильм как документальный, но прямых доказательств этому нет, только его же слова о том, что это реальные истории людей, которые Балабанову рассказывали жители дальнего востока, когда он путешествовал по нему.
Отличительная особенность картины среди других это извращённая, местами карикатурная жестокость. Настолько, что даже несколько актёров, которым предлагались главные роли, просто отказались участвовать в ней. А во время премьеры, в некоторых странах и вовсе запретили показ. Даже сейчас, в России, фильм не рекомендован для трансляции на телевидении.
Вдобавок, по сравнению с прошлыми картинами Балабанова, он ощущается ещё более мрачным, с гнетущей атмосферой тотальной безысходности. Всё за счёт грамотно приглушенных тонов цветовой гаммы, характерных декораций и фонов.
Помимо этого фильм полон различных политических и социальных аллюзий того периода, но выглядит это как аллергии ради аллегорий, которые не влияют на повествование и несут за собой лишь личное отношение режиссёра, а именно — ярко выращенную неприязнь к СССР.
При том, что картина носит жанр драма и триллер, я бы определённо выделил её ещё как хоррор, ибо в фильме используется немало штампов из классических голливудских хоррор-фильмов.
Ко всему прочему картина подкачала в раскрытии персонажей. Все они сыграны достойно, актёрская игра не вызывает сомнений, вот только сами герои остались неполноценными, которым не получается сопереживать.
С технической частью фильм стабильно хорошо справляется. Отличная операторская работа с впечатляющими ракурсами и необычно подобранный саундтрек из треков, которые в этом кино звучат иначе из-за его антуража.
При всех неоспоримых плюсах картины, я бы не сказал, что он мне понравился. Для меня это шизоидный фильм-метафора, частично полый внутри. На один раз.
Я долго игнорировал существование творчества режиссера Балабанова и, с удовольствием, делал бы это дальше, но уж слишком много восторженных отзывов о том, какая это классика Российского кино, и какую кучу наград собрал фильм. Решил таки посмотреть, за что, собственно.
А в принципе-то и не за что. Формулировка 'правдивый показ нашей жизни' в чем? Гротескная гипертрофированная реальность времен конца Союза и начала 90? Невнятно и слишком уж многое можно попытаться натянуть на звание шедевра как сову на глобус под такой эгидой. Ощущение, что задача закидать фекалиями сложные времена распада Союза продолжает стоять настолько остро, что абсолютно пустой бессмысленный фильм могут наградить, да еще и хвалить.
Попытка найти тайный смысл и посыл в фильме напоминает попытку анализа литературного произведения в школе, когда стоит задача найти, и не важно, что там на самом деле было. В целом события фильма больше напоминают дешевый треш. Хотя даже до чернухи фильм не дотягивает.
Понятно, что времена были тяжелые, жизнь боль. Надежды нет. Как нет и вопросов и ответов, конфликта, идеи и смысла у этой ленты. Маньяк сыгран правдоподобно, не книжно, не надумано. История основана на реальных событиях. Бездействие органов власти тоже вполне в духе эпохи, но для документального кино это слишком наиграно, а для художественного - нет никакого послевкусия у фильма. Никакого желания поразмышлять, или даже отмыться, лишь жалость о потраченном на просмотр времени.
Лучше провести время любым иным способом, если под рукой только этот фильм.
Режиссёр снявший Брат и Брат 2 и с недавних пор мной рассмотренные Жмурки. Режиссёр, который отлично показывает убийства, как бы странно этой не звучало. Был заинтригован очень давно. Фильм, по словам людей из разных интернет источников, который точно не стоит смотреть ни при каких условиях. Триллер, снятый в 2007 году в России получивший рейтинг 18+. И так узнаем, так ли страшен чёрт, как я малюют.
Фильм о эпохе беспредела и безысходности. Сказал бы тот, кто судит лишь с точки зрения фильма не читая учебников .
Недостатки
Одна из моих главных претензий это то, что фильм не задаёт вопросов и не даёт никаких ответов.
Всё статично, всё спокойно, нету звукового сопровождения, за редким исключением в плане музыки. После фильма “Брат” и его весьма посредственного продолжения в которой был какой никакой сюжет, динамика, классная музыка и фильм мог затянуть, здесь, нет.
Диалог в начале - НИКУДА НЕ ВЕДЁТ! Он просто есть, он хоть и раскрывает героев, но это раскрытие вообще не влияет на героев и на их точки зрения. Может это показывает разницу между городским и деревенским? Может быть, но я больше склоняюсь к ненужности этой сцены.
Преимущества
Сцена, когда трупа жены внесли в комнату хоть и неприятна, но удивляет, как “Брат”, 1997. Во-первых, нам показывают вскрытие гроба под весёлую музыку, будто нечего и не происходит. Во-вторых, ужас, испытываемый от игры Анжелики, а точнее её актрисы, пробивает.
Итог
Не хочется пересматривать и вообще вспоминать, что тратить на это время. Особенно концовка фильма.
Периодически видела упоминание этого фильма, в контексте, что это шедевр. И вот решила потратить своё время и посмотреть его, ожидая увидеть картину 'со смыслом'.
Начало картины заинтриговало. Казалось, что в фильме будет какая-то идея, которая поможет посмотреть на всё под другим углом. Спойлер - это не так.
Да, мы видим общество, далёкое от морали. Людей пустых и без ориентиров. А ещё мы видим чернуху. Чернуху и ещё раз, чернуху. Великого смысла я тут не вижу. Вижу лишь нотку пропаганды религии, мол, люди-то бездуховные и вот что творят. Вижу, как показано злоупотребление властью. А дальше что? Мораль? А тут её нет. Лишь беспросветная пучина безысходности. И да, такая безысходность была и есть в реальности, но в чём ценность этого фильма? Показать нам, как всё плохо? Показать нам грязь, сумасшествие, боль, злоупотребление полномочиями, безответственность? Да, фильм нам это показал. Нас просто окунули в болото, при этом не предоставив ничего взамен. Вот как я вижу этот фильм.
Хотелось бы добавить, что я не имею ничего против 'чернушных фильмов'. Но тут стоит понимать, что большая часть этих фильмов и не позиционируется как нечто с глубоким смыслом. Здесь же именно заявка на какое-то откровение, на великолепное кино. Нет, не вижу. Для шедевра здесь должна была быть хоть какая-то мораль, а её просто нет. Лично мне это напоминает эдакий трешачок, по типу многоножки, ибо там точно также не было никакой морали или глубокого смысла. Всё было настолько на поверхности, как и здесь.
Не соглашусь, кстати, с оголтелыми фанатами, что те, кому не нравится фильм этот фильм не понимают. Пардон, но глубинного смысла тут не наблюдается. Можно, конечно, придумывать красивые аналогии, а можно просто прямо оценивать сам фильм. Понимаю, что у всех свой взгляд и видимо фильм удался в том плане, что неравнодушным мало кого оставил. Кто-то плюётся от него, кому-то же он нравится. Тут режиссёр преуспел.
1 из 10
Не рекомендую тем, кто ожидает от фильма большего, чем только показ безысходности.
Я разочарован. Читал всякие восторженные обзоры о том, какой это типа сильный фильм, очередная правда-матка от мэтра Балабанова и прочее такое. И вот наконец посмотрел. И честно говоря, вот весь фильм было устойчивое ощущение что Балабанов образца 2007 уже явно не торт.
Фильм показывает нам преступников и моральных уродов в провинции в позднем СССР. И всё. Больше он ничего не показывает. Сам по себе груз 200 (т. е. погибшие на войне) тут хоть и идёт фоном сквозь весь сюжет, но принципиального значения в фильме не имеет, а скорее просто идёт чтобы добавить жести.
Я совершенно не согласен с тезисом о том, что это вот мол правда-матка, поэтому смотрите на неё. Такие преступники есть везде, и в США, и в Швейцарии, это никак не связано с трагедией общества. Помойки тоже есть везде, при любых режимах и в любых странах, ну и что, теперь надо снимать крупным планом помойки?
Прошлые фильмы Балабанова были наполнены смыслом: Брат очень атмосферно передал трагедию общества и конкретного человека в этом обществе. Брат-2 был заштампован, но это тоже был атмосферный фильм, который по моему личному мнению вообще содержал двойное дно - это русский 'Звёздный Десант'. Фильм Война - тоже шедевр, глубоко раскрывший события чеченских войн.
'Груз 200' - это тупо чернуха ради чернухи. И на техническом уровне уже не то - актёры обычно у Балабанова всегда не играли на камеру, а жили в кадре. Тут они играют, причём довольно посредственно. Попадания саундтрека в кадр уже нет такого, как раньше. Атмосферы тоже никакой. Сценарий скомканный, раскрытия героев нет.
Чаще всего в пользу фильма говорят в стиле 'добро пожаловать в реальный мир, ты не знал, что мир такой?'. Я на это отвечу: мрачняк хорошо получается у Юрия Быкова, потому что там не просто мрачняк, а анализ людей, почему они такие, Быков своими фильмами разговаривает со зрителем и показывает что движет людьми, когда они совершают гадкие поступки. Здесь же просто показана чернуха ради чернухи.
Не рекомендую смотреть, ничего кроме отвращения и разочарования не будет. Всё таки Балабанов он не про чернуху, он про атмосферу. Хочется качественной, осмысленной и умной чернухи - смотрите Быкова.
Обшарпанные стены квартиры с балконом, перила которого проржавели еще лет двадцать назад, а далеко, фоном, маячащие купола церкви: светлые, сверкающие. Символически красный «Запорожец», который глохнет почем зря посреди ночи черт знает где, где-то посреди выдуманной губернии, заставляя водителя отправляться за помощью к местным, вроде и не нищим, но сидящим по уши в дерьме, поскольку по-другому — не умеют, и хлещущим водяру, как воду, да заедающим ее грибным супчиком. Индустриальный, опять же выдуманный, райцентр Ленинск с тяжелым небом, с которого ночью не светят звезды: смог от труб предприятий густо вьется, собираясь в замысловатые узоры и не позволяя солнечным лучам пробиться к земле. Впрочем, солнце у Балабанова и не предусмотрено. В это кино солнце не заглядывает. Никакого просвета: мрачные взгляды, грязные души. Поздняя советская эпоха. Вот общий мазок балабановского «Груза».
Одни свято верят в шедевральность его фильма, дескать, это кино до краев наполнено скрытыми смыслами, большими и малыми; оно отображает эпоху, дает срез той болезни общества, которой оно было поражено на момент второй половины 1984 года. Другие презрительно морщатся, не желая принять то, что Балабанов демонстрирует с экрана — непомерную, тупую, монотонную, болезненную жестокость, творимую во имя жестокости. Третьих вообще не зацепило, и они вышли из кинозала или закрыли интернет-страницу с фильмом. Наверное, есть и четвертые, которые тупо насладились происходящим на экране, но этим уже ничем не поможешь.
Много слышал и много читал об этом фильме, но посмотрел впервые. И мне сейчас, из 2021 года, наверное, проще оценить эту картину Алексея Балабанова, нежели тем, кто оценивал ее в момент выхода, в 2008-ом. За это время изменилось все; как в каждом человеке в частности, так и в обществе в целом, многое стало более понятным, чем было тогда, тринадцать лет назад. И личное мое мнение об идее «Груза 200» такое: более ярой антисоветчины еще не видел отечественный кинематограф. Да и вряд ли увидит в ближайшем будущем.
Антисоветчина Балабанова бьет наотмашь общей ложью, приправленной частной правдой. И конечно же, она бьет режиссерским талантом. Умением передать посредством пленки тона и полутона именно таким образом, каким они попадут в самое сердце. А Балабанов знал, как попадать в сердце зрителя: он попадал не раз.
Рядом с антисоветчиной Алексея Октябриновича меркнут всяческие «Зои» и всевозможные «Девятаевы», меркнут даже «Утомленные солнцем», потому что они — не правдивы изначально, и их вранье без особого труда разоблачается на «Ютубе» всем известными видеоблогерами.
Алексей Октябринович сделал умнее: взял частную правду (историю о менте-садисте, маньяке и импотенте, которые, конечно же, были, и никто не утверждает обратного) и облек ее в общую ложь (мифологический рассказ о легкомысленной девочке-стране, которую туповатый и пронырливый паренек в майке с надписью «СССР» завез туда, где девочку практически взял в плен тот самый мент-садист, олицетворяющий систему, и долго над ней куражился. Причем куражился в таких формах, увидев которые, воспитанные дамы должны густо краснеть, а этичные джентльмены неловко покашливать в кулак.). А потом Балабанов и вовсе сделал вид, что он просто рассказал посредством кино о неких реальных случаях, происходивших с разными людьми в разное время, а в контекст он ничего такого не вкладывал. Мол, думайте, как хотите — ваше право.
А некоторые писатели, которых я безмерно уважаю, но только как писателей, так и вообще пробрасывали мысль, что показанная Балабановым мерзость — собирательный образ реальности СССР начала 80-х. Хотелось бы спросить у этих писателей, относят ли они себя или своих родителей к этой реальности? Или они, как и полагается настоящим светочам нации, всегда находятся чуть выше и чуть в стороне от основной массы народонаселения страны? Наверное, все же в стороне. Интеллигенция всегда чуть в стороне и как бы ни при чем.
Да и вообще, когда думаешь обо всех этих нынешних борцунах с «кровавой гэбней», вспоминается строчка из песни, принадлежащей перу Михаила Танича: «Ох, уж больно, …, без риску все вы смелые!»
2 из 10
Двойку натянул только за профессионализм Балабанова.
Рецензий очень много, но я не увидела в них одной очень важной идеи: Груз 200 - очень вредное для общества кино. На самом деле такие вредные мысли мы видим еще в Брате (который я, конечно, трепетно люблю): единственный ответ творящемуся вокруг беспределу - самоуправство.
Так и в Грузе 200: какую управу можно найти на этого холодного и жуткого мента, который не просто обладает всей полнотой власти, он олицетворяет абсолютную власть (якобы. про 'Анжелика - это Россеюшка немытаябедная, нонимаете?!' я не буду ничего писать)? Только отчаянный отпор, убийство - одно беззаконие наказать другим? А чаще всего ты вообще с ним ничего не сделаешь, будешь только бессловесной жертвой, которой никто никогда не поможет?
Во все времена, в любом государстве при любом строе найдутся мерзкие психопаты, обличенные властью. Так всегда было и всегда будет, пока человек - человек. И какая же лучшая защита от этих выродков, как можно предотвратить такие случаи? Что, застрелить из ружья всех мудаков, чтобы остались одни сладкие зайчики? Лучшая защита - это сильные государственные институты, их престиж и авторитет. Среди таких институтов бесспорно полиция. И что же делает Балабанов? Он своими фильмами из раза в раз показывает, что хороший человек - он ментом не станет. Что там только твари какие-то. И в этом нет никакой новизны, никакого откровения, смелости на это не нужно.
И мозгов, видимо, тоже. Потому что позволительно какому-нибудь второсортному ужастику про маньяка позиционировать что угодно как угодно. И художник всегда может сказать 'я так вижу'. Но режиссер, который претендует на одного из лучших в стране, может разве втаптывать в грязь целую институцию, которая должна защищать и оберегать нас? Если верить Балабанову, то какая-нибудь девушка, защищаясь от домашнего насилия, в полицию заявлять не должна. А то ее там еще и бутылкой от самогона, там нравы-то такие. Должна сама ему дать отпор, ведь на закон надежды нет.
А в полиции не все такие как у Балабанова! Там много хороших ребят, которые пошли туда не упиваться властью, а делать добро. Но чем больше таких отвратительных говнофильмов (снятых скорее с позиции бездомного алкаша, которому от полиции доставалось порой, и вот он обиделся), тем меньше хороших и порядочных людей захотят там работать. И тем более озлобятся те, кого так изобразили. Ну спасибо, блин, за социалочку.
Я не призываю рисовать всех полицейских, врачей, учителей и так далее хорошими. Человека любой профессии можно сделать отрицательным персонажем. Но изображать целое большое ведомство безжалостными монстрами, которые питаются человеческими страданиями - это неправильно и вредно. Потому что нужно избавляться от жестоких людей, а сама полиция будет всегда, она необходима. Зачем развивать ненависть к ней?
Про отсутствие развития, 'ненавязчивое' православие, неадекватный уровень жестокости ('так, нужно показать, что героине плохо. Изнасилование - естественно. и чтобы непременно мерзкий алкаш. И труп, гниющий труп ее жениха! А она голая. Да, теперь точно понятно, что она страдает') распространяться не буду. Про это написано уже очень много.
Балабанов снял великолепный фильм 'Брат-2'. Фильм, ставший культовым - и ставший индульгенцией режиссёра, оправданием любых его иных творений. И вот фильм 'Груз-200' - словно отрыжка после сытного обеда. Или задворки со строительным мусором возле нового красивого дома.
Взявшись писать отзыв, я сначала прочитал рецензии других людей. Предполагал тонны СПГС (синдром поиска глубинного смысла) - так оно и вышло. Люди, окститесь! Фильм снят в 2007 году, а в нём бездарные цитаты из советского перестроечного фильма 'Маленькая Вера'! Вы что, не распознали этот депрессивный промышленный пейзаж, эти грохочущие железнодорожные составы, эту водку стаканами? Фильм не депрессивный и не антисоветский, он просто никакой. И очень зря режиссёр не послушался совета актёра (Маковецкого - см. факты о фильме) и всё-таки снял это.
Повторы и самоповторы, гигантские сюжетные провалы, незнание советских реалий: секретарь райкома живёт в ветхом доме, требующем капремонта, и т.п. Мы уже никогда не узнаем, что было в голове у Балабанова, когда он снимал этот позор. Мне хочется верить, что режиссёр хотел сделать что-то в духе американского маньячного треша 1950-х, но или 'не вытянул' талантом, или 'материал' (поздний СССР) оказался неподходящим.
Если отставить в сторону рефлексии про и контра СССР, сюжет фильма столь же прост, как и американские фильмы вроде 'Пятница, 13-е': милиционер влюбляется в случайно увиденную девушку, и из-за собственной импотенции (как Чикатило, да) сходит с ума.
Был бы я кинокритиком, нагнал бы всякого бреда про аллюзии с Данте, или там с Босхом. Но зачем? Фильм плохой, сюжет не выстроен, операторская работа дрянная. Даже цветовое решение фильма, долженствующее нагонять тоску, вызывает желание оторвать руки оператору и монтажёру. Единственный позитивный момент в фильме - теперь понятно, где Серебряков подхватил свою привычку всегда играть в фильмах пьяного Серебрякова.
На самом деле, манёвр совершён был ловкий: усыпить обывательскую бдительность чёрно-юморными «Жмурками» и достаточно нежным «Мне не больно», Алексей Октябринович как берсерк обрубает эту «пуповину» тихой режиссерской гавани картиной «Груз 200».
Эпатаж удался на славу - и без того провокационный постановщик сочиняет мощнейшую по психологизму работу, но не в плане какой-то морали (её тут нет, а как обычно у Балабанова - обличие и высказывание), а в плане сконцентрированной в полуторачасовом хронометраже желчи, чернухи и страданий. К слову, большего в фильме и не найти, так как весь тот сатанизм и бесовщина, что творилась под закат советского союза, находит приют в наполненной трупными мухами комнате капитана милиции. Последний же, как олицетворение правящей силы, мол «смотрите, мне и не будет ничего».
Всё это безумно грязно и отвратительно. И даже если и есть тут куски правды, о которых заявляют в зачине картины, то использовать их как детали конструктора для глумления очень и очень подло. И что обидно - не находится параллелей, которые обычно проводит Балабанов. Разве что герой Серебрякова, утопично мнящий о Городе Солнца. А за последнего тоже обидно. Неужто Алексей Валерьевич так вжился в роль постоянных забулдыг, что не видит граней, которые заметили его коллеги по цеху? Определенно худшая на момент выхода картина Алексея.
Фильм просмотрен давно, но крайне негативные эмоции остались до сих пор. Хочу сразу отмежеваться от тех, кто считает, будто это 'кино не для всех'. Я с этой точкой зрения не согласен в корне и считаю данный фильм ничтожным в культурном и эстетическом смысле. Но, как водится, обо всем по порядку.
Во первых строках сей рецензии хочу отметить, что глубоко уважаю Балабанова и его творчество. Уважаю настолько, что пересмотрел все его фильмы по нескольку раз, большинство из них считаю шедеврами уровня 'Оскара', а самого режиссера считаю совестью нашей страны, ни много ни мало. Тем более силен контраст, что данный фильм я считаю полностью провальным и ошибкой в его творчестве. Я в свое время пересмотрел практически весь советский перестроечный кинематограф 1985-1993 годов, всякое бывало, но я не могу вспомнить фильм, подобный этому. На ум приходит откровенная чернуха вроде 'Людоеда' (1991), 'Камышовый рай' (1989) или бред вроде 'Сумасшедшая любовь' из приснопамятного 1992 года. Но то такое, то была дань времени, да и снимали сие кино все кому не лень. А тут Балабанов... С эдаким фильмом. Да еще в 2007!
Я бы еще понял, если бы это была, например, социальная драма, к коим я питаю большое уважение, да и традиции у нас в этом плане есть. Но и тут мимо. Из плюсов, пожалуй, я выделю только музыку - 'В краю магнолий' и 'Плот' Лозы. Все остальное никчемно, бездарно, ни к селу ни к городу. Происходящее на экране не имеет абсолютно никакого смысла, а иногда у тебя складывается впечатление, что фильм обо всем и ни о чем. Автор хотел снять фильм о маньяке? Тогда причем здесь вся эта возня с Афганской войной? Автор хотел снять фильм о той войне? Тогда причем здесь маньяк в погонах и зачем явно и прямо лгать зрителю, будто бы когда-то мог произойти эпизод с трупом десантника? Автор хотел снять фильм о 'застое' и несостоятельности научного коммунизма? А что пришло ему на смену лучше что ли? После краха Союза невыдуманных маньяков было в десятки раз больше. И т.д. и т.п., а видим мы сборную солянку, 'взагали по загалям', полную ненависти к советскому прошлому, неуважению к подвигу воинов-интернационалистов и абсолютно пустому в плане сюжета и какого-либо подтекста, которые обычно Балабанов создавать мастак.
Фильм не выдерживает ни малейшей критики. Вроде бы и сюжет для какого-нибудь 1990 года, но на дворе 2007. Вроде бы Афганская война упомянута, но скорее в издевательском смысле. Эпизод с трупом вообще относится скорее к горячечному бреду какого-нибудь Бжезинского. Вроде бы и 'Застой' поруган, но мы не видим ни одной положительной эмоции, а это прямая ложь, потому что 1984 это не 1990. Тогда не было атмосферы всеобщей ненависти или тем более беспросветности. И таких 'вроде бы' слишком много. А уж пасхалочки вроде сцены в церкви вообще нелепы и смешны, хочется зевнуть и выключить, настолько дешево и картонно выглядит эта сцена. Все в фильме как то притянуто за уши, натужно и неестественно. Иными словами, если бы Балабанов сосредоточился на чем-то, например, на маньяке, Афганской войне или духовной пустоте молодежи конца эпохи 'застоя' и предчувствии грядущих перемен, то могла бы выйти качественная лента, которая подтвердила бы его талант. У меня фильм не оставил ни малейших положительных эмоций, скорее сожаление о потраченном времени. Фильм не советую к просмотру никому, кто не хочется разочароваться в Балабанове.
Была такая мысль, что это нечто вроде 'Зеленого слоника', но сам Балабанов ставил его именно как культурную единицу, а не как трэш-фильм. Что характерно, к актерам у меня нет претензий, все как назло сыграли замечательно. Полуян, Серебряков, Кузнецова, Степанов и все прочие сыграли отменно. Жаль что фильм и сценарий ничтожны. От Балабанова я такого не ожидал, жаль нельзя поставить 0. Посему ставлю 1, да и то только за актеров, которые сыграли на высшем уровне и не виноваты, что сценарий оказался симулякром и фальшивкой.
