всё о любом фильме:

Груз 200

год
страна
слоган«Одиннадцатый фильм Алексея Балабанова»
режиссерАлексей Балабанов
сценарийАлексей Балабанов
продюсерСергей Сельянов, Максим Уханов
операторАлександр Симонов, Заур Болотаев
композитор-
художникПавел Пархоменко, Надежда Васильева
монтажТатьяна Кузьмичева
жанр триллер, драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  20.4 тыс.,    Италия  2.2 тыс.,    Нидерланды  1.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время90 мин. / 01:30
СССР. 1984 год. Финал советской эпохи. Провинция. После дискотеки пропадает дочь секретаря райкома партии. Свидетелей нет. Виновные не обнаружены. В этот же вечер в доме на окраине города происходит жестокое убийство. Виновный — хозяин дома. Оба расследования поручены капитану милиции Журову…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
15 + 4 = 19
6.6
в России
80%
4 + 1 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Главные роли писались специально под Евгения Миронова и Сергея Маковецкого. Оба актера отказались после прочтения сценария. Сергей Маковецкий посоветовал режиссеру картины Алексею Балабанову вообще отказаться от съемок этого фильма.
    • От съёмок в фильме отказался Кирилл Пирогов.
    • В конце фильма и в титрах звучит песня «Время есть, а денег нет» группы «Кино». Причём, в кадре группа (изображаемая актёрами) показана выступающей на сцене, но за кадром звучит студийная версия песни 1982 года.
    • Съёмки картины проходили в окрестностях Выборга и в Череповце. Кроме того, часть материала пришлось отснять в студийных павильонах Санкт-Петербурга.
    • Двумя основными песнями, несколько раз звучащими в фильме, являются Ариэль (ВИА) — В краю магнолий и Юрий Лоза — Плот.
    • Сюжету «Груза 200» больше десяти лет. Алексей Балабанов поделился им с продюсером картины Сергеем Сельяновым еще при знакомстве на Высших курсах режиссеров и сценаристов.
    • «Груз 200» отказались показывать на Берлинском и Каннском кинофестивалях.
    • Фильм официально не рекомендован к показу на российских телеканалах.
    • «Груз 200» стал первым российским фильмом, выпущенным не только на пленке, но и на цифровых носителях для кинотеатров, отличающихся более высоким качеством изображения.
    • Одна из лучших книг на тему тоталитарного режима была написана Джорджем Оруэллом и называется «1984». Именно в 1984 г. происходит действие картины Балабанова.
    • еще 7 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 0.5/10
    Великое дело — контекст. Многое становится ясно, когда какой-то фильм оказывается в ближайшем соседстве с другими лентами. «Гражданин Кейн», конечно, недостижимая вершина! Но вот «Гражданин Икс» вполне годится для сравнения с иной историей про советского маньяка, только выдуманного в воспалённом мозгу сценариста и режиссёра Алексея Балабанова — в отличие от реального серийного убийцы Андрея Чикатило. Однако и сопоставление, например, с исторической экзистенциальной притчей «Грузинская хроника XIX века» тоже было бы небесполезно, чтобы показать наивность и даже примитивность антитоталитарных намёков автора «Груза 200», который вместо прямого, смелого и честного осуждения ныне существующего режима опускается до постыдных некрофильских манипуляций с трупом прежнего СССР. Но фактически он льёт воду на мельницу тех, кто в результате думских выборов в декабре 2007 года и избрания президента в марте 2008-го хотел бы опять придти к власти на волне «антикоммунистической истерии», как это уже сделал Борис Ельцин в 1996 году. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4603 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я знаю, что некоторые не согласятся со мной, но всё же постарайтесь адекватно отреагировать на эту рецензию.

    Фильм «Груз 200» Алексея Балабанова уже успел стать культовой классикой современного российского кино не только за счет неоднозначной реакции общественности, но и из-за потрясающего реализма, который здесь особым способом проявился у Балабанова.

    Но ругать проклятый «совок», или же наоборот спихивать весь сюжет фильма на тяжелые российские реалии я не буду. Безусловно, в этом и есть частичная заслуга «Груза», но я лучше предпочту рассказать о художественных заслугах ленты и моих впечатлениях от её многочисленных пересмотров. К слову, моё отношение с пересмотрами фильма вовсе не менялось, а наоборот укреплялось.

    Но пересматривать «Груз 200» — очень тяжело. Это очень страшный фильм, который всегда оставляет неприятный осадок в душе. Жуткая атмосфера с первых кадров укутывает зрителя в ядовитые краски. Туманная безысходность поглощает остатки надежды. Это сочетание заставляет содрогаться.

    В картине нету ни одного персонажа, которого можно назвать полностью положительным, а некоторые так и вообще, извините меня, настоящие мрази.

    Капитан Журов (Алексей Полунян) — один из самых лучших и психологически достоверно построенных антагонистов в российском кино. От одного взгляда этого маньяка идут мурашки по коже.

    В фильме собрана целая кунсткамера образов. Тут и убежденный атеист, тут и бывший преступник, тут и бой-баба, тут и юная жертва Журова, тут и пьющая мамаша, которая только и делает, что смотрит телевизор, фарцовщик, нигилист и многие другие. В общем, калейдоскоп мрачных и реалистичных персонажей.

    Самое удивительное, что каждый образ олицетворяет собой какую-то определенную метафору. И все эти метафоры можно трактовать по-своему. Моя общая трактовка сходится с мнением большинства, но она ни, много ни мало, политическая, а я обещал не распространяться на данную тему, извините.

    Сценарий очень хорош, как с кинематографической, так и с психологической точки зрения. Каждая сюжетная линия построена и прописана замечательно.

    Меня особенно впечатлил подбор музыки к фильму: Виктор Цой, Земляне, Африк Симон, Юрий Лоза и многие другие замечательные музыканты. В большинстве своём мелодичные и веселые песни стали частью трагической истории, которая происходила на экране.

    Отдельное спасибо оператору Симонову за «Ядовитую живопись» — очень интересный кинематографический прием.

    Несмотря на весь ужас и кошмар, творящийся на экране, «Груз 200» вызывает неподдельные эмоции и мысли, которые не отпускают зрителя аж на протяжении нескольких лет.

    Безусловно, минусы у фильма есть. Несмотря на восхитительные калории персонажей, переживать им порою крайне сложно (за счет того, что все в основном настоящие сволочи), и не все зрители смогут ощутить «Балабановскую» драматургию, т. к. картина очень шокирующая и страшная.

    Но я всё равно считаю «Груз» выдающимся фильмом, а Балабанова великим русским режиссером и драматургом.

    И пожалуйста, меняйте этот мир к лучшему, иначе мы обречены всю жизнь таскать этот тяжёлый и непосильный Груз 200.

    Спасибо вам, Алексей Октябринович за ваши страшные, но всё же мудрые картины!

    8 из 10

    24 июля 2015 | 13:44

    На мой взгляд, к фильму Груз 200 отношение общественности больше негативное, чем позитивное, так как после просмотра данного фильма остается неприятный осадок, вызванный несколькими сценами насилия, и не просто насилия, а мерзкого, душераздирающего. Но хочется отметить, что фильм Алексея Балабанова получился очень жизненным, проникновенным и целостным. Конечно, в современном мире много насилия, поэтому из многих комментариев и мнений людей, посмотревших данный фильм читается мысль: зачем снимать такое кино? И показывать его таким образом? Что оно может нести в себе?

    Я думаю, что однозначного ответа на этот вопрос быть не может. Фильм о жизни, а жизнь многогранна, да, в жизни может быть все красиво и благополучно, но может быть и по-другому, грязно, жестоко, мерзко. И то и другое имеет место быть, это вовсе не значит, что данное кино необходимо нести в массы, это значит, что такое кино имеет право на существование.

    Фильм получился достаточно честным, в том смысле, что хорошо показана эпоха конца 80-х вплоть до мелочей, а самое главное в фильме чувствуется дух того времени. Очень хорошо подобран актерский состав, справившийся на отлично.

    Ну и самое главное в фильме это мораль. Внешняя жесткость фильма это лишь элементы данного жанра. Смысла в картине очень много, даже не буду перечислять возможные варианты, для каждого они будут свои, ну и самое главное не зацикливаться на неприятных кадрах данного фильма, кстати, их там не много.

    10 из 10

    3 февраля 2016 | 16:54

    Редко пишу отрицательные отзывы, но здесь просто не могу удержаться! Фильм просто ужасен! Во время его просмотра постоянно задавал себе вопрос: «Зачем я это смотрю?» Но я пересилил желание выключить эту, с позволения сказать, картину и заставил себя досмотреть. Пожалел…

    Очень долго после просмотра я пытался понять что хотел сказать Алексей Балабанов этой работой? Он хотел показать какие ужасные вещи творились в СССР? Он хотел показать какими люди могут быть жестокими? Или он хотел продемонстрировать, что в правоохранительных органах служат больные люди? Для меня осталась тайной главная идея этого фильма.

    Я очень надеюсь, что, если Вам на глаза попадет эта рецензия, то она спасет для Вас 90 минут жизни, которые Вы просто выкинете на помойку, если решите посмотреть эту вот работу.

    1 из 10

    9 ноября 2009 | 19:39

    Если убрать все притянутые за уши аллегории про Россию, госстрой, Бога и пр., а оставить единственно реальную цель — показать, как жили в Советском Союзе, то взгляд Балабанова покажется ну совсем уже однобоким, потому как в СССР по его мнению были только продажные милиционеры, гадкие извращенцы, наивны изнасилованные девочки, флегматичные алкоголички и «Песняры». И солнце утром не всходило, и журовы беспредельничали, и т. д.. Но спросите у родителей, если сами не помните, как там было, в 84-ом? И вам честно и искренне ответят, что было просто замечательно, и подъезды были чище, и молодёжь вежливее, и детей можно было в песочнице до полуночи оставлять. Значит, было и так, и так, значит, режиссёр чего-то не того наснимал, чего-то не того придумал: его же никто бутылкой не насиловал, ему в постель мёртвого десантника не бросали, он жил так же, как мамы и папы — кушал, спал, радовался, огорчался, фильмы Данелии смотрел.

    Художественный замысел показать в одном фильме всё плохое, что творилось в СССР? Зачем тогда эта дешёвая привязка к «реальным событиям»? Почему хотя бы для контраста, если не для полноты картины, не показана простая русская семья: папа инженер, мама учительница, сын двоечник, дочь-выпускница не шляется по сомнительным местам, а басню Крылова для поступления в Театральное учит. И не знает эта прекрасная семья, что в соседнем доме живёт Журов страшный, и думает, что милиция их охраняет, и через 20 лет говорит, что не было такого в СССР. Так хотя бы современники режиссёра себя узнали.

    Привязки к смыслу, а уж тем более к философии — пустое, здесь с равным успехом можно и теологию с государственностью приплести, и трёх китов с одной черепахой. Претенциозный пустой фильм. До реализма не хватило таланта, до худ. замысла не хватило скромности и желания думать, а не чушь показывать. Хотите жестокого страшного фильма без религий и покаявшихся профессоров? Люцифер Валентайн снял для вас «Бойню блюющих куколок», там есть реальные кадры, встряхните мозги, правда очень страшно (девушкам не смотреть — всё равно больше 30 сек не выдержите). Хотите худ. фильм про насилие/жестокость/зло вокруг нас? Насладитесь «Городом Грехов», он хотя бы снят прилично и не претенциозен до омерзения. Про жизнь маргиналов писал Горький, а кому скучно — снимал Рязанов, «Небеса обетованные», прекрасное кино, реализм, катарсис, финал пробирает.

    А творение Балабанова не есть искусство. Это типичное: «посмотрите, какой я! Гадость снять не побоялся!».

    16 апреля 2008 | 10:13

    Эта рецензия написана после того, как я пересмотрел этот фильм спустя 7 или 8 лет, уж не помню.

    Впервые я его увидел ещё в кино, тогда я был молод и свеж, отчего в кассе даже спрашивали паспорт. Теперь его пересмотрел другой человек: постарше, поопытнее.

    Самый важный вывод, который я сделал после окончания просмотра, состоит в том, что подобные фильмы нужно не лениться пересматривать.

    То, что раньше мной воспринималось исключительно как чернуха и способ ошарашить зрителя, теперь как бы вышло за скобки и просто стало предлагаемыми обстоятельствами. Зато я начал обращать внимание совсем на другие вещи. На эти возмутительные детали быта, которые разбросаны то тут, то там на самом видном месте, нужно просто их увидеть. На эти несчастные лужи, на эти обшарпанные двери и потолки, на эти корявые дороги, на это возмутительное соседство производства с жилой зоной. Словом, на эту смесь помойки со свадьбой. Одни эти детали, даже без сюжета, могут рассказать о жизни в позднем СССР достаточно.

    У человека, прожившего всю жизнь в засранном подъезде (и об этом я пишу не с чужого опыта), просто глаза раскрываются, когда он попадает в подъезд чистый. А что, так можно было, да?

    Вот и мне хотелось бы, чтобы у людей почаще раскрывались глаза на окружающую действительность и на этот фильм, в частности. Хейтеры, пересмотрите Груз 200 ещё раз — может быть, теперь увидите в нём что-то большее.

    9 из 10

    24 сентября 2015 | 19:39

    Посмотрел вчера, до сих пор под впечатлением. Помню, бабушка мне говорила, что раньше у них ни маньяков не преступников не было, и дети во дворах могли играть в песочнице аж до часу ночи. В СССР БЫЛО ВСЁ, но всё так хорошо скрывалось, что я даже и не могу предположить, когда об этой истории узнала общественность.

    Фильм просто потрясающий. Великолепная игра актёров, особенно поразил меня Журов, даже не знаю кто теперь круче каннибал Лектор или он, отличный сценарий в котором прописано всё до мелочей.

    Спасибо Балабанову за этот фильм, который пробирает тебя изнутри. Выходишь из зала как на тебя ведро холодной воды вылили, и думаешь, а во как оно бывает.

    9 из 10

    15 июня 2007 | 07:59

    Этот завершающих штрих Балабанова про прошлую, предперестроечную и будущую Россию, очень сложно просто до конца досмотреть, от начала и до конца. Депрессивно, страшно, жизненно, натурально, едко, сатиристично, с жутким, гротескным юморком. Жизнь в концентрате.

    И очень сложно, многомерно. При поверхностно просмотре — история про маньяка. а чуть глубже — история эпохи, фильм фарс. Как очень смешная и в то же время грустная его комедия «Жмурки» — вроде комедия, а на самом деле тот же фарс, правдивый до боли.

    Не пробуйте смотреть этот фильм как рассказ о маньяке. Глупость это — не про маньяка разговор.

    Не просто так съёмки велись в удручающе промышленном Череповецке, с серым небом, бесконечной промкой и бесконечными железнодорожными составами, везущими промышленную продукцию в одни им только известные дали. Серость, грязь и ещё раз серость.

    Балабанов крайне долго вынашивал этот фильм. Его останавливали, говорили что не поймут, актёры отказывались сниматься в этом кошмаре. Но нашлись те кто смог и получилось самое точное и жуткое полотно про конец СССР и про будущую Россию 1985 — 2000-х. Самое точное описание, самая суть. Оно страшное, уродливое и старики не одобрят. Но скажем прямо — старки здесь не указ. Они тогда всё это видели, да не хотели исправлять. Старики вообще не одобряют правду про прошлое, потому что в прошлом они могли с какой нибудь машкой гулять всю ночь, и жизнь даже в голодуху была прекрасна.

    И лиц в картине нет — рожи, морды, хари, мордельники, пыки — но только не лица. Что старые, что молодые — уродство во плоти, разложение человеческой личности. Лицо одно — девичье, под конец фильма, оно самое трагическое, лицо России 90-х. Но оно теряется в многообразии уродств, как потеряется на помойке даже самая дивная роза.

    Людей как грязи, грязь у них в душах.

    И трагизм главной женской роли — в покорности обстоятельствам. Скотской терпеливости, отсутствии попыток реально освободится от уродов. В боязливости использовать силу против липкой мерзоты. И так весь фильм. Чёрная, удручающая терпеливость и беспросветность, на фоне куполов византийского стиля, с крестами наверху.

    Одна сплошная грязь, одна шестая суши.
    Что бы попасть на небо — надо пережить беду.
    И ты не спрячешься в этаноловом аду.

    Особенно удалась бабка — отлично загримированная, смотрящая бесконечные песенки по советскому тв. Символ маразма власти той эпохи. Его бессилия, когда сын этой власти превращается в упыря, а власть только и может что подпевать в такт экрану. Потом ещё и лебединое озеро эта бабушка имела шанс посмотреть. Кто знает.

    И труп павшего в афгане — как самый страшный и на первый взгляд излишний ход режиссёра. Труп лежащий рядом с девчонкой. Нет! В самую точку. С наградами и уже гниющий — Мухи тут. Он бессилен защитить, бессилен исправить — может только жутко лежать и бить в нерв смотрящему фильм — на, получай правду, она вот такая. Не похороненный с почестями, наоборот осмеянный — Зачем ехал?! Стыдно? Нет не стыдно, обывателям того времени казалось, что насмехаться на бывшими афганцами — это правильно.

    А в конце, за окном — всё та же «промышленная мощь» в виде бесконечного состава, несущегося не понятно куда и для чего.

    От того что сделал Балабанов и душно и в то же время ясно — нельзя так жить. Нужно людьми становится и оставаться. серость сама не уходит никуда. Она изожрёт почти каждого. Её надо в пинки, в шею от себя гнать.

    Понравилось? Нет, этот фильм не может понравится — правдив и жесток. Его просто нужно запомнить, как Салтыкова Щедрина или Лескова, с их похожими, крайне правдивыми описаниями серой слизи нашей жизни. Запомнить и знать.

    10 из 10

    3 сентября 2014 | 15:04

    «Посмотри этот фильм, и всё то, что ты смотрела раньше покажется тебе ерундой…» — агитировали меня знакомые. Ну вот, собственно, посмотрела.

    Нельзя описать фильм одним словом. Здесь намешано настолько много сюжетов, что голова кругом, но в целом, все эти истории, собранные в одну линию и дают очень складный рассказ о ненависти к СССР.

    Когда Артём зашёл в церковь узнать, когда он может покреститься, лёгкий серебряный крестик на моей шее стал весить очень и очень ощутимо.

    А вот все сцены «жести», напротив, не произвели ровным счётам ни-че-го.

    Не знаю, наверное, мне стоит задуматься как так получилось, что фильм «Груз 200» совсем не потряс меня. Неужели сегодняшняя действительность настолько груба, безжалостна, безнравственна, отвратительна, помешана только на себе, 4то фильм, который должен шокировать, не произвёл НИКАКОГО впечатления кроме как побольше почитать откуда же взялось понятие груз-200…

    (и откуда такая действительность произошла?..)

    4 марта 2009 | 12:46

    С трепетом ждала просмотра этого фильма, была просто уверенна что не понравится, так как отзывы разделились на белое и черное, полное отсутствие других тонов заранее ввергало в ужас. Просмотр фильма вызвал очень много мыслей.

    Мысль первая. Не настолько все отвратительно показано, да конечно моменты с бутылкой и мухами отвратительны, но не настолько что бы получить свой обед (завтрак, ужин) обратно. Или это просто я такая нечувствительная… События происходящие в фильме тоже отвратительны и бесчеловечны, но опять же ни на столько что бы не спать ночами. Мы все это уже где-то видели: беспредел милиции показан чуть ли ни в каждом сериале идущим по НТВ, разрушение идеалов Советского Союза мы тоже видели и ни раз, развалинами и провинцией тем более никого не удивишь, сейчас про это каждый второй фильм, то что все молчат и ни черта не делают, тоже знакомо, например самый страшный фильм про равнодушие — «Ожесточенная», странные отношения главного героя к жертве, только лишь я заметила в нем мотивы «Коллекционера», правда это не по английски чопорно, а по русски с бутылками и бомжами. Что же советский Калибан любит как может, а жертва сопротивляется на столько, на сколько хватает фантази и ума. Так что ничего из ряда вон выходящего, никакого откровения. Я не хочу сказать что фильм слизан с других кинотворений, нет, он достаточно самобытен и имеет место быть, что бы не говорили противники, просто все шокирующие линии и элементы совершенно не новы. Мне показалось что фильм вообще не призван шокировать, он рассказывает, прямо, в лицо, с матом, в красках. Он просто рассказывает, то что происходило в созданном государстве где как бы все равны, и то, что происходит сейчас. Душой фильма можно назвать героя Серебрякова, в манере этого героя режиссер рассказывает о всех ужасах, о которых принято молчать, порой скандируя и пытаясь что-то поменять.

    Мысль вторая. О чем же фильм. Тут две линии, первая — это сломанные идеалы. Мы же так шли к благополучному обществу, без мракобесия, секса и насилия, а пришли к войне, гробам, маньякам (которые оказывается есть не только на Западе) и полному равнодушию друг к другу. А где же братство, где же равенство и где черт возьми свобода. Я считаю что фильм несет в себе сильнейший посыл, о том что Города Солнца не было и нет, а будет ли, этот вопрос остается открытым. Вероятно именно тот факт, что режиссер не дает даже мало мальской надежды на светлое будущее, вызывает негативное отношение к фильму. Полный крах, всего и сразу. И вторая тоненькая линия — чувства больного человека, маньяка и извращенца, он все ставит с ног на голову, он не понимает что такое любовь, но что-то чувствует. Хотя употреблять такое слово как любовь к подобному фильму сложно и порой смешно, но из песни слов не выбросишь.

    Мысль третья. Я думаю если бы фильм был снят немного по чище, например без злополучной бутылки, без грязных бомжей и даже пусть со сценами насилия, но это было бы ни так натуралистично, то он бы собрал меньше камней в свой адрес. Фильм наполнен натурализмом, это его особая черта, без которой, вероятно фильм прошел ни так заметно и посмотрело и осудило бы его меньшее количество человек. Ну или все бы сочувствовали девушке или даже обсуждали нежные чувства главного героя, который безусловно влюблен. Но таков уж почерк и прием автора. Это как «120 дней Содома», если бы не было фекалий, всех бы тошнило меньше, но это бы было уже совсем другое кино и о другом.

    Я ни в коем случае не являюсь сторонницей экскрементов и кишок на экране, в некоторых фильмах это кажется совершенно неуместным, с замыслом что бы все зрители попадали в обморок. Сказать перегнул или нет Балабанов не могу, для меня все прошло органично. Если понимать фильм не извращенно и стараться что-то менять в лучшую сторону (ни такой ли должна быть реакция после просмотра фильма), тогда он имеет место быть, остальным просто необходимо вычеркнуть его из своей памяти и списка фильмов на просмотр.

    7 из 10

    27 сентября 2011 | 17:06

    Шок, отвращение, тошнота — это то, что происходило со мной на просмотре фильма. Еще в течение часа не хотелось ни обсуждать, ни думать, ни вспоминать. А кадры из фильма постоянно прокручивались в голове и не хотели никуда уходить. До сих пор, когда в голове звучит «Груз 200» я становлюсь напряженнее, серьезнее. Смогу ли я еще когда-либо посмотреть его или промотать кадры из фильма на экране — нет, не смогу никогда и даже не хочу об этом думать.

    Балабанов создал шедевр. Этот фильм берет вашу руку и, словно, проводит по всем кадрам. Он спрашивает вас — «Хотите побывать в этих местах?», и в этот момент начинает тошнить. Этот фильм (именно этот) нужно изучать и отнести к разделу кинопсихотерапии. Вы можете спрятать свои эмоции в компании, но просмотр в одиночестве покажется более чем ужасным. Главное опомнится, взять себя в руки и оставить этот груз в кинозале.

    Шедевр или..? Еще ни один фильм не вызывал во мне всех тех эмоций, что я испытал при просмотре. Но лучше бы их никогда и не было…

    6 января 2012 | 17:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>