- Хороший фильм?

- 'Спроси чё-нить полегче...'

Собственно кроме великолепного романса группы Сплин и не менее великолепной пары Епифанцева и Лагашкина мне из фильма больше ничего не понравилось и не было понятно. Вообще сама картина напоминает сказку про голого короля. Если скажешь, что король голый (что фильм весьма так себе), то значит ты глуп и занимаешь не своё место (ты ни черта не смыслишь в жизни, выродок!). Вот и приходится, чтобы не показаться глупым и чёрствым, 'любить' этот фильм.

Вообще не скажу, что фильм плохой. Скажу, что его просто нет. Что происходило на экране 1,5 часа мне не понятно. Зачем призраки ходили за героем? Зачем герой дяденьку убил, который и не сказать чтоб сильно сволочь - обычная чиновничья рожа? Зачем столько пошлятины в фильме? А сам герой живой или не живой всё-таки? Чем фильм вообще закончился???

Собственно даже нечего про картину писать - пустышка, несмотря на всю серьёзность вопроса. 'Постыдно ничего не знача, быть притчей на устах у всех' Такое чувство, что фильм просто не досняли. Начали с задором и огоньком, а потом надоело и достряпали его по-быстрому. Вообще, если полностью перемонтировать фильм - вырезать лишнее и может добавить что-то, чтобы залатать дыры в сценарии - то получился бы неплохой фильм. Ведь есть предпосылки! Отсутствует пафос, который может быть в фильмах такого рода, да и актёрские работы весьма неплохи.

Не думаю, что стану пересматривать этот фильм от начала до конца - смысла нет, хотя отдельные моменты и заслуживают уважения.

Всё-таки король голый...

4 из 10

Герой едва не погиб в Чечне. Его спасли два друга, пожертвовав собственными жизнями. Герой приходит в себя в больнице, выздоравливает, получает ножной протез и возвращается домой. Но что-то не так: и дом не дом, и любимая не любимая. Вроде все хорошо, вроде остался живым, но бродит неприкаянным, как привидение – словно вместе с ногой потерял и способность жить. Едет в Москву, чтобы посмотреть, как живет еще один боевой товарищ, как смог приспособиться к мирной жизни. А у того все прекрасно — квартира, жена, маленькая дочь. Но и там что-то не так. В чем же дело? У кого спросить? У Бога?

Заявки, заявки, заявки на серьезный разговор, а вывода-итога нет, как у очень нелюбимого мною Леонида Андреева. Сложная штука — жизнь, легко потеряться в ее задачнике. Как начнешь спрашивать, зачем да почему, так и добредешь до кладбища, не найдя ответов. Вот и весь смысл.

Понятно, что герой на самом деле умер — внутренне умер, а его спутники — призраки спасших ему жизнь товарищей — живее всех живых, баб им хочется постоянно, спокойны, вопросов не задают. И что?

Фильм пуст, как взгляд Андрея Чадова, который ничего выразить не может. Только лицевые мышцы напрягать. Почему подобные актеры востребованы, для меня загадка. Герой в его исполнении откровенно раздражает: сценаристы и жизнь постоянно подбрасывают ему ответы — и любимая, которая его дождалась, и друг, у которого все хорошо, и блестящий «Романс» группы «Сплин». «Смерть, если ты давно хотела что-то мне сказать, то говори!» Говорит, правда, не слишком внятно — сценаристы и сами до конца не поняли, что там надо сказать. Нелепость диалогов с претензией на какую-то философичную недоговоренность вечности («темно в конце строки», спасибо, Саша Васильев, садись, «пять с плюсом») поражает воображение. Хочется схватить блокнот и набросать их самому. Обратился к Богу — в обычном для современности крикливо-истеричном тоне (смирение? покаяние?) — Бог послал священника, но тот тоже мямлит, не знает, что сказать, подставляет лицо очищающему дождю (любимый прием бездарных режиссеров).

Сыграно плохо. Может быть, оттого, что играть-то нечего. Претензий нет только к паре Лагашкин — Епифанцев: молодые, полные жизни ребята, ответившие себе на все вопросы, подставив себя под пули ради спасения жизни друга. В их устах даже «разговор о бабах» не выглядит пошлым — это не похоть, но простое, симпатичное, естественное проявление жизни.

Вот так из лоскутков интересных находок и бездарных претензий получился отвратительный фильм. Как всегда. Жаль. Друзья, если уж беретесь снимать философию, делайте ее философией. Философия — это не каша-размазня. Философия — это жесткость мысли, это разворачивающаяся пружина, которая бьет зрителя по лбу. Даже в «Принце Каспиане» и «Шреке» эта пружина есть.

3 из 10

Не очень хороший фильм. Хорошего я даже вспомнить не могу. Зато могу вспомнить массу моментов, которые абсолютно не относятся к содержанию фильма и они абсолютно не красивые. Без них можно, а главное нужно было обойтись.

Достаточно много знакомых актеров. Но это своей весомой роли не играет. Интересно было посмотреть на Алексея Чадова в роли священника. Почему именно его взяли, не ясно. Для этого героя он слишком молод и даже густая борода это не скрывает.

Интересная история вышла с Епифанцевым и Лагашкиным. Они реально в некоторые моменты разряжают картину, но не сильно, потому что смазывает все остальное.

Ясен смысл этой картины. Хотели показать жизнь молодого раненного на войне парня. Как он не может найти свое место в старой жизни, как тяжело переживает смерть друзей. Ясно что хотели показать жестокую разницу между войной и реальной жизнью. Но дело в том, что фильм снят слишком грязно. Зачем вставлены некоторые моменты вообще не ясно.

Пусть моя оценка покажется несколько не справедливой, но мое мнение таково:

3 из 10