Возможно, мое мнение окажется непопулярным, но «Один дома 3» понравился мне настолько же сильно, как и первые две части с Маколеем Калкиным в главной роли. Особенно удивительно, что «Один дома 3» — это режиссерский дебют монтажера первых двух частей Раджи Госнелла, и он получился удачным.

В «Один дома 3» главный герой – Алекс. Он тоже самый младший ребенок в многодетной семье. Его родители заняты карьерой, отец постоянно в разъездах, а мать оставляет больного ветрянкой малыша одного дома. Но Алекс оказывается в эпицентре событий, становясь объектом внимания бандитов…

Очень понравилась детективная составляющая фильма. Конечно, в ней не обошлось без изъянов, но здесь бандиты – не обычные грабители-недоумки, а профессионалы, члены опасной преступной группировки. А еще злодеев стало больше вдвое, а значит, ловушек тоже! Конечно, некоторые взяты из оригинальной истории с Кевином, но что-то стало оригинальной придумкой режиссера.

Чем «Один дома 3» откровенно проигрывает первым двум частям – так это актерской игрой. Многие актеры (не все!) играют сильно слабее, зачастую переигрывая. Но в целом этот недостаток не сильно портит общее впечатление от просмотра. Еще одно отличие заключается в атмосфере – хоть действие и происходит зимой, но какой-то особой чарующей рождественской ауры здесь нет.

Резюмируя, фильм смело рекомендую к просмотру. Но прошу не сравнивать с первыми двумя частями – воспринимайте продолжение как отдельную историю про еще одного сообразительного сорванца. А еще тут можно посмотреть на совсем юную звездочку Скарлетт Йоханссон.

9 из 10

Первые две части франшизы «Один дома» принесли студии 20 Век Фокс огромную прибыль при том, что стоили они откровенно немного и в главной роли снимался совсем юный актер, который ранее публике был не особо известен. Естественно, продюсеры хотели видеть в прокате также и третью часть, но Маколей Калкин, Джо Пеши и Дэниел Стерн по различным причинам отказались возвращаться к своим образам, а потому продюсер и сценарист Джон Хьюз сочинил «Один дома 3» уже с совсем новыми героями.

Задел сюжета таков: группа профессиональных наемников достает секретную военную разработку США в виде чипа, который злодеи спрятали в обычную машинку на пульте. Так они рассчитывали вывезти бесценную технологию к своим нанимателям, однако что-то в аэропорту пошло не так. Обычная путаница привела к тому, что игрушка оказалась в руках обычной пожилой женщины, которая направилась прямиков Чикаго, а потом передала машинку своему юному соседу Алексу.

Точно не зная, у кого находится игрушка, наёмники начали планомерно обыскивать каждый дом в районе, где живет пожилая женщина и вполне логично, что их заметил Алекс, который заболел ветрянкой и днем остается один дома. Он понимает, что от злодеев ничего хорошего ждать точно не стоит и решает остановить их собственными силами, так как ни полиция, ни родители не верят ему и считают, что о большой выдумщик.

Конечно, самая большая проблема третьей части данной франшизы в том, что она утратила тот уникальный рождественский дух, какой был в фильмах Криса Коламбуса. Но здесь также стоит защитить авторов и сказать, что Джон Хьюз не хотел опять повторяться и сводить всю историю к одной только рождественской ночи и ограблению. Так что «Один дома 3» старается быть полностью самодостаточной историей и ему это неплохо удается.

Теперь вместо двух бандитов мы имеем целую группу вооруженных наемников во главе с героем Олека Крупы. Однако несмотря на свой высокий статус, в противостоянии с обычным мальчиком они мало чем отличаются от своих предшественников Гарри и Марва. Злодеи в обязательном порядке попадают в ловушки и выглядят максимально глупо нам на радость. Да их даже обычный попугай может обставить, так что их уровень профессионализма можно понять буквально сразу. А еще фильм показывает, что в пригороде Чикаго вовсе нее так безопасно, как кажется. Видимо, Джон Хьюз об этом что-то точно знал.

«Один дома 3», конечно, гораздо слабее, чем первые два фильма, но в тоже время это неплохая комедия, которая успела полюбиться аудитории. Большим хитом в кинотеатральном прокате фильм не стал, и тем не менее со временем он полюбился многим и отчасти даже стал классическим.

7 из 10

Этот фильм пришёл в мою юную жизнь в составе dvd-сборника, с первыми двумя и четвертым фильмами. С классикой было что-то странное - кажется дорожка со звуком заедала, поэтому я полюбил их уже позже, четвертый сразу показался трэшем. А вот третий...

Мне понравилось в нём всё - идея микросхемы в машинке, шкодливость главного героя, множество игрушек и современные ловушки. Кажется, я пересмотрел его раз десять и неизменно получал удовольствие. Вполне простительно для человека 6 лет.

С тех пор я не возвращался к нему. Это было несложно: если фильмы с Калкиным периодически появляются в поле зрения, на них делают отсылки и мемы, то данный фильм просто оказался забытым. Его вспоминают лишь в качестве третьего сына-дурака, но не ставят вровень с совсем уж ужасными потомками.

Поэтому где-то в душе я бережно храню тёплые детские воспоминания и зарекаюсь смотреть его во взрослом возрасте, дабы не разрушить этот образ. Кто знает, как я поступлю, когда у самого появятся дети..

P.S. А ещё как-то приятно удивился, когда узнал, что одного из горе-злодеев играл загадочный садовод из Твин Пикс.

“Один дома 3” первоначально задумывался как продолжение нашумевших комедий с Макалеем Калкиным “Один дома” и “Один дома 2: Потерявшийся в Нью-Йорке”. В связи с отказом актеров первых двух частей принимать участие в создании сиквела, комедию сняли с абсолютно новым актерским составом и она получилась никак не связанной с первыми двумя частями. Принято считать “Один дома 3” провалом, но я придерживаюсь другой позиции.

На самом деле сюжет у фильма неплохой: группа бандитов решила переправить военную микросхему в игрушечной машинке, которая в результате небольшой путаницы в аэропорту, оказалась в руках 8-ми летнего Алекса. Попытки достать микросхему тривиальной кражей не увенчались успехом и грабители решают забрать ее у мальчика пока он дома один (и болеет ветрянкой к тому же). Со своей стороны, Алекс, с помощью друзей - попугая и крысы, решает защитить свой дом.

Безусловно, он очень похож на первые две части, но все-таки другой. И если честно - было смешно. Ну серьезно!

Проблема низких рейтингов фильма, на мой взгляд, в том, что его задумывали и преподносили как продолжение полюбившихся миру версий с Макалеем Калкиным (плюс еще и слоган подобрали мягко говоря, вызывающий: «Даже лучше чем первые две!»). И хоть комедия и хорошая, но до своих предшественников не дотягивает, именно поэтому как будто бы разочаровывает (отсюда и столько негативной реакции от фанатов предыдущих фильмов). Если бы ребята тогда, в 1997 году, сообразили и не связали фильмы в одну серию, а выпустили “Один дома 3” независимой картиной, назвав к примеру “Заварушка у Алекса” или “Неприятности с микросхемой” (ну у меня с названиями не очень хорошо), думаю, такая история была бы более тепло встречена публикой.

Просмотр этого фильма - не потеря времени, если вы любите добрые семейные комедии, просто он всегда будет проигрывать первым двум фильмам...

6 из 10

'Один дома' и 'Один дома 2' являются фильмами любимыми априори. Мы их смотрели по телевизору, когда смотреть телевизор было не зашкварно, и когда Новый год был семейным праздником, а не очередным поводом посадить людей на изоляцию. Так уж вышло, что 'Один дома 3' обошел меня в детстве стороной: по ТВ его особо и не показывали, а кассеты у меня не де было. Честно говоря, о его существовании я вообще не знал. Лишь уже во взрослом возрасте узнав о том, что есть такой фильм, я приготовился смотреть его, заранее настроенный на что-то плохое: отзывы у фильма отрицательные, да и молва о глуповатости фильма подливает масла в огонь. Ну что ж, была не была, попробуем посмотреть, чем же третья часть так всем не нравится.

Сюжет начинается как-то не по-одиномовски. Какая-то международная террористическая организация, мрачные тона, перерастающие в своего рода детективный боевик - начинаешь понимать, что, похоже, критики правы. Но спустя пару минут злодеи нелепейшим образом теряют свой драгоценный чип, способный вырубать ВВС и начинается, собственно, кино. Сей чип, оказывается в машинке, которую старушка нечаянно унесла из аэропорта и расплатилась ею с мальчиком Алексом за уборку снега. Террористы очень хотят машинку вернуть - но от таксиста им удалось узнать лишь район, в котором живет старушка. Придется обыскать все дома, и в одном из них живет Алекс, который остался один дома, заболев ветрянкой как раз тогда, когда негодяи стали обыскивать все близлежащие дома.

Фильм действительно неплохой. Сюжет вполне логичен, и даже потеря машинки не смотрится как нечто нелепое - действительно сумки и пакеты у людей часто похожи, немудрено перепутать. Ловушки расставлены интересные, сюжет смешной, что же не понравилось зрителю?

Во-первых, актер, исполняющий роль главного героя. Это не просто не Кевин, это скорее анти-Кевин. Все-таки первые 2 части прославились небольшой ноткой садизма - ну нельзя без этого, когда бандиты постоянно получают увечья и испытывают боль. Здесь же нам показан чуть ли не пай-мальчик. Нет той знаменитой ухмылки Кевина, а потому не верится, что такой идеальный ребенок мог создать такие злые и опасные ловушки - ну не похож он на маленького злыдня! Уму непостижимо, что этот мальчик обошел в кастинге 500 других ребят - и даже Элайджу Вуда. Ну неужели не нашлось среди кандидатов более дерзкого и озорного ребенка?

Вторая проблема - злодеи. До Стерна и Пеши им как до Луны. Лишь женщина пытается как-то гримасничать, остальные стоят с пустыми лицами, и как-то скудно, если не сказать, лениво реагируют на происходящее. Их слишком много, и никакой индивидуальности в них не прослеживается. Да и относятся они к истязаниям чересчур терпимо, как будто им совсем не больно. Ну а если им не больно, почему нам должно быть смешно?

Третья проблема - музыка. Знаменитая тема Погони из 'Один дома' до сих вспоминается как неотъемлемый атрибут фильма, задающий атмосферу. А здесь? В начале фильма использован отрывок их саундтрека предыдущих частей, а дальше музыка настолько невыразительна, что ее не запоминаешь напрочь.

Четвертая проблема - русский дубляж. Я смотрел именно дублированную версию фильма, и, должен сказать, этот дубляж может быть хрестоматийным примером для тех, кто говорит, что детей в дубляже должны озвучивать дети. Мальчик, озвучивающий главного героя, просто кошмар. Сказать, что он просто читает текст - этого ничего не сказать. Юный актер дубляжа порой вообще не понимает, что озвучивает, реплики звучать бубняще и сумбурно - и без того скудная игра оригинального актера уходит в глубокий минус бездарной начиткой. Вспомните, как блестяще передала настроение Кевина Шорохова во второй части. Да даже украинская актриса из дубляжа Первого Один дома справилась лучше! Нет, ребят, пусть уж женщины озвучивают детей - так я хотя бы смогу разобрать слова, которые говорит главный герой.

Но это все самые существенные недостатки. В остальном фильм неплох - ловушки по-прежнему смешные, сюжет на редкость логичен, мальчик показан ребенком умным, разбирается в технике, аппаратуры у него полно, потому что родители богаты - все логично. Но вот это не Кевин, поэтому восторга от просмотра, увы, нет. Но и разочарования тоже - настроенный на худшее, я оказался приятно удивлен тем, что от фильма даже можно получить удовольствие. Я даже могу порекомендовать фильм к просмотру - детям зайдет точно, но и взрослые найдут над чем посмеяться.

В начале 1990-х гг. сценарист Джон Хьюз и режиссёр Крис Коламбус сумели превратить отличную семейную комедию «Один дома» во франшизу, сняв сиквел. И пусть даже вторая часть не была такой уж оригинальной, она всё равно получилась успешной. Но через несколько лет, когда Хьюз начал подготовку к съёмкам третьей части, из будущего проекта выбыла главная звезда франшизы - Маколей Калкин. Уход Калкина заставил Хьюза переработать концепцию сиквела, выдав не продолжение истории Кевина МакКалистера, а дать зрителям совершенно новый оригинальный сюжет.

Увы, не только уход Калкина внёс коррективы - Крис Коламбус отказался снимать продолжение, уступив режиссёрское кресло дебютанту Радже Госнеллу, который до этого лишь монтировал обе части «Один дома». Впрочем, как оказалось, не всё было потеряно, поскольку бессменным оператором вновь выступил Хулио Макат, а вступительные титры сопровождались той самой мелодией Джона Уильямса (несмотря на то, что у третьего фильма был другой композитор).

И хотя для меня «Один дома-3» 1997 года является одной из любимых комедий детства, я не могу воспринимать этот фильм как третью часть франшизы «Один дома». Скорее как самостоятельную семейную комедию со схожей фабулой (не сюжетом) - о противостоянии мальчишки и злодеев, попытавшихся проникнуть в его дом.

Вместо двух воров-домушников здесь антагонистами становятся международные преступники в лице трёх мужчин и одной женщины. Поначалу в первые 10 минут было ощущение, будто смотрю олдскульный боевик 90-х, где вот-вот появится Стивен Сигал, или Жан-Клод Ван Дамм. Но несмотря на столь серьёзное начало, фильм довольно быстро уходит в сторону семейного кино, едва у столь крутых профи обнаруживается прокол в операции: по роковому стечению обстоятельств пакет, где лежала игрушечная радиоуправляемая машинка (внутри которой находилась секретная микросхема) перепутала в аэропорту некая дама, летевшая в Чикаго. Отправившись вслед за ней, преступники сумели узнать лишь район, где эта дама живёт. Казалось бы, дело за малым: проникнуть во все дома и найти машинку, пока никого нет. Однако злоумышленники не учли, что заболевший ветрянкой мальчик Алекс очень любит наблюдать в чужие окна через телескоп. И на днях ему соседка подарила ту самую игрушечную машинку…

Честно говоря, я был очень рад тому, что наконец-то была выбрана во франшизе самая реалистичная причина, по которой главный герой оказался один дома. Для того, чтобы ребёнок мог дать отпор в одиночку врагам вовсе не обязательно его «забывать» во время спешки в аэропорт, или терять в самом аэропорту. Достаточно того, чтобы болезнь не заставляла ребёнка лежать пластом в кровати + вынужденный отъезд родителей по делам бизнеса (и в этот раз перед нами обеспеченная семья).

Самая главная ошибка, которую практически все зрители совершают при просмотре «Один дома-3» - они начинают сравнивать этот фильм с предыдущими. И, в частности, главных героев (что, на мой взгляд, не этично). Что Кевин, что новый герой Алекс - персонажи довольно разные. У Алекса (Алекс Д. Линц) изначально нет никакого серьёзного конфликта с семьёй. И вообще, он по-своему милый и хороший. Даже отдам ему должное по части изобретения опасных ловушек. Всё-таки тут дело не только в количественной разнице антагонистов, но и в точных вычислениях того, где кто должен очутиться, чтобы ловушка идеально сработала. Как и в предыдущие разы в происходящее на экране слабо верится (особенно когда злодеи «выживали» от таких травм). Но жанр и любовь Хьюза к буффонаде в стиле «Тома и Джерри» делали своё дело. Возможно сейчас это не вызвало бы таких же ярких эмоций как раньше, но в детстве при просмотре всё казалось очень смешным.

Увы, но выиграв в количестве ловушек, третья часть, на мой взгляд, всё же уступила оригинальной дилогии по части антагонистов. Всё-таки Гарри и Марв были яркими и харизматичными злодеями. А этот квартет вроде и смотрелся внушительно, но не зацепил меня так же. Не спасло даже использование ими огнестрельного оружия (а уж сцена, где Питер Бопре (Олек Крупа) не заметил разницу между настоящим пистолетом и игрушечным, вообще вызывает массу вопросов к сценаристам). Хотя казалось бы, профессионалы.

В общем, как бы создатели не старались, а успех дилогии повторить им так и не удалось. Сборы получились скромными, зрители тогда не приняли третью часть без Кевина, а самой картине чуть было не досталась «Золотая малина». Да, он не несёт в себе никакого рождественского настроения (хотя действие фильма разворачивается зимой). Но делает ли это фильм хуже? Я не уверен. Зато знаю точно, что если вы думаете, что это дно, то со дна уже давным-давно постучали. Ибо через 5 лет вышла четвёртая часть. Но это будет другая история…

8 из 10

Пожалуй нет ни одного ребенка родившегося и росшего в 90-ых годах, которому бы не была знакома культовая дилогия «Один дома» режиссера Криса Коламбуса. Оба снятых фильм оказались коммерчески успешными, а также снискали теплый приём среди критиков и зрителей. Но самое же главное – моментально обрели культовый статус и заняли особое место в сердцах зрителей. Даже спустя столько лет вызывая ностальгический восторг зрителей и охотно пересматриваясь в канун Нового Года. Продолжить эту славную серию и решил режиссер Раджа Госнелл.

Сюжет картины развивается вокруг маленького Алекса Прюита. Получив в подарок на рождество от соседки игрушечную управляемую пультом машинку, Алекс даже не подозревает, что внутри игрушки спрятан уникальный в своем роде и ценнейший чип, за которым охотится группа опасных международных преступников. Алексу не остается другого выхода, кроме как дать отпор преступникам.

Похвально, что неизменный сценарист франшизы Джон Хьюз не стал в очередной раз мучить Мокрых/Липких бандитов и отправил самого Кевина МакКалистера на заслуженные каникулы. Тем самым, решив сосредоточить историю вокруг нового главного героя и новых неприятелей. На этот раз, развивая историю вокруг противостояния маленького мальчика не с какими то мелкими и уличными бандитами, а настоящими организованными преступниками. Практически не повторяясь за своими предшественниками на протяжении всего экранного времени.

С одной стороны, при просмотре картины безусловно не хватало полюбившегося Кевина МакКалистера и преступного дуэта недотеп предыдущих частей. С другой же стороны, очередная эксплуатация этих персонажей получилась бы слишком притянутой за уши и заезженной. Сама история же приобрела куда более серьезный окрас, но и одновременно с этим получилась немного скучнее. Тем не менее, это не влияет отрицательным образом на общее восприятие картины. Персонажи получились плоскими и картонными. Но ситуацию спасает общая легкость повествование, а также отлично реализованные на экране элементы «комедии положений» с обилием различных забавных ситуаций и комичных моментов, большинство из которых безусловно приходится на финальный акт картины с ловушками и «издевательствами» над горе преступниками.

Осознав, что переплюнуть себя Крис Коламбус не сможет, он отказался от постановки очередного продолжения. Можно было бы сразу списывать данный фильм со счетов, если бы не полное участие культового продюсера, сценариста и режиссера Джона Хьюза, который снова вернулся на пост сценариста и режиссера картины. Западные зрители и критики разнесли данный фильм в пух и прах. Однако откровенно плохим назвать его нисколько нельзя.

Безусловно картина получилась значительно слабее своих предшественников на экране. Что сказалось в первую очередь на ощущении и атмосфере новогодних праздников, которые улетучились в данной ленте не смотря на отлично подобранные локации и даже заснежные улицы в кадре. Тем не менее, будучи монтажером первых двух частей и решив дебютировать в режиссуре именно данной лентой, Радже Госнеллу удалось снять вполне веселую, легкую и приятную комедию, которая аналогично предыдущим частям безусловно подкупает обилием комичных ситуаций, большая часть которых безусловно вылилась на финальный акт картины. Ловушки получились не такие остроумные и крутые как в предыдущих частях. Однако именно сцены связанные с ними и те издевательства, которые приходится вытерпеть главным антагонистам картины и есть лучшее, что есть в ленте и то, что вызывает улыбку и смех на протяжении всего просмотра.

Нельзя не отметить и музыкальное оформление данной ленты. Композитор данной ленты Ник Гленни-Смит сохранил главную музыкальную тему оригинальной дилогии и отдал дань уважения творчеству Джона Уильямса. Но и одновременно с этим, придумал абсолютно новую музыкальную тему и выдал свежее музыкальное оформление, которое получилось очень интересным и отлично дополняющим все события происходящие на экране и саму атмосферу данной ленты.

Исполнитель главной роли Алекс Линц играет немного наигранно, но в целом достаточно не плохо, что бы тянуть весь фильм. Однако харизмы Маколея Калкина ему безусловно не хватает. Главные антагонисты картины в исполнении Олека Крупы, Риа Килстедт, Ленни фон Доллен и Дэвид Торнтон отлично справлялись в комичных моментах. Охотно гримасничая на экране. Однако во всем остальном, напрочь затерявшись на фоне скучных, картонных и слишком плоских персонажей, подстать которым актеры и играли. Более того, теряясь на фоне дуэт Пеши-Стерн из предыдущих частей, которые подкупали как отличной игрой, так и харизматичностью своих персонажей. Остальные актеры даже не запомнились. В том числе еще совсем юная Скарлетт Йоханссон.

6 из 10

Один дома 3 – это абсолютно не обязательное продолжение поистине культовой и безумно популярной дилогии Криса Коламбуса, за просмотром которой выросло не одно поколение зрителей и которую многие зрители охотно пересматривают в канун Нового года. Картина не заимела успеха своих предшественником и очевидно получилось хуже, но не настолько, что бы заслужить столь жесткую критику. Режиссеру Раджа Госнеллу удалось снять очень легкую, веселую, позитивную и вполне смешную комедию, на просмотр которой нисколько не жаль потраченного времени.