'Белый лотос', как гласит синопсис, является сатирическим детективом. Возможно, речь идёт про второй сезон, но первый представляет собой все что угодно, только не сатиру и не детектив. Это творение можно ёмко описать фразой 'ни о чем'.
Завязка сериала недвусмысленно намекает на то, что на острове произошли какие-то трагические события, которые, похоже, зрителю и предстоит раскрывать вместе с персонажами сериала. Вот только на протяжении всех шести серий не происходит ровным счётом ничего. Никаких интриг или загадочных событий. Вместо этого зрителю предлагают 'насладиться' обществом примитивных персонажей, половина из которых убогие фрики, а вторая половина - наркоманы.
Поначалу сериал напоминает вторую часть 'Достать ножи' (точнее, наоборот, приключения Бенуа Бланка отдают вайбом 'Белого лотоса'), но довольно быстро сюжет о богачах на острове скатывается в абсолютно скучные и безвкусные разборки разрозненных группок отдыхающих с редкими и совершенно не к месту сказанными рассуждениями о равенстве, колониализме, социализме, капитализме и о прочих умных для сценаристов словах. Но поскольку сказать им по сути нечего, эти рассуждения превращаются в фарс и смертельную скуку.
Убогость ситуаций и диалогов пытаются изо всех сил исправить актёры. Александра Даддарио, к примеру, показывает одну из лучших своих работ, пытаясь наполнить свою героиню хоть какими-то переживаниями и мыслями. Мюррей Бартлетт, играющий управляющего отеля, как говорится, 'крадёт шоу' каждым своим появлением. Да и другие актеры тоже стараются дать жизни мёртвому сценарию. Но у них в итоге ничего не получается.
Чтобы снять хорошую разговорную драму, мало иметь хороших актеров, которые даже пустой материал могут постараться облечь в объем. Нужна хорошая режиссура. К сожалению, Майк Уайт, снявший первый (как минимум) сезон, не умеет держать внимание зрителя за счёт диалогов, поэтому пытается шокировать зрителя такими безусловно важными вещами, как рассматривание опухших гениталий на весь экран и процесса дефекации мимо унитаза. Причем, одного кадра режиссеру мало, поэтому при монтаже он показывает подобные вещи по два раза. Это, безусловно, отвратительно, но самое плохое, что абсолютно бессмысленно.
Да, в сериале есть классные кадры и звучит потрясающая гавайская музыка (наверно, это вообще лучшее, что здесь есть), но в остальном этот проект просто бессмыслица. И да, стоит ли говорить, что развязка, заложенная в самом начале, наступает только в последние несколько минут, а весь хронометраж можно было смело вырезать?
Так как эта мерзкая и бессмысленная пустышка смогла собрать такие хорошие отзывы и высокие оценки? Это то же самое, как хвалить пустыню за то, что в ней есть оазисы. А то, что вокруг сплошной скучный песок, да ещё и загаженный продуктами жизнедеятельности, - на это предлагается закрыть глаза. Нет уж!
Откровенно слабое продолжение с красивыми съёмками, шикарными артистами и провальным типовым сценарием.
Первые два сезона Майк Уайт снимал друг за другом и видны были классные идеи, сочная подача, отличный сценарий и диалоги, круто прописанные персонажи. И после третьего сезона создалось ощущение, что Уайт тогда всё, что хотел, уже и сказал (собственно даже линию сквозную с Дженнифер Кулиж закрыли), а теперь попросту выдохся, но на третий сезон продлили, денег в разы больше выделили и пришлось вымучивать.
Сначала о хорошем. В плане визуала всё прекрасно. Красивые съёмки в Таиланде, виды, ракурсы — всё глаз радует, но опять же, кого этим сейчас удивишь - этим добром в 4К весь ютуб завален. Плюс как и во втором сезоне (а третий по интонации почти копия второго, только проще и бледнее) снова эти постоянные простейшие символизмы с волнами, каплями и, теперь уже, обезьянами (ну тут хоть местами смешно было).
Актёрский состав здесь просто роскошный и, несмотря на слабоватый по сравнению с первыми двумя главами сценарий, артистам есть, что играть и есть, где раскрыться и показать шик и класс. Смотреть на Гоггинса, Айзекса, Кун, Поузи и остальных чертовски приятно — все отыгрывают на совесть ибо по-другому не умеют, а уж та редкость, когда Гоггинс не выдаёт очередного злодея, а рвёт душу драмой — дорогого стоит. Из молодёжи выделю крышесносную зажигалочку Эйми Лу Вуд — актриса непосредственностью и обаянием с лёгкостью задвигала остальных молодых коллег за скобки и не уступала ни на грамм тому же матёрому Гоггинсу.
А вот, касаемо плохого — это сценарий. Скучно, уныло, банально, и уступает в плане драматургии первым двум сезонам на несколько голов. Персонажи, в основном, все достаточно однотипные и невыразительные, и у всех сплошные почти одинаковые. ..страдания. Не хватает стержня, нет толкового конфликта, всё по шаблону, очень стандартно и банально клишированно. Разве что у Эйми Лу Вуд роль образ классный, но одна одна. Некоторые герои скучные настолько, что от их пустых линий скулы сводит (Гайток охранник, например), и они будто бы просто для хронометража добавлены. Серии можно было на треть минимум сокращать. При том, что 7 серий у нас тут всё растягивается безмерно, а в финале (который, как и во втором сезона 1,5 часа идет) резко Уайт опомнился и погнал коней, спешно закрывая все концы. Баланс нарушен.
Есть отдельные удачные моменты, есть в меру забавные - но это лишь тень и слабые отголоски второго сезона, а уж финал тут как в индийском кино 90-х - сплошной унылый шаблон. Жаль... замах был интересный, но реализовано в плане сценария очень слабо. На одной красивой съёмке и актерах крутых далеко не уедешь. Плюс сплошные повторы тех же идей, что и ранее, только всё скучнее в разы, примитивнее и слишком уж по-типовому, как рядовая теледрама, коих наснимали уже с такими сюжетами миллионы — искорка и авторская изюминка, увы, пропала.
«Белый лотос»: переоценённая сатира о богатых, которая так и не становится высказыванием
Сериал Майка Уайта «Белый лотос» изначально заявлен как острая социальная сатира на привилегированный класс. Действие разворачивается на элитном курорте, где группа обеспеченных туристов проводит отпуск, постепенно обнажая свои страхи, комплексы и моральную пустоту. Концепция звучит многообещающе, однако реализация вызывает всё больше вопросов.
Персонажи без развития и конфликт без движения
Главная проблема сериала — персонажи. Они намеренно показаны неприятными, отстранёнными и эгоистичными, но за восемь серий первого сезона почти не претерпевают изменений. Вместо драматургической эволюции зрителю предлагают статичное наблюдение за людьми, чьи характеристики сводятся к их социальному статусу и уровню дохода. Богатство здесь не становится инструментом анализа, а используется как навязчивый маркер, который сериал подчёркивает снова и снова.
Провокация ради провокации
Сюжет часто опирается на откровенные темы — сексуальность, телесность, разговоры интимного характера. Однако эти элементы редко работают на раскрытие персонажей или развитие конфликта. Они выглядят скорее как попытка шокировать или удержать внимание, чем как осмысленная часть повествования. В результате сериал создаёт ощущение искусственного эпатажа, за которым не следует содержательное высказывание.
Идеологическая перегруженность
Отдельные сюжетные линии воспринимаются как обязательное следование актуальной повестке, а не как органичная часть истории. Вместо тонкой сатиры сериал нередко скатывается в прямолинейную демонстрацию «правильных» тем, из-за чего повествование теряет целостность и глубину.
Второй сезон: повтор без развития
Второй сезон практически не предлагает нового взгляда на заявленные идеи. Он воспроизводит те же приёмы: медленный темп, поверхностные диалоги и персонажей, которые вновь существуют скорее как носители идей, чем как живые люди. Уже после первых серий возникает ощущение творческого повтора и закономерный вопрос: за счёт чего сериал продолжает удерживать столь высокие оценки и внимание критиков?
Итог
«Белый лотос» стремится быть умной, язвительной сатирой о современном обществе и классовом неравенстве, но на практике оказывается переоценённым проектом. За красивой картинкой и громкими темами скрывается драматургическая пустота и самодовольное повторение одних и тех же тезисов. Сериал активно обсуждают и хвалят, но для значительной части зрителей он остаётся примером модного, но утомительного телевидения, которое больше говорит о статусе смотрящего, чем о реальном художественном качестве.
К сожалению, за недавнее время я дважды отступила от своей тактики не смотреть то, что сейчас на хайпе, и выбирать кино только по своему интересу к нему, игнорируя рекомендации.
После просмотра двух сезонов 'Белого Лотоса' единственный вопрос в моей голове - 'зачем?'. Зачем это вообще сняли? И это худший вопрос, который может вызвать произведение.
1 сезон
На фоне второго смотрится даже лучше. У него есть претензия на обсуждение острых проблем, социальных конфликтов. Сюжетные линии некоторых персонажей обрываются очень внезапно. Возможно, это была задумка режиссёра, но вместе с историей обрубаются и затронутые проблемы, которыми напичкан сериал. Ощущщение, что логично завершить мысль у создателей не получается, поэтому от неё просто избавляются.
Сезон медленный и пресноватый, будто плеснули слишком много воды, но уже как вышло.
Пара абсолютно неуместных откровенных сцен портит и без того не восторженное впечатление. Уверена, их добавили только для эпатажа и лишних упоминаний в интернете.
В 1 сезоне мне больше понравилась проработка персонажей: у них более цельные и наполненные характеры, есть внутренние конфликты, свои - пусть и спорные - взгляды на мир и устремления. В уста некоторых вложены хорошие мысли, которые помогают отождествиться с героями если не полностью, то ситуативно.
Кстати, не касаясь самой Дженнифер Куллидж и её игры, персонаж Тани ужасен! Абсолютно нездоровый, эгоцентричный, безответственный ребёнок во взрослом теле. Иметь дело с таким человеком в реальной жизни - наказание.
Самый прекрасный мужчина - это Армонд. Мюррэй Бартлетт одним только выражением лица умудрялся показать и состояние героя, и его отношение к происходящему, и его планы на будущее.
2 сезон
Оказывается, я пережила просто невпечатляющий 1 сезон 'Белого Лотоса', только чтобы погрузиться в полную бессмыслицу и натужность второго.
Тут плоскость героев и сюжетных линий выходит на первый план. Часто непонятно, чем руководствуются персонажи, чего они хотят и откуда берутся их эмоции. По-моему, я смогла собрать в более-менее цельные образы только двух или трёх.
Уже один факт тупого копирования части личности менеджера из первого сезона говорит о режиссёрском провале.
В чём ценность истории двух пар, для меня осталось загадкой. Видимо, планировалась мораль о долгосрочных отношениях и изменах, а получились лишь вытаращенные глаза и повторяющийся вопрос 'Что происходит?'.
Истории даже особо не переплетаются, они просто происходят примерно в одном месте, эпизодически касаясь друг друга.
Мы скачем от одних героев к другим, застаём их в случайные моменты, удивляемся мотивам, переключаемся на следующих и опять удивляемся, потому что уже давно забыли, в какой ситуации нас от них оторвали.
Много действий, сменяющихся сцен, но они не срастаются в общее повествование. Это впечатление усиливается как раз к концу сезона, хотя в конце должна быть развязка.
Думала сгладить разочарование от такого же растиражированного 'Уэнсдэй', но только усугубила. Не рекомендую даже как способ убить время.
Прочитала много отзывов об этом сериале и именно они стали поводом для просмотра. Увы. Кому вообще пришло в голову, что это некая сатира на современное западное общество? Любой жанр, в том числе и сатирический, должен отвечать определенным требованиям. И если исходить из этого, то перед нами типичный траги-комический сюжет. Причем, во многом построенный на привычных клише и шаблонах. И главное - полностью отвечающий современной гендерной повестке Запада. Тут есть абьюз, которому героически противостоит героиня Александры Дадарио; подростковая самоидентификация, которую неуверенно и робко транслирует Сидни Суини; разухабистая гомо-тема, в которой с излишней смелостью самовыражаются Мюррэй Бартлетт и Лукас Гейдж; расистские мотивы, отыгрываемые Наташей Ротуэлл (к ее чести без особого нажима) и Бриттани О, Грейди, переигрывающая в каждом эпизоде.
'Богата' и мелодраматическая канва сериала, в которую обычно сползает любая заявка на драматичность сюжета в исполнении современных киноделов, смонтированная из банальных штампов в виде противостояния отцов и детей, подросткового бунтарства, основанного на эгоцентризме и 'детской травме', психологического превосходства 'белых' над 'цветными', богатых над бедными. Если вы увидели во всех этих перечислениях хотя бы намек на 'свежий взгляд', я готова съесть собственную пляжную шляпу.
Говорить о том, что семь дней отдыха в фешенебельном гавайском отеле кучки скучающих и объевшихся комфортом персонажей стало неким телевизионным откровением даже язык не поворачивается. Между тем, о сериале говорят много и как-будто не совсем понимая, как воспринимать эту режиссерскую зарисовку Майка Уайта. Как-будто изначально от него ждали чего-то грандиозного. Откуда бы? Но дело усложнилось номинациями на Золотой глобус и Премию Гильдии актеров, которые сериал конечно же не получил, но зрительский 'интерес', вроде как усилили. А вот меня, как зрителя, этот факт больше озадачил - неужели на столь престижные премии американским киноделам уже нечего представлять? Особенно по итогам финала, который одновременно и обескуражил и разочаровал.
В общем, по окончании просмотра остается неприятное послевкусие, ощущение обмана и вопрос: ради чего все это затевалось? Вроде и набит сюжет до отказа всякими 'линиями', но в результате пустышка, как красивый воздушный шарик.
