«Микросекунда того, что может продолжаться тысячу дней». Алекс Гарленд и его сорежиссер-спецназовец — об их боевике-реконструкции «Под огнем»

Обсудить0

Британский писатель, сценарист и режиссер Алекс Гарленд («28 дней спустя», «Из машины», «Аннигиляция») снял фильм вместе с дебютантом Рэем Мендосой — американским экс-спецназовцем, с которым они подружились, когда тот работал консультантом на гарлендовском «Падении империи». Теперь Мендоса при поддержке Гарленда взялся рассказать всю правду о войне. «Под огнем» — история про операцию «морских котиков» в Ираке в 2006 году, написанная по воспоминаниям участников и снятая в документальной манере. Уилл Поултер, Джозеф Куинн, Чарльз Мелтон и другие звезды играют самого Мендосу и его товарищей по оружию. С режиссерами фильма поговорил Станислав Зельвенский.

Станислав Зельвенский

Критик Кинопоиска

— Вопрос к вам обоим: в чем для вас разница между фильмом военным и антивоенным? Часто это очень тонкая грань. И даже если взять, не знаю, «Апокалипсис сегодня»: война — это ад и все такое, и при этом там, очевидно, есть упоение красотой, и Вагнер, и вертолеты, и так далее. Что вы думаете по этому поводу?

Рэй Мендоса: Я не собирался снимать ни военный, ни антивоенный фильм. Я хотел сделать реконструкцию произошедшего с нами для Эллиота Миллера, которого сыграл Космо Джарвис. Это был мой маяк, если угодно, путеводная звезда. Я хотел максимально точно воссоздать каждое событие, каждый звук, каждый цвет. Потому что он не помнит, что произошло после взрыва. У него была мозговая травма, последовали какие-то вторичные и третичные эффекты, и в памяти образовался провал. А военный или антивоенный фильм — я об этом не думал.

Алекс Гарленд: Я бы добавил, что это вообще интересный вопрос: какова, на самом деле, способность кинематографа рассказывать истории правдиво? Что в таком формате представляет собой истина? И, знаете, «Апокалипсис сегодня», несомненно, блестящий фильм, но, если ты поливаешь пальмы напалмом под саундтрек The Doors, конечно, в какой-то мере это выглядит соблазнительно. Один из фильмов, о котором я много думал, — это «Иди и смотри». Вообще, понятно, что у России был невероятный кинематограф, и я, например, всегда был большим поклонником Тарковского.

— В «Аннигиляции» это заметно.

Гарленд: Безусловно! «Аннигиляция», конечно, сделана под сильным влиянием Тарковского, в первую очередь «Сталкера», но не только. Так вот, я думаю, что «Иди и смотри» является по-настоящему антивоенным военным фильмом. Он снят и сыгран людьми, которые знали о зверствах нацистов в Беларуси не понаслышке. И в процессе создания фильма раскрывается настоящая правда. Интересно при этом, что авторы иногда используют сюрреализм как инструмент, но это не имеет значения, потому что голос все равно подлинный, точный и честный.

И я думаю, что сходство между «Иди и смотри» и фильмом «Под огнем» заключается в голосе. В данном случае голос принадлежит Рэю, а также нескольким другим людям, с которыми мы разговаривали. И, на мой взгляд, действительно есть большая разница между «Иди и смотри» или «Под огнем» и какими-то другими фильмами, где, возможно, журналист у кого-то взял интервью или что-то в этом роде. Но прямая речь все равно не исходит от этих людей, которые испытали нечто на собственном опыте.

Уилл Поултер
Д’Фарао Ун-А-Тай

— Но это субъективный взгляд по определению.

Гарленд: Верно, но жизнь субъективна по определению. Поэтому вопрос в том, к чьей субъективности вы обращаетесь.


Вы обращаетесь к субъективности голливудского режиссера или к субъективности опытного ветерана?

И в данном случае фильм даже подчеркивает это в наиболее абстрактные моменты. Когда, например, произошел мощный взрыв и люди страдают от сотрясения. Или сразу после этого взрыва, когда их осознание происходящего то ослабевает, то возвращается в норму в результате опять же сотрясения мозга, стресса или чего-то другого. Мы понимаем, что это субъективное состояние, но чье это субъективное состояние? Вот в чем вопрос. Мое или Рэя? И ответ таков: это его состояние.

— Рэй, как вы думаете, этот ваш опыт, солдатский опыт, является универсальным или специфически американским?

Мендоса: Я думаю, что он очень универсальный. Я работал со многими другими подразделениями, не только с американскими. В Ираке, в Афганистане я служил рядом с солдатами из других стран, которые там были. Они участвовали в тех же операциях, что и мы. Они так же получали ранения и погибали. Если вы принимаете участие в конфликте и два человека стреляют друг в друга, я бы сказал, это довольно универсальная ситуация.

— Хорошо, а имеет значение, справедлива или несправедлива борьба, которую они ведут? Что, конечно, зависит от точки зрения.

Мендоса: Вы имеете в виду причину, по которой мы здесь, причину, по которой мы оккупируем чужую страну, и так далее? Понимаете, я честно не хочу вдаваться в вопросы политики. Я не диктую политику. Я вступил в армию еще до войны. И мне приходит в голову слово «самопожертвование». Я считаю, если кому-то придется туда идти, то пусть лучше это буду я, чем мой друг, с которым я учился в старшей школе, понимаете? Я отвечу на этот зов. Я принесу жертву. Чтобы никому другому не пришлось. Вот такой, наверное, мой ответ.

— Война сейчас триумфально вернулась в нарратив: Украина, Ближний Восток, все эти разговоры о Третьей мировой и так далее. Как вы считаете, это придает вашему фильму дополнительной актуальности? Для вас было важно снять его в данный исторический момент или это просто совпало?

Гарленд: Это хороший вопрос. Теперь, спрашивается, хотите ли вы получить честный ответ?

— Да, пожалуйста!

Гарленд: Тогда да, конечно. Я хочу сказать, обычно это не совпадение — в какой момент что-то делается и почему это делается. Этот фильм сложился благодаря другому фильму, над которым мы работали вместе с Рэем, под названием «Падение империи».

— Который с каждым днем выглядит все более пророческим.

Гарленд: К сожалению, да. Вообще, не бывает такого, что где-нибудь в мире не было конфликта. Это похоже на серию волн, и иногда у разных стран их волны начинают идти синхронно друг с другом, а иногда нет. Когда волны синхронизируются, впадины становятся глубже, а пики — выше. И я думаю, что в таких ситуациях полезно понимать, что чем выше пики и глубже впадины, тем больше опасность. И чем больше становится опасность, тем важнее быть честным в оценке того, что такое война. Конечно, я могу сказать, что в моей собственной стране существует невероятная степень амнезии в отношении того, что на самом деле означает война в реальности. Речь не только о том, каково быть уже вовлеченным в нее, но и о том, как, собственно, ты туда попадаешь. Какова последовательность событий, которые могут привести тебя к войне? Для меня это странно, ведь я родился в 1970 году, то есть всего через 25 лет после окончания Второй мировой. И в то время, когда я рос, было так много уроков на эту тему, что, казалось, забыть их будет невозможно. Но сейчас мне 55, и я вижу, что огромное количество уроков забыто.


Так стоит ли в этот момент дать слово ветерану, чтобы люди, ветеранами не являющиеся, могли на секундочку взглянуть, о чем на практике они говорят, когда говорят о войне? Да, определенно.

— Рэй, если я попрошу изложить суть вашего фильма в одном-двух предложениях, что вы скажете?

Мендоса: Не знаю, там нет особого месседжа. Если вы посмотрите фильм, то увидите, что в нем не так много сюжета, не так много нарратива, не так много диалогов, да? И я всегда говорю: я просто хочу, чтобы вы посмотрели и составили собственное мнение. Там есть на что посмотреть. А как к этому относиться, это уже ваше дело.

Поэтому мы не стали добавлять музыку, потому что я не хочу подталкивать вас к определенным чувствам. У вас есть какой-то прошлый опыт, и вы можете проецировать его на эти лакуны, заполнять их. И что вынесете, то и вынесете. Я просто хочу показать крохотный стоп-кадр того, как выглядит война. Там нет волынок, нет скрипочек в финале, обычно это просто заканчивается, и на следующий день ты делаешь все то же самое снова. Никто не придет и не похлопает тебя по плечу за хорошую работу. Это рутина. И так происходит во всем мире — неважно, из какой ты страны. Мы показываем микросекунду того, что может продолжаться тысячу дней.

Майкл Гандольфини, Д’Фарао Ун-А-Тай и Эдейн Брэдли
Чарльз Мелтон (в центре)

— У вас много длинных кадров. Не было искушения снять одним сверхдлинным кадром весь фильм?

Гарленд: Нет, совсем нет. В этом есть какая-то ценность. Но для меня это странно, потому что притягивает внимание к самому процессу создания фильма. Ты начинаешь думать не о том, что происходит, а «так, где же склейка». Что за карточный фокус мне показывают? И в таком фильме, как этот, было бы совершенно неуместно заставлять зрителей играть в метаугадайку на тему съемочного процесса.

Одна из интересных особенностей кинематографической грамматики в связи с крупными, средними и общими планами заключается в том, что вы постоянно переходите от одного изображения к другому, но если вы делаете это правильно, то это незаметно. И это нечто противоположное киношным карточным фокусам. Вроде бы ты делаешь даже больше, но все равно это получается ближе к нашему обычному визуальному опыту. Может быть, из-за того, как мы осматриваем комнату. Если я смотрю на вас, то это крупный план, а если откинусь на спинку стула и посмотрю вокруг, это будет общий, и я постоянно буду переключаться между этими состояниями. А возможно, это из-за того, что мы больше ста лет смотрим фильмы, сделанные с использованием этой грамматики, и просто перестали ее замечать. Но я не хочу… Так, я должен осторожнее выражаться. Я знаю, что есть военные фильмы, искусно снятые одним кадром, и не хочу ввязываться в соревнование, у кого больше. В общем, в этом фильме мы не хотели, чтобы зрители думали о его авторах. Мы хотели, чтобы зрители думали об этих молодых людях.

— Напоследок двойной вопрос. Алекс, вы действительно устали быть режиссером? Рэй, вы собираетесь продолжать?

Гарленд: Я занимаюсь этой работой довольно долго. И для меня это была фантастическая смена темпа. Мне очень понравилось, что я смог сосредоточиться на некоторых вещах в кинопроизводстве, которые я действительно люблю, а именно на технических аспектах работы с камерой, светом и тому подобным. Я не говорю, что работа с актерами — это плохо. Это абсолютно необходимо, но было очень здорово передать это кому-то другому, позволить ему подхватить мяч и бежать с ним. Так что для меня это был замечательный опыт.

Мендоса: Да, я хочу продолжать снимать кино. Это отличный медиум, он мне нравится. И есть много историй, которые я хочу рассказать.

Купите билеты на этот фильм на Кинопоиске

Вернем до 50% баллами Плюса за покупку билетов с Яндекс Пэй. Акция до 31.12.25, условия.

Смотрите также

9 апреля 20255
7 апреля 20257
2 апреля 20257
2 апреля 202522

Главное сегодня

12 сентября6
11 сентября7
10 сентября12
12 сентября1
10 сентября2
11 сентября3
11 сентября1
Комментарии
Чтобы оставить комментарий, войдите на сайт. Возможность голосовать за комментарии станет доступна через 8 дней после регистрации