Слабовато.
Без пафосных эпиграфов перейдём от заголовка к сути. Тем, кому понравился фильм: перед скоропалительной оценкой рецензии лучше прочесть её.
Хоть рецензия и задумывалась, как отрицательная, прежде всего хотелось бы отметить положительные моменты фильма.
Первым из них пусть будет визуальная составляющая и звуковое сопровождение, они действительно на высоте: и операторская работа, и работа художников, и работа со звуком настраивают на нужный лад и не отпускают до конца, в этом фильм хорош.
Второе достоинство фильма - фокус на взаимодействии персонажей, на диалогах, на эмоциональной стороне происходящего. Актёров в этом фильме немного, а персонажей, которые принимают значимое участие в сюжете, можно сосчитать по пальцам одной руки, такой нетривиальный подход должен помочь раскрыть имеющихся персонажей полностью, что у фильма местами получается довольно неплохо.
На этом список плюсов по моему мнению заканчивается, зато открывается список вещей, которые мне не понравились категорически.
Итак, отрицательные моменты фильма, которые, к сожалению, при просмотре затмили для меня достоинства.
Первый из них - начало фильма. Если попытаться сделать это абсолютно без спойлеров, то недостаток завязки можно выразить примерно так: она слишком динамичная по сравнению с остальной частью фильма. Само по себе довольно динамичное начало смотрелось бы неплохо, если бы весь остальной фильм был бы таким же. Начало - оно должно настраивать зрителя на то, что будет дальше, но после такого живого начала следует интересное, но идущее совершенно в другом ключе продолжение. Серьёзно, это сильно сбивает с толку.
Второй - до жути много клише для такого нестандартного фильма. Почти каждый кадр фильма вызывает дежавю, а каждый сюжетный поворот даёт ассоциации с целой вереницей произведений: от книг до фильмов. Без спойлеров обойтись тут невозможно, так что посмотрите сами и увидите, о чём я. Чтобы не быть голословным: заострите своё внимание на персонаже, который не произносит ни слова, посмотрите пару сцен с её участием и подумайте, что первое вам приходит в голову, когда вы её видите. Можете поставить фильм на паузу, если ничего не приходит в голову сразу: в любом случае, когда придёт сюжетный поворот с её участием, вы скажете сами себе: 'А, ну я так и думал'.
Третий, но не по значению: персонаж Оскара Айзека (Нэйтан) - абсолютный идиот. По существу мне даже нечего добавить к этому. Это тот самый клишированный образ миллиардера-отшельника, который вы, если ещё не ненавидите, то уж точно близки к этому. Но кроме клишированности он ещё и неправдоподобен, но об этом ниже. Только немного конкретики по этому пункту. Главный герой ещё в самом начале фильма перед беседой с героиней фильма обращает внимание на одну деталь в обстановке, явно изначально не предусмотренную. И вы тоже, наверняка, будете немного обеспокоены по поводу неё. Однако гениальный (это подчёркивают в фильме не раз) человек, сколотивший своё состояние, очевидно, большей частью сам, просто проигнорировал её. К чему это приведёт - увидите.
Четвёртый пункт - неправдоподобность. Да, история могла бы зацепить очень сильно, но нам не показали ничего, на чём бы она держалась. Не показали, ладно, но больше того - создана обстановка, которая совершенно не располагает к подобному сюжету, которая рушит его на корню. Было бы замечательно хотя бы намекнуть на сложнейший умственный процесс, который сопровождал создание такой непростой вещи, как искусственный разум. Но вместо этого мы видим алкоголика-позёра, изображающего из себя нечто среднее между Цукербергом и Тони Старком. И это убого, это очень убого. Но ладно умственный процесс, создание подобного рода технологии потребовало бы и соответствующего по сложности технологического элемента при её разработке, но что мы видим? А ничего. Нам не показывают практически ничего. Но даже это было бы не нужно, если бы нам показали ИИ в полностью человеческом внешне образе, это было бы даже лучше, помогло бы яснее показать размытость границы человеческий/нечеловеческий разум, что создатели явно пытались сделать. Однако вместо этого была предпочтена визуальная составляющая, нам просто тыкали в глаза её нарочно выставленными напоказ механическими элементами, деталями от предыдущих моделей, чертежами на стенах. Зачем, если нам не дают никаких пояснений по поводу технической стороны сюжета? Зачем это нужно, если фильм - явно не 'твёрдая' нф? Зачем нужно дразнить зрителя всеми этими псевдотехническими декорациями и деталями, если никакого объяснения не будет дано, и никакого участия в сюжете они не примут? Это похоже на раздражающий приём из хорошего фильма 'Престиж': рубильник, молнии, электричество, сложная машина, объяснение для происходящей дальше магии готово. Рассчёт на необразованного/незаинтересованного зрителя, это довольно обидно.
В общем, это, наверное, всё. Надеюсь, получилось не слишком скомкано и в меру понятно, что в этом фильме жутко не понравилось. Интересные идеи, интересный сюжет, интересная концепция в целом, абсолютно проваленная с самого начала неумелой подачей и исполнением. Но фильм посмотреть, тем не менее, можно, а может даже и нужно, но после его просмотра лучше бы было ознакомиться с технически и логически более корректным, а также художественно приятным воплощением примерно той же идеи: ознакомиться, например, с творчеством Айзека Азимова. Начиная от его небольших рассказов серии 'Я, робот' и заканчивая интересной повестью 'Сами боги', которая, кстати, берёт даже более интересную проблему. Надеюсь, после просмотра этого фильма хоть кто-то откроет его для себя, оно стоит того.
5 из 10
