Совершенно внезапным образом готический детектив о Гоголе оказался отечественной переделкой Сонной Лощины Тима Бертона.
В роли главного героя выступает невыносимый, еще со времен Притяжения, Александр Петров. В дополнение к тому, что смотреть на игру актера мучительно горько, его Николай Васильевич весь фильм бьется в конвульсиях или лежит в глубоком обмороке. Стоило ли вообще привязывать историю к Гоголю большой вопрос. Шефом героя оказался обожаемый мною Олег Меньшиков в уже привычном для себя амплуа Олега Меньшикова. Плюс в карму тому, кто увидел отсылку к Покровским Воротам. Кстати, этот дуэт, Меньшиков-Петров, мы наблюдали все в том же Притяжении совсем недавно и зная как актер Олег Евгеньевич разборчив в выборе ролей на экране, можно сказать, что он прям зачастил.
Не думаю, что стоит пересказывать сюжет, который по идее должен перекликаться с биографией писателя, так что упомяну о некоторых наблюдениях:
Во-первых грим. Это просто какое-то издевательство над камерой, а не грим. Перепудреные физиономии изображающие бледность времен Людовика 14-ого, панночки со smoky eyes, очевидный парик Гоголя, который каким-то чудом держался на голове, призрак женщины с глазами накрашенными как у малолетки после бурной вечеринки - это выглядело несколько уныло, что попахивало халтурой.
При присутствии отсутствия каких-либо ярких или важных второстепенных персонажей, сюжетная линия выглядит мягко говоря бедновато. И проводя аналогии с Сонной Лощиной, можно предположить кто в дальнейшем окажется главным злодеем.
Самый облом, конечно, ждет зрителя в конце, так как 'Гоголь. Начало' никакой не фильм, а сериал и на экране предлагалось узреть первые две серии, что конечно неприятно, особенно, наблюдаешь картину в кинотеатре в каком-нибудь IMAX.
Я плюхнула как можно больше сиропа в эту пилюлю, так как есть надежда увидеть хорошее отечественное кино не только жанра драма и мелодрама, но и что-такое мистическое с более или менее спецэффектами. Однако, стоит признать, что с интересом я наблюдала только Меньшикова, и если бы не моя уверенность в развязке, я вряд ли бы вынесла невозможную игру Петрова.
Идея 'Гоголя' мне понравилась с самого начала: самый загадочный из русских классиков что твой Шерлок Холмс распутывает таинственные убийства в глубокой провинции. Это необычно, это амбициозно, это стильно, в конце концов. К тому же, после унылой экранизации 'Анны Карениной' от Шахназарова хотелось от нашей классики чего-то такого, нетривиального. И проект получился каким угодно, только не тривиальным.
У фильма есть много неоспоримых достоинств. Это исходная идея, очень своеобразный стиль, подбор большинства актеров и много действительно удачных находок и сцен. Есть и столь же неоспоримые недостатки, к которым относятся злоупотребление банальными приемами, местами весьма нервный монтаж и постоянный переход из одного жанра в другой. Последнее, впрочем, может быть и вполне даже намеренным.
Диканька в Полтавской губернии оказалась очень красочной, тем более что населена она крайне колоритными персонажами. Это и полицейский Бинх, скучающий в обществе не особо далекого, но верного помощника Тесака, и мрачноватый кузнец Вакула, и сильно пьющий доктор Бомгард. Отдельно выделяется обширное и пустое поместье Данишевских, с которым у главного героя связан любовный интерес и в котором точно кроется какая-то завязка на следующие серии.
Нечисть получилась не очень страшной, а скорее смешной, хотя есть несколько по-настоящему пугающих моментов. Но все же любителям повизжать я бы 'Гоголя' не советовала - ужаса он у меня не вызвал даже на большом экране. Зато там показывают пару весьма натуралистичных вскрытий, да и вообще не жалеют крови - знаю, есть ценители этого специфического жанра.
То, что я увидела, пока выглядит неплохо, но каким в итоге окажется целая картина, угадать сложно. Надеюсь, в следующих частях создатели 'Гоголя' определятся, снимают они авантюрную комедию с щепоткой мистики или все-таки хоррор. Или, например, драму о становлении молодого писателя - этому мотиву уделяется на удивление много времени.
Первое, что бросается в глаза в этом фильме это откровенная халтура. Халтура во всем: костюмы, декорации, сценарий, постановка.
Будучи любителем различной мистики, я смотрел всякое и малобюджетку и кустарщину, и бредятину. И должен сказать, что качественную мистику сделать сложно - для того чтобы делать мистику нужно безупречное чувство вкуса, тогда даже из унылого сюжета и с малым бюджетом можно сделать нечто, где даже и откровенная глупость будет затеняться амфотерностью (смотрите Упырь). У создателей этого же фильма вкус отсутствует напрочь.
И вроде даже появляется в фильме тень интересного сюжета и своеобразной атмосферы, но сразу рассевается лучами сияющей серости.
Всадник в мотоциклетном кожаном костюме, серьезно? С рогами, серьезно? В перчатках пластиковых, ну вы серьезно??? Ну уж хоть бы металлических - в Кастыле можно купить.
Если уж вы взялись фильм снимать на историческую тему, ну не дурно бы хоть немного исторической информации. Ну при чем, при чем здесь помещики в Диканке? Какие, откуда, от какой сырости??? Что за поместье Баскервилей там взялось? Вы б хоть в Википедии посмотрели что за Диканка и где и как.
Все декорации, люди, костюмы, манера поведения - ну просто никуда. Смотрится просто нелепо и антеисторично.
В результате ни историчности, ни гоголевской атмосферы и близко не видно.
Меньшиков с его ужимками и прыжками и в диких нарядах, в роли очередного Фандорина тут совершенно не к месту.
Ну и далее: диалоги в фильме ужасные, сюжет абсурдный, игра актеров неважная. Пол фильма состоит из обсосанных сто раз клише.
Видя торговлю именем Гоголя я конечно уже на многое не рассчитывал. Хотя были и удачные опыты, как с Вием, вышедшем в 2014 году. Но это скорее исключение.
А тут все в принципе было для нормального фильма. Была идея, были средства, видимо. Но воплощение сразу пошло по...
Ну зачем было вообще приплетать Гоголя? Нафиг он здесь не сдался, и Диканька тоже - не пахнет ей здесь даже.
Да и глупости столько, что невозможно терпеть. Вон хоть это непринужденное вскрытие трупа свеженького, хотя тот пролежал с месяц в земле. Зачем оно вообще нужно? Вечно припадочный Гоголь уже надоедает к 10му разу.
Посмотрели 'Гоголя'. Странный фильм и смешанные чувства. Это жанровое кино, но не мистика и не фэнтези, как заявлено в анонсах, а настоящий такой ужастик с довольно примитивной для этого жанра зааязкой: немного странноватый герой приезжает разгадывать загадки в гиблое место, где он для всех чужой, где все все скрывают, а вокруг полно нечисти. Сам же сюжет закручен лихо, даже чересчур, просто какое-то нагромождение чертовщины. Некоторые герои, образы и сюжеты действительно перекочевали из произведений и биографии Гоголя, но их сильно подогнали под стандарты современного кино, так что сразу и не узнать порой...
Из хорошего: снято здорово. Диканька не выглядит пластмамассовой, а спецэффекты хромокейными, хотя и на то, и на другое не были потрачены какие-то несчитаемые суммы. Много красивых кадров, но и мерзкого очень много: кровь, трупы, расчлененка - можно было обойтись и без этого, ведь это так банально - пугать зрителей кровищей, а экшена не добавляет.
Актеры бесподобные! Любуешься ими без отрыва. И очень приятный юмор. Образы героев и юмор немного выбивают фильм из границ жанра и скрашивает просмотр для тех, кто, как я, терпеть не может ужастики.
Что касается самого Гоголя, то он неплох, но, конечно, совсем не Гоголь. И спасибо, что не гей Этот миф из его биографии создатели обошли стороной.
А еще в картине очень много красивых голых женщин, правда, не всегда живых Хорошо это для фильма или нет, решайте сами.
Конечно, отсутствие национального колорита при сохранившихся (и как будто наживую выдранных прямо из текста Гоголя) фразочках на украинском немного резало глаз, как и сам Гоголь-Петров, но привыкнув и распробовав можно получить от просмотра удовольствие, что я и сделала.
Сюжет, конечно, не имеет ничего общего с гоголевскими 'Вечерами' - за исключением, может быть, персонажей. И персонажи эти, конечно, колоритные - чего стоит один кузнец с этим его давящим на мозг ритмичным 'дзынь'.
Но сценарий стоящий - как только перестаешь искать сходства и различия с первоисточником, начинаешь погружаться в саму историю, и честно признаюсь, стало до такой степени интересно, чем же все это закончится, что на вторую часть тоже пойду в кинотеатр.
Спецэффекты и монтаж, конечно, местами подкачали, зато работа оператора - 10 из 10.
По жанру фильм получился скорее психологическим триллером, чем детективом, и уж точно банальным хоррором его назвать язык не поворачивается - слишком лихо все закручено, и даже банальность скриммеров с мертвыми женщинами впечатления не портит.
Хотелось бы, конечно, чтобы продолжения не пришлось ждать слишком долго, но в любом случае заявка интересная. Посмотрим, что будет дальше.
Самое главное, что надо знать об этом фильме, что это не полнометражный фильм и даже не большая пилотная серия многосерийного фильма с законченной историей, которую лично я ожидал увидеть, а просто две серии многосерийного фильма: первая - знакомит нас с персонажами и основным сюжетом, вторая – банальная сериальная история расследования одного убийства.
Немного о первой серии. Отлично начало с довольно неплохими спецэффектами и достаточно жестокими сценами, знакомство с героями и постепенной погружение в историю. Неплохая музыка, напоминающая ту, что была в Шерлоке, необычный антураж украинской деревеньки, постоянные видения Гоголя (припадки, позволяющие видеть потусторонни мир), большое количество обнажёнки – всё это позволяет смотреть фильм с интересом.
Но к началу второй серии интереса уже меньше, поскольку понятно, что хорошей детективной истории не получится из-за видений Гоголя, при которых дедукция не нужна. Интересные диалоги закончились в первой серии, как и неплохая графика. А сюжет во второй серии на столько банален и притянут за уши, что становится просто скучно.
Если бы не испорченное впечатление от второй серии, то фильм мог бы порекомендовать к просмотру для любителей жанра, но, увы!
Откровенно говоря, крайне трудно оценивать этот фильм. Он какой-то сумбурный, но при этом здесь что-то есть. Мрачный, как 'Дуэлянт', и фантасмагоричный, как последний 'Вий', - иными словами, компот редкостный.
Как я и подозревала, снят 'Гоголь' в стиле 'Ворона' про Эдгара По. Все именно так и развивается, хотя герой совсем не такой трагичный. Также сюда намешали 'Сонную лощину', 'Адвоката дьявола' и, чего я совсем не ожидала, 'Властелина колец'. Супруги, которых Николай встречает в Полтавской губернии, напоминают Стэплтонов из 'Собаки Баскервилей': муж такой же подозрительный и неприятный, а жена выглядит несчастной жертвой. Закончили фильм вообще в стиле укросельского 'Ван Хелсинга', где украинцы похожи на украинцев именно того времени, как обезьяна на помидоры (отсутствие аутентичности - это всегда плохо). Думаю, стоит упомянуть, что саундтрек к фильму напоминает о 'Шерлоке' Гая Ричи, потому что писал его RyanOtter, ярый последователь Ганса Циммера. Короче, взяли с мира по нитке, и получилось более или менее.
Перед Петровым стояла сложная задача - особенно, если вспомнить, что до этого он нигде ничего особенного не сыграл. Фильмы громкие, а роли никакие. В 'Гоголе' ему удалось проявить себя с лучшей стороны; я считаю, это для Александра настоящий прорыв в опыте и мастерстве. У него получился ранимый, но набирающийся твердости характера, закаляющийся юноша. В сценах борьбы с улиткой Петров копирует Джонни Деппа, что выглядит довольно мило. Но в отношении именно персонажа могу сказать, что конкретно мне не понравилось: слишком много припадков на хронометраж картины. Он добрых полфильма находится в 'потустороннем' состоянии, и это очень занудно.
Понравилось же то, что в картине присутствует юмор, что режиссер Баранов и продюсер Цекало (а это опять он) со-товарищи не пошли по пути туманного 'Дуэлянта' и украсили проект вполне себе непринужденными шутками. Это плюс. Насчет сверхъестественного я не знаю, что думать, но все еще подозреваю, что вся эта заумно-загробная тема будет объяснена в продолжении. 'Гоголь' выглядит больше как длинная пилотная серия шоу, чем как фильм (подобно, например, 'Парню с нашего кладбища' - пилоту, который ни во что не вылился), да так, собственно, и задумывалось. И, возможно, я уже знаю, кто прячется в капюшоне главного антагониста. Про Гуро (Меньшиков) я думаю так: он все же играет за хороших парней.
Имела удовольствие оценить сей шедевр русского «кинозодчества» во всей красе… Фильм был многообещающим, рекламировали его мощно и масштабно — по всем «фронтам»: огромные баннеры в питерском метро, реклама по ТВ и в Ютубе, на радио. Честно признаться, пошла на него только благодаря Меньшикову, ибо если в фильме снимается Олег Евгеньевич, то этот фильм в 80 процентах случая обречён на успех.
Итак, о плюсах:
1. Мужской актёрский каст — по моему мнению, Петров (Гоголь) и Меньшиков (Гуро) просто вывозят картину на себе. Образы их героев получились яркими, живыми и запоминающимися. К тому же, между ними чувствуется химия. Так же стоит отметить и Стычкина (Бинх) и Сучкова (Тесак) — они тоже играл достойно, выдержали образы той эпохи.
2. Химия между Петровым и Меньшиковым — за этими двоими очень интересно наблюдать. В их взаимоотношениях есть какая-то загадка. Не так всё просто, как кажется.
3. Персонаж Всадник — просто великолепен! Это какой-то российский Пирамидоголовый.
4. Первая серия — в ней было всё: интригующее начало и развитие персонажей.
5. Костюмы и декорации — всё выдержано в стиле той эпохи, в которой происходит действие.
6. Фильтры, используемые в самой картинке — этот синеватый оттенок, который наложен на всю ленту во многом влияет на атмосферу самого фильма.
7. Музыкальное сопровождение — напоминает музыку из «Шерлока».
О минусах:
1. Сюжетная линия — ко второй главе создателей фильма унесло в такую степь в витиеватости сюжетных перипетий, что складывается ощущения потерянности общей линии повествования — тот самый эффект «начали за здравие, закончили за упокой». Как мне показалось, сценаристы слишком углубились во всю эту мистику. По-моему мнению, фильм смотрелся бы интереснее, если в отношениях между Гуро и Гоголем создатели фильма придерживались схемы «Шерлок — Ватсон».
2. Женский актёрский каст — у госпожи Вилковой слишком детское лицо, а у Франц, уж простите, слишком надуты силиконом губы (снимая про 19 век, это смотрится смешно). Как по мне, в тот образ, которым Вилкова наделила Лизу, Гоголь никогда бы не влюбился.
3. Графика — ну, не умеют наши снимать на зелёном экране, не получается у них. Спецэффекты казались комичными.
4. Некоторые нелогичности и недочёты в механике самого фильма — отсутствие на Гоголе крови в моменте с ведьмой.
5. Постельные сцены — пошло, ни к чему, героя никак не раскрывают, единственный плюс — полюбовались на голый зад господина Петрова. Опять же, в том же самом взаимоотношении между Гоголем и Гуро гораздо больше шарма и каких-то недосказанностей.
По итогу: в целом, фильм неплох. На фоне всего того, что у нас снимают обычно, это кино смотрится хорошо. Мне не хватило логики, ощущения от просмотра двоякие, схожие с ощущением от корейского фильма «Поезд в Пусан». Благодаря этому фильму, я по другому взглянула на Олега Меньшикова (раньше он казался мне каким-то напыщенным, но теперь я понимаю всю соль этой его холодности). Петров приятно удивил не меньше. Впервые обратила на него внимание в «Притяжении». По-мне, так один из лучших актёров современности. 5 из 10.
Гоголь и Гуро в сонной Диканьке или 'Вы все знали Яшу'
Продюсерская компания Александра Цекало 'Среда' заработала известность прежде всего своими сериалами: 'Мажор' (первый российский сериал, проданный на Netflix), 'Метод', 'Дом фарфора', 'Троцкий'. Кроме того, 'Среда' стала первопроходцем в выпуске отечественного телесериала в кинопрокат - таким проектом стал 'Гоголь'.
Первый фильм 'Гоголь. Начало' призван познакомить нас с героями и атмосферой придуманного авторами мира, в котором Николай Васильевич служит писарем при дознавателе, пытающимся раскрыть серию убийств молодых девушек в селе Диканька Полтавской губернии.
С начальных кадров бросается в глаза мрачная цветокоррекция, представляющая всё в серых тонах, за исключением разве что одеяний партнёра Гоголя по расследованию Якова Гуро, роль которого досталась Олегу Меньшикову. Образ Гуро в целом получился самым ярким в фильме, что является безусловной заслугой актёра, который выигрышно смотрится на фоне Петрова (Гоголь), Стычкина (местный начальник полиции) и уж тем более исполнителей остальных ролей.
Звучащая на фоне скрипка, манера съёмки и образы главных персонажей безошибочно выдают в режиссёре поклонника 'Шерлока Холмса' от Гая Ричи, что является не самым плохим выбором предмета для подражания. И если Меньшиков на мой взгляд вполне способен посоревноваться с Дауни мл. в харизме и актёрской игре, то вот Петров смотрится не так убедительно. Его персонаж по задумке должен был оказаться Джонни Депом из 'Сонной лощины', но сходство сюжета не превратило 'Полицейского с Рублёвки' в одного из самых элегантных актёров Голливуда. А вот Меньшиков предстаёт прям Ван Хельсинком, приехавшим на лето к бабушке на Украину, где за неимением вампиров приходится охотиться на ведьм, утопленниц и рогатого ковбоя в капюшоне.
Сюжет представляет собой винегрет из литературных персонажей из книг Гоголя, смешанных в одну кучу, а также идеи обладания автором способности видеть мир нечистой силы, скрытый от глаз обычных смертных. Вот только дар писателя на экране больше напоминает тяжёлые наркотрипы вечно растерянного и недалёкого представителя столичной богемы, а перекаченные ботексом губы утопленницы Оксаны не позволяют до конца поверить, что перед нами дочь мельника из глухого села. И вроде бы детективная линия и мрачная атмосфера беззащитности и таящейся за каждым углом опасности заставляют с интересом следить за происходящим, но топорная игра некоторых актёров (Сергей Бадюк в роли Вакулы напоминает по манере игры робота Т800 в исполнении Шварценеггера) беспощадно разрушает задумку создателей.
При просмотре не покидает ощущение, что мы смотрим дорогой телесериал, а не художественное кино. Именно в таком качестве этот проект и должен был выходить, но видимо заработать на кинопрокате можно гораздо больше, поэтому зрителю предлагают сходить в кинотеатр на 3 фильма, вместо просмотра 6 серий дома. Однако, это одно произведение, отдельные части которого нельзя считать самостоятельными единицами, так что я бы советовал подождать выхода всех частей на ТВ, либо на онлайн-сервисах.
Качественный постпродакшн - неотъемлемая составляющая финансового успеха картины. Яркие постеры, огромное количество тв-спотов, реклама на Интернет-ресурсах уже давно не являются прерогативой дорогостоящих американских блокбастеров, отечественные студии тоже умеют завлекать зрителей в кинозал. Помимо традиционных способов распространения информации о новом фильме существуют и довольно специфические новые акции.
В частности, промо-компания фильма «Гоголь. Начало» содержала в себе появление косплея Николая Васильевича на одном из матчей футбольного клуба «Зенит» и раскрутку у пары известных блогеров на YouTube. Также интерес к фильму вызывает интригующий трейлер, который обещал совсем не банальную историю о великом писателе.
Яркая пиар-компания, интереснейший трейлер, большой потенциал картины, возможность увидеть одного из лучших авторов Золотого века в новом ракурсе – как тут остаться в стороне? Можно, конечно, но об этом позже.
Картина рассказывает о начале творческого пути Николая Гоголя (Александр Петров) и его службе писарем в Императорской канцелярии в Петербурге. Там он знакомится со следователем Яковом Петровичем Гуро (Олег Меньшиков), который отправляется расследовать таинственные преступления на родине Гоголя в Полтавской Губернии. Начинающий писатель просит взять его с собой помощником, следователь соглашается. В Малороссии героям предстоит столкнуться с незнакомой и грозной нечистой силой.
Общая концепция видится очень интересной и захватывающей, фильм сразу начинает заинтересовывать собой и бросает зрителей в гущу событий практически с первых минут. И всё бы ничего, но минусы начинают вылезать на первый план вслед за плюсами.
Бывали случаи, когда одновременно с полнометражным фильмом снимался материал для телевизионного сериала, на ум сразу приходят «Турецкий гамбит» и «Адмирал». Совсем недавно в отечественном прокате был фильм, который и вовсе был нарезкой самых важных моментов сериала из восьми серий.
«Гоголь. Начало» смог удивить ещё больше, так как это не фильм в полном смысле этого слова, а две серии нового сериала, который выйдет на канале ТВ-3. Возникает вопрос – а зачем идти в кинотеатр на сериал, который скоро можно будет посмотреть по телевизору абсолютно бесплатно?
Но основная проблема даже не в этом. Сериальная атмосфера не делает картину хуже, дешевле или посредственнее, нет. Недосказанность. Именно это слово может сопровождать вас при просмотре. Такое чувство, что это пилот сериала без нескольких сюжетных линий, с вырезанными сценами и недописанными диалогами. Несколько задействованных персонажей намекают на свою важность в сюжете, тем не менее, они никак не раскрываются, а экранного времени у них значительно меньше, чем могло бы быть. Кто знает, возможно в сериальной версии все сценарные дыры будут закрыты, но в киноверсии они иногда сильно бросаются в глаза. В общем – сюжетная часть очень страдает, если для вас важна каждая мелочь, последовательность, логическое объяснение всех событий – вам не стоит идти на фильм, на все вопросы он не отвечает. Хотя и может ответить, так как сериал только начинается.
Пожалуй, на этом можно закончить с недостатками и перейти к достоинствам, которых здесь немало.
Конечно же, стоит похвалить режиссёрскую работу. У фильма есть ярко выраженный стиль и концепция, нуар пронизывает весь хронометраж и не теряет в качестве.
Картинка по-хорошему мрачная и пугающая, даже несмотря на сюжетные недоработки в происходящее на экране хочется верить. Атмосфера глубинки начала девятнадцатого века передана близко к идеалу. Костюмы и декорации нареканий не вызывают.
Моменты с мистикой иногда были ну просто отличными, а иногда немного комичными и карикатурными, но в целом всё сделано на уверенную оценку «хорошо».
Актёрская игра на достойном уровне.
Николай Васильевич Гоголь в исполнении Александра Петрова получился немного пустым из-за посредственного сценария, тем не менее персонаж все равно получился нетипичным и органичным. Именно такой Гоголь был необходим такому фильму.
Олег Меньшиков сыграл очень позитивного и харизматичного персонажа, но его было слишком мало на экране.
Идти или не идти – каждый должен решить самостоятельно. Если вас устроят две недосказанные мистические истории под аппетитным соусом мрачности и лёгкого ужаса – почему нет? При этом стоит учесть, что это всего лишь художественный фильм и он не претендует на достоверную передачу фактов из жизни писателя.
