Замечательный, снятый в лучших традициях социального кино фильм Стефана Бризе я смотрел то ли в 2016, то ли в 2017 году вместе с женой, большой поклонницей кинематографа Юрия Быкова, с которым у «Закона рынка» много общего. А так, картины Кена Лоуча, братьев Дарденн, Оливера Стоуна – первое, что вспоминается при просмотре ленты Бризе. «Закон рынка» - кино прямолинейное, даже плакатное в своей простоте, но выполняющее важную задачу развенчания образа беспроблемного Запада, создаваемого либеральной пропагандой в России и за рубежом. Блестящая актерская работа Венсана Линдона и большинства других исполнителей добавляет ленте еще и психологическое измерение, так нужное ей для того, чтобы не увязнуть в идеологической декларативности.

Потеря работы для немолодого человека, как на Западе, так и у нас, - это настоящая катастрофа, источник депрессии и непрестанного унижения социальными службами. Как показывает фильм Бризе, рынок – это беспощадная конкуренция, экономический социал-дарвинизм, закон джунглей, где выживает сильнейший, потому так важно противопоставить оголтелому либерализму социально ориентированное государство, сдерживающее эту войну всех против всех. Герой Венсана Линдона на своей шкуре ощутил, что значит потеря всего, кредитная зависимость и унижающая человеческое достоинство работа охранника (а ведь он был предпринимателем, которого экономически убили корпорации), что такое людоедские законы рынка.

Режиссер картины беспощаден ко зрителю: он показывает, как обыскивают покупателей, крадущих в супермаркете, как герой Линдона при этом присутствует, как ему мерзко делать то, что он делает, показывает, как героя терзают социальные службы (все же не так сильно, как персонажа ленты Лоуча «Я, Дэниэл Блейк»), как рыночные механизмы встают нерушимой стеной, защищая себя. Для героя Линдона единственный путь – выйти из этой изматывающей экономической игры по эксплуатации человека человеком, не участвовать в ней, на протест он не способен, что и понятно, ведь для борьбы нужная классовая ярость, отличающая в основном молодежь, а не уставших от жизни и борьбы пожилых людей.

«Закон рынка» - кино жесткое и пессимистичное, понятное и простое, потому, может быть, я не стал писать о нем после просмотра – все казалось очевидным, зацепиться было не за что. Теперь понимаю, что не стал сразу писать рецензию на фильм еще и из-за тягостного впечатления, оставляемого им, ведь у того же Лоуча выходом из тупика социал-дарвинизма является рабочая солидарность, юмор и сострадание униженным, а Бризе просто сочувствует, но выхода в солидарности не видит. Помочь тем, кто, как и ты мучается от насилия рыночной системы, быть может, даже лучше открытой борьбы, ибо она предполагает ненависть, а любая ненависть разрушает. «Закон рынка» пессимистичен, потому что герой Линдона боится сочувствия, ибо видит, что система наказывает за него, и он просто выходит из игры.

Фильм Стефана Бризе удался во всех смыслах кроме одного – он не предлагает иных путей выхода из круговой поруки экономической эксплуатации и унижения человеческого достоинства кроме самоустранения, а это ощутимый минус для любого произведения искусства. Все же солидарность людей труда – более правильный путь, чем тот, что предполагает «Закон рынка», ибо вместе всегда легче, чем поодиночке.

Как везде, так и в написании рецензии общепринято дается оценка увиденному, я же хочу избежать оценочных суждений, а постараюсь лишь рассуждать в контексте собственного мышления, который может быть не всем по нраву, а стиль текста так и вовсе заставит морщится, но увы, это то чем обладаю я, ввиду неопытности, что дает мне возможности для совершенствования навыка.

Чем мы старше, тем больше накапливаем опыта. Что различает нас людей? Опыт и вывод. Столько ли задается в фильме вопрос морали или можно копнуть глубже? Но где эта глубина, где ее уровни и дно, есть ли они и могут ли они существовать, когда рассматривается обыденная жизнь человека? Почему же одни семьи живут счастливо и почему другие страдают? Почему в молодости совершаются ошибки, предполагаемые верными, а в течении времени они становятся тяжелым грузом? были ли это ошибки вовсе? Может это единственный счастливый исход - проблемы, страдания. Разве не созданы мы для созидания, так почему же столько страданий на долю людей выпадают. Есть ли тут кармическая связь или сакральное значение? Почему молодыми мы полны энергии жизни и оптимизма, но при создании семьи/необязательно начинаем сталкиваться с трудностями: дети, работа, ипотека, долги, болезни, ссоры, недопонимания, накопление злобы и обиды, ошибки - где та грань, что отделяла нас от бедности и нищеты до счастья.

Я задал относительно много вопросов, крайне отдаленно похожих на вопросы Т. Маллика, тем не менее, имеют место быть. Задавая риторические вопросы, я хотел отметить их оптимизмом к жизни, светлостью, что чтобы не происходило в жизни, оно имеет невероятную ценность.

Знакомство с «Законом рынка». Данный фильм добавил в очередь на просмотр, чтобы добить картины конкурсной программы Каннского Кинофестиваля 2015. Просмотр состоялся вскоре после премьеры в России, вызвавшей хоть малый интерес к фильму. Приз за лучшую мужскую роль, высокий рейтинг среди критиков – я был настроен оптимистично. Но надежды не оправдались.

Сюжет и структура. Фильм повествует о человеке средних лет, попавшему под сокращение, и обо всех трудностях и обстоятельствах, связанных с поисками новой работы и ее освоением. Структурно фильм можно разделить на следующие 2 части:

Часть первая. В поисках. С самого начала нас бросают в центр событий. Весь фильм – это просто сложный отрезок жизни человека из серой массы. В первой половине нас знакомят с его проблемами, семьей, повседневной жизнью. Показаны неудачные попытки трудоустройства главного героя. Весь фильм, и, в частности, первая его часть, описывает кране рутинное действо. Зацепиться практически не за что: отсутствуют яркие выразительные средства, далекие от меня и при этом «серые» герои, и еще более далекие нравы и ценности французов.

Часть вторая. Супермаркет. Переход от первой части ко второй резкий, хоть и негрубый. Вот герой ищет работу и не может ее найти, а вот он уже работает охранником в супермаркете, ловит клептоманов и недобросовестных покупателей. Эта часть намного интереснее, динамичнее и, в целом, более информативная. Показана реакция героя на новое положение дел. Реакция эта, сказать, по большей части депрессивная и отрешённая, хоть и с некоторыми внутренними противоречиями. Вторая половина становится интереснее из-за возможностей заглянуть во внутренний мир «рынка», понаблюдать за людьми, совершившими мелкие преступления, их реакциями, реакциями персонала. Несмотря на это, события данной части все также представлены в виде бытового, рутинного потока.

Реализм. Фильм выполнен в ныне модной манере, старающейся максимально реалистично перенести события из жизни на экран. Но, как по мне, события в кино всё равно должны оставаться не банальными и интересными, а герои хорошо прописанными и живыми. Идеи автора, его отношение, должны присутствовать, хотя бы неявно. К сожалению «Закон рынка» показался мне фильмом бездушным, каким обычно бывают крупные студийные проекты, а никак не авторские. При этом, с технической точки зрения придраться невозможно.

Актёрская игра. Хоть фильм и получил награду именно за актерскую игру Венсана Линдона, она тут не выдающаяся. Это скорее связано именно с ролью, и воплощаемым персонажем. Да, я верил, что передо мной обычный человек, случайный прохожий, но не хватало каких-то по-настоящему живых эмоций.

Итог. Далеко не самый сильный фильм Каннского Фестиваля 2015. Посмотреть его стоит только людям увлекающимися французским кинематографом, любящих максимальный реализм, просматривающим все, без исключения, «каннские» фильмы или являющихся поклонниками режиссера или актёра главной роли.

Решил написать рецензию, поскольку ровно на половине фильма понял, что ничего не изменится и дальше будет мусолиться одна и та же тема, поэтому имел немного времени на размышления (кстати другие 45 мин. я имел возможность наслаждаться длинными и неловкими паузами, которые возникали в диалогах, честно, не сарказм, они вышли естественными и живыми).

Первые 30 мин. фильма думал, что смотрю историю какого-то (говоря уличным жаргоном) 'терпилы', но позже выясняется, что это - все мы с вами. Сопоставление официальности речи сотрудницы банка, службы занятости, директора, где учится их сын, и живой, естественной, обычной речи главного героя, хочет показать как человек, такой как все, такой как мы, встречается с функционалом системы, где люди - всего лишь винтики, которые выполняют свою функцию.

Система не является человечной. Речь ее представителей - официальная, неэффективная, оторванная от жизни и человека, который сидит прямо перед ними. И мы следим за главным героем станет ли он еще одним винтиком системы или нет. СИСТЕМА давит ЧЕЛОВЕКА. Каждый имеет набор своих обязанностей и правил - если надо предложить кредит на большую сумму, если надо предложить возможность продажи квартиры, за которую еще не оплатил ипотеку, если надо предложить застраховать свою жизнь, или уволить человека, то значит ты так и должен поступить. Прощания с сотрудницей, которая идет на пенсию, смерть сотрудницы супермаркета и оправдания менеджмента компании - лицемерие существующей системы. Логично также задаваться вопросом справедливости, как же стоит поступить, но вопрос остается открытым, авторы фильма не берутся за его решение.

Итог фильма: Хочешь выжить в этом мире - живи по его правилам - Законам Рынка.

P.S. все награды по делу: 1. у фильма социальная проблематика - забирай приз от христианского жюри; 2. 80% времени мы видим печальное лицо главного героя - приз за лучшую мужскую роль (признаю - главному герою, реально, веришь с первого взгляда).

P.S.2 Еще один плюс - музыка (довольно хороша) в титрах позволяет проснуться от размышлений над фильмом, поскольку музыкального сопровождения (хотя и отмечено 5 песен в титрах) не чувствуется в фильме (для атмосферы и естественности происходящего).