В который раз убеждаюсь, что рейтинг кинокартинам всегда делают либо мужчины (как правило, фильмам гангстерским, биографическим, историческим и военным), либо женщины (мелодрамам и всему тому, над чем можно поплакать). Я чаще смотрю фильмы, которые смотрят мужчины, — в них хоть какой-то смысл; и сантименты там бывают, и сильные межличностные драмы. Именно женщины, судя по отзывам на кинопорталах, делают рейтинг всякой бесвкусице. Как то, например, эта кинокартина, которую не спас даже Хопкинс. Честно, посмотрела именно из-за него, а не из-за Питта. И жалею, что три часа потратила впустую.
Первое, что мне не понравилось, конечно же, сюжет. Подарить счастливые дни не пользующейся популярностью у мужчин забитой особе (или особи), которую не вожделеет даже собственный бойфренд — о да, это прям должно вызвать сострадание! Но Ангел Смерти сейчас влюбится в нее и все исправит — о да, о да...
Меня дико раздражала актриса первого плана (не упомню имени, но не важно (все равно она ни в каких крупных проектах особо не светилась больше)). На протяжении всего фильма меня не покидало ощущение, что она, осознавая, что партнер по площадке — сам красавец Бред Питт, — то и дело пыталась копировать игру мимикой Анжелины Джоли: ее манящий сексуальный прищур и игру чувственными губами. Но получалось у нее это крайне криво и жалко. Помните в цикле пародий 'Очень страшное кино' Синди и ее гримасы? Так это были пародии, а образ Синди был лишь гротесковым. Ну а в этом фильме что это было?.. Ладно, спишем на второсортную игру. Исполнением роли она меня также не впечатлила: одинокая, неглупая по сценарию девушка-медик, жених которой занят карьерой, в ее исполнении превратилась в озабоченную, замученную воздержанием жалкую особу (или особь). Возможно, она и сломала сюжет. Ведь проникнуться ее героиней и понять ее, мне, как зрителю, не захотелось. Энтони Хопкинс — я очень уважаю этого актера, но он тут явно был лишним.
И напоследок ИМХО: Роль отца в картине можно было бы убрать и ванильный сюжет (излюбленный во все века женщинами всех возрастов) а-ля 'красавец влюбляется в забитую дурнушку' не пострадал бы.
Посмотрев фильм и потратив на него полдня (так как не было сил смотреть эту тягомотину без перерывов), могу сказать следующее:
1) Сьюзан выглядит бесконечно вялой амебой. Не понятно, что в ней нашел парень из кафе и Смерть, но за весь фильм эта вялость, тихий голосок и поведение зачуханой девчонки слегка вымораживало.
2) Элисон тоже странная, невротичная особа с какими-то странными, невротичными бзиками. В психологии, кажется, это называется 'Обсессивно-компульсивное расстройство'. А ведь в такой богатой семье должны найтись деньги на психологов для обеих дочек, но, видимо, им норм.
3) Не знаю, может кто считает это нормальным, но меня дико покоробила традиция всех в семье со всеми лобызаться в губки.
4) Показалось очень странным, что за столько веков существования Смерти, она (ох, простите, он) не удосужился хоть немного понаблюдать за людьми, чтобы не выглядеть глупо, когда решит отдохнуть среди них.
5) Абсолютно непонятно мне, как Смерть вселилась в 'возлюбленного' Сьюзан, когда они познакомились 20 минут назад? Я, конечно, понимаю, симпатичная мордашка понравилась девушке, но - возлюбленный?
6) Ужасно, ужасно, ужасно! - поразила меня в самое сердце концовка фильма! Во избежание спойлеров могу сказать лишь то, что она совершенно глупа, лишена логики, здравого смысла и любви!
Из плюсов:
1) Понравился Квинс, приятный персонаж, хотя тоже был уличён в пункте 3 из минусов.
2) Понравилось начало, где Пэрриш от всей души желает истинной любви своей младшенькой, хотя, впоследствии, пытается ее отговорить от любви к Блэку. Выглядит немного глупо (Я хочу, чтобы ты любила! Люби кого хочешь! Кроме этого. И этого.), хотя и объяснимо. Но всё равно глупо.
3) Очень понравился финальный танец Пэрриша с Сьюзан.
Хочу начать с продолжительности - фильм очень затянут, всё действо можно и нужно было уложить в 2 часа, от этого кино хоть немного да выиграло, легче было бы смотреть. Но к сожалению его создатели решили по-другому, ведь довольно не затейливое повествование, с практически известным исходом, получается очень растянутым и скучным. Что же касаемо самой идеи смерти и её воплощении - то это для меня стало, мягко говоря - странным. Во-первых, первый раз в произведении я сталкиваюсь с желанием смерти познать что такое любовь?! Зачем ей это? Вообще-то смерти это не свойственно, её предназначение совсем иное - забирать жизни. Во-вторых, как некая сущность сумела завладеть качествами 'живого' человека, хотя на счёт этих самых качеств стоит усомниться. На мой взгляд, она совсем и не сумела ими завладеть, её 'человек' просто ходячий мертвец, с развитием маленького ребенка. И третье - как этого не смогла не заметить и не почувствовать героиня? Почему такое 'поведение' её 'возлюбленного' совсем её не насторожило? Получается её влекло только плотское желание и самое первое сложившееся впечатление от знакомства. И наконец, почему вдруг смерть стала благородной?! Ведь она является забрать жизнь, причем довольно не справедливо, без оснований, или причины были в слишком успешной жизни отца? Не знаю, но по-моему получилась какая-то сделка по обмену, причём инициированная самой же смертью, из чего весь смысл теряется и становится каким-то искусственным, как и желание главной героини познать любовь.
Удивительно тягомотная и пресная история. Тот случай, когда в фильм перешло всё плохое, присущее пьесам, и не получилось фильма как такового.
Странно, что этот фильм получил такие высокие оценки. В нём поверх совершенно обыкновенного личностного мотива возвращения к собственным принципам и наведения порядка в делах семейных и рабочих перед уходом на пенсию наложена обыкновенная мистическая линия прихода в мир живых существа имеющего власть в делах небесных со свойственным юмором, ну и (куда же без неё?) тема любви, в рамках которой сценаристы показали переход от обыденного представления несуществующего чувства к представлению идеалистическому.
Фильм такой монотонный и размеренный, словно, в каждом диалоге скрыта какая-то важная мысль, но самом деле, это не так, и это всё навевает почему-то воспоминания о Сумерках и 50 оттенках.
Образ Хопкинса в этом фильме весьма занимателен. К нему приходит сама смерть. Почему? Потому что, он многого добился и много людей считают его достойным человеком. Уровень его авторитета ни раз подчеркивается в начале фильма. Смерть выбирает его, потому что он больше всех близок к идеалу. Это идеал человека, идеал капиталиста, не даром он бизнесмен. И приходит смерть, и делает его коммунистом. Ну, и Блэк, который так любит ореховое масло, вызывает не мало вопросов.
Энивей, тема любви, которой в фильме отведена чуть ли не большая часть времени, является, пожалуй, главной проблемой фильма. Кстати, забавный момент. Будучи новеньким в мире людей, Смерть периодически повторяла действия людей, подражая им. В одной из первых сцен, в кафе, герой Питта практически синхронно с женским персонажем совершает действия, когда мешает кофе, и добавляет в него молоко и сахар. Это наталкивает на мысль.
Не ясно как так вышло, что в фильме про любовь и про наследие, внезапно как дополнение оказалась линия про эвтаназию, но она там есть, и относительно неплоха, относительно конкретно этого фильма.
Этот фильм не нужно смотреть. Лучше посмотрите советский 'Странные люди' (1970), там похожий сюжет, но умно и со вкусом.
Всем кто будет читать мой отзыв прошу не судить строго, у меня достаточно консервативное понимание образа смерти.
Фильм был найден в фильмографии весьма талантливого на мой взгляд актера Энтони Хопкинса, и собственно из-за него я и решилась на просмотр. Для меня этот ремейк был загадкой учитывая то, что ни оригинал ни пьесу я не видела и отзывы перед просмотром не читала.
Начну пожалуй с самого главного с сюжета и идеи.
ГГ Уильям Пэрриш довольно успешный предприниматель, который всю жизнь посвятил своему делу. Его почти невозможно запугать или подкупить, ничто не может заставить его нарушить свои принципы, однако как оказалось в глубине души наш герой боится смерти. Внезапная встреча с ней (точнее с ним) лицом к лицу становится отправной точкой всех последующих злоключений случившихся с Уильямом и его семьей...
Замысел, сам по себе, мог бы стать отличной основой для глубокого философского фильма или на худой конец какой-нибудь черной комедии. Режиссер же решил не упускать шанс и снять сразу обо всем. Так что в фильме есть и драматические моменты и мелодрама и философские размышления, и даже немного юмора, но все это вместе получилось настолько размыто и блекло, что в итоге мы имеем винегрет из разных жанров.
Детали сюжета.
У меня вызывали недоумение высокие чувства младшей дочери Пэрриша к изменившемуся Джо, возможно я чего-то не поняла, но выглядело это очень странно. Однако больше всего поразило то, как по - отцовски ГГ учит смерть любить, это просто нечто. Не то чтобы я не приемлю, когда автор выходит за шаблон в подобных фильмах, просто мне трудно понять к чему смерть наделили человеческими чувствами, к тому же обозначили предпосылки нравственного развития после нравоучений Пэрриша? это фэнтези за гранью фантастики.
Что касается актеров, как и ожидалось выделить могу только Хопкинса, не лучшая его роль но все же. Понравилось также как играла Марша Гей Харден и Тэмбор. Что касается Брэда Питта, то его Джо Блэк был самым неубедительным на протяжении всего фильма.
Я ненавижу этот фильм. Я не понимаю, почему многие так его любят. Высокая оценка на «Кинопоиске», место в топе и огромное количество положительных рецензий. Отзывы критиков конечно смешанные, но меня это не особо радует. Конечно, это всего лишь мое личное мнение, но этот фильм ужасен. И я попытаюсь в данной рецензии объяснить почему.
Сюжет. Сначала, я думал, что он довольно оригинален. Сделать Смерть личностью и наделить его желанием отправится в отпуск. Но со временем я начал задумываться. А зачем ему все это? Он не человек, устать не может (да и не должен) и уж тем более его обязанности не могут ему надоесть. Можно конечно раскритиковать мои слова, вспомнив «Брюса всемогущего». Там ведь Бог взял отпуск. Но если в «Брюсе» у него была на это объяснимая причина, то в «Джо Блэке» ее нет. Он просто решил это сделать. И даже если опустить странный выбор проведения отпуска и нелепую любовную линию, возникает другой вопрос. Что творилось в мире, пока его не было?
Ведь, если Смерти не было, значит за это время никто не умирал? Вспомним эпизод «Гриффинов», где Смерть взяла больничный. За это время люди быстро догадались, что пока Смерть не вернется, они не погибнут. И это едва не привело к хаосу. А ведь в мире люди умирают каждый день. Не только от старости и болезней. Их убивают, они кончают жизнь самоубийством, с ними происходят несчастные случаи. Поэтому, мне неинтересна сцена с умирающей старухой. Мне было бы гораздо интересней если бы Джо встретил человека которого, к примеру, пополам разрезало. Звучит жутко и мерзко, но это лучший способ произвести впечатление на нашего дорогого Джо.
И тут возникает следующий вопрос. Может, у Смерти в этом фильме есть кто-то, кто исполняет обязанности за него? Скажем, заместитель. Но если вспомнить «Сверхъестественное» (да и того же «Брюса»), то идея ужасна. Может, у него есть армия помощников, которые смогут исполнять обязанности Смерти, даже если у кого-то хватит смелости его убить (опять отсылка к «Сверхъестественному»). Таким образом, сценарий к данному фильму целиком и полностью состоит из одних лишь сюжетных дыр, которые видны не вооруженным глазом.
Но не самый удачный сценарий можно простить, если все остальные элементы фильма хороши. Только они не хороши. Они ужасны. Фильм очень скучный, динамика отсутствовала напрочь и многие сцены растянуты до безобразия. А трехчасовая продолжительность лишь усиливала желание выключить фильм как можно скорее. И все это разбавлено невыразительной актерской игрой. Серьезно, в этом фильме снимаются такие актеры как Брэд Питт и Энтони Хопкинс, но они так уныло играют. Даже когда необходимо было изобразить что-нибудь по настоящему эмоциональное, вроде гнева, у них получались лишь те серые эмоции, проявляемые на протяжении почти всего фильма.
Конечно, есть и положительные стороны. Операторская работа хорошая, ведь оператором был сам Эммануэль Любецки. Места съемок очень красивые. Но этого хватит, чтобы накинуть разве что один балл. Не более.
В итоге, я конечно же буду остерегать вас от просмотра данной киноленты. Конечно, если вас не пугают все вышеперечисленное и вам невероятно хочется посмотреть на молодого Брэда Питта, то остановит я вас не смогу. Но помните, я предупреждал.
Часто девочки советуют фильмы, рассказывают о них восторженно, но часто эти фильмы оказываются каким-то куском дерматина и потерянное время просмотра уже никак не вернуть.
Сюжет ошеломляет! К старику приходит смерть, почему-то в облике Бреда Питта, персонажа, который как раз по счастливому совпадению умирает, после того как чисто случайно знакомится с дочерью старика. Вот это поворот! Смерть ведет себя неуклюже, но все же сразу получает уважение со всех сторон,- т. к. старикан то влиятельный. Поэтому Питу можно вести себя развязано со всеми, как кретин, никто ему не возразит особо, ведь никто не знает, почему ему столько позволяет такой уважаемый человек. Это составляющее, что Питт такой уважаемый, плюс его внешность, нежелание особо понравится и цепляет главную героиню. Которая тоже, как сказочный персонаж, выбрала работать в приемной, не смотря на огромное состояние папочки.
Почему же так много обескураженных взвизгов вызывает этот фильм у представителей женского пола? Потому что Бред ну такой красивый лапочка, такой влиятельный и в то же время немного дурачковатый, и даже не склоняет к сексу, а как будто ждет, чтоб героиня сама накопила вожделения. Это прям мечта,- и буд-то бы еще лучше бизнесмена ('вау, девачке завидуйте')! Ну давайте заглянем за циничную завесу,- бизнесмен реально работает и сможет обеспечивать потребности героини, естественно у него нет времени шататься по больницам, почему так с ним плохо обошлись? Пожила бы героиня с тем нищим Джо, которого видим в начале фильма, не думаю, что в реальной жизни терпения бы у нее хватило. А раз эта картина такая сказочная, но про якобы реальные чувства, то и смотреть ее скучно и, по сути, не имеет смысла.
Актерская игра,- я не расчувствовался. Музыкальное оформление - постоянно музыка не в тему,- показывают уныние, а музыка воодушевления,- ощущение, что режиссеру приелась работа над этой картиной, устал и не смог оценить сопровождение адекватно.
Единственное, что понравилась мораль,- нет смысла жизни без любви. В российском кино обычно пропагандируются другие ценности.
За эту неделю мне удалось ознакомиться с двумя ремейками Мартина Бреста, которые высоко оценены пользователями сайта Кинопоиск. Оба фильма – и «Запах женщины», и «Знакомьтесь, Джо Блэк» - обладают хорошей идеей, несколькими запоминающимися цитатами и удачным актерским составом, но при этом совершенно не дотягивают до того рейтинга, который получили. Особенно это касается второго фильма, ведь ожидания были высокими. Брэд Питт – один из любимых мною актеров, Энтони Хопкинс, естественно, тоже актер мирового масштаба, а с Клэр Форлани я был знаком по последней части антологии «Полицейская академия», где она мне понравилась своей привлекательной внешностью. К тому же идея весьма и весьма интересна – Смерть в лице Брэда Питта влюбляется в девушку! Как такое пропустишь?
Увы, но в картине хронометражем три часа мы наблюдаем совершенно иное. Мы видим вводящую в ступор попытку Питта сыграть с маниакальным взглядом. Мы вдруг понимаем, что симпатичная на первый взгяд Форлани на самом деле слащава, длиннолица и обладает странной формой глаз, от чего ее внешность отталкивает. Мы удивляемся, что Хопкинс кроме как Ганнибала Лектора сыграть что-то шокирующе новое не может, усыпляя своей скучной, спокойной и угнетающей игрой. И, главное, мы отчетливо замечаем, как очень интересная идея превращается в обыкновенную пустышку.
Три часа! Казалось бы, небольшой промежуток времени, который человек способен выдержать у экрана при просмотре интересного фильма. Но когда сюжет картины абсолютно не насыщенный, а герои то и дело занимаются разглядываниями друг друга, глупыми переспрашиваниями, лишними диалогами и столетними раздумиями перед тем, как что-либо сказать – эти три часа превращаются в страшную пытку. Я замечал это еще при просмотре «Запаха женщины», но здесь это еще больше сводит с ума. Его величество - режиссерский стиль…
Мартин Брест смог испортить и без того не идеальный сценарий своей любовью к растягиванию резины. Плавно, спокойно, с редкими вкраплениями не особенно цепляющей музыки Томаса Ньюмана, развивается это зрелище. Зрелище, где всемогущая смерть предстает в образе ребенка, познающего мир, то пытаясь запугивать, то поедая ореховое масло. Где любовь выглядит крайне плоско, а логичная концовка слишком блекло и слащаво, не спасая ситуацию в моих глазах. Что тут скажешь, в конце я уже умолял фильм закончиться поскорее. На третий день просмотра.
Как итог, многообещающая, но испорченная задумка. Даже моя кошка, которая подлезла мне под руку, когда я, сидя на кровати, смотрел фильм, пару минут посмотрела в светящийся монитор ноутбука и крепко уснула. Кажется, из нее получился бы неплохой кинокритик.
Нелепая смерть. (Простое мнение о «Знакомьтесь, Джо Блэк»)
*И в данном случае освобожу читателя от занудных фраз, размышлений на тему смерти, цитатой из классической литературы, или чего-то подобного. Этого не буду писать - напишу пятое простое мнение.
Не то, что бы я специально искал жертву - нет. Будучи в процессе поиска картины, о которой стоит сказать свое мнение, под руки попался этот фильм. Пожалуй, первое крайне негативным отзывом будет именно 'Знакомьтесь, Джо Блэк'.
И, если частенько, когда фильм мне не понравился, я все же признаю, что он хорошо сделан/снят/преподнесен/талантливые актеры (нужное подчеркнуть), то этот случай не из тех. Если меня попросят совета смотреть или нет, знакомым скажу - нет. Не знакомым уточню: если любите мелодраму и больше нечем заняться - смотреть, иначе - как огня берегитесь. Ибо хронометраж в 3(!) часа вас не развлечет, не заставит подумать, и не подарит буйство картинки. Что там! Фильму это не интересно, так что если Вы не уснете, он будет выдавливать слезу всеми разрешенными и запрещенными приемами вместе взятыми, и играться в философскую мелодраму. Последнее словосочетание, пожалуй, неверно. Мелодрама с элементами околофилософских тем. Вот так лучше.
И знаете, что самое интересное? Фильму удается превратить в таковую не самую захватывающую и интересную тему саму Смерть. И вот это, ей Богу, уже не смешно.
Пред нами смерть, ребята. Она не старуха в балахоне с косой и отсутствующей кожей, она не едущая верхом, за одним из своих собратьев, она... Она предстает в обличии Брэда Питта, с нежным взглядом, и любящим ореховую намазку на хлеб...
Более того, размышлений о вечном, о наследии, о самом явлении смерти тут нет. А если и есть, то так, вскользь. Ну просто потому-что герой главный такой. И что поменялось бы, будь этим героем Голод или, к примеру, Чарли Чаплин? Вряд ли перемены были бы радикальными.
Отдельной похвалы достоин сюжет. Он вторичен, не интересен, он не цепляет в конце концов. А любовная линия - это просто собрание всевозможных штампов и избитых правил 'фильмов для девушек'. И, судя по всему, это работает. Ведь, если верить отзывам, фильму таки удается не утомить зрительниц за 3 часа, и еще и вызвать слезу.
Так о чем фильм, спросите Вы? А о чем угодно! Корпорации, взаимопонимание представителей разных возрастов, о любви на фоне фейерверка, о зависти, но только не о смерти.
Как по мне, такое отношение - пошло, и пренебрежительно к такой фигуре истории мироздания. Так и хочется спросить, глядя на Питта с ложкой во рту: и это нас всех ждет? Серьезно? Как-то...Глупо, пусто, не впечатляюще...Других слов нет.
Ну, ладно, Питт и Питт. Зато сыграл нормально.
Единственный, ради кого фильм досмотрен до конца - Хопкинс. Он хорош в любом амплуа - будь то математик в маразме, будь голландский охотник на нежить.
Остальное - музыка, режиссура, и Клэр Форлани - есть, и не более. Для галочки. Не впечатляют.
Как итог: я бы не стал рекомендовать. Даже как фильм 'на поплакать'. Даже если совсем нечего смотреть. Только, если нечего терять. Хотя бы от того, что жалко смотреть на такую интерпретацию смерти, будто взятую из анекдота про 'глупую и нелепую Смерть'.
Начну с того, что картина меня разочаровала «от» и «до». Я не увидела в ней ни подлинной глубины, ни сказочно-красивой любви, ни той поражающей разум гениальности, которую приписывают этому фильму. На деле все весьма прозаично: нудно, слащаво, затянуто, однобоко…. Объяснюсь.
№1. Смерть, как воплощение мудрого, холодного, бессмертного палача жизни, даже если бы и выбрала тело Джо Блэка, то соображала и мыслила бы явно не как трехлетний ребенок. Вспомните, как герой Брэда Питта вел себя на протяжении всего фильма? Он двух слов связать не может, полчаса ходит по дому, облизывая ложку с арахисовым маслом, и смахивает если не на сумасшедшего, то в лучшем случае на обколовшегося паренька с крайне замедленной реакцией. Лично я в такого не то, чтобы не влюбилась, а лихорадочно стала бы набирать 911, т. к. Джо Блэк еще и поселился в соседней комнате.
№2. Любовная линия в фильме вышла какой-то неубедительной и слишком уж далекой от реальности. И хотя диалог Сьюзанн и улыбчивого Джо (до его смерти) показался мне весьма милым, но последующие отношения, связывающие Сьюзанн и «смерть во плоти» выглядят по меньшей мере несуразно. К примеру, Блэк познал радости полового акта. Если вдуматься, смерть, как нечто, стоящее выше человека, не должны волновать земные наслаждения.
№3. Раздражение вызывают все экранные персонажи, исключая героя Энтони Хопкинса. Старшая дочь юбиляра с ее нездоровой увлеченностью организацией торжества, ее недалекий нытик-муженек, чопорный всезнайка Дрю, пытающийся прибрать к рукам фирму Уильяма Пэрриша. Все они – как портреты в галерее под названием « Претендую на жизнь, но абсолютно не знаю, что с ней делать»
№4. Фильм полон глупых эпизодов и откровенных ляпов. Например, темнокожая старушка, в ужасе глядевшая на Джо в больнице и обозвавшая его нехорошим иностранным словечком, поначалу страшно его испугалась. А через минуту мило беседовала с ним, словно со старым другом за чашкой чая, и просила поскорее забрать ее на тот свет.
В общем, всё это было бы очень смешно, если бы не было так грустно.
