Как бы меня уже ни раздражали фильмы с главным героем-душнилой, проходящим кризис среднего возраста, этот фильм мне очень понравился. Это настоящее визуальное искусство: каждый кадр словно законченная картина, монтажные склейки открывают потустороннее в обыденном, а образы, использованные в фильме, насколько просты, настолько же и эффектны и глубоки.
Главный герой—писатель, который отправился в Италию за поиском информации о персонаже своей новой книги. На чужбине он путешествует с переводчицей Юджинией, как тут его охватывает болезненная ностальгия. Герой трагичен, жесток и потерян. Юджиния диво как хороша: начнём с того, что она чистое воплощение красоты барокко, так ещё и в её переживаниях и упрёках я хорошо вижу себя, и, думаю, многие женщины увидят тоже.
Сложно что-то говорить о фильме, который весь — ощущение, чистое и болезненно родное, несмотря на итальянский колорит, а может, благодаря ему.
Русский поэт Андрей Горчаков, сопровождаемый своим гидом и переводчицей Евгенией, отправляется в путешествие по Италии. Его цель — исследовать жизнь русского композитора XVIII века.
В одном старинном курортном городке поэт встречает Доменико — человека, который семь лет назад запер свою семью в доме, чтобы защитить их. Несмотря на странное поведение Доменико, Горчаков видит в его поступке что-то глубокое и начинает испытывать к нему симпатию. В этой истории ностальгия Андрея по дому и тоска по жене переплетаются с его чувствами к Евгении и растущим пониманием Доменико. Поэт пытается разобраться в сложностях желаний и поступков окружающих людей, борясь с противоречивыми эмоциями. В фильме сыграли Олег Янковский, Эрланд Юзефсон и Домициана Джордано. «Невысказанные чувства незабываемы», — говорил Андрей Тарковский. Каждый его фильм претендует на звание моего любимого, но «Ностальгия» выделяется среди них. Этот фильм вызывает у меня особенные эмоции, связанные с воспоминаниями о моём доме, по которому я скучаю. «Ностальгия» возвращает меня в прошлое.
Этот фильм может показаться кому-то сложным и запутанным, но я его понимаю. Это действительно сложное и загадочное произведение искусства. Вместо того чтобы просто говорить о том, как сильно мне нравится этот фильм, я хочу поделиться своими мыслями о том, о чём, по моему мнению, он говорит.
Я понимаю, что это всего лишь мои мысли и интерпретации, основанные на моём собственном опыте и чувствах. Однако, как говорил сам Тарковский, «поэзия непереводима, как и любое искусство».
Вот несколько вещей, о которых стоит помнить во время просмотра «Ностальгии»:
1. Материализм оказывает сильное влияние на современное общество. Важно стараться отделить себя от этого влияния, чтобы сохранить свою истинную сущность.
2. Люди постоянно меняются, как в положительную, так и в отрицательную сторону. Одно из самых замечательных преобразований — это стать матерью.
3. Нам не нужно, чтобы наш мир был разделён и разрушен. Мы должны объединиться и быть добрыми ко всем, кто живёт на этой планете.
4. Иногда бывает трудно покидать дом и семью, но в мире так много прекрасного, которое ждёт, чтобы его исследовали. Даже в темноте есть красота.
5. Оставайтесь верны тем, кого любите, и не поддавайтесь искушению. Любите тех, кто пытается причинить вам боль.
6. Сотворение жизни — это удивительное чудо, которое заслуживает нашего восхищения.
7. Люди могут многому научиться на основе своих воспоминаний. Они не должны отказываться от этих мыслей, а должны использовать их для самосовершенствования.
8. Люди могут быть жестокими, какими они были всегда. Вряд ли это изменится.
9. Несите свет в мир. Это ваша ответственность.
10. Примите себя таким, какой вы есть, были и станете, или столкнитесь с большой печалью.
11. Когда наступает конец света, надежды нет.
12. Невинность ребёнка драгоценна и божественна.
13. В жизни много путей, каждый человек должен найти свой собственный.
14. Смерть — это ещё не конец, это лишь один из немногих фильмов, которые сделали меня лучше.
Если вы ещё не смотрели «Ностальгию», я настоятельно рекомендую её. Поверьте, каждый раз, когда вы смотрите этот фильм, он доставляет вам больше удовольствия.
Андрей /Олег Янковский/ - русский писатель, приехавший в Италию в поисках материала о русском композиторе XVIII века, книгу о котором пишет; очень тоскует по Родине и семье
Эуджения /Домициана Джордано/ - переводчица Андрея, интересуется русским искусством, судя по всему, имеет на русского писателя какие-то странные виды
Доменико /Эрланд Юзефсон/ - сумасшедший, знаменитый тем, что семь лет держал свою семью взаперти, спасая её от конца света; ныне одержим идеей о спасении всего мира
О, великий и ужасный, а также малопонятный Тарковский. Именно таковым он мне показался сейчас в этой своей работе – малопонятным. Этот тот случай, когда реально было ничего не понятно, но местами очень интересно. Хотя я немного лукавлю.
Фильм о тоске русского человека по Родине, по своей семье. Почему Андрей не мог просто взять и уехать домой, я, честно говоря, не очень поняла. Я - буду с вами откровенной до конца - вообще мало что поняла. Это классический фильм-притча, которыми и славится Тарковский. Со множеством отсылок, невероятно красивыми кадрами и обилием глубинных смыслов, которые каждый для себя находит сам.
Я не нашла. Скажу честно, я часто отвлекалась, потому что происходящее, чувства героя – читала позже, что он во многом олицетворяет самого Тарковского, который навсегда уехал из страны, будучи недовольным властью – мне не были близки. Я ими не прониклась. Ни самой ностальгией, давшей название фильму, ни идеями о спасении души и человечества, ни совсем для меня странной героиней-переводчицей и её стремлением к обычному женскому счастью.
Уверена, фильм любим многими, или станет таковым, если его посмотрят другие. Мне он попался совсем не в то время, видимо. Однако, вполне вероятно, через несколько лет я его пересмотрю снова, и вот тогда и пойму, и прочувствую, но не сейчас, не сейчас.
Ещё раз отмечу операторскую работу, хотя ясно, что все кадры были поставлены режиссёром. Многие локации очень напоминали мир, показанный Тарковским в Сталкере. Многие кадры хотелось остановить и рассматривать. И очень много так называемых затяжных кадров, в частности, последний – очень красивый, очень долгий и при этом видно, что это далеко не просто картинка, поставленная на паузу. Так же было ясно, что многие сцены были сняты одним нескончаемым кадром, и, видя их сложность, очень трудно представить, сколько времени и сил было потрачено для того, чтобы сделать, наконец, удачный вариант.
Не могу сказать, что мне своем не понравился фильм. Но и что понравился, тоже сказать не могу. Он остался для меня непонятным, повторюсь. Думаю, он просто мне подвернулся не в нужное время, а его личномоё время ещё обязательно придёт.
Несмотря на некоторые выразительные символы (финальное несение свечи сквозь воду, завершающий общий план, визуально объединяющий русскую и европейскую культуры, пламенная речь Доменико) спустя годы «Ностальгия» больше разочаровывает, чем окрыляет. Это, конечно, мое частное мнение, но, кажется, что эта картина Тарковского лишена концептуального нерва, отличающего все прошедшие ленты мастера. Преодоление тоски по родине через обретение понимания, что русская культура включена в европейскую, общее ощущение единства их христианских корней выглядят скорее умозрительными идеями, чем художественно подтвержденными фактами. Даже в плане выразительности актерской игры широко не известная в кинематографических кругах Домициана Джордано оставляет далеко позади не только Юзефсона, но и самого Янковского (это не «Крейцерова соната», раскрыться в узкой для него роли Горчакова Янковскому очень тяжело).
Как всегда Тарковский делает ставку на визуальность в гораздо большей степени, чем на человеческую психологию или реализм: сценарий, написанный в соавторстве с Гуэрра, будто впитывает все поэтику «некоммуникабельности», которую великий итальянец формировал долгие годы вместе с Антониони. Однако, перед нами не «Рублев» и не «Сталкер», элементы кинематографической эстетики здесь разобщены и не образуют фирменной гармонии стиля Тарковского: здесь режиссер на чужой земле, ему не из чего питаться, кроме христианской символики, пребывающей по ту сторону «железного занавеса» в том же запустении, что и по эту сторону. Именно апокалиптическая поэтика доминирует в «Ностальгии»: последние времена настанут, когда святыни окажутся невостребованными и будут пребывать в запустении, и государственный атеизм в этом смысле – вовсе не причина этого забвения святынь.
Когда-то Марсель Пруст написал эссе с кричащим названием «Памяти убитых церквей», которое могло бы послужить заглавием к последним трем фильмам Тарковского. С течением времени, эволюционируя от «Иванова детства» к «Ностальгии», стиль Тарковского стал суше и декларативнее, все более тяготея к притчевой образности. Однако, а отличие от шедевральности «Сталкера» художественное своеобразие «Ностальгии» не столь очевидно: да, теперь, уехав в Европу, постановщик снимает горькое кино об утрате ею христианских корней, о том, что христианство стало уделом безумцев-одиночек вроде Доменико, вещающих о скором конце света. С «Жертвоприношением» «Ностальгию» объединяет не шаблонно раскрытая тема безумия: сама культура, говорит Тарковский, сошла с ума, лишь прикидываясь нормальной, а безумцы-одиночки – пророки, со своей обостренно понятой духовностью, на самом деле нормальны, ибо живут жизнью души, а не тела, в то время, как западная цивилизация «заплыла телом».
Буквально в первой сцене «Ностальгии» (в церкви) проводится параллель с основной идеей «Сталкера»: храм здесь прямо назван местом, где исполняются желания. Однако, Тарковский вынужден все равно вести свой разговор о Боге и вере закамуфлировано, прячась от советской цензуры (ведь этот фильм в отличие от распространенного мнения создавался еще не в эмиграции, а в копродукции Италии и СССР). В «Ностальгии» как-то все слишком названо и очевидно – это проблема любой притчи, однако, в «Сталкере» выдающиеся актерские работы Солоницына и Кайдановского придавали абстрактному сюжету объем и правдивость, наполняя его жизненной конкретикой. В «Ностальгии» этого нет: Янковский вынужден большую часть экранного времени молчать и курить, даже его глаза, пластика и мимика не выражают и десятой доли того, что он сделает спустя годы в «Крейцеровой сонате» Швейцера.
Конечно, после первого просмотра «Ностальгия» способна вдохновить на критические дифирамбы, но после последовательного пересмотра всех предшествующих пяти полнометражных лент Тарковского, она вызывает скорее недоумение своей кажущейся простотой, за которой не проглядывают иные, подразумеваемые смыслы. Скажем жестче: смотря «Ностальгию», не о чем подумать, здесь все продумано за нас, показано и названо. Финальная же панорама кажется всего лишь автоцитатой завершения «Соляриса»: как там Земля выглядела частью неизведанного, таинственного космоса, так и здесь русская культура кажется частью европейской. По-новому понятая режиссером библейская история Авраама в «Жертвоприношении», честное слово кажется мне более глубоким концептуальным высказыванием, чем то, что выражено в «Ностальгии», но об этом скажем позднее.
Я видела не все фильмы Тарковского, но только во время просмотра 'Ностальгии' я прозрела. Я наконец-то поняла, что его фильмы - это ожившие картины, полотна мастера эпохи Возрождения, восстановленные, и оживлённые нашим современником. Знаю, что это банально, и наверняка, кто - то уже писал об этом, но я банальностей не боюсь, потому что весь наш мир состоит из банальностей.
Лицо Янковского, разделённое напополам, в результате умелой игры режиссёра со светом и тенью, напоминает лучшие работы Рембрандта, непревзойдённого мастера ренессансной живописи. Измождённое лицо аскета, каким - то чудом сохранившееся до наших дней. Таким образом, мастер показал нам амбивалентность героя, борьбу раздирающих его противоречий, его светлую и тёмную сторону.
Необычная, притягивающая, а временами и отталкивающая, красота Домицианы Джордано (Эуджения). Её волосы цвета спелой меди, её иконописный лик, её чувственность, нарочитая телесность, показанная на контрасте с телесным убожеством Янковского. И опять мастерское использование света и тени. При определённом освещении она просто неотразима, и похожа на богиню. Перемена локации, свет, направленный под другим углом, и мы видим обычную, ничем не примечательную женщину. Женщину, которая хочет того же, чего хотят миллиарды женщин по всему миру. Любить и быть любимой. Но, судьба послала ей героя, в котором ничего этого земного уже нет. В одной из сцен, Янковский, разговаривая с Доменико, заочно отвечает на слова, сказанные ему Эудженией. Она патетически восклицает в том духе, что 'ты меня не любишь, тебе и этого не надо', и обнажает божественную округлость груди. Янковский говорит, что хочет средневековой любви, возвышенной, чтобы без плотских утех, и даже без поцелуев. Эуджения не понимает подобных чувств, и очертя голову бросается в омут новой любви, и по злобному выражению лица её нового избранника, мы видим, что и здесь её ждёт неудача. По мнению Тарковского - любовь, это недостижимое счастье для людей живущих в эпоху НТР.
Обратили ли вы внимание - где именно произносит Доменико свою пламенную речь, обращённую к равнодушным современникам? Он стоит на статуе Марка Аврелия. Точнее, на спине лошади Марка Аврелия. Доменико говорит о том, что люди должны проснуться, и привести свою жизнь в согласие с природой. Об этом же писал в своих письмах 'К самому себе', Марк Аврелий, философ - стоик, считавший, что счастье заключается в том, чтобы достичь согласия со всеобщим разумом. А для этого, нужно привести свой разум в согласие с природой. Дальнейшая судьба Доменико вполне соответствует стоической концепции. В ней же заключается секрет прохода Янковского со свечой. Этим объясняется параллельный показ зажигалки в руке Доменико, и в руке Янковского. Пронести свет жизни сквозь бурю житейских невзгод, вот чего хочет его герой. Впрочем, возможны и другие интерпретации.
Речь Доменико, это глас вопиющего в пустыне (опять банальность). Слушатели выглядят как статисты в плохом театре: отчуждённые, равнодушные, занятые своими мелкими делишками. Никто не услышал, и не откликнулся.
Вставлю и я свои 5 копеек в дело рецензирования. Впечатление от картины такое же, как от поездки на троллейбусе. Сидишь, смотришь в окно, выходишь, тебя спрашивают: 'Ну как, поездка понравилась?' 'Нет' не скажешь, потому что ничего плохого не было, 'да' - тоже, потому что ничего особенного тоже не было. Представляю разговор двух режиссеров Тарковского (Т) и Герреро (Г), думающих чем-бы таким поразить зрителя и доказать, что эмиграция Т пошла ему только на пользу. Показали в начале непривычные для советского глаза, особенно в маловыездные времена, элементы итальянской застройки, думают, чтобы еще такое вставить. Ориентироваться надо на советского зрителя по любому, кто еще будет смотреть Т в Европе, кроме как пяток, другой друзей и знакомых. Г: 'А есть у вас термические бассейны?' Т: 'А нет у нас термических бассейнов'. И вот на последнем издыхании бредет герой по бассейну, пошатываясь, еле волоча ноги в ботинках по воде, в последнем порыве спасти мир таким способом - носит свечку туда-обратно. О радость, светоч не погас, и даже удалось пристроить огарок на стене 'светить всегда, светить везде' перед тем, как пасть. Не я одна удивилась наивности веры героя в столь легкое спасение, в бассейне бродили и другие люди - монетки собирали. Зря что ли, показали на весь экран удивленную физиономию странной женщины.
Для тех, кто не понял символизм ботинок, такая же сцена хождения в ботинках в воде показана получасом ранее. Поздно переобуваться, к тому же, когда ботинки 10 лет исправно служили, мозолей не натирали и прекрасно сидели на ноге. Но раз уж решился на перемены, надо ботинки испортить, чтобы себя убедить, что переобуться все-таки надо, иначе не в чем будет ходить вообще. Из того, что понравилось: наконец-то узнала откуда пошла крылатая фраза про зануду. И последняя сцена - кусочек деревни среди итальянских развалин - 'девушка может уехать из деревни, но деревня не уедет из девушки никогда'.
«Никто не знает, что такое безумие. Они всем мешают, они неудобны. Мы не хотим их понять. Они чудовищно одиноки. Но я уверен — безумцы ближе нас к истине.»
1. Общий взгляд и история создания.
Первый художественный фильм режиссёра, снятый за пределами СССР. После документального фильма, начинается долгая работа над сценарием совместно с Тонино Гуэррой. Сценарий в дальнейшем множество раз корректировался на протяжении долгого времени, и в том числе в период съёмок. Сама мысль о новом фильме возникла ещё в 1979 году, но Тарковского не устраивало отсутствие конструктивной идеи, нельзя же мол снимать просто ностальгирующего по родине русского писателя (другой вариант — архитектора), поэтому было необходимо прийти к чему-то большему. Некоторое время шли финансовые разногласия с продюсерами, и так в 1980 при подсчитанном бюджете новой картины сумма выходила на 1,9 млрд. лир, но такой суммы предоставлять никто не собирался, и более того, бюджет предлагали сократить больше чем в два раза, но к счастью всё разрешилось компромиссом. В отличие от СССР, на западе возникают другие проблемы с кино, а именно риск провалиться в прокате и не перекрыть расходы. Сравнивая с советским «Рублёвым», на который выделили 1 миллион рублей (невероятная сумма для тех лет), советское руководство больше заботила цензура и допущение в идеологическом плане, нежели успех в прокате — в Италии же в точности наоборот, или около того.
2. Образ персонажа и понимание ностальгии.
Как и с предыдущими двумя фильмами, в «Ностальгию» вложены автобиографические моменты из жизни режиссёра — сам персонаж творческого человека в чужой стране, путешествующий с переводчицей, и пытающийся работать, во многом сделал с ощущений автора. Вот только чувство, в честь которого назван фильм, не стоит воспринимать однобоко или как-то по-другому. Ностальгия, по мнению Тарковского, это не только тоска, возникающая при воспоминании оставленного, былого, но и тоска по времени, которое было зря упущено, момент духовной слабости, оставляющий только сожаление. Испытывать ностальгию, можно и сидя в родном доме с близкими людьми и в своей стране, так как это привычное пространство, но время то не вернуть. Ключевая фраза персонажа Горчакова «невысказанные чувства никогда не забываются» раскрывает всю суть. Такая слабость и происходит в жизни режиссёра, когда перед ним встаёт выбор между покиданием своей страны, своего дома, расставанием с частью семьи с одной стороны, а с другой стоит продолжение работать, заниматься творчеством, посвятить себя полностью своему делу.
3. Путь творца и культурная пропасть.
После встречи главного героя с Доменико, оба чувствуют между собой связь от осознания того, что движутся в одном направлении. Из эпизода диалога Горчакова и переводчицы в отеле, можно извлечь позицию автора о том, что истинное искусство не переводимо, каждое искусство во многом работает именно в пределах своей территории. По-моему, это суждение относится в основном к литературе, ведь и действительно, даже если закрыть глаза на непереводимые стихи, то легко понять, что ту же прозу будет невозможно, в той же мере, перевести на другой язык. Да, сюжет переведут, может и все замыслы будут поняты, но ведь саму атмосферу, т. н «душу» произведения перевести невозможно, потому что она связана с определённой культурой, в которой её вынашивали и воплощали. После знакомства с «сумасшедшим», он начинает то, ради чего приехал — посвятить себя своему делу. Вместо бесконечных поисков чего-то родного в чужой стране, Горчаков наконец понимает, что его решение оставить семью ради работы должно оправдаться усилиями, и поэтому должен быть совершён ценный поступок — вклад своих усилий ради изменения мира, чему бы это ему не стоило, т.е. пожертвовать собой ради других. Собственно, проход со свечёй в опустошённом бассейне является символом тяжёлого пути человека ответственного и творческого, несущего свой крест через силу и боль, до изнеможения. Основной целью этого шествия выступает внесение своей лепты не только в искусство, но и в человеческие умы, надежда на то, что усилия не были напрасны, попытка изменить мир в лучшую сторону, которая будет жить даже после смерти автора. Таким поступком, режиссёр, с помощью героя Горчакова оправдывает себя, свою духовную слабость. Пожертвовать своим благополучием ради работы в кино.
4. Здоровое равнодушие.
Решение между спасением семьи и спасением всех, также отобразилось в персонаже Доменико, чьё имя кстати, с латыни переводится как «Всевышний». Роль персонажа очень важна, т. к. через его уста озвучивается основная мысль картины. Сначала во время дождя у себя дома, а после и в эпизоде монолога на статуе. Он изрекает идею об общественной раздробленности как о причине бедствий в мире, и предлагает своё решение в виде возвращения к тому месту, где люди пошли ни тем путём, выбрали другой путт бытия. Цитата из речи:«Мы должны во все стороны растягивать нашу душу, словно это полотно, растягиваемое до бесконечности. Если вы хотите, чтобы жизнь не пресеклась, мы должны взяться за руки. Мы должны смешаться между собой: так называемые здоровые и так называемые больные. Эй, вы, здоровые! Что значит ваше здоровье? Глаза всего человечества устремлены на водоворот, в который нас всех вот-вот затянет. Кому нужна свобода, если вам не хватает мужества взглянуть в наши глаза, есть, пить и спать вместе с нами? Только так называемые здоровые люди довели мир до грани катастрофы.» Здоровые люди в «Ностальгии» изображены как отдыхающие в тёплом бассейне беспечные друзья, переводчица Эуджиния, или большинство людей на площади, наблюдающие за Доменико. В них нет ничего неестественного, они, как и все, обеспокоены своей судьбой, а от остальных ограждаются неосязаемым барьером из равнодушия и безразличия. Пока кто-то приносит себя в жертву ради человечества, здоровые, нормальные люди безучастно наблюдают за этим процессом, будто бы это что-то странное и неестественное, на что они, нормальные люди, не способны, и не видят в этом смысла. В эпоху индивидуализма люди не хотят совершить подвигов, поступков ради кого-то, ради чего-то общего, ради всего мира, например как это делают художники и творцы. Тарковский, через речь Доменико, предлагает людям вернуться в то место, где они пошли по неверному пути, ведущему к «водовороту». Сменить жизненную парадигму, поменять отношение к «другим», «чужим», разрушить государственные границы, чтобы люди могли считать всех «своими», а главное нравственно возвыситься, «растянуть свою душу» и избавиться от стен равнодушия.
5. Подведение итогов.
«Ностальгия» — замечательное кино о давящем чувстве и всемирном равнодушии, также достаточно искренняя и личная история режиссёра о жизненном поступке, совершённом во имя кино.
Ностальгия является первым фильмом Тарковского, который он снял заграницей, и как иронично раскрывает тему ностальгии и тоски по Родине. Честно, фильм тяжелый: он неторопливый, серый и малодинамичный. Ранее я думал, что это самый слабый фильм Тарковского, но как фанат его творчества, решил посмотреть сие творение в оригинале с субтитрами. При повторном просмотре фильм мне понравился куда больше.
Как всегда, подмечаешь те вещи, которые не замечаешь при первом просмотре. Фильм как начинается, так и заканчивается еле-еле слышной народной песней «Кумушки», которая сразу же погружает в легкую грусть, и ту самую ностальгию по русскому духу, деревушкам и полям. В фильме действительно много интересных мыслей и идей, например, что поэзию невозможно перевести, и что мы живем в безумной мире, где сумасшедший действительно знает как правильно жить.
Как любят в шутку говорить, что Тарковский, опять снял про себя любимого, и это правда. Андрей Горчаков, действительно, является отображением режиссера, который приехал в Италию просто по работе, но вернуться назад в Россию, ему уже не удастся никогда. И момент, когда герой отказался увидеть фреску, которую давно мечтал увидеть, но в итоге отказался от этого, тоже имеет место быть в биографии Тарковского. Можно отметить отличную актерскую игру Олега Янковского. Его вечно задумчивый и грустный взгляд передает психологическое состояние героя, а момент, где Горчаков рассказывает анекдот про спасенного, заслуженно стал культовым и цитируемым. А мучительно долгий, но завораживающий образ идущего главного героя со свечкой, запомнится на всю жизнь.
Помимо идеи ностальгии и значимости для человека его родной страны, тут раскрывается тема дружбы и одновременно разобщенности человечества и ненужности государственных границ. Доменико, сыгранный Эрландом Юзефсоном, является образным (если не прямым) отражением главного героя, являющейся очередным юродивым, ответственным за судьбу всего мира. Несмотря на то, что герой является безумным, к его словам прислушиваешься и даже соглашаешься во многом.
В итоге можно сказать, что Ностальгия все, же для меня не самая лучшая картина Тарковского, но это мощное философское кино, которое пустышкой назвать язык не повернется. Как и во всех фильмах Андрея Арсеньевича, смысл здесь каждый будет трактовать по своему. Но к этому фильму надо быть готовым, ибо это яркий представитель «позднего периода» творчества Тарковского. Виды Италии здесь не так уж вдохновляют, но здешний антураж притягивает, он подчеркивает то, что нет для человека прекрасней видов его родной страны. В фильме раскрываются сложные и неоднозначные темы: что есть вера, а что есть безумие; что человеку нужно, а что нет; любить только свою страну, или любить весь мир. Кинокартина хоть и скучновата в основном, но по своему завораживает. А финальный кадр фильма — это апофеоз сюрреализма, связывающего прошлое и настоящее, делая это гармонией и, возможно, Нирваной для главного героя.
Сложная работа с точки зрения восприятия. Картина, которая позволяет прочувствовать через портрет Олега Янковского самого режиссёра, оглянуться назад и понять, что гложело Тарковского после переезда в Италию. «Ностальгия» - советско-итальянская работа, показывающая разницу мировоззрения двух народов, традиции, отношения к религии и искусству. История писателя, который исследует Италию в поисках советского музыканта. Пожалуй, это сугубо личный взгляд на жизнь режиссёра.
Фильм богат разговорами и великолепными философскими изречениями. Действия в картине происходят медленно, время будто замедляется при просмотре работ режиссёра. Почерк Тарковского прослеживается в каждой ленте. Съёмки природы, игра с цветовой и чёрно-белой плёнкой и крупные планы вроде бы обычных вещей, но при зуме скрывающих искусство. Янковский совместно с переводчицей ведёт своё расследования. Но детективом тут не пахнет, только сравнения, ностальгия и тоска, которая в финале принимает прекрасное существо.
Лёгкое и местами монотонное повествование отражает жизнь итальянцев, бросает взгляд на их впечатление от русского писателя и дарит великолепную экспозицию, которую уже не с чем не спутаешь по составу кадров, по природным условностям и длинным эпизодам. Великолепное рассуждение о русской культуре сопровождается мнением итальянки, которая читает стихи Арсения Тарковского! Ах, какой твист!
Неспешный сценарий сводит героя со странным человеком, который вполне может пролить свет на поиски. Но у второстепенного героя открывается своя история, которая уносит тебя с головой. Основа на религиозной почве выводит такой интригующий поворот, что зритель откладывает основную цель посещения Италии (в сцеплении с героями картины) и становится жертвой любопытства. Религиозные и пророческие высказывания оказывают определённый эффект на героя Янковского, что дарит нам отличную неловкость и ставит выбор. Ностальгия наступает с новой силой, теперь о России надо говорить не в будущем времени, а в прошедшем. Вот тот переломный момент, когда осознания родины достигает высшей точки.
Фильм богат на философские понятия и осмысления жизни, смену ценностей, которая заключается не только в новом общении, но и в новой стране. Великолепный монолог Олега Янковского пробирает до глубины души и показывает, что «спасение утопающих дело рук самих утопающих». Финал картины словно собирает всю неспешность повествования и выдаёт красивые, неожиданные повороты с пророком-итальянцем и наблюдаем за силой воли Олега. Проход со свечой великолепно снят, вживую, без урезки неудачных дублей (или так было задумано Тарковским?) – это прекрасное полотно, собравшее в себя все тонкости автора и метафорические понятия, смешанные с реальностью судьбы.
Сделать кусочек России в Италии – эффект неожиданности обеспечен. Схожий приём был в «Солярисе». Откровение, которое мы заслужили, великолепно.
Если бы я не болел, то подумал бы, что температура поднимается из-за просмотра фильма.
Постараюсь быть кратким, хотя это не составит большого труда, ведь писать тут особо не о чем.
Главный герой приезжает в Италию для изучения биографии некоего Сосновского. Однако в фильме не показывается ничего похожего на изучение, главный герой весь фильм просто слоняется туда-сюда. Весь фильм напичкан 'великолепными' сценами путешествий главного героя, одна за одной идут практически бессмысленные сцены. Сны героя достойны отдельной оценки, стоящие там и молчащие люди, которые ничего не делают (за некоторыми исключениями), доказывают нам безынтересность сюжета фильма. Сцены в комнате Горчакова, в канализации, показ канала и многое другое - просто жестокие убийцы времени зрителя. Непонятно, в чем заключается ностальгия героя кроме одного фрагмента в фильме, где он рассуждает о невозможности больше увидеть деревню, однако непонятны предпосылки этой невозможности. Непонятен мотив знакомства главного героя с новым молодым человеком Эуджении, создается впечатление, что она показана только ради того, чтобы что-то показать (как многие сцены в фильме). Монолог Доменико - такая же пустая часть фильма, кроме одного тезиса о необходимости единства людей, но опять же непонятны предпосылки этого тезиса, выступающий ничем их не обосновывает. Более того, являясь жертвой общества, изгоем, непонятны мотивы его высказываний о людях, ведь по идее он должен их недолюбливать, но автор не показал нам причин, почему этого не происходит. Фрагмент купания героя в канализации, а позже со свечой - 'гениальны', тут просто без комментариев.
Несмотря на убогость картины в фильме все-таки присутствуют интересные мысли, которые несут смысл. Сцена в монастыре в начале фильма, где священник говорит о влиянии истинности веры, образ переводчицы Горчакова, являющийся неким предсказанием будущего, показывающий образ взбалмошной, грубой женщины, так же достойны внимания рассуждения о сумасшедших людях и их роли в обществе, некоторые другие мысли.
Итог: весь фильм герой либо бессмысленно ходит, меняя одну скучную локацию на другую, либо выслушивает истерики своей переводчицы. Изредка в фильме высказываются интересные и правдивые мысли, которые побуждают к размышлению зрителя, но эти высказывания, к сожалению, утопают в рассаднике скучных и бессмысленных сцен, которые годятся только для стимулирования выделения мелатонина в мозге ну или для призвания Морфея.