Лейтмотивная в творчестве Иосифа Бродского тема времени и пространства режиссер Хржановский представил в новом воплощении. Поэт, уже умерев, возвращается на Родину, временами делая остановки в прошлом, рассказывая о нюансах, деталях, поднимая в душе трепетные воспоминания из детства и юности, что делает его путешествие поистине сентиментальным, чувствительным.

Это путешествие умершего поэта к умершим родителям. Получается, что фильм - фикция или, может вернее будет сказать фильм-эссе? Это то, чего никогда не было, но вполне могло бы быть, уверен режиссер. Фильм о несуществующем, но ПРОчувствованном. И только чувство и чувствительность способны оживить.

Но ведь фильм Хржановского – не об исключительности личности Иофсифа Александровича, не об особенных отношениях поэта с Петербургом. Это, прежде всего, фильм об отношении человека к Родине, о переосмыслении отношения к родителям, это взгляд в прошлое человека на закате жизни, когда многое начинаешь видеть иначе, нежели в синхронии событий, то есть отчетливо слышен мотив конца жизненного пути. Урок Бродского прост: больше всего любишь то, что тебя сформировало – родной город и «полторы комнаты», которые куда больше, чем «декорации», и, конечно, родителей, для которых ты навсегда просто мяукающий Ося, а не нобелевский лауреат.

Знаменателен финал фильма. Мальчик бежит по замерзшей Неве - апогей Петербурга как хронотопа. Поэт смотрит сам на себя, отстраняясь, делая шаг в сторону от собственного я.

'Почти пейзаж... Возможно, это будущее..
Возможно также - прошлое... Бесспорно - перспектива...
Возможно – натюрморт.. В сущности, и есть автопортрет.
Шаг в сторону от собственного тела'.

Давать оценку фильму «Полторы комнаты, или сентиментальное путешествие на Родину» трудно. По той простой причине, что при упоминании имени Иосифа Бродского, Юрия Арабова и Андрея Хржановского в приличном обществе принято делать «ку». В то время как после просмотра на языке вертятся совсем другие выражения.

Но поэзию Бродского я люблю, и любые попытки постичь феномен его гениальности вызывают у меня неподдельный интерес.

Вряд ли следовало ожидать, что новому фильму известного аниматора Андрея Хржановского в прокате будет сопутствовать шумный зрительский успех. Все-таки и тема не та, и фамилия режиссера… Даже будучи произнесенная на английский манер, совершенно не созвучна именам Квентина Тарантино или Джеймса Камерона.

Но, по крайней мере, на внимание элитарной публики авторам картины о великом поэте можно было рассчитывать.

Но тут открылась одна пренеприятная истина: отторжение фильма широким зрителем есть всего лишь необходимое, но не достаточное условие для объявления проекта артхаусным. Нужны еще изыски. А смешение документалистики, игрового кино и анимации, наподобие винегрета, вряд ли можно отнести к их числу.

Для меня же самым прискорбным явился тот факт, что фильм Хржановского повествует не о реальном поэте Иосифе Бродском, а, как говориться, о светлом образе его.

Да и о светлом ли?

Мы видим ту самую квартиру, где жил наш главный герой, временами слышим фразы, которые в разные годы слетали с его уст. Встречаем известные факты его биографии. Но по какому принципу авторы осуществляли отбор материала?

Если Хржановский задался целью идеализировать поэта и создать панегирик в стиле «детишкам о Ленине», то к чему тогда показ, например, некоторых эгоистических черт характера нобелевского лауреата, или его жадных взоров в направлении задницы пионервожатой? Ведь в целом, образ главного героя язык не повернется назвать положительным.

Но и правду матку о Бродском авторы фильма рассказывать нам не собирались. За бортом повествования осталось его раздолбайство в школьные годы (За семь лет учебы будущий поэт сменил 5 школ, из которых его выгоняли за неуспеваемость). Работа фрезеровщиком на заводе, санитаром в морге. Мечты стать врачом. Главная любовь его жизни – Мариина Басманова, разрыв с которой был для поэта мучительным. Дурацкая идея угона самолета и первый арест. Потом предательство друга. Много чего зритель мог узнать, но не узнал из фильма Андрея Хржановского.

Но самое главное, мы не продвинулись в понимании творчества поэта ни на йоту. Все побудительные мотивы превращения двоечника в великого поэта авторам, как будто, не интересны.

Большие претензии и к актерам, исполняющим главные роли. Отец молодого гения (Сергей Юрский) и мать (Алиса Фрейндлих) настолько флегматичны, безжизненны и ненатуральны, что своей игрой попадают в унисон лишь с последней сценой, где они изображают из себя покойников. И это, по большому счету, единственный эпизод фильма, берущий зрителя за душу.

Зато моментов, решенных грубо и прямолинейно, в картине - хоть отбавляй. Временами становилось даже обидно за такого мастера, как Андрей Хржановский.

Это и заезженная тема революционного быдла, врывающегося в царские хоромы; Шаржированные очереди в туалет; Сталин в обличии повара, отказывающий в деликатесах мальчику; Разбивающийся бюст вождя за секунду до объявления о его смерти. Полное ощущение, что этот гипсовый истукан прилетел сюда из «великого» фильма о войне «Утомленные солнцем – 2» после того самого взрыва катера с партархивом…

А вот о драматургии можно совсем не говорить. Перерос, видимо, Юрий Арбатов все эти игры с завязкой, кульминацией и финалом. Не милы ему более никакие жизненные коллизии, драматические ситуации. Не желает он слушать про «темы» - «контртемы». Двухчасовой фильм держится у него только на идее возвращения блудного сына в родные пенаты.

Хотя, чего-чего, а всевозможных конфликтов в жизни Бродского было столько… Устанешь перечислять.

По этой причине просмотр картины требует даже от подготовленного зрителя определенных усилий.

Но, как известно, без труда – не вытащишь рыбку из пруда.

Хотя, рыбка гарантирована тоже не каждому.

Однако если отрешиться от того, что вам с экрана говорят персонажи и авторы, и погрузиться в медитативное созерцание мелькающих лиц и пейзажей, то под мелодии стихов Бродского в своей голове можно выстроить совершенно другой фильм, на просмотр которого уже будет не жалко двух часов потраченного времени.

«Фильм мне понравился, я заплакал в конце. Очень серьезное произведение о стране, о поэте...» Алексей Герман

Если это Герман младший, тогда я могу понять, если старший – едва ли.

Поскольку, если старший Герман стал настолько сентиментален, то я, похоже, напрочь утратил чувства. Вероятно - и то и другое. Мы меняемся.

«Я увидел замечательный образ поэта. Все актеры в фильме прекрасны. А мультипликация – какой скачок фантазии! Россия может гордиться этим фильмом...» Тонино Гуэро

Если это тот самый Тонино Гуэро, который работал с Тарковским над НОСТАЛЬГИЕЙ, я вообще ничего не понимаю. Разве что - в части восторгов об анимации и мультипликации.

Сказать честно, я ожидал большего: слишком неоднозначная фигура в центре повествования, слишком сложные перипетии - русский поэт, еврейские корни, мистика Ленинграда, советская государственная машина, эмиграция.

Там, в прошлой, в настоящей жизни, столько всего было: столько крови и нервов, столько непростых отношений и драм, пролитых на бумагу, что сравнивать ту – прошедшую у всех на виду и эту – синематографическую версию – было бы неуместно. Несомненно, мастерски сделанная мультипликация, замечательная хроника, которая, порой, неотличима от художественных кадров, но отдельные сцены – просто нулевые, на уровне... Впрочем, вообще без уровня.

Сергей Юрский и Алиса Фрейндлих – про них вы знаете всё. Добавить что-либо - было бы неэтично. Я всё ждал, где же прозвучит одно из моих любимых и самых пронзительных, над каким видеорядом Понта – Стикса - Фонтанки:

Зелень лавра, доходящая до дрожи.

Дверь распахнутая, пыльное оконце.

Стул покинутый, оставленное ложе.

Ткань, впитавшая полуденное солнце.

Понт шумит за черной изгородью пиний.

Чье-то судно с ветром борется у мыса.

На рассохшейся скамейке - Старший Плиний.

Дрозд щебечет в шевелюре кипариса.

Не прозвучало.

Фильм ожидался. Шлейф фестивальных наград с одной стороны и соревнование среди «киноманов» в обсуждении на различных форумах в том, кто до какой минуты продержался, внушало надежду. Фраза «нет кинопророка в своем отечестве» крайне характерна для современного положения дел в нашем кинематографе, когда действительно яркие неординарные картины покоряют фестивали, оставаясь дома «кином непонятно для кого».

Доморощенные киноманы, полностью развращенные коммерческими блокбастерами, сложнее чем «Трансформеры в Ледниковом периоде» в принципе принимать ничего не могут, выбирая оптимальный ритм для работы челюстей при пережевывании поп-корна. Но это, в общем, как бы присказка…

Что касается сказки, то бишь ленты Хржановского… Фильм хороший. Наград фестивальных удостоенный не зря. А вот дальше начинаются но… Он неровный. В «Полутора комнатах…» есть романтически-мифологизированная линия связанная с творчеством Бродского и реально-бытовая линия, и вот они то и вступают друг с другом в диссонанс. Поначалу режиссер пытается их совместить, но во 2 половине картины вообще бросает это делать. Поэтому линия после отъезда Бродского за границу например вообще провальная. Если до этого была хотя бы попытка показать ЖИЗНЬ, то потом получались просто штрихи к существованию.

Некоторые вещи поданы слишком в лоб, прямолинейно - закадровый голос как будто адресован 7 классникам сидящим на уроке истории. Смерть Сталина, записи на рентгеновских снимках и т.д. – подобными шаблонами фильм изобилует. Это раздражало, потому что понятно было - кино для просвещенной публики, которая могла сосчитать подобные реминисценции без таких подробных пояснений. И вследствие этого образ Бродского вообще теряется, на его месте мог быть кто угодно, обобщенный образ поколения (ну как у Манского в его «Частных хрониках»). Зато конечно поэтическая часть сделана очень красиво - некоторые кадры живописны до совершенства.

Забавные анимационные вставки (все таки Хржановский в первую очередь аниматор и видно с какой любовью у него это все получается), нужная доля иронии, блестящая игра Фрейндлих и Юрского (что касается Дитятковского, то его персонаж фигура образная, актеру совершенно ничего не пришлось играть, кроме 2 выражений на лице, которые он менял на протяжении всего фильма, здесь просто нужна была схожесть - ну она и была), умело воссозданная атмосфера прошлых лет - это из плюсов.

Что касается 'скучности', если зрителю удается погрузиться в атмосферу картины, то смотрится картина довольно живо, хотя ритм для жевания, безусловно, подобрать не удастся.

7 из 10

'Полторы комнаты или ... ' - фильм лоскутное одеяло. В одно полотно соткали и документальные кадры с нобелевским леуреатом и неплохую анимацию про кота и ворон и неплохих актеров Фрейндлих и Юрского в ролях родителей Бродского. Есть очень большое сомнение, что получившаяся бурда имеет какое-то отношения к настоящему Бродскому или даже к настроению Ленинграда того времени. Но ведь сами создатели кино подстраховались и отметили в конце фильма, что любые совпадения являются абсолютно случайными, ведь и правда Бродский так и не вернулся на родину даже с коротким туристистическим визитом.

Но созданноее, вытканное в течении 10 лет, полотно имеет огромное значение в том смысле, что говорит хотя бы о том, как видели то время, ту эпоху и личность Бродского далеко не самые глупые люди нашего времени: режиссер Андрей Хржановский и сценарист Юрий Арабов. А это поверьте мне тоже весьма и весьма очевидно. А любителей выяснять истину про сильных сего приглашаю к мемуарам. Благо, их в последнее время стало немало. На самый разный вкус.