всё о любом фильме:

Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие на Родину

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Хржановский
сценарийЮрий Арабов, Андрей Хржановский
продюсерАндрей Хржановский, Артем Васильев
операторВладимир Брыляков
композитор-
жанр биография, ... слова
сборы в России
$89 068 сборы
зрители
Россия  16.2 тыс.,    Великобритания  5.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время130 мин. / 02:10
Это фильм по литературным сочинениям Бродского, по его рисункам, по материалам его биографии, но прежде всего он инспирирован прозой Бродского.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 368 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    К сожалению, я только раз была в Питере, к сожалению, я не зачитывалась Бродским, и без сожаления я посмотрела этот художественный фильм, который возможно может быть биографическим, а может и не быть им, ведь сами авторы сказали мне-зрителю, что всякие сходства случайны. Но, без всякого сомнения, этот фильм посвящен истории жизни Иосифа Бродского… уже скрытой годами для нашего поколения.

    " Засвети же свечу на краю темноты.

    Я увидеть хочу то, что чувствуешь ты.

    В этом доме ночном,

    где скрывает окно,

    словно скатерть с пятном,

    темноты полотно.»

    Прекрасную статью об этом фильме написал А. Рапопорт, я не смогу выразить лучше свои впечатления, поэтому наберусь смелости процитировать его с небольшими интерпретациями.

    Этот фильм — выражение любви к творчеству Бродского Андрея Хржановского. Картина наполнена отрывками из произведений писателя, его рисунками, фотографиями из семейного архива, чудесно-сказочной атмосферой города на Неве, проникнута любовью. Фильм представляет собой кинофантазию (сделан в «смешанной технике»), где игровое кино переплетено с документальными кадрами и мультипликацией (высококлассной!! и проникновенной), а факты биографии — с вымыслом.

    «Название картины происходит от мемуарного эссе «Полторы комнаты», написанного И. Бродским по-английски в 1985 году. Речь в нем о жизни семьи из трех человек — отец, мать, сын — в послевоенном Ленинграде, о скудном коммунальном быте и политической атмосфере той эпохи, о взаимоотношениях человека с всесильным беспощадным государством, о стареющих родителях, которым так и не разрешили увидеться с сыном после его вынужденной эмиграции в 1972 году.»

    «Несомненная удача — актерский дуэт Алисы Фрейндлих и Сергея Юрского, сыгравших родителей. Оба они ленинградцы, оба великие актеры, оба помнят последовательно сменявшие друг друга военную, послевоенную, хрущевскую, брежневскую эпохи»

    «Нельзя сказать, что персонаж «один к одному» похож на прототип, но при этом воспроизведение мимики, жестикуляции, манеры двигаться, петербургского выговора Бродского, этого его «чокающего» «что», бесконечных «да?», которыми он перебивал свою речь…

    Зрителю подсказано: похожесть и непохожесть означают, что перед ним не биография, а «высокий вымысел», к которому предложено эмоционально подключиться, поверить», а посмотрев — стоит отбросить сомнения, предубеждения и читать… вся сущность и жизнь человека, который сам назвал себя поэтом, в его произведениях !

    13 января 2014 | 16:04

    Несколько слов по поводу финала

    «Полторы комнаты, или сентиментальное путешествие на Родину», по моему мнению, одна из лучших российских фильмов последних лет. Удивительная по силе эмоционального воздействия, она, — как истинная поэзия, словно изнутри взрывает застенки нашей души. Можно сказать много доброго про этот фильм, — что великолепны актеры, тонко чувствующие поэтическую природу фильма; что анимационное составляющая просто потрясающая; что художественное оформление каждого кадра изумительно и продумано до мелочей; что изысканно своей простотой и, вместе с тем, много мерно драматургическая основа фильма; и еще многое можно сказать. Но я этого делать не стану, по сколку об этом уже сказано, и сказано не дурно, а скажу я только о финале картины, который, по моему, не однозначно воспринимается многими.

    По своей эстетике т. н. тройной финал фильма «полтора комнаты», который так похож на многоточие, лично мне напомнил двойною концовку «Евангелие от Матфея» Пазолини, нарочито продленным затмением после смерти Иисуса. Если вдуматься как следует, авторы этих вроде-бы ничем не похожих картин (может быть, лишь — поэтичностью и чувственностью восприятия бытия) зрителю оставляют возможность самому выбрать собственную версию финала. В этом, в художественном смысле рискованном замысле (ведь могут воспринять, как ляпсус), проявляется величайшая гуманность и душевная тонкость автора. Спасибо ему за это.

    7 июля 2010 | 01:15

    Совершил отважный поступок: посмотрел кинофильм «Полторы комнаты или сентиментальное путешествие на Родину». Это по воспоминаниям Иосифа Бродского.

    Насколько я понимаю, история Бродского такова: он неистово дрочил на США (изучал английский, читал «Life», фанател от рок-н-ролла и т. п. — это в фильме все показано), плюс к тому всячески публично обсирал советскую власть. И что же сделали «кровавые коммуняки»? Ха! Они купили ему билет до США!!! Ага, в США, а не в ГУЛАГ, как мог кто-нибудь предположить))) И оттуда он теперь уже неистово ностальгирует по Питеру и ненавидит «кровавых коммуняк» и всех советских быдлопролетариев заодно.

    Но режиссер и вся «творческая группа» оторвались на славу, даже самого Бродского в его ненависти к Союзу переплюнули многократно, похоже. При том на фильм тратились, судя по всему, немалые средства (такие художественные съемки, мультвставки с котиком и проч.) и все ради создания тупой трэшевой агитки.

    Квинтэссенция киношедевра в монологе молодого Бродского: «Единственное средство от тирании — это индивидуализм!». Всем спать, короче.

    27 ноября 2010 | 13:06

    Наверное, самым простым, но отнюдь не самым правильным было бы назвать этот фильм байопиком. Жизнь Иосифа Бродского, думаю, заслуживает не только двухчасового фильма, но и целого цикла фильмов. Впрочем, еще одной ошибкой было бы назвать «Полторы комнаты» кино о Бродском. Недаром авторы в конце вывели до боли знакомую фразу о нереальности событий фильма. Надпись эта, конечно, говорит не о выдуманности истории, а скорее о более глобальной реальности, чем принято показывать в рамках отдельно взятой биографии.

    На фоне современного и одновременно конъюнктурного флешбекового фильма «Исчезнувшая империя» Шахназарова и еще более раскрученных «Стиляг» Тодоровского, «Путешествие на родину» смотрится как глоток свежего воздуха. Фильм Хржановского действительно отражает и прошлое, и настоящее, пусть и субъективно, пусть через призму одного человека, но отражает.

    Но самое главное: это кино снято человеком «того» времени. Хржановский современник и ровесник Бродского. Младшему поколению судить о прошлом трудно. Но та советская (в хорошем смысле слова) интеллигентность проникает в душу из каждого кадра. Сейчас уже так снять не смогут. И этим тоже ценен этот фильм. Прибавив к вышесказанному высокий профессионализм исполнения, одни фамилии Юрский и Фрейндлих говорят за себя, и тот огромный труд, который был затрачен на производство, получим некий кино-анахронизм, даже несмотря на применения современной компьютерной графики.

    Бродский, если судить по фильму, больше любил не Россию, а Питер. Поэтому и главный герой возвращается именно в город, а не в страну, и вспоминает он именно жизнь города. На экране Петербург преображается перед нами от блокады до современных сотовых телефонов, рекламы и бандитов. Преображается не только город, но и люди. Юношеские размышления героя, на фоне поколения шестидесятников, выглядят, если опустить абсурд выражения просто-таки пророческими. Это и потребность маргинальной молодежи в хорошей литературе и разговор «на лавочке» о будущем, об индивидуальности, о шкурности интересов и массовой культуре. Этот момент неплохо бы показывать современным «неформалам», которые в пьяном угаре забывают не только о Достоевском и Толстом, но и об элементарных рамках приличия. Раньше протест был хоть и асоциальным, но культурным. Сейчас это даже не протест, а элементарное нарушение общественной морали. Преображение — одна из основных тем фильма.

    А вообще в «Полторы комнаты» намешали столько всего, что на выходе должен был получиться совершенно невкусный винегрет. Эклектические экзерсисы Хржановского порой переходят всякие границы, но это никак не мешает повествованию, а даже помогает ему. Режиссер, долго работающий с мультипликацией, естественно не смог отказаться от неё и в кинематографе, благо Бродский баловался рисунками. К мультипликации (совершенно различной) примешивается известная кино-игра «в цвет», плюс фильм располосован документальными и псевдодокументальными кадрами, а местами и легкими экспериментами с наложением звука и картинки. Кажется, к этой смеси добавить нечего, но авторы продолжают играть, мешая реализм, исторические факты и детские мечты, и еще умудряются вставлять совершенный в изобразительном плане символизм.

    Отдельно можно отметить и сюжетную составляющую. На первый взгляд она отсутствует и предстает перед нами в качестве набора случайных снимков, как выражается сам герой. Но на второй или даже третий мы видим историческую картину времени сталинизма и пост-сталинизма. Великий вождь народов предстает перед нами в виде повара, а далее в виде разбитого бюста. Это и фантазии мальчика, и в тоже время желание режиссера. Фраза «Товарищ Сталин умер» — некое освобождение для всего, в том числе и для сексуального либидо. Атмосферу тоталитаризма мы знаем и так, но ведь детали и мелочи — никогда не бывают лишними. Иногда эти детали чистая «бытовуха», но и она замечательно преподнесена.

    Параллельно со страной растет и узнает мир еврейский мальчик Йося — будущий эмигрант и нобелевский лауреат. Тема еврейства тоже проскакивает в картине Хржановского. Без неуместного фанатизма, но в тоже время с необходимым юмором. Становление Бродского как поэта мы не видим, но этого и не нужно. Звучащие стихи — хоть в исполнении самого автора, хоть в исполнении посетителей пивнушки, где сидит молодой Шестокович, громогласно кричат о советском гении-тунеядце.

    Вот герой читает эротическую книгу, вот он соблазняет девушку, вот рассуждает о русской литературе, а потом получает «нобелевку» или ностальгирует по родине с непременными песнями и матом.

    Проза Бродского, его мечты, мысли, мнения о нем, домысли и неподтвержденные факты — богатый материал для фильма. Но самое важное — это использование такого материала. Многие видели фильм «Мой — муж гений» — еще про одного нобелевского лауреата Ландау. Так вот он тоже пытался основываться на чем-то похожем. Получилось, мягко говоря, не убедительно, а местами даже пошло. Но интеллигентность, о которой упомянуто выше, просто не может дать себе возможность скатываться в пошлость.

    Хотя если кто-то хочет узнать про Бродского, лучше прочитать книгу или же найти документальный фильм. «Полторы комнаты» — это кино для интеллектуалов, любящих старую актерскую школу, хороший юмор, потрясающие кадры, готовые в любую минуту стать фотографиями, смесь из изысков и простоты, в общем, любящих все хорошее, но с известной долей вкуса и в меру. Бродского там мало и в тоже время его бесконечно много.

    «Полторы комнаты» хочется пересматривать и пересматривать. Нет, это не шедевр мирового кинематографа и фильм совсем не гениален, но когда устаешь от великого, хочется окунуться в такой вот теплый приятный мир, где о сложном — просто, о простом — сложно, о Бродском как о человеке, о стране как о доме и о стихах как о стихах.

    8 из 10

    6 сентября 2009 | 01:56

    «Полторы комнаты или. ..» — фильм лоскутное одеяло. В одно полотно соткали и документальные кадры с нобелевским леуреатом и неплохую анимацию про кота и ворон и неплохих актеров Фрейндлих и Юрского в ролях родителей Бродского. Есть очень большое сомнение, что получившаяся бурда имеет какое-то отношения к настоящему Бродскому или даже к настроению Ленинграда того времени. Но ведь сами создатели кино подстраховались и отметили в конце фильма, что любые совпадения являются абсолютно случайными, ведь и правда Бродский так и не вернулся на родину даже с коротким туристистическим визитом.

    Но созданноее, вытканное в течении 10 лет, полотно имеет огромное значение в том смысле, что говорит хотя бы о том, как видели то время, ту эпоху и личность Бродского далеко не самые глупые люди нашего времени: режиссер Андрей Хржановский и сценарист Юрий Арабов. А это поверьте мне тоже весьма и весьма очевидно. А любителей выяснять истину про сильных сего приглашаю к мемуарам. Благо, их в последнее время стало немало. На самый разный вкус.

    3 сентября 2009 | 18:11

    На самом деле фильм получился просто скучным. Сыграли на привлечении мэтров отечественного кино, но… Объективно А. Фрейндлих и С. Юрский уже не в том возрасте, чтобы изображать на экране одну и ту же пару на протяжении добрых 30 лет. Тут не помогут ни шиньоны, ни «штукатурка». Нереально.

    А, коли так, то и смотреть сразу становится неинтересно. Потому что нет погружения в эпоху. Сплошная условность. Хотя, не спорю, коммуналку изобразили весьма колоритно. Впрочем, и тут без возведения в абсолют, чреватого, как известно, абсурдностью, не обошлось. Чего стоит только бурное (судя по магнитуде колебаний и разрушительным последствиям) сношение за ширмой — в тех самых, надо полагать, 0,5 комнаты, о которых говорится в названии картины.

    Крайне сложно проникнуться высоким духом поэзии в предложенных условиях, а без этого, в свою очередь, не получится понять, в чем же собственно трагедия происходящего. Я больше скажу: возникают серьезные сомнения, что она вообще имела место быть. Потому как… не тянет «это» (маленькое, плешивое, в очочках) на «достояние республики». На тунеядца и смутьяна — легко. На моську, добрым дядей Сэмом прикормленную (омарами — не чем-то там), из-за океана храбро на медведя тявкающую — тоже запросто. Опять-таки заслуженная премия очень органично в эту схему вписывается. Я, заметьте, не говорю, что так всё и было, но… Могло ведь? Обратное-то не доказано — вот о чем речь! Чего тогда, спрашивается, брались?

    Я так понимаю, ты историю взялся рассказать, так ты заинтересуй аудиторию-то! Она может полюбить твоего героя или, напротив, воспылать к нему лютой ненавистью, но она не должна, как мне кажется, относиться к нему как к ничтожеству, чьи жалкие потуги не вызывают ни малейшего колебания/движения в душе. А здесь вот что-то такое получилось.

    Старенькие родители, коих лишили сына (если абстрагироваться от причин и методов), — это понятно. Возвращение домой — тут тоже всё ясно. Но, думается, не мешало бы более четко обозначить предпосылки сложившегося положения вещей. Дать им конкретную оценку (пусть и авторскую, личную), охарактеризовать как-то. А то ведь не вяжутся никак между собой сентиментальная манера повествования и задранные выше головы ноги на палубе не самого дешевого, думается, океанского лайнера.

    Так вот и получилось, что очередное «глубокое психологическое кино» прошло мимо меня. Не оставив, что характерно, и следа.

    Ну и ладно.

    5 из 10

    31 мая 2010 | 16:33

    Наткнулся на фильм по каналу «Культура». Должен сказать, я видал в жизни отстой, но это — Отстоище с большой буквы. Чем плох этот фильм? Ну, с чего начать?

    Во-первых режиссер похоже сам не совсем определился, какое кино он снимает, документальное или художественное. Что выливается в очень странный визуальный ряд. Странный — в плохом смысле. То вставлены кадры документальные, то вставлены кадры художественные, то вообще какая-то анимация, вставленная ни к селу, ни к городу (я только потом узнал, что режиссер — аниматор).

    Больше всего бесил звук. Он вроде сделан по системе Dolby Digital — и по идее должен быть, как в «Дозорах». Однако по какой-то причине были вставлены сцены, где персонажи говорят… аудиозаписи своих прототипов. Серьезно, я такое видел впервые (если не считать ультра-дешевый любительский треш): снимают художественную сцену, где человек пирует среди американцев — и накладывают поверх звук с любительской видеокамеры (или диктофона) 1970. Если вам интересно, как оно звучит — возьмите диктофон, пойдите к другу на день рождения, запишите все звуки, потом проиграйте запись — и попытайтесь сквозь лязгания ложек, чашек, блюдечек и ножей расслышать хоть слово, сказанное вашим другом. В любительском видео — это куда ни шло, но в художественном кино — просто дико.

    Совершенно бесит общее занудство, сопровождаемое совершенно мозговыносящими сценами.

    Кстати, финал — это вообще апофеоз безумия. Это словами не описать — это надо видеть — и запивать пивом, чтобы не сойти с ума самому (самой).

    На фоне всего этого, популярный недостаток пост-перестроечных картин про советских интеллигентов (бредовейшие диалоги и монологи о судьбах вселенной на коммунальных кухнях) просто меркнет.

    Нет чтобы снять фильм про Бродского таким образом, чтобы им заинтересовался простой человек? Тот же Спилберг снял про Шиндлера так, что последним начнет интересоваться даже человек, далекий от истории. Может дело в том, что помимо любви к Бродскому никакой идеи нет? Или она была — но растворилась в угаре общего бреда? и какая у фильма идея? Изгнание с Родины? Одиночество? Сопли по поводу Судьбах Мира? Все вместе? Ничего? Непонятно.

    Ну ладно, хватит фильм ругать — поговорим о его достоинствах. У фильма не плохая операторская работа, хоть и зажатая в рамки серости и скукотищи. Порадовала демонстрация нашего времени, где какой-то «деловой человек» рассуждает по мобильнику о деньгах.

    Вот и все.

    Фильм — отстоище. Не смотреть ни в коем случае.

    27 июня 2011 | 16:14

    Историю можно изучать по-разному. Обычно принятый способ — слушать лекции в больших, пыльноватых, как правило, залах; погружаться в научные труды, будучи окружённым высокими стеллажами молчаливых библиотек.

    Но есть и другой вариант — проникаться эпохой, впитывая оставляемые ею впечатления — от бесед с её современниками, от прослушивания её музыки, просмотра фильмов, фотографий, чтения книг, описывающих данную реальность. Этот способ, пожалуй, менее достоверен, но субъективно — куда эффективнее.

    Мне приходилось много размышлять, что же такое ностальгия, и как объяснить это чувство. В конце концов я нашёл себе (ей) якобы-научное объяснение: наши мысли, воспоминания — это электрический импульс по определённой цепочке аксонов, окончаний нервных клеток в мозгу. От того, по каким конкретно клеткам прошёл ток — зависит то, о чём мы подумали, что вспомнили. Со временем, наши мысли и чувства изменяются, нас занимают другие проблемы, старые горести заменяются новыми радостями, и наоборот. Но иногда бывает, что цепочка-для-мысли, вызываемая каким-то внешним раздражителем, оказывается совсем рядом с той, старой, давно не использующейся: запах черники пролегает рядом с прогулками по осеннему лесу. И стоит электричеству в мозгу слегка ошибиться — ррраз! — и ты внезапно возвращаешься к чувству десятилетней давности. Ты только думаешь, что его забыл — всё сохраняется, вопрос только в том, как добраться до правильной цепочки… Иногда эта связь не так явственна, как в случае с запахами. Это может быть форма, предмет, словосочетание, даже цвет… Фильмы о прошлом умеют иногда «зацепить» за нужный нервный хвостик.

    Фильм «Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие на Родину» — это как бы поток мыслей, вольно текущие воспоминания от лица Иосифа Бродского. Фильм возвращает нас в эпоху «той страны», прогоняет перед глазами сороковые, пятидесятые, шестидесятые годы. Поэт как бы возвращается в Россию, переживает заново отрывки из собственной жизни, беседует — уже где-то вне времени — со своими родителями… Мы видим разницу между эпохой Советского Союза, и условной современностью. Оценки здесь не даётся, лишь наблюдения за изменениями, столь сильно преобразившими российское бытие.

    А помимо ностальгически-повествовательной составляющей, фильм, как и следует из названия, пропитан идеей возвращения назад, стремлением вернуть утраченное эмиграцией. Чувствуется вся сложность этого состояния — и простое, детское желание пройтись по хоженым дорожкам, и безысходное понимание, что прошлое в настоящем не найти, и опасение несоответствия ожиданиям от встречи — своим и чужим…

    Дополняют общее впечатление и анимационные вставки, перемежающиеся закадровыми стихами, и символические мотивы, которыми полон фильм.

    9 из 10

    4 мая 2013 | 00:10

    Хоть фильм и является выдумкой по заявлению авторов, но в полной мере передает как атмосферу и настроение того времени, когда рос и жил Бродский, так и — конечно в некотором, а не совершенном роде — характер самого писателя.

    Писать об этом фильме довольно тяжело, тем более притом восторге, что мне пришлось испытать за время его просмотра, которое так сильно и не поддается описанию могущему стать другим понятным. Так что я ограничусь высказыванием, что «Полторы комнаты» — это фильм, точно высокая поэзия, точно глоток свежего воздуха, по которому истосковалась душа, и глотнув — опьянела от упоения, как после прочтения глубокой, пестрящей разнообразными образами поэмы, заставившей погрузится в нее с головой и пережить от начала до конца.

    Конечно, есть у меня и сомнения, что фильм по вкусу придется молодежи, и чем моложе молодежь, тем меньше шанса, что станет она наслаждаться этим кино. Это больше для старшего поколения, это больше для читающего человека, это больше для человека, что принимает прекрасное и расширяет свой кругозор, это, наконец, для человека готового открывать для себя новое, даже если оно проистекает из «старого» (прошлого).

    И как хороши в своих ролях великолепные наши актеры! Григорий Дитятковский, Сергей Юрский и неподражаемая и очаровательная Алиса Фрейндлих, — это сказка и наслаждение, смотреть за их игрой.

    А так же старые песни и вечная музыка; световые переходы и стилизация съемок под то время, которое оно отражает; мультипликационные вставки и отражение воображения; некоторая театральность в игре и обстановке; стихи и само повествование, которым просто заслушиваешься. Все это и режиссерское мастерство Андрея Хржановского породило киновеликолепие, где есть все необходимое — пища для ума и глаз, бальзам для сердца и души…

    9 сентября 2009 | 12:41

    Ещё одно замечательное произведение российского кино. Рассказанное прекрасным киноязыком. Переданное великими актёрами с величайшей теплотой.

    О чём же, всё-таки, фильм? О поэте Иосифе Бродском? О судьбе еврея в советской России? Из двух десятком людей, спорящих на эту тему, мне близка точка зрения Сергея Юрского.

    Фильм, как я его воспринял, совсем не о поэзии. И не о поэте Иосифе Бродском, хотя он и соткан из вольной интерпретации его биографии. Этот фильм — покаяние перед своими родителями. Покаяние запоздалое, но всё же. Покаяние не Бродского, а автора фильма. А через него и зрителя. Надпись в конце об этом говорит: «Посвящяется нашим родителям». Бродский — это, как бы сказать, фон, средство выражения. И центральная сцена — когда он вернулся через годы в свою квартиру и разговаривает со своими родителями.

    Этот фильм не о Бродском. Этот фильм о нас с вами. О главном для нас с вами. И это в фильме хватает за горло. «Не жалейте потраченного времени, и на вопрос «стоит ли смотреть этот фильм» отвечу — конечно, стоит, я его очень люблю!» Сергей Юрский.

    10 из 10

    12 марта 2011 | 11:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>